Eruvin 51b - Pauvre et riche : erouv des pieds où erouv de pain

Eruvin 51b

Sougya : Rav Nahman achève sa lecture : les sages n'ont allégé que le pauvre pour "à ma place" ; Rabbi Yehouda tient que l'essentiel de l'erouv est les pieds, pour le pauvre comme pour le riche, et que "en tel lieu" reste refusé au riche. Rav Hisda inverse la dispute : elle porte sur "en tel lieu", et "à ma place" vaut pour tous, parce que l'essentiel est les pieds.

Une beraita tranche comme Rav Nahman. Rav Ashi et Rav Houna lisent la michna de celui qu'on a fait revenir : deux maisons, deux tehoumim ; sorti sur la route, il est pauvre, les autres restent riches.

Rav fixe la halakha selon Rabbi Yehouda. La page s'ouvre sur le trajet de Rabba bar Rav Hanan, d'Artibena à Pumbedita.

Rav Nahman dispute "à ma place". Rav Hisda dispute "en tel lieu". La halakha suit Rabbi Yehouda, selon Rav Nahman.

"C'est ce qu'ils ont dit" et "le pain pour alléger" : Rabbi Meir où Rabbi Yehouda, et sur quelle clause.

Deux maisons à quatre mille coudées. Sorti sur la route, il est pauvre. Restés chez eux, ils sont riches.

עני הוא דאקילו רבנן עילויה, אבל עשיר — לא.

C'est envers le pauvre que les sages ont été indulgents ; envers le riche, non.

📜 Rachi (2)

עני הוא דאקילו רבנן גביה הבא בדרך ואין עמו פת הוא דאקילו רבנן גביה לומר שביתתי במקומי כשאינו מכיר אילן או גדר או למכיר לומר שביתתי במקום פלוני:

C'est envers le pauvre que les sages ont été indulgents. Celui qui vient en chemin et n'a pas de pain avec lui : c'est envers lui que les sages ont été indulgents, pour dire "ma chevita est à ma place" lorsqu'il ne reconnaît ni arbre ni clôture, où, s'il reconnaît, pour dire "ma chevita est en tel lieu".

אבל עשיר כגון יושב בביתו לא זו ולא זו:

Mais le riche. Par exemple celui qui est assis chez lui : ni l'une ni l'autre de ces formules.

💡 Explication

Suite de Rav Nahman. L'indulgence de dire ma chevita est à ma place, sans déposer de pain, vise le pauvre. Le riche en est exclu.

Rachi précise le pauvre : il est en chemin, sans pain. S'il ne connaît pas de repère, il dit "à ma place". S'il en connaît un, il dit "en tel lieu". Le riche assis chez lui n'a aucune de ces deux formules.

ורבי יהודה סבר: עיקר עירוב ברגל, אחד עני ואחד עשיר. אבל ״במקום פלוני״ — דברי הכל: עני — אין, עשיר — לא.

Et Rabbi Yehouda tient : l'essentiel de l'erouv est avec les pieds, le pauvre comme le riche. Mais "en tel lieu" : de l'avis de tous, le pauvre oui, le riche non.

📜 Rachi (1)

עיקר עירוב ברגל שביתתי תחתי אפילו לעשיר אם יצא והחשיך זהו עיקר מצות עירוב כדתני לא אמרו לערב בפת כו' אלמא עיקר תקנת עירוב לר' יהודה ברגל היא:

L'essentiel de l'erouv est avec les pieds. "Ma chevita est sous moi", même pour le riche, s'il est sorti et que la nuit est tombée : c'est l'essentiel du commandement de l'erouv. Comme on enseigné : on n'a dit de faire l'erouv avec du pain que... On apprend que, pour Rabbi Yehouda, l'essentiel de l'institution de l'erouv est les pieds.

💡 Explication

Rabbi Yehouda, selon Rav Nahman : l'essentiel est l'erouv des pieds, "ma chevita est sous moi", et le riche y a droit comme le pauvre.

La formule en tel lieu, dite de loin, est un autre cas. Là, tous s'accordent : le pauvre oui, le riche non.

״וזו היא שאמרו״ מאן קתני לה — רבי מאיר. ואהייא קאי — א״אינו מכיר או שאינו בקי בהלכה״. ״ולא אמרו מערבין בפת אלא להקל״ מאן קתני לה — רבי יהודה.

"Et c'est ce qu'ils ont dit" : qui l'enseigne ? Rabbi Meir.

Et sur quoi cela porte-t-il ? Sur "il ne reconnaît pas, où il n'est pas expert dans la halakha".

"Et l'on n'a dit qu'on fait l'erouv avec du pain que pour alléger" : qui l'enseigne ? Rabbi Yehouda.

📜 Rachi (4)

זהו שאמרו חכמים דמשמע דעיקר תקנתא לאו הכי הואי אלא קולא בעלמא הוא שאמרו אצל העני לערב ברגליו:

C'est ce que les sages ont dit. Cela implique que l'essentiel de l'institution était autre : une simple indulgence qu'ils ont dite pour le pauvre, afin qu'il fasse l'erouv avec ses pieds.

מאן קאמר ליה ר"מ דאמר עיקר עירוב בפת:

Qui le dit ? Rabbi Meir, qui dit que l'essentiel de l'erouv est le pain.

ואהיכא קאי אאינו מכיר או שאינו בקי בהלכה ואמר שביתתי תחתי עלה קאמר ר"מ וזהו שאמרו כלומר דאפילו להאי דאמר במקומי קולא הוא דאקילו רבנן גביה אבל לא זהו עיקר תקנת עירוב:

Et sur quoi cela porte-t-il ? Sur "il ne reconnaît pas, où il n'est pas expert dans la halakha", et il à dit "ma chevita est sous moi". C'est à ce sujet que Rabbi Meir dit "et c'est ce qu'ils ont dit". Même pour celui qui dit "à ma place", les sages n'ont fait envers lui qu'une indulgence. L'essentiel de l'institution de l'erouv est ailleurs.

ולא אמרו לערב בפת דמשמע דעיקר עירוב כי איתקן ברגל איתקן ולא אמרו בפת אלא להקל על העשיר:

Et l'on n'a dit de faire l'erouv avec du pain. Cela implique que l'essentiel de l'erouv, lorsqu'il à été institué, l'a été avec les pieds, et que l'on n'a parlé de pain que pour alléger le riche.

🗂️ Tossefot (1)

ואהיכא קאי אאינו מכיר ולא בעי למימר דקאי אמי שבא בדרך וחשכה לו ודברי הכל דמוכחא מתני' דבמאי דפליגי ר"מ ורבי יהודה איירי:

Et sur quoi cela porte-t-il ? Sur "il ne reconnaît pas". Il écarte l'idée que cela porte sur "celui qui vient en chemin et pour qui la nuit est tombée", ce qui serait l'avis de tous. La michna prouve qu'elle traite de ce sur quoi Rabbi Meir et Rabbi Yehouda divergent.

💡 Explication

Rav Nahman rattache les formules de la michna. "Et c'est ce qu'ils ont dit" est de Rabbi Meir, et vise celui qui ne connaît pas de repère, où qui n'est pas expert dans la halakha : il à dit "à ma place".

"On n'a dit le pain que pour alléger" est de Rabbi Yehouda : l'essentiel est les pieds, le pain n'est qu'un allégement pour le riche.

Tossefot refusent de rattacher "c'est ce qu'ils ont dit" au cas général du voyageur. La michna parle du point de la mahloket (divergence).

ורב חסדא אמר: מחלוקת ״במקום פלוני״, דרבי מאיר סבר: עני — אין, עשיר — לא, ורבי יהודה סבר: אחד עני ואחד עשיר. אבל ״במקומי״, דברי הכל אחד עני ואחד עשיר, דעיקר עירוב ברגל.

Et Rav Hisda à dit : la dispute porte sur "en tel lieu". Car Rabbi Meir tient : le pauvre oui, le riche non ; et Rabbi Yehouda tient : le pauvre comme le riche.

Mais "à ma place" : de l'avis de tous, le pauvre comme le riche, car l'essentiel de l'erouv est avec les pieds.

📜 Rachi (2)

מחלוקת במקום פלוני דאין כאן לא עירוב בפת ולא עירוב ברגל אלא אמירה בעלמא עלה קאמר ר"מ עני אין עשיר לא:

La dispute porte sur "en tel lieu". Il n'y a ici ni erouv de pain ni erouv de pieds, seulement une déclaration. C'est à ce sujet que Rabbi Meir dit : le pauvre oui, le riche non.

אבל במקומי דברי הכל אחד עני ואחד עשיר דעיקר עירוב ברגל:

Mais "à ma place", de l'avis de tous, le pauvre comme le riche, car l'essentiel de l'erouv est avec les pieds.

💡 Explication

Rav Hisda renverse le tableau de Rav Nahman. La dispute vise "en tel lieu", une parole dite de loin, sans pain déposé et sans présence sur place. Rabbi Meir : pauvre seulement. Rabbi Yehouda : pauvre et riche.

Sur "à ma place", ils s'accordent : pauvre et riche, parce que l'essentiel de l'erouv est les pieds.

״וזו היא שאמרו״ מאן קתני לה — רבי מאיר. ואהייא קאי — אהא: ״מי שבא בדרך וחשכה״. ״ולא אמרו מערבין בפת אלא להקל״ מאן קתני לה — דברי הכל.

"Et c'est ce qu'ils ont dit" : qui l'enseigne ? Rabbi Meir.

Et sur quoi cela porte-t-il ? Sur ceci : "celui qui vient en chemin et pour qui la nuit est tombée".

"Et l'on n'a dit qu'on fait l'erouv avec du pain que pour alléger" : qui l'enseigne ? C'est l'avis de tous.

📜 Rachi (3)

זהו שאמרו חכמים דמשמע דעיקר תקנתא לאו הכי הואי אלא קולא בעלמא הוא שאמרו אצל העני לערב ברגליו:

C'est ce que les sages ont dit. Cela implique que l'essentiel de l'institution était autre : une simple indulgence qu'ils ont dite pour le pauvre, afin qu'il fasse l'erouv avec ses pieds.

אמי שבא בדרך וחשכה לו והיה מכיר אילן ואמר שביתתי בעיקרו דקתני קנה שם שביתתו ועלה קאמר זה הוא שאמרו העני מערב ברגליו דהא קולא לעני הוא דאקיל לא שיהא זה עיקר עירוב אלא באומר שביתתי במקומי ור' יהודה אמר אפילו לעשיר שהיה יושב בביתו ואמר שביתתי בסוף אלפים הקילו נמי ואף על גב דעיקר עירוב במקומי הוא:

Sur "celui qui vient en chemin et pour qui la nuit est tombée". Il reconnaissait un arbre et à dit "ma chevita est à son tronc", et l'on enseigné qu'il à acquis là sa chevita. C'est à ce sujet qu'il dit : c'est ce qu'ils ont dit, le pauvre fait l'erouv avec ses pieds. Car c'est une indulgence pour le pauvre. L'essentiel de l'erouv est chez celui qui dit "ma chevita est à ma place". Et Rabbi Yehouda à dit : même pour le riche qui était assis chez lui et à dit "ma chevita est au bout des deux mille", on a aussi été indulgent, bien que l'essentiel de l'erouv soit "à ma place".

ולא אמרו דמשמע עיקר עירוב אינו בפת אלא להקל על העשיר הוא דאיתקון סתמא היא וד"ה ולאו מסקנא דמילתיה דר"י היא דהא רבי מאיר נמי מודה בה דעיקר עירוב ברגל במקומי:

Et l'on n'a dit. Cela implique que l'essentiel de l'erouv se trouve hors du pain : on ne l'a institué que pour alléger le riche. C'est anonyme, et c'est l'avis de tous. La phrase dépasse la conclusion propre de Rabbi Yehouda, car Rabbi Meir aussi en convient : l'essentiel de l'erouv est avec les pieds, "à ma place".

🗂️ Tossefot (1)

ולא אמרו לערב בפת אלא להקל מאן קתני לה דברי הכל וא"ת ולר' יהודה מאי להקל איכא כיון שאפילו בבית יכול לומר שביתתי במקום פלוני וי"ל דהאי להקל היכא דליכא אילן או גדר ומקום מסויים במקום שרוצה לקנות שביתה:

"Et l'on n'a dit de faire l'erouv avec du pain que pour alléger. Qui l'enseigne ? L'avis de tous." Et si tu dis : pour Rabbi Yehouda, quelle indulgence y a-t-il, puisqu'il peut, même depuis sa maison, dire "ma chevita est en tel lieu" ? On répond : cette indulgence vise le cas où il n'y a ni arbre, ni clôture, ni lieu déterminé à l'endroit où il veut acquérir la chevita.

💡 Explication

Même questions, lecture de Rav Hisda. "Et c'est ce qu'ils ont dit" reste de Rabbi Meir, mais se rattache au voyageur pour qui la nuit tombe, celui qui fixe sa chevita au tronc : indulgence du pauvre. L'essentiel, pour les deux, est "à ma place".

"Le pain, pour alléger" est ici l'avis de tous, puisque Rabbi Meir aussi tient que l'essentiel est les pieds.

Tossefot demandent où est l'allégement pour Rabbi Yehouda, s'il peut déjà parler depuis chez lui. Réponse : le pain sert lorsqu'il n'y a aucun repère à l'endroit de la chevita.

תניא כוותיה דרב נחמן: אחד עני ואחד עשיר מערבין בפת, ולא יצא עשיר חוץ לתחום ויאמר: ״שביתתי במקומי״ — לפי שלא אמרו מערבין ברגל אלא למי שבא בדרך וחשכה, דברי רבי מאיר.

On enseigné une beraita conforme à Rav Nahman : le pauvre comme le riche font l'erouv avec du pain, et le riche ne sortira pas hors du tehoum pour dire "ma chevita est à ma place", parce qu'on n'a dit qu'on fait l'erouv avec les pieds que pour celui qui vient en chemin et pour qui la nuit est tombée. Paroles de Rabbi Meir.

📜 Rachi (5)

תניא כותיה דר"נ דאמר מחלוקת במקומי דאפילו היכא דאמר במקומי. לר' מאיר עשיר לא ור' יהודה נמי לא שרי לעשיר אל במקומי אבל במקום פלוני לא:

On enseigné une beraita conforme à Rav Nahman, qui dit que la dispute porte sur "à ma place". Même là où il dit "à ma place", pour Rabbi Meir, le riche non. Et Rabbi Yehouda non plus ne permet au riche que "à ma place" ; "en tel lieu", non.

ה"ג ולא יצא עשיר חוץ לתחום ויאמר תהא שביתתי במקומי והאי חוץ לתחום לאו דוקא אלא בסוף התחום ואי דווקא חוץ לתחום בתוך ד' אמות קאמר שבו שביתתו:

Voici la leçon : et le riche ne sortira pas hors du tehoum pour dire "que ma chevita soit à ma place". Ce "hors du tehoum" se prend au sens large : au bout du tehoum. Si on le prend au sens strict, il parle des quatre coudées dans lesquelles se trouve sa chevita.

שלא אמרו לערב ברגל אפילו כי האי גוונא דאמר במקומי אלא למי שבא בדרך כו' אלמא לר"מ אפילו במקומי עני אין עשיר לא:

Parce qu'on n'a dit de faire l'erouv avec les pieds, même dans un cas comme celui-ci où il dit "à ma place", que pour celui qui vient en chemin, etc. On apprend que, pour Rabbi Meir, même "à ma place", le pauvre oui, le riche non.

ויצא עשיר חוץ לתחום אם ירצה:

Et le riche sortira hors du tehoum. S'il le veut.

ויאמר שביתתי במקומי אלמא לר' יהודה לא שרי לעשיר אלא במקומי כרב נחמן:

Et il dira "ma chevita est à ma place". On apprend que Rabbi Yehouda ne permet au riche que "à ma place", comme Rav Nahman.

💡 Explication

La beraita suit Rav Nahman. Selon Rabbi Meir, pauvre et riche font l'erouv avec du pain. Le riche ne va pas au bout du tehoum dire "à ma place". Les pieds sont réservés à celui que la nuit surprend en chemin.

Rachi lit "hors du tehoum" au sens large : le bout des deux mille. Au sens strict, ce sont les quatre coudées de la chevita elle-même. La suite, chez Rabbi Yehouda, ne donnera au riche que la formule "à ma place".

רבי יהודה אומר: אחד עני ואחד עשיר מערבין ברגל, ויצא עשיר חוץ לתחום: ויאמר ״תהא שביתתי במקומי״, וזה הוא עיקרו של עירוב. והתירו חכמים לבעל הבית לשלח עירובו ביד עבדו, ביד בנו, ביד שלוחו בשביל להקל עליו.

Rabbi Yehouda dit : le pauvre comme le riche font l'erouv avec les pieds. Et le riche sortira hors du tehoum, et il dira "que ma chevita soit à ma place", et c'est là l'essentiel de l'erouv.

Et les sages ont permis au maître de maison d'envoyer son erouv par la main de son serviteur, par la main de son fils, par la main de son mandataire, afin d'alléger pour lui.

🗂️ Tossefot (1)

ויצא עשיר חוץ לתחום קשה לר"י דמדקרי ליה עשיר דמשמע שרוצה לחזור וללון בביתו ואיך יכול לחזור והלא אין לו אלא אלפים מעירובו לצד עירו ואפילו אם ביתו הוא הראשון בכניסתו לצד עירו לא יהיה לו בתוך ביתו אלא ד' אמות ואטו בשופטני עסקינן שילון בביתו ולא יהיה לו אלא ד"א ונראה לר"י דהא חוץ לתחום היינו חוץ לעיבורה של עיר וכה"ג איכא בכיצד מעברין (לקמן עירובין דף ס.) ועוד אומר ר"י דהאי דקאמר ויצא עשיר חוץ לתחום לא שרוצה לקנות שביתה חוץ לתחום אלא שרוצה לחזור ולקנות שביתה בתוך התחום ונקט הכי משום רבי מאיר דקתני לא יצא עשיר חוץ לתחום וקמ"ל אע"פ דיצא חוץ לתחום ודמי השתא לבא בדרך ואפ"ה אין יכול לערב ברגליו דכיון דכל עיקר יציאה זו לא היה אלא כדי לערב ואגב דנקט רבי מאיר נקט נמי רבי יהודה:

Et le riche sortira hors du tehoum. C'est difficile pour le Ri. Puisqu'on l'appelle riche, cela implique qu'il veut revenir passer la nuit chez lui. Comment peut-il revenir ? Depuis son erouv, il n'a que deux mille vers sa ville. Même si sa maison est la première à l'entrée, du côté de sa ville, il n'aura dans sa maison que quatre coudées. Traiterions-nous d'insensés, qui passeraient la nuit chez eux en n'y ayant que quatre coudées ? Il paraît au Ri que ce "hors du tehoum" désigne l'extérieur de l'ibur de la ville. Un cas semblable se trouve dans Keitsad me'abrin (plus loin, Eruvin 60à). Le Ri dit encore : "et le riche sortira hors du tehoum" vise celui qui veut revenir et acquérir la chevita à l'intérieur du tehoum. On a formulé ainsi à cause de Rabbi Meir, qui enseigne "le riche ne sortira pas hors du tehoum". Cela nous apprend : bien qu'il soit sorti hors du tehoum et qu'il ressemble alors à celui qui vient en chemin, il ne peut pas pour autant faire l'erouv avec ses pieds, puisque toute cette sortie n'avait d'autre but que de faire l'erouv. Et parce que Rabbi Meir à formulé ainsi, Rabbi Yehouda à formulé de même.

💡 Explication

Rabbi Yehouda : pauvre et riche font l'erouv avec les pieds. Le riche sort, dit "que ma chevita soit à ma place", et c'est l'essentiel. Le pain envoyé par un serviteur, un fils où un mandataire (chalia'h) est l'allégement du maître de maison.

Le Ri bute sur le retour. Deux mille depuis l'erouv vers la ville ne laissent que quatre coudées dans la maison. Première lecture : "hors du tehoum" veut dire hors de l'ibur de la ville, la bande qui l'entoure, donc tout près. Seconde lecture : il revient acquérir dans le tehoum. La formule répond à Rabbi Meir. Sortir seulement pour faire l'erouv ne donne pas le statut du voyageur.

🖼️ Schéma

Deux lectures du Ri : hors de l'ibur, où retour pour acquérir dans le tehoum.

אמר רבי יהודה: מעשה באנשי בית ממל ובאנשי בית גוריון בארומא שהיו מחלקין גרוגרות וצימוקין לעניים בשני בצורת, ובאין עניי כפר שיחין ועניי כפר חנניה ומחשיכין על התחום, למחרת משכימין ובאין.

Rabbi Yehouda à dit : il y eut un fait avec les gens de la maison de Mamal et les gens de la maison de Gouryon, à Aroma, qui distribuaient des figues sèches et des raisins secs aux pauvres dans les années de disette. Les pauvres de Kefar Shihin et les pauvres de Kefar Hanania venaient, et ils faisaient nuit sur le tehoum.

Le lendemain ils se levaient tôt et venaient.

📜 Rachi (5)

א"ר יהודה מעשה באנשי בית ממל ובאנשי בית גוריון בארומא מקום:

Rabbi Yehouda à dit : un fait avec les gens de la maison de Mamal et les gens de la maison de Gouryon, à Aroma. Un lieu.

גרוגרות תאנים יבשים:

Figues sèches. Dès figues séchées.

צימוקין ענבים יבשים שנתייבשו ונצטמקו:

Raisins secs. Dès raisins qui ont séché et se sont ratatinés.

עניי כפר שיחין סמוכין להן לארומא בתוך ד' אלפים:

Les pauvres de Kefar Shihin. Ils sont proches d'eux, d'Aroma, à l'intérieur de quatre mille.

ומחשיכין על התחום וכו' אלמא עיקר עירוב ברגל ובמקומי ואע"ג דעניים היו הואיל ובביתם איתנהו כעשירים דמו דא"א להם בלא מזון ב' סעודות ואעפ"כ היו מערבין ברגלן ומחשיכין דהיינו במקומי כרב נחמן אלמא עיקר עירוב ברגל ומחשיכין על התחום ואע"ג דלגבי עירוב עשירים הן דהא מביתם יוצאין על כך ויש להן פת אפ"ה שרי כי לית ליה שליח לערב ברגליו:

Et ils font nuit sur le tehoum, etc. On apprend que l'essentiel de l'erouv est avec les pieds, et "à ma place". Bien qu'ils fussent pauvres, puisqu'ils sont chez eux ils sont assimilés à des riches : ils ont nécessairement la nourriture de deux repas. Et pourtant ils faisaient l'erouv avec leurs pieds et faisaient nuit, c'est-à-dire "à ma place", comme Rav Nahman. On apprend que l'essentiel de l'erouv est avec les pieds. Et ils font nuit sur le tehoum. Bien qu'au regard de l'erouv ils soient des riches, puisqu'ils sortent de chez eux pour cela et qu'ils ont du pain, c'est permis, lorsqu'il n'a pas de mandataire, de faire l'erouv avec ses pieds.

💡 Explication

Le fait rapporté par Rabbi Yehouda. À Aroma, les maisons de Mamal et de Gouryon distribuent des figues sèches et des raisins secs. Les pauvres de Kefar Shihin et de Kefar Hanania s'arrêtent le soir sur le tehoum, puis entrent le lendemain matin.

Rachi : les villages sont à moins de quatre mille coudées. Ces pauvres ont une maison et du pain, donc le statut de riches pour l'erouv. Ils font pourtant l'erouv avec les pieds, "à ma place". C'est la position de Rav Nahman. Sans mandataire pour porter le pain, les pieds restent permis.

🖼️ Schéma

Le soir, chevita sur le tehoum. Le matin, entrée à Aroma, à moins de quatre mille.

אמר רב אשי: מתניתין נמי דיקא, דקתני: מי שיצא לילך לעיר שמערבין לה, והחזירו חברו — הוא מותר לילך, וכל בני העיר אסורין, דברי רבי יהודה.

Rav Ashi à dit : la michna aussi est précise, car elle enseigne : celui qui est sorti pour aller vers une ville pour laquelle on fait l'erouv, et son compagnon l'a fait revenir : lui à le droit d'y aller, et tous les habitants de la ville sont interdits. Paroles de Rabbi Yehouda.

📜 Rachi (4)

מתני' נמי דיקא כרב נחמן דלר' יהודה במקום פלוני עשיר לא וכי פליג אדר"מ במקומי הוא דפליג:

La michna aussi est précise. Comme Rav Nahman : pour Rabbi Yehouda, "en tel lieu", le riche non. Et lorsqu'il diverge de Rabbi Meir, c'est sur "à ma place" qu'il diverge.

מי שיצא כל דהו והחזיק בדרך לעיר שמערבין שסמוכה לעירו לסוף ד' אלפים ויכול אדם לילך מזו לזו ע"י עירוב:

Celui qui est sorti. Ne serait-ce qu'un peu, et il à pris la route vers une ville pour laquelle on fait l'erouv, proche de sa ville, au bout de quatre mille, et un homme peut aller de l'une à l'autre au moyen d'un erouv.

והחזירו חבירו דא"ל עת חמה הוא עת צינה הוא כדלקמן (עירובין נב.):

Et son compagnon l'a fait revenir. Il lui à dit : c'est l'heure de la chaleur, c'est l'heure du froid, comme plus loin (Eruvin 52à).

הוא מותר לילך למחר לאותה עיר אחרת וכל בני עירו אסורין:

Lui à le droit d'aller. Le lendemain, vers cette autre ville. Et tous les habitants de sa ville sont interdits.

💡 Explication

Rav Ashi trouve Rav Nahman déjà dans la formulation de la michna. Quelqu'un est parti vers une ville joignable par un erouv, à quatre mille coudées. Un compagnon le fait revenir, à cause de la chaleur où du froid. Lui pourra y aller le lendemain. Les autres habitants, non.

Pour Rabbi Yehouda, le riche échoue sur "en tel lieu". La divergence avec Rabbi Meir se joue sur "à ma place".

והוינן בה: מאי שנא איהו ומאי שנא אינהו? ואמר רב הונא: הכא במאי עסקינן — כגון שיש לו שני בתים, ושני תחומי שבת ביניהן.

Et nous avons examiné cela : en quoi lui diffère-t-il, et en quoi eux diffèrent-ils ? Et Rav Houna à dit : de quoi traite-t-on ici ?

Par exemple, il à deux maisons, et deux tehoumim de chabbat entre elles.

📜 Rachi (1)

שיש לו ב' בתים אחד בזה ואחד בזה והיה רוצה לילך לביתו שבעיר אחרת מע"ש ולשבות שם בשבת ולא יצא מביתו אדעתא דקניית שביתה בסוף התחום ולחזור אלא אדעתא למיזל עד התם והחזירו חבירו:

Il à deux maisons. Une dans celle-ci et une dans celle-là. Il voulait, dès la veille de chabbat, aller à sa maison de l'autre ville et y passer chabbat. Il est sorti de chez lui avec l'intention d'aller jusque-là. Acquérir une chevita au bout du tehoum, puis revenir, était hors de son intention. Et son compagnon l'a fait revenir.

💡 Explication

Pourquoi lui seul peut-il aller ? Rav Houna : il à une maison dans chaque ville, et deux tehoumim les séparent, soit quatre mille coudées.

Rachi : il est parti pour rejoindre l'autre maison et y rester. Son projet était le trajet, et le retour après une chevita au bout du tehoum en était absent. Le compagnon l'a fait revenir.

איהו, כיון דנפקא ליה לאורחא — הוה ליה עני.

Lui, dès lors qu'il est sorti sur la route, à le statut de pauvre.

📜 Rachi (1)

איהו כיון דנפק לאורחא משום הליכה ממש ולא משום לערב ברגליו הוי ליה עני ויכול לומר שביתתי בסוף התחום ויסיים מקום הניכר לו שם ופלוגתא דאמוראי היא לקמן (שם) איכא למ"ד דאפילו לא אמר נמי כיון דאנן סהדי דהתם בעי למיזל כמאן דאמר דמי וע"כ בדלא אמר מידי עסקינן חדא דלא קתני ואמר שביתתי במקום פלוני ועוד: מדפליג ר"מ עלה ואמר הרי זה חמר גמל ש"מ בדלא אמר שביתתי במקום פלוני עסקינן דהא ר"מ מודה בעני וא"ת ר"מ עשיר חשיב ליה להאי דמשום דהחזיק בדרך פורתא לא משוי ליה עני א"כ דעשיר חשיב ליה ר"מ חמר גמל אמאי הא בביתו לא רצה לקנות דהא אמר שביתתי בסוף התחום ושם לא יכול. דהא לאו עני הוא ולא יזוז ממקומו מיבעי ליה אלא בדלא אמר עסקינן ור"מ נמי עני משויה ליה ומשום דלא אמר כלום מספקא ליה אי דעתו לקנות שביתה בסוף התחום או שמא חזר בו לגמרי מלילך למחר לאותה העיר ודעתו לקנות שביתה בביתו הלכך חמר גמל הוא:

Lui, dès lors qu'il est sorti sur la route. Du fait d'une marche réelle, hors du motif de l'erouv avec les pieds, il à le statut de pauvre. Il peut dire "ma chevita est au bout du tehoum", et il précisera un lieu qui lui est reconnaissable là-bas. C'est une dispute des amoraim, plus loin (ibid.). Il y a un avis : même s'il n'a rien dit non plus, puisque nous sommes témoins qu'il veut aller là-bas, c'est comme s'il l'avait dit. Nécessairement, nous traitons ici d'un cas où il n'a rien dit. D'une part, on n'enseigne pas "et il à dit : ma chevita est en tel lieu". D'autre part, Rabbi Meir diverge à ce sujet et dit "celui-ci est un hamor gamal". On apprend que nous traitons d'un cas où il n'a pas dit "ma chevita est en tel lieu". Car Rabbi Meir convient pour le pauvre. Et si tu dis : Rabbi Meir tient celui-ci pour un riche, car avoir pris un peu la route ne le rend pas pauvre. Alors, s'il le tient pour un riche, pourquoi "hamor gamal" ? Chez lui il n'aurait pas voulu acquérir, puisqu'il aurait dit "ma chevita est au bout du tehoum", et là-bas il ne le pourrait pas, puisqu'il n'aurait pas le statut de pauvre. Il aurait fallu dire : qu'il ne bouge pas de sa place. Donc nous traitons d'un cas où il n'a rien dit. Rabbi Meir aussi lui donne le statut de pauvre. Et parce qu'il n'a rien dit, Rabbi Meir reste dans le doute : son intention est-elle d'acquérir la chevita au bout du tehoum, où bien s'est-il entièrement ravisé d'aller le lendemain vers cette ville, avec l'intention d'acquérir la chevita chez lui ? C'est pourquoi il est un hamor gamal.

💡 Explication

Dès qu'il à pris la route pour aller vraiment, il est pauvre au sens de l'erouv. Il peut fixer sa chevita au bout du tehoum, sur un lieu reconnaissable.

Rachi montre que la michna parle d'un homme qui n'a rien dit. S'il avait parlé, Rabbi Meir, qui convient pour le pauvre, ne le traiterait pas en hamor gamal (âne-chameau : tiré vers deux chevitot). Le doute de Rabbi Meir : chevita au bout du tehoum, où chevita chez lui, s'il s'est ravisé. Seule la zone commune aux deux tehoumim lui reste ouverte.

🖼️ Schéma

Silence : Rabbi Meir balance entre le bout du tehoum et la maison. Hamor gamal.

והנך — עשירים נינהו. אלמא כל ״במקום פלוני״ — עני אין, עשיר לא. שמע מינה.

Et ceux-là sont des riches. On apprend que, dans tout "en tel lieu", le pauvre oui, le riche non.

On l'apprend de là.

📜 Rachi (1)

הנך עשירים נינהו ואפילו אמרו שביתתנו במקום פלוני אסור דאי לא אמרו פשיטא אלמא כל במקום פלוני לר' יהודה עני אין עשיר לא ולהכי נקט יש לו שני בתים דאי לא הוה ליה ביתא התם לא הוה אמרינן כי לא אמר כמאן דאמר דמי דדלמא קא הדר ביה:

Ceux-là sont des riches. Même s'ils ont dit "notre chevita est en tel lieu", c'est interdit. S'ils n'avaient rien dit, la chose serait évidente. On apprend que, pour tout "en tel lieu", selon Rabbi Yehouda, le pauvre oui, le riche non. Et c'est pourquoi il à pris le cas "il à deux maisons". S'il n'avait pas de maison là-bas, nous ne dirions pas que, lorsqu'il n'a rien dit, c'est comme s'il avait dit. Peut-être s'est-il ravisé.

💡 Explication

Les habitants restés chez eux sont des riches. Même "en tel lieu" ne leur ouvre pas le bout du tehoum. D'où la règle, selon Rabbi Yehouda : pour cette formule, pauvre oui, riche non.

Rachi explique les deux maisons. Sans maison dans l'autre ville, le silence ne vaudrait pas une parole : il à pu se raviser. La seconde maison rend crédible l'intention d'y aller.

מתני ליה רב חייא בר אשי לחייא בר רב קמיה דרב ״אחד עני ואחד עשיר״. אמר ליה רב: סיים בה נמי הלכה כרבי יהודה.

Rav Hiya bar Ashi enseignait à Hiya bar Rav, devant Rav : "le pauvre comme le riche". Rav lui à dit : conclus aussi par "la halakha est selon Rabbi Yehouda".

📜 Rachi (1)

הלכה כרבי יהודה וכרב נחמן במקומי:

La halakha est selon Rabbi Yehouda. Et selon Rav Nahman, sur "à ma place".

⚖️ Rosh (2)

גמ' הני אלפים אמות היכא כתיבי. דתניא שבו איש תחתיו אלו ארבע אמות. אל יצא איש ממקומו אלו אלפים אמה. מנא הני מילי. אמר רב חסדא למדנו מקום ממקום ומקום מניסה וניסה מניסה וניסה מגבול וגבול מגבול וגבול מחוץ וחוץ מחוץ ומדותם מחוץ לעיר. והא דבעיא מרובעות משום דכתיב גבי מגרש הלוים זה יהיה להם ותני רבי חנינא כזה יהיה לכם כל שובתי שבת מה התם כתיב פיאות אף גבי שבת בעינן מרובעות כדי שיהיה להם פיאות. אמר רב אחא בר יעקב המעביר ד' אמות בר"ה אינו חייב עד שיעביר הן ואלכסונן. פירש רש"י דגבי העברה לא שייך למיתב להו פיאות דלא שייך בהו ריבוע ועיגול. אלא בכל פעם נותנין לו שיעור אלכסון ואינו חייב עד שיעביר ה' אמות וג' חומשים. ורשב"ם ז"ל פירש דגבי העברת ד"א נמי תלוי בריבוע העולם שאם הוא מעביר אך זורק ממזרח למערב או מצפון לדרום חייב בד"א לחודייהו. ואם העביר או זרק לאלכסון של עולם מקרן מזרחית צפונית לקרן מערבית דרומית אינו חייב עד ד' אמות ואלכסונן. ועמוד בר"ה נמי דבעיא גבוה עשרה ורחב ארבעה דבעינן הן ואלכסונן היינו כשעומד אלכסונו של עמוד לאלכסונו של עולם אבל אם עומד אלכסונו ממזרח למערב ומצפון לדרום לא סגי בד' על ד' מרובעין דבעיא שיהא ארבע טפחים ואלכסונן לאלכסון של עולם. והכי אמר לקמן בכיצד מעברין (עירובין דף נו.) דעיר עגולה מרבעה בריבוע העולם נותן צפונה לצפון עולם ודרומה לדרום עולם. ור"ת ז"ל פירש דלכל צד נותנין אלכסון בזריקה ובהעברה וכן לתחום שבת לכל צד שהולך נותנין לו אלפים ואלכסונן. ובכל מקום שמזכיר ד' גבי עמוד רחב ארבעה בעי הן ואלכסונן לכל צד דהיינו רחב חמשה טפחים וג' חומשים על חמשה טפחים וג' חומשים. אלא דלא איצטריך ליה להזכיר בשום מקום אלא הד' טפחים דמנייהו נפיק אלכסונן. וגבי כוורת בפ"ק דשבת דף ח. דנקט רחבה ששה פטור ולא נקט רחבה ד' כמו בכל מקום משום דבכל דוכתא דאיירי במרובע שמעינן הן ואלכסונן. אבל כוורת דסתמא עגולה היא אי הוי נקט רחבה ד' הוה משמע דלא בעי אלכסון שאין לעיגול אלכסון. וקשה לפירושו מהא דתניא ביומא פרק ב' שעירי (יומא דף סז.) עשר סוכות ושנים עשר מילין דר"מ וכולן על ידי עירוב. פי' שהמיל הוא אלפים אמה והיה מהלך ע"י עירוב. אלמא דתחום שבת לא הוי אלא אלפים אמה. וי"ל דכי היכי דבכל דוכתא קרי לתחום שבת אלפים אמה אע"ג דבעי אלכסון הכי נמי קרי ליה התם מיל. ומיהו קשה לפי' דבכל פיאות שבת ילפינן מערי לוים ובערי לוים אין נותנין פיאות אלא לפיאות עולם כדמוכח לקמן בכיצד מעברין (עירובין דף נו:): וזהו שאמרו העני מערב ברגליו וכו'. אמר רב נחמן מחלוקת במקומי. דרבי מאיר סבר עיקר עירוב בפת עני אין עשיר לא ורבי יהודה סבר עיקר עירוב ברגליו אחד עני ואחד עשיר. אבל במקום פלוני ד"ה עני אין עשיר לא אלמא קסבר ר' מאיר עיקר עירוב בפת. ולא אמרו מערבין בפת אלא להקל על העשיר מאן קתני לה ר' יהודה קתני לה:

Guemara. Ces deux mille coudées, où sont-elles écrites ? Comme on enseigné : "Demeurez chacun à sa place", ce sont quatre coudées. "Que nul ne sorte de son lieu", ce sont deux mille coudées. D'où ces mesures ? Rav Hisda à dit : nous avons appris lieu de lieu, lieu de fuite, fuite de fuite, fuite de frontière, frontière de frontière, frontière de dehors, et dehors de dehors, "vous mesurerez en dehors de la ville". Si l'on exige des carrés, c'est parce qu'il est écrit au sujet du migrash des leviim "ceci sera pour eux", et Rabbi Hanina enseigné : comme ceci ce sera pour vous, tous ceux qui font la chevita de chabbat. De même que là-bas des côtés sont écrits, de même pour chabbat nous exigeons des carrés, afin qu'ils aient des côtés. Rav Aha bar Yaakov à dit : celui qui transporte quatre coudées dans le domaine public n'est passible que lorsqu'il à transporté elles et leur diagonale. Rachi explique : pour le transport, il n'y a pas lieu de leur donner des côtés, car le carré et le cercle n'y ont pas leur place. Chaque fois on lui donne la mesure de la diagonale, et il n'est passible que lorsqu'il à transporté cinq coudées et trois cinquièmes. Le Rachbam, de mémoire bénie, explique : le transport de quatre coudées dépend aussi du carré du monde. S'il transporte où lance d'est en ouest, où du nord au sud, il est passible pour quatre coudées seules. S'il à transporté où lancé selon la diagonale du monde, de l'angle nord-est à l'angle sud-ouest, il n'est passible que pour quatre coudées et leur diagonale. Une colonne dans le domaine public, dont on exige dix de haut et quatre de large, et pour laquelle nous exigeons elles et leur diagonale : c'est lorsque sa diagonale est placée selon la diagonale du monde. Si sa diagonale est placée d'est en ouest et du nord au sud, quatre sur quatre en carré ne suffisent pas : il faut quatre tefahim et leur diagonale, selon la diagonale du monde. C'est aussi ce que l'on dit plus loin, dans Keitsad me'abrin (Eruvin 56à) : une ville ronde, on la carré selon le carré du monde ; on donne son nord au nord du monde et son sud au sud du monde. Rabbenou Tam, de mémoire bénie, explique : de chaque côté on donne la diagonale, pour le lancer et pour le transport, et de même pour le tehoum de chabbat : de chaque côté où il va, on lui donne deux mille et leur diagonale. Partout où l'on mentionne quatre au sujet d'une colonne large de quatre, il faut elles et leur diagonale de chaque côté, c'est-à-dire une largeur de cinq tefahim et trois cinquièmes sur cinq tefahim et trois cinquièmes. Il n'est pas nécessaire de mentionner, en aucun endroit, autre chose que les quatre tefahim, car c'est d'eux que sort leur diagonale. Pour la ruche, au premier chapitre de Chabbat 8à, on prend une largeur de six, et il est exempt ; on ne prend pas une largeur de quatre, comme partout ailleurs. Car partout où l'on traite d'un carré, nous comprenons "elles et leur diagonale". La ruche, en principe ronde : si l'on avait pris une largeur de quatre, on aurait compris qu'elle n'exige pas de diagonale, car un cercle n'a pas de diagonale. Une difficulté demeure selon son explication, du fait de ce que l'on enseigné dans Yoma, au chapitre des deux boucs (Yoma 67a) : dix cabanes et douze milles, selon Rabbi Meir, et toutes au moyen d'un erouv. Explication : le mille vaut deux mille coudées, et il marchait au moyen d'un erouv. On apprend que le tehoum de chabbat se limite à deux mille coudées. On peut répondre : de même que partout on appelle le tehoum de chabbat "deux mille coudées", bien qu'il exige la diagonale, de même là-bas on l'appelle un mille. Une difficulté demeure toutefois selon cette explication : tous les côtés de chabbat, nous les apprenons des villes des leviim, et dans les villes des leviim on ne donne des côtés que selon les côtés du monde, comme le prouve plus loin Keitsad me'abrin (Eruvin 56b). Et c'est ce qu'ils ont dit : le pauvre fait l'erouv avec ses pieds, etc. Rav Nahman à dit : la dispute porte sur "à ma place". Rabbi Meir tient : l'essentiel de l'erouv est le pain ; le pauvre, oui ; le riche, non. Rabbi Yehouda tient : l'essentiel de l'erouv est avec les pieds ; le pauvre comme le riche. Pour "tel lieu", tous conviennent : le pauvre, oui ; le riche, non. On apprend que Rabbi Meir tient : l'essentiel de l'erouv est le pain. "Et l'on n'a dit qu'on fait l'erouv avec du pain que pour alléger le riche" : qui l'enseigne ? C'est Rabbi Yehouda qui l'enseigne.

תניא כוותיה דרב נחמן אחד עני ואחד עשיר מערבין בפת. ולא יצא עשיר חוץ לתחום ויאמר שביתתי במקומי לפי שלא אמרו לערב ברגל אלא למי שבא בדרך וחשכה לו דברי ר' מאיר ור' יהודה אומר אחד עני ואחד עשיר מערבין ברגל. ויצא עשיר חוץ לתחום ויאמר תהא שביתתי במקומי וזהו עיקרו של עירוב. והתירו חכמים לבעל הבית לשלוח עירובו ביד בנו ביד עבדו ביד שלוחו בשביל להקל עליו. והלכתא כרב נחמן מדמתני ליה רב חמא לחייא בר רב קמיה דרב אחד עני ואחד עשיר וא"ל סיים בה נמי הלכה כרבי יהודה:

On enseigné une beraita conforme à Rav Nahman. Le pauvre comme le riche font l'erouv avec du pain. Le riche ne sortira pas hors du tehoum pour dire "ma chevita est à ma place", parce qu'on n'a dit de faire l'erouv avec les pieds que pour celui qui vient en chemin et pour qui la nuit est tombée. Paroles de Rabbi Meir. Et Rabbi Yehouda dit : le pauvre comme le riche font l'erouv avec les pieds. Le riche sortira hors du tehoum et dira "que ma chevita soit à ma place", et c'est là l'essentiel de l'erouv. Les sages ont permis au maître de maison d'envoyer son erouv par la main de son fils, par la main de son serviteur, par la main de son mandataire, afin d'alléger pour lui. Et la halakha suit Rav Nahman, du fait que Rav Hama enseignait à Hiya bar Rav, devant Rav, "le pauvre comme le riche", et qu'il lui à dit : conclus aussi par "la halakha est selon Rabbi Yehouda".

💡 Explication

Devant Rav, on enseigné la michna "le pauvre comme le riche". Rav fait ajouter : la halakha suit Rabbi Yehouda. Rachi aligne cela sur Rav Nahman : la formule est "à ma place".

Le Roch reprend d'abord la mesure des deux mille coudées et la diagonale, puis la dispute de Rav Nahman, puis la beraita. Il conclut que la halakha suit Rav Nahman, en citant l'enseignement devant Rav sous le nom de Rav Hama.

רבה בר רב חנן הוה רגיל דאתי מארטיבנא לפומבדיתא.

Rabba bar Rav Hanan avait l'habitude de venir d'Artibena à Pumbedita.

📜 Rachi (1)

הוה אתי מארטיבנא רגיל דאתי בכל שבת מארטיבנא לפומבדיתא והיה יושב ערב שבת בביתו ואומר שביתתי בצינתא מקום מסוים היה בין שני התחומין:

Il venait d'Artibena. Il avait l'habitude de venir chaque chabbat d'Artibena à Pumbedita. La veille de chabbat, il était assis chez lui et disait "ma chevita est à Tsinata". C'était un lieu déterminé, entre les deux tehoumim.

💡 Explication

La page ouvre un nouveau cas, qui se poursuit au daf suivant. Rabba bar Rav Hanan va chaque chabbat d'Artibena à Pumbedita.

Rachi : la veille, depuis chez lui, il dit "ma chevita est à Tsinata", un lieu fixé entre les deux tehoumim.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).