Bava Kamma 105a — Le fils, la perouta, et les trois questions de Rava

Reprise de la fin de 104b. La baraïta : le père n'a pas avoué, le fils avoue. Il paie le keren (capital), il est quitte du chomesh (cinquième). La Guemara propose : le père avait déjà amad bedin, comparu en justice. La dette vaut alors une créance opposable aux héritiers.

Objection : dans ce cas le fils qui a juré puis avoué devrait aussi le cinquième. Rav Houna fils de Rav Yehochoua : le cinquième ne s'ajoute pas à la négation d'un shi'boud karkaot, un gage qui porte sur la terre. Le serment du fils vise ce gage. On ne jure pas sur les terres, Chevouot 42b. Sans les terres laissées par le père, rien ne pesait sur le fils.

Seconde lecture, celle de Rava. La guezeila existe. Elle est dans la diskaya du père, déposée chez un tiers. Le fils l'ignore. Son serment est vrai.

Le chomesh de la chevouat hapikadon (serment sur un dépôt) demande une négation coupable. L'inadvertance seule, quand le cœur a contraint, n'y suffit pas, Chevouot 36b. Il paie le capital parce que l'objet est là. Il ne paie pas le cinquième.

Retour à la michna, 103a. La victime a remis capital et cinquième, sauf un reste inférieur à une perouta sur le capital. Le voleur n'a pas à la poursuivre.

Rav Papa limite. Cela vaut quand la guezeila a disparu : un reste sous la perouta n'est pas un mamon. Si l'objet volé est encore là, il faut aller le rendre. On craint une hausse qui le ferait atteindre une perouta.

Autre version de Rav Papa, inversée. Guezeila présente ou absente, le reste sous la perouta dispense de la poursuite. On laisse de côté une hausse à venir.

Rava. Trois agoudot (bottes), volées à une perouta chacune. Le cours baisse : les trois ne valent plus que deux peroutot. Il en rend deux. La troisième, désormais sous la perouta, reste due. Au moment du vol, elle était un mamon.

Appui annoncé : la michna du hametz volé. Pessa'h passé, le pain est interdit de jouissance. S'il est encore là, le voleur dit : voici le tien devant toi. La déduction vient au segment suivant. Tossefot : le cas d'une seule botte baissée se lit déjà dans cette michna. Les trois bottes sont là nouveauté, et Rava la pose par raisonnement.

Lecture de la michna. On ne prononce 'voici le tien devant toi' que parce que le hametz est encore là, en nature. S'il a disparu, le voleur paie : au moment du vol, c'était un mamon, même si après Pessa'h il a perdu toute valeur.

Le même raisonnement vaut pour la troisième botte. Au vol, elle valait une perouta. La baisse ultérieure ne l'efface pas.

Question de Rava, sur le même seuil. Deux bottes ensemble valent une perouta. Il en rend une. Le reste est sous la perouta.

Première lecture : il n'a plus de guezeila chez lui, l'obligation tombe. Seconde lecture : la hachava (restitution) n'est pas faite, il n'a pas rendu l'ensemble qui était chez lui.

Rava tranche par une formule à deux membres. Guezeila ein kan : le reliquat, sous la perouta, n'oblige plus. Hachava ein kan : rendre une botte qui, a elle seule, vaut moins d'une perouta, n'accomplit pas la mitsva de restitution.

La Guemara serre la formule. Si la guezeila a disparu, la restitution serait acquise. Réponse : quitte du reliquat, et la mitsva reste inaccomplie. Tossefot : la formule écarte seulement le me'akev (empêchement). Elle ne dit pas que la mitsva est faite.

Rava transporte la question sur le nazir. Règle posée : il s'est tondu et a laissé deux cheveux, le guilouah est nul.

Il demande : de ces deux cheveux, il en tond un, l'autre tombe. Rav Aha de Difti entend : tondre cheveu après cheveu. Il s'étonne. Au moment de tondre, la mesure de deux cheveux était là. C'est un guilouah, même si le second tombe ensuite.

Ravina remet l'ordre. D'abord un cheveu tombe seul. Il en reste un, en dessous de la mesure. Ensuite le nazir tond celui-là.

Lecture 1 : à l'instant de tondre, la mesure a déjà disparu, et le guilouah est acquis. Lecture 2 : le premier passage avait laissé deux cheveux, donc rien n'était fait. Le second passage ne porte plus sur deux cheveux, et le guilouah manque aussi.

Même formule que pour les bottes. Sear ein kan : un seul cheveu n'est plus une mesure. Guilouah ein kan : tondre ce cheveu unique laisse la mitsva inaccomplie.

Objection : si le cheveu significatif a disparu, le guilouah est fait. Réponse : absence de cheveu à tondre, et mitsva non faite. Tossefot : selon l'avis que le guilouah est me'akev, le nazir reste interdit de vin et d'impureté d'un mort. Autre lecture : seul le compte de la mitsva manque, et les deux avis de Nazir 46a s'y retrouvent.

Troisième question, même moule. Michna de Kelim 10:6 : une jarre percée, rebouchée avec les shemarim (lies du vin), redevient fermée. Elle sauve son contenu de la toumah.

Rava : on ne bouche que la moitié du trou, avec une matière qui tient. À présent, le trou est sous la mesure. Au départ, la mesure était là, et le bouchage reste incomplet.

Rachi lit la michna comme une jarre posée sur une lucarne, qui protège l'étage. Tossefot la lit comme un tzamid patil : elle sauve ce qu'elle contient dans la tente d'un mort, dès que le trou atteint le kones mashke.

Rav Yeimar croit la question déjà tranchée par la suite de la michna. Un sarment dans le trou ne suffit pas : il faut enduire les jours à l'argile. Deux sarments : enduire les côtés, et l'intervalle entre eux. Tant que l'enduit manque, la jarre ne sauve pas.

Rav Yeimar serre le texte. La jarre ne sauve qu'une fois l'enduit posé. Sans enduit, elle ne sauve pas. Un sarment qui laisse des jours ressemble à la moitié bouchée de Rava. La question aurait déjà sa réponse dans la michna.

On sépare les deux cas. Le sarment, sans enduit, ne reste pas en place. Agaf hatsia, boucher la moitié avec une matière qui tient, laisse un bouchage stable sur la partie couverte. La question de Rava demeure ouverte.

Quatrième question, ouverte seulement. Règle posée : hametz volé, Pessa'h passé, le voleur dit : voici le tien devant toi. La question de Rava continue au daf 105b.