Bava Kamma 89a - Tovat hanaa de la ketouba et takanat Ousha

Suite de la baraita ouverte en 88b. Les témoins ont dit qu'un tel a divorcé sa femme et lui a versé sa ketouba. En fait elle est encore sous lui et le sert. Ils sont zomemim (convaincus de complot).

Le paiement retenu est la tovat hanaa (l'avantage pécuniaire), une somme mince. On estime le prix d'un droit douteux. Veuve ou divorcée, l'acheteur recouvre. Morte du vivant du mari, le mari hérite, l'acheteur n'a rien.

Rachi : s'ils avaient causé la perte sûre de toute la ketouba, ils paieraient le tout. Ici, la perte immédiate est le pouvoir de vendre cette chance.

Rav Idi bar Avin, depuis le daf précédent, lit ici une preuve de la takanat Ousha (l'ordonnance d'Ousha). La baraita compte que le mari hérite si elle meurt. Si elle pouvait vendre sa ketouba en plein, l'acheteur aurait le droit, et le mari n'en hériterait pas.

L'impossibilité de cette vente pleine est, pour lui, l'ordonnance : la femme ne sort pas ses biens de la main du mari.

Abaye écarte la preuve. La takanat Ousha vise les nikhsei melog : le corps à elle, les fruits au mari. Baisse et hausse sont à elle. Là, une vente sans ordonnance laisserait les acquéreurs en possession.

Les nikhsei tzon barzel sont la nedunya (la dot) estimée, écrite dans la ketouba, sous la responsabilité du mari. Rachi : comme le fer, dur à diminuer. Baisse et hausse sont à lui. Là, elle ne vend pas, ordonnance ou non. L'impossibilité de vendre cette ketouba ne prouve donc pas Ousha.

Abaye ouvre un point voisin, puisque la tovat hanaa est déjà sur la table. Le prix revient à la femme. S'il revenait au mari, les zomemim diraient : tu n'as rien perdu, le mari aurait pris la somme.

Rav Shalman répond par le revah beita (le profit de la maison). Même prise par le mari, cette somme rend l'entretien plus large. La priver à la femme est une perte. Rachi : il lui est commode de vendre de son vivant pour que la maison ait de quoi.

Rava tranche. La tovat hanaa est à la femme. Le mari n'en mange pas les perot. Rachi : on n'achète pas avec cet argent une terre dont il mangerait les fruits.

Raison : les Sages lui ont institué les fruits des biens d'elle. Le pera de-pera (le fruit d'un fruit), non. Tossefot borne la règle à ce qui vient du dehors : tovat hanaa, kefel (double) du petit volé d'une bête melog. Le petit des petits, sorti du corps de la bête, revient au mari. À Ketoubot, le kefel va à la femme, puis la terre achetée avec lui : le mari en mange les fruits. Ici, Rava refuse même ces fruits. À plus forte raison, le kefel de la bête melog elle-même va à la femme.

Nouvelle source, rapportée par Rav Pappa et Rav Huna fils de Rav Yehoshua, au retour de la maison de Rav. La michna (87a) : l'esclave et la femme, pegiatan raa, leur rencontre est mauvaise. Qui les blesse est chayav (tenu). Eux qui blessent autrui sont exempts.

S'il n'y avait pas de takanat Ousha, la femme vendrait son melog et paierait le lésé. L'exemption de la michna prouverait donc qu'elle ne peut pas vendre, selon l'ordonnance.

La Gemara retourne l'argument. Même avec la takanat Ousha, la vente en plein est fermée. La vente du melog en tovat hanaa reste ouverte : l'acheteur paie la chance du divorce ou du veuvage. Elle pourrait verser cette somme au lésé.

La michna qui les déclare exempts vise donc une femme sans melog. La même lecture vaut si l'on nie l'ordonnance : absence de bien, et la michna ne prouve pas Ousha.

Reste la ketouba. Qu'elle en vende la tovat hanaa, et qu'elle paie le lésé.

Réponse : la michna suit Rabbi Meir. Un homme ne demeure pas avec sa femme même une heure sans ketouba. Vendre ce droit la laisserait sans ketouba. La vente est donc fermée.

Raison de Rabbi Meir : qu'elle ne soit pas kala be-einav, légère à ses yeux, à renvoyer. La Gemara objecte. Ici, s'il divorce, les acheteurs recouvrent la ketouba sur lui. Il paie de toute façon. La crainte du divorce demeure. Cette raison ne bloque donc pas la vente.

Tossefot ouvre Ketoubot 54b. Là, la bia de zenout (le rapport hors cadre) vient de ce que l'esprit de la femme ne s'appuie pas, alors que la condition est nulle et qu'elle a ses deux cents ou son maneh. On en tirerait que, si la condition tenait et qu'elle n'avait rien, la bia ne serait pas une bia de zenout. Réponse : l'absence totale est, à plus forte raison, une bia de zenout. Le diyuk porte sur la langue : kol ha-pohet, lui réduit, même quand elle a la somme. Le verbe pohet vise une condition qu'il pose, non une remise qu'elle ferait elle-même à la fin de la bia.

Autre réponse. La tovat hanaa est des mili (des paroles) : un droit à recouvrer plus tard, non un bien déjà saisi. Les paroles ne sont pas meshubad (grevées).

Rachi borne le mot : le shiaboud ne naît pas au profit du nizak (le lésé).

Objection : ces mili se vendent contre des dinars. Elles ont un prix de marché. Un shiaboud peut donc y porter.

La Gemara quitte cette piste. La raison est Shmuel : on vend un shtar hov (un acte de dette), puis le vendeur remet la dette, la mehila (la remise) tient. L'héritier remet aussi. Rachi : forcée de vendre, elle remettra ensuite la ketouba au mari. L'acheteur est lésé à coup sûr.

Réponse des Sages. Qu'elle vende et verse le prix au lésé. Si ensuite elle remet la ketouba au mari, elle remet.

On vend des actes de dette malgré le pouvoir de remettre. La même conduite vaudrait ici. Le texte porte la leçon tizbin : qu'elle vende.

La Gemara distingue le cas ordinaire. Envers le mari, la mehila est sûre : elle a intérêt à le quitter de la dette. Le tribunal ne cause pas de ses mains une perte certaine à l'acheteur. On ne la force donc pas à cette vente.

Tossefot passe les issues qui resteraient. Vente au mari : il refusera, ou Rabbi Meir interdit de demeurer sans ketouba. Remise : à la fin de la bia elle ne remet pas ; avec hitkabalti, la conclusion de Ketoubot suit Rabbi Yehuda, et Rabbi Meir de même. Après la remise, il réécrit une ketouba. Ou kenounya : divorce, remise, reprise. Dina de-garmi : elle devrait la valeur de l'acte aux acheteurs ; elle remettra quand même, n'ayant rien à payer maintenant. Rabbeinou Tam : elle ne paie que ce qu'elle a reçu. Maamad sheloshtan : le Ri, depuis Kidouchin 47b, y voit un blocage de la remise ; ici cela ne vaut pas, la ketouba n'étant pas encore donnée à recouvrer. Un acte au nom de l'acheteur laisserait la femme sans ketouba à son nom. Un kiyoum par gage, caution, vœu ou serment explique l'estimation du début du daf. Envers le lésé, si elle n'a rien, elle n'est pas grevée à lui faire ces kiyoumim. Tossefot laisse le point en tzarikh iyun.

Dernière piste, ouverte ici et poursuivie au daf suivant. Qu'elle vende la tovat hanaa directement au lésé.

Le texte porte une leçon écartée, zvina, et la leçon retenue, tizbenei : qu'elle la lui vende.