Bekhorot 19a — le bekhor pour un seul aspect : yotse dofen, l'ordre klal-prat et la définition de l'aîné

'Que ce petit-là, [né d'une brebis] qui n'avait pas mis bas, est plus estimable' — et de même au premier chapitre de Temoura (8b) : Mar Zoutra arriva chez Rav Achi ; on découpa de la viande devant lui ; on lui dit : que le maître goûte de ce qu'on abat en priorité, car c'est un premier-né (boukhra) et un veau 'tilta'. Et 'egla tilta' ne veut pas dire le troisième [né] du ventre comme l'a expliqué Rachi lorsqu'on dit dans Sanhédrin (65b) 'on leur préparait un egla tilta', mais 'tilta' est un terme de valeur (importance), comme dans '[des officiers] chalichim (de haut rang) sur l'ensemble' (Ex 14:7).

'Comment ? Consacre-moi tout aîné' — Rachi explique que c'est un klal ou-frat : 'aîné' est le klal, 'mâle' le prat, et le klal ne comprend que ce qui est dans le prat ; ce début n'est pas l'illustration du 'klal ayant besoin du prat', mais bien la partie médiane et la fin, où l'on enseigne : si 'mâle', on pourrait [inclure] même un mâle sorti après une femelle ? L'Écriture dit 'ce qui ouvre la matrice' (peter rehem), et celui-ci n'a pas ouvert le début de la matrice — c'est cela le klal ayant besoin du prat, car tu ne peux comprendre ce que dit le klal jusqu'à la venue du prat. On l'explique ainsi parce que 'aîné' peut s'entendre de plusieurs côtés : aîné pour tous les petits, ou aîné pour la matrice bien que non aîné pour les petits (par ex. sorti par la matrice après un yotse dofen), ou aîné pour les mâles bien qu'une femelle soit sortie avant lui par la matrice ; le prat vient donc préciser qu'il n'est appelé aîné que s'il est aîné pour la matrice, ayant fendu et ouvert la matrice. Et un cas semblable, nous l'avons appris au chapitre Kissouï ha-dam (Houlin 88b) à propos de 'il le couvrira de poussière' : on pourrait [le couvrir] d'une pierre ou d'un ustensile renversé ? L'Écriture dit 'de poussière' — je n'ai que la poussière ; d'où étendre l'argile pilée et la filasse de lin, etc. ? L'Écriture dit 'il le couvrira'. Et l'on objecte : dis plutôt que 'il le couvrira' est un klal et 'de poussière' un prat, klal ou-frat, le klal ne comprenant que ce qui est dans le prat ! Et l'on répond : c'est parce que c'est un klal ayant besoin du prat, et on ne le juge pas selon [la règle du] klal ou-frat, car le recouvrement peut s'entendre de deux façons — l'une par un objet grossier comme une pierre ou un ustensile, l'autre par une matière fine ; c'est pourquoi il est écrit 'de poussière', pour préciser 'il le couvrira' par une matière fine qui se mêle [au sang] et le couvre — voilà jusqu'où vont les termes de Rachi. Or cette explication convient selon Ravina ci-après, qui dit qu'un bekhor pour un seul aspect est un aîné ; mais dans la conclusion de notre sougya on dit que le plus juste est [l'avis d']Abaye, qui dit qu'un bekhor pour un seul aspect n'est pas un aîné ; et pour Abaye il n'y a pas de klal ayant besoin du prat en toute chose, car on ne peut expliquer 'aîné' que d'un seul côté. Toutefois on peut expliquer pour Abaye que, sans le prat, j'aurais dit que même un yotse dofen est un aîné puisqu'il est aîné pour les petits, bien qu'il ne soit pas aîné pour la matrice. Le Ri explique pour Abaye : 'aîné' et 'ce qui ouvre la matrice' sont tous deux klal et tous deux prat, tous deux se nécessitant mutuellement, et dans chacun tu trouves un klal ayant besoin du prat et un prat ayant besoin du klal, car chacun laisse une chose indéterminée et en précise une autre : 'aîné' s'entend même d'un yotse dofen, et 'ce qui ouvre la matrice' l'exclut ; 'ce qui ouvre la matrice' s'entend même d'un né après un yotse dofen, et 'aîné' l'exclut. Et Rabbenou Tam explique qu'ici comme dans Houlin (ibid.), il s'agit d'un klal ou-frat complet : en général 'aîné' s'entend dans les deux sens et le prat vient restreindre ; de même 'il le couvrira' s'entend aussi bien du recouvrement par un ustensile que par de la poussière, à volonté, et le prat signifie la poussière exclusivement ; et si le Talmud a compté là-bas un 'klal ayant besoin du prat', ce n'est pas au sujet du recouvrement par l'ustensile [de cette baraita], mais au sujet d'une autre exégèse enseignée au début du chapitre (Houlin 83b) sur le beit de 'be-afar' (dans la poussière), qui exige de mettre de la poussière en dessous et de la poussière au-dessus, car de 'il le couvrira' on n'entend que le dessus et non le dessous — et ce n'est pas à cause du prat qu'on parle là-bas de klal ayant besoin du prat, mais à cause du beit surajouté écrit dans le prat ; tandis que dans notre sougya c'est pour expliquer le prat ayant besoin du klal que [la baraita] vient, comme il est enseigné dans la fin : si 'ce qui ouvre la matrice', on pourrait [inclure] même un né après un yotse dofen ? L'Écriture dit 'aîné', comme l'a expliqué Rachi. Et bien qu'il soit enseigné 'd'une règle générale ayant besoin d'un détail et d'un détail ayant besoin d'une règle générale, comment ?', ce qui donne à entendre que [la baraita] vient aussi expliquer le klal ayant besoin du prat, l'essentiel de la chose n'a été cité qu'à cause du prat ayant besoin du klal.

'Dans le premier membre le Talmud ne se saisit pas du mot aîné, preuve qu'un aîné pour un seul aspect est un aîné' — cela implique que, puisqu'un aîné pour un seul aspect est un aîné, on l'aurait déclaré obligatoire même s'il est sorti après une femelle, n'était 'ce qui ouvre la matrice'. Et [c'est] étonnant : Rabbi Tarfon, qui en doute, aurait dû le rendre obligatoire par doute, comme le yotse dofen et celui qui sort après lui, puisque le yotse dofen ne s'exclut pas de 'ce qui ouvre la matrice' ! On peut répondre : quoiqu'il ne lui semble pas raisonnable d'exclure le yotse dofen de 'ce qui ouvre la matrice', parce qu'il est [dans la catégorie des] petits, aussi bien pour les mâles que pour les femelles, [le verset] vient au moins exclure le cas où une femelle est sortie avant lui ; car sinon, pourquoi le Miséricordieux aurait-il écrit 'ce qui ouvre la matrice' ?