Bekhorot 21b — d'où dériver le maasser behema, le rejet suspect (tinouf), et le petit de la bête achetée

Qu'est-ce qu'un tinouf ? Rav dit : comme le disent les bergers, un [écoulement] trouble [signe que] le sein a retenu un foetus. Et Chmuel dit : des bulles de sang ; et il faut le montrer à un berger expert. Nous avons [le cas de] celui qui achète d'un non-Juif. Celui qui achète d'un Juif, quel est [le statut] ? Rav dit : bekhor certain, car s'il était vrai qu'elle avait déjà mis bas, il s'en serait vanté à son propos. Rachi a expliqué : [le vendeur dirait] qu'elle a déjà mis bas et ne risquera plus sa vie à l'accouchement ; mais un non-Juif, même s'il dit cela, ses paroles ne sont pas [forcément] vraies. On apprend d'ici que même parlant avec candeur (messiah lefi toumo) [le non-Juif] n'est pas cru, car il dit cela pour valoriser sa marchandise. On peut aussi expliquer que 'se vanter' signifie [dire] qu'elle est déjà exemptée du bekhor. Et Chmuel dit : bekhor douteux — parfois [le vendeur] ne le dit pas, pensant qu'il la veut peut-être pour l'abattage. Et Rabbi Yo'hanan dit : houlin certain, car s'il était vrai qu'elle n'avait pas mis bas, puisqu'il y a un interdit, il l'en aurait averti. Une baraita [enseigne] comme Rabbi Yo'hanan : s'il ne l'a pas averti, [l'acheteur] va abattre et ne s'en abstient pas. Dirons-nous que c'est une réfutation de Rav et Chmuel ? On répond : là-bas (à propos de 'oto ve-et beno' — la mère et son petit) l'affaire dépend du vendeur ; ici, elle dépend de l'acheteur. Dans les Halakhot Guedolot il a tranché comme Rabbi Yo'hanan, car dans le traité Yom Tov (Beitsa 4a) on dit 'Rav et Rabbi Yo'hanan, la halakha est comme Rabbi Yo'hanan'. Mais Rabbenou Yona a écrit que la halakha est comme Chmuel, qui énonce une position médiane : sur la consommation [de la bête] sans défaut, Rav et Chmuel [l'interdisent] à deux contre un — Rabbi Yo'hanan, qui dit 'houlin certain', est isolé face à eux ; et sur le fait de la donner au cohen, Rabbi Yo'hanan et Chmuel sont à deux contre Rav, qui dit 'bekhor certain', isolé. Donc [selon Chmuel] elle se mange avec son défaut par les propriétaires.

Michna : Rabbi Eliezer ben Yaakov dit : une bête qui a rejeté une masse de sang caillot doit être enterrée et est exemptée du bekhor.

Guemara : de qui est notre michna ? De Rabbi Akiva. Car il est enseigné : sur un bekhor, seule une compagnie entièrement composée de cohanim peut s'inscrire (pour le manger) — paroles de Beit Chammai ; Beit Hillel disent : même des [Israélites] non-cohanim (zarim) ; et Rabbi Akiva permet même des non-Juifs. Il apparaît que la halakha est comme Beit Hillel de notre michna, qui permet même aux non-Juifs — et non comme le Beit Hillel de la baraita selon le tana kama de Rabbi Akiva, qui l'interdit aux non-Juifs — car il s'agit d'un enseignement anonyme (setam) dans la michna et d'une controverse dans la baraita, et la halakha suit le setam de la michna, comme il est dit au chapitre 'Hé-holetz' (Yevamot 42b) ; à plus forte raison ici, où le setam est formulé dans le langage de Beit Hillel, ce qui l'emporte sur les autres setamot, comme il est dit à la fin du traité Chabbat (157a). Et le fait que la Guemara explique plus loin la raison de Rabbi Akiva par le verset 'comme la gazelle et le cerf' (Dt 12:22), et qu'elle dise 'l'autre [avis] l'établit selon Rabbi Eliezer ha-Kappar' qui enseigne au 2e chapitre de Houlin (28a) : 'de même que les invalidés consacrés [requièrent] la chehita, de même la gazelle et le cerf [requièrent] la chehita, mais l'oiseau n'a pas de chehita [d'ordre] toranique, seulement rabbinique' — Rabbi Akiva, lui, ne tient pas comme Rabbi Eliezer ha-Kappar mais comme Rabbi, qui exégète la chehita de 'comme je te l'ai ordonné' (Dt 12:21), enseignant que Moché a reçu l'ordre sur [la section] majoritaire d'un [organe] pour l'oiseau et sur celle de deux pour la bête. Il est possible que la halakha suive ici Rabbi Akiva, car la majorité des Amoraim tient ainsi au chapitre 'Ha-choret' (Houlin 27b) : la chehita de l'oiseau est toranique, et ils n'exégètent pas 've-chafakh' comme un simple [écoulement par] versement. Et bien que Rabbi Yossi bar Hanina au chapitre 'Mi che-amar' (?) tienne qu'il n'y a pas de chehita toranique pour l'oiseau, on n'en tire pas de preuve que la halakha soit ainsi, car c'est un tana [en désaccord], comme il ressort là-bas. Dans les Halakhot Guedolot il semble qu'il tranche comme Beit Hillel de la baraita selon le tana kama de Rabbi Akiva, et il semble vouloir dire que c'est [seulement] de manière rabbinique que les Sages et Rabbi Akiva sont en désaccord ; j'ai rapporté plus haut le texte des Halakhot Guedolot. On ne peut dire qu'il [le bekhor rejeté] est interdit au non-Juif du fait que nous tenons pour cette exégèse 'et tu mangeras (ve-akhalta) — mais non pour tes chiens', et de même [pas pour un non-Juif], comme il ressort au chapitre 'Kol chaa' (Pessahim 29a). Et nous trouvons plusieurs setamot [enseignements anonymes] qui statuent ainsi : plus haut au chapitre 'Ha-lokeah behema' (Bekhorot 21b) à propos de la masse de sang, où l'on enseigne 'elle sera enterrée' ; au chapitre 'Ad kama' (Bekhorot 28a) : celui qui n'est pas expert et a vu le bekhor et [qu']il a été abattu sur sa parole — il sera enterré ; plus loin dans notre chapitre (Bekhorot 37a) : celui qui abat le bekhor et [qu']on apprend qu'un sage ne l'a pas examiné, etc., la viande sera enterrée ; et au chapitre 'Behema ha-makcha' (Houlin 69b) à propos d'une primipare dont [le petit] est sorti en majeure partie — il sera enterré. De tous ceux-là on ne tire pas de preuve [contre Rabbi Akiva], car ils s'accordent bien avec Rabbi Akiva : nous avons en effet entendu Rabbi Akiva dire au chapitre 'Tevoul yom' (Zevahim 103a) : 'de ses paroles nous avons appris que celui qui abat le bekhor et le trouve trefa, les cohanim jouissent de sa peau' — ce qui implique que sa chair est interdite à tout profit. Et la raison est que là où [le bekhor] est permis à l'Israélite, c'est parce qu'il est comparé à la gazelle et au cerf, et il est [alors] permis même au non-Juif et n'est pas interdit du fait de 've-akhalta' ; mais là où il est interdit à l'Israélite, il n'est pas comparé à la gazelle et au cerf et est interdit [même] aux chiens, etc. Donc un bekhor mort, ou abattu sans permission, ou permis puis trouvé trefa, requiert l'enterrement, comme le prouvent ces setamot, et même selon Rabbi Akiva comme nous l'avons expliqué ; et tous requièrent l'enterrement — chair, sang et peau — car là où un expert n'a pas donné de permission, même Rabbi Akiva le concède, comme on le dit au chapitre 'Tevoul yom' (Zevahim 104a) : même Rabbi Akiva n'a dit que la peau serait permise, même en dehors [du Temple], que lorsqu'un expert a donné la permission ; sinon, non. Et pour la trefa, bien que Rabbi Akiva permette la peau, la halakha n'est pas comme lui en cela, comme nous concluons là-bas : 'la halakha est comme les Sages qui disent : si je ne l'ai pas vu [examiné], il n'y a pas de preuve, mais [la bête] sort au lieu de crémation'. Toutefois pour nous, elle ne requiert pas de crémation : car là-bas il s'agit des choses saintes du Temple (kodchei mikdach) qui, elles, requièrent certainement la crémation. Et ce qui est écrit dans les livres 'la halakha est comme les Sages : la chair par enterrement et la peau par crémation' — Rachi ne le lit pas [dans le texte], car les Sages qui parlent de la peau 'sort au lieu de crémation' ne visent pas Rabbi Akiva (qui traite du bekhor en dehors [du Temple]), mais Rabbi Hanina (qui traite des choses saintes du Temple).

Guemara : la halakha a été tranchée plus loin (Bekhorot 23b) comme Rabbi Eliezer ben Yaakov, dont l'enseignement est 'peu mais net' (kav ve-naki). On enseigne au chapitre 'Behema ha-makcha' (Houlin 77a) : une primipare (mevakeret) qui a expulsé un placenta (chilya) le jette aux chiens, et elle est exemptée du bekhor. Quelle en est la raison ? Rav Ika fils de Rav Yeimar dit : la majorité des bêtes mettent bas une chose sanctifiée comme bekhor, une minorité met bas une chose non sanctifiée comme bekhor — à savoir [le cas de] ressemblance (nidmeh) — et toutes celles qui enfantent enfantent moitié mâles moitié femelles ; on adjoint la minorité de nidmeh à la moitié de femelles, de sorte que les mâles deviennent une minorité. Et si [ce placenta] ne requiert pas d'enterrement comme ici [la masse de sang], c'est parce que tout le monde sait qu'il n'y a pas de placenta sans foetus, et cela ne requiert pas de publicité comme ici.