Bekhorot 4b -- rachat de l'âne premier-né par l'agneau, un agneau pour plusieurs ânes, et la sanctification des premiers-nés au désert

Bekhorot 4b

Sougya : La Guemara établit d'abord que le rachat de l'âne premier-né se fait par un agneau (chE) et non par de l'argent, au moyen d'une guezera chava puis d'un hekech au rachat du premier-né humain (Nb 18:15). Rabbi Hanina enseigne qu'un seul agneau d'un Levi a libéré plusieurs ânes premiers-nés d'Israel au désert, ce qu'Abaye et Rava étayent par l'écriture (le verset compte les humains en surplus mais non les bêtes) et par la michna.

S'ouvre ensuite la mahloket entre R. Yo'hanan et Rech Lakich : les premiers-nés nés au désert ont-ils été sanctifiés ?

R. Yo'hanan dit oui, Rech Lakich non ; une longue série d'objections (baraitot sur le service des premiers-nés et les offrandes du jour de l'érection du Michkan) conduit R.

Papa à reformuler le débat : tous deux admettent qu'ils furent sanctifiés, la question étant seulement s'ils ont ou non ensuite cessé de l'être.

La dérivation du rachat par l'agneau et l'objection/réponse sur l'argent (segments 1-4).

Un seul agneau de Levi libéré plusieurs ânes premiers-nés d'Israel (segments 5-9).

La mahloket R. Yohanan / Rech Lakich sur la sanctification des premiers-nés au désert (segments 10-23).

וּלְדוֹרוֹת מִנָּלַן? אֲמַר קְרָא: ״וְהָיוּ לִי הַלְּוִיִּם״, ״וְהָיוּ״ — בַּהֲוָוייָתָן יְהוּ.

Et pour les générations, d'où [le savons-nous] ? Le verset dit : 'et les Leviim seront à Moi' (Nb 3:12) ; 'seront' -- ils resteront (yihyou) dans leur état [actuel de sainteté].

📜 Rachi (1)

וּלְדוֹרוֹת מְנָא לַן שֶׁיִּפְטְרוּ בִּכּוּרֵי כֹּהֲנִים לְוִיִּם דְּמֵהַאי ק"ו לָא שָׁמְעִינַן אֶלָּא בַּמִּדְבָּר:

Et pour les générations, d'où [le savons-nous] -- que les premiers-nés des Cohanim et Leviim soient exemptés ; car de ce kal va-homer nous n'apprenons [l'exemption] qu'au désert.

💡 Explication

La Guemara demande d'où l'on sait que les premiers-nés des Cohanim et Leviim sont exemptés de la sainteté de bekhor pour toutes les générations (et pas seulement au désert). Réponse : le mot 'yihyou' (seront/resteront) enseigne qu'ils demeurent dans leur statut, exemptés à jamais.

וּמִמַּאי דִּבְשֶׂה? אָמַר רַב חִסְדָּא: נֶאֱמַר כֶּסֶף לְדוֹרוֹת, וְנֶאֱמַר שֶׂה לְדוֹרוֹת.

Et d'où [savons-nous] que [le rachat se fait] par un agneau (chE) ? Rav Hisda dit : 'argent' est dit pour les générations, et 'agneau' est dit pour les générations.

📜 Rachi (3)

וּמִמַּאי דִּבְשֶׂה שֶׁל בֶּן לֵוִי נִפְטְרוּ פִּטְרֵי חֲמוֹרִים שֶׁל יִשְׂרָאֵל דְּקָאָמְרַתְּ לְעֵיל בֶּן לֵוִי דַּהֲוָה לֵיהּ שֶׂה דְּאַפְקַע לַיפְקַע:

Et d'où [savons-nous] que [c'est] par un agneau -- [d'un] fils de Levi que furent libérés les ânes premiers-nés d'Israel, comme tu l'as dit plus haut : le fils de Levi qui avait un agneau, [de sorte] que [ce qui devait] retirer [la sainteté là] retire.

כֶּסֶף לְדוֹרוֹת בִּבְכֹור אָדָם (בַּמִּדְבָּר י״ח:ט״ו-ט״ז) וּפְדוּיָו מִבֶּן חֹדֶשׁ תִּפְדֶּה בְּעֶרְכְּךָ כֶּסֶף חֲמֵשֶׁת שְׁקָלִים:

'Argent' pour les générations -- au sujet du premier-né humain (Nb 18:15-16) : 'et son rachat, dès l'âge d'un mois tu [le] rachètera, selon ton estimation, [en] argent, cinq sicles'.

שֶׂה לְדוֹרוֹת (שְׁמוֹת י״ג:י״ג) וּפֶטֶר חֲמוֹר תִּפְדֶּה בְשֶׂה:

'Agneau' pour les générations -- (Ex 13:13) : 'et l'âne premier-né, tu [le] rachètera par un agneau'.

💡 Explication

D'où sait-on que ce sont les agneaux des Leviim qui ont libéré les ânes premiers-nés d'Israel ? Rav Hisda répond par une guezera chava (analogie verbale) : le mot 'argent' figure pour les générations (rachat du premier-né humain, Nb 18:16) et le mot 'agneau' figure pour les générations (rachat de l'âne, Ex 13:13).

מַה כֶּסֶף הָאָמוּר לְדוֹרוֹת — בּוֹ פָּדוּ לְדוֹרוֹת, בּוֹ פָּדוּ לְאוֹתָהּ שָׁעָה, אַף שֶׂה הָאָמוּר לְדוֹרוֹת — בּוֹ פָּדוּ לְדוֹרוֹת, בּוֹ פָּדוּ בְּאוֹתָהּ שָׁעָה.

De même que l'argent énoncé pour les générations -- par lui on a racheté pour les générations [et] par lui on a racheté à ce moment-là [au désert], de même l'agneau énoncé pour les générations -- par lui on a racheté pour les générations [et] par lui on a racheté à ce moment-là.

📜 Rachi (1)

בְּכֶסֶף פָּדוּ בִּכּוּרִים בְּאוֹתָהּ שָׁעָה דִּכְתִיב (בַּמִּדְבָּר ג׳:מ״ז) וְלָקַחְתָּ חֲמֵשֶׁת שְׁקָלִים לַגֻּולְגֹּולֶת:

Par l'argent on a racheté les premiers-nés à ce moment-là, comme il est écrit (Nb 3:47) : 'et tu prendra cinq sicles par tête'.

💡 Explication

La guezera chava est appliquée : puisque l'argent a servi tant pour les générations que à ce moment-là (le rachat des premiers-nés humains en surnombre au désert, 5 sicles), de même l'agneau a servi et pour les générations et au désert.

מַה לְכֶסֶף — שֶׁכֵּן פּוֹדִין בּוֹ הֶקְדֵּשׁוֹת וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי!

[On objecte :] qu'y a-t-il [de particulier] à l'argent ?! [Sa force est] que par lui on rachète aussi les [biens] consacrés (hekdechot) et le second maaser (maaser cheni) !

📜 Rachi (1)

הֶקְדֵּשׁוֹת (וַיִּקְרָא כז) וְאִם הַמַּקְדִּישׁ יִגְאַל אֶת בֵּיתוֹ וְגוֹ' וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי דִּכְתִיב (דְּבָרִים יד) וְנָתַתָּה בְּכֶסֶף הִילְכָּךְ פָּדוּ בּוֹ בְּכוֹרוֹת בַּמִּדְבָּר כִּלְדוֹרוֹת תֹּאמַר בְּשֶׂה שֶׁאֵין פּוֹדִין בּוֹ הֶקְדֵּשׁוֹת:

Les hekdechot -- (Lev 27) 'et si celui qui a consacré veut racheter sa maison, etc.' ; et le maaser cheni, comme il est écrit (Dt 14) 'et tu donnera [sa valeur] en argent'. Ainsi donc, par l'argent on a racheté les premiers-nés au désert comme pour les générations ; diras-tu de même pour l'agneau, par lequel on ne rachète pas les [biens] consacrés ?

🗂️ Tossefot (1)

מַה לְכֶסֶף שֶׁכֵּן פּוֹדִין בּוֹ הֶקְדֵּשׁ וּמַעֲשֵׂר שֵׁנִי אע"ג דְּהֶקְדֵּשׁ נִפְדֶּה בְּשֶׂה וְכָל דָּבָר חוּץ מֵעֶבֶד וְקַרְקַע וּשְׁטָר כִּדְאָמְרִינַן בְּפֶ' יֵשׁ בְּכוֹר (לְקַמָּן בְּכוֹרוֹת דַּף נא.) הַיְינוּ מִטַּעַם שֶׁשָּׁוֶה כֶּסֶף כְּכֶסֶף וְלֹא מִטַּעַם שֶׂה אֲבָל פֶּטֶר חֲמוֹר נִפְדֶּה בְּשֶׂה כָּל דְּהוּ וּבִשְׁאָר בְּשָׁוְיוֹ כִּדְאָמַר לְקַמָּן:

'Qu'y a-t-il [de particulier] à l'argent, [sa force] que par lui on rachète le hekdech et le maaser cheni' -- bien que le hekdech se rachète [aussi] par un agneau et par toute chose sauf un esclave, un terrain et un acte [écrit], comme nous disons au chapitre 'Yech bekhor' (infra Bekhorot 51a), c'est [seulement] pour la raison que la valeur d'argent équivaut à l'argent (chave kessef ke-kessef), et non pour la raison [propre] de l'agneau ; mais l'âne premier-né se rachète par un agneau, quelle qu'en soit [la valeur], et [seulement] par le reste selon sa valeur, comme il est dit plus loin.

💡 Explication

Objection contre la guezera chava : l'argent a une force propre -- il sert aussi à racheter les hekdechot (biens consacrés) et le maaser cheni (seconde dîme, qu'on transfère sur de l'argent). On ne peut donc pas en déduire l'agneau, qui n'a pas cette force.

אֶלָּא, אֲמַר קְרָא: ״אַךְ פָּדֹה תִפְדֶּה אֵת בְּכוֹר הָאָדָם וְאֵת בְּכוֹר הַבְּהֵמָה הַטְּמֵאָה תִּפְדֶּה״, מַה בְּכוֹר אָדָם לֹא חִלַּקְתָּ בֵּין לְדוֹרוֹת בֵּין לְאוֹתָהּ שָׁעָה — בְּכֶסֶף, אַף בְּהֵמָה טְמֵאָה לֹא תַּחְלֹוק בּוֹ בֵּין לְדוֹרוֹת בֵּין לְאוֹתָהּ שָׁעָה — בְּשֶׂה.

Plutôt, le verset dit : 'certes tu rachètera le premier-né de l'homme, et le premier-né de l'animal impur tu rachètera' (Nb 18:15) : de même que pour le premier-né humain tu n'as pas distingué entre les générations et ce moment-là -- [c'est] par l'argent, de même pour l'animal impur tu ne distinguera pas entre les générations et ce moment-là -- [c'est] par l'agneau.

💡 Explication

Puisque la guezera chava est réfutée, on recourt à un hekech (juxtaposition dans un même verset) : Nb 18:15 accole le premier-né humain et l'animal impur. De même qu'on ne distingue pas, pour l'humain, entre le désert et les générations (toujours par l'argent), de même pour l'animal impur (l'âne) : toujours par l'agneau, au désert comme après.

אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: שֶׂה אֶחָד שֶׁל בֶּן לֵוִי פָּטַר כַּמָּה פִּטְרֵי חֲמוֹרִים מִיִּשְׂרָאֵל. אָמַר אַבַּיֵּי: תֵּדַע, שֶׁהֲרֵי מָנָה הַכָּתוּב עוֹדְפִים בְּאָדָם, וְלֹא מָנָה עוֹדְפִין בִּבְהֵמָה.

Rabbi Hanina dit : un seul agneau d'un fils de Levi a libéré plusieurs ânes premiers-nés d'Israel. Abaye dit : sache-le, car le verset a compté les [premiers-nés] en surplus chez l'homme, mais n'a pas compté de surplus chez l'animal.

📜 Rachi (1)

תֵּדַע שֶׁלֹּא נִמְנוּ בִּכּוּרֵי בֶּהֱמַת יִשְׂרָאֵל מִדְּלָא מָנָה הַכָּתוּב עוֹדְפִים בַּבְּהֵמָה כְּמוֹ שְׁמֹנָה בָּאָדָם שְׁלֹשָׁה וְשִׁבְעִים וּמָאתַיִם:

Sache-le -- que les premiers-nés du bétail d'Israel n'ont pas été comptés, du fait que le verset n'a pas dénombré de surplus chez l'animal comme il en a dénombré chez l'homme : deux-cent-soixante-treize.

💡 Explication

R. Hanina : au désert, un unique agneau d'un Levi pouvait libérer plusieurs ânes premiers-nés d'Israel. Preuve d'Abaye : l'écriture a dénombré les 273 premiers-nés humains en surnombre (Nb 3:46, rachetés par argent), mais aucun surplus d'animaux -- signe qu'un seul agneau suffisait pour beaucoup.

🖼️ Schéma

Un agneau de Levi pour plusieurs ânes d'Israel.

מִמַּאי? דִּילְמָא לָא הָוֵי נְפִישִׁי לְהוּ בְּהֵמוֹת טוּבָא? לָא סָלְקָא דַעְתָּךְ! דִּכְתִיב: ״וּמִקְנֶה רַב הָיָה לִבְנֵי רְאוּבֵן וְלִבְנֵי גָד״.

D'où [cela] ? Peut-être n'avaient-ils pas beaucoup de bétail [en surnombre] ?

Cela ne peut te venir à l'esprit ! Car il est écrit : 'or les fils de Reouven et les fils de Gad avaient un très grand troupeau' (Nb 32:1).

📜 Rachi (1)

דְּלָא הָווּ לָהֶן לְיִשְׂרָאֵל בְּהֵמוֹת טוּבָא כִּלְוִיִּם:

Qu'ils n'avaient pas -- Israel [n'avait pas] beaucoup de bétail comme les Leviim.

💡 Explication

Objection à la preuve d'Abaye : peut-être les Israélites n'avaient-ils tout simplement pas beaucoup de bétail (pas plus que les Leviim), d'où l'absence de surplus. Réponse : impossible, car l'écriture atteste qu'ils avaient un très grand troupeau (Nb 32:1).

דִּילְמָא אֲפִילּוּ הָכֵי, פְּשׁוּטִים דִּלְוִיִּם הֲווֹ קָייְמִי לְבַהֲדֵי בְּכוֹרֵי יִשְׂרָאֵל! אֲמַר קְרָא: ״וְאֶת בֶּהֱמַת הַלְוִיִּם תַּחַת בְּהֶמְתָּם״, בְּהֵמָה אַחַת תַּחַת בְּהֵמוֹת הַרְבֵּה.

Peut-être malgré cela [les bêtes] non-premiers-nés des Leviim se trouvaient-elles [en nombre] face aux premiers-nés d'Israel [un pour un] ? Le verset dit : 'et le bétail des Leviim en échange de leur bétail' (Nb 3:45) : une seule bête contre beaucoup de bêtes.

📜 Rachi (1)

וְדִילְמָא אֲפִילּוּ הָכֵי דְּמַקְנֶה רַב הָיָה לִבְנֵי רְאוּבֵן אַפֵּ"ה לָא הָווּ עָדְפִי בִּבְהֵמָה שֶׁיְּהוּ בְּכוֹרֵי בֶּהֱמַת יִשְׂרָאֵל עוֹדְפִים עַל פְּשׁוּטֵי בְּהֵמוֹת לְוִיִּם:

Et peut-être malgré cela -- que 'les fils de Reouven avaient un grand troupeau', malgré cela il n'y avait pas de surplus dans le bétail, [au sens] que les premiers-nés du bétail d'Israel seraient en surnombre par rapport aux bêtes ordinaires des Leviim.

💡 Explication

Nouvelle objection : même si Israel avait beaucoup de bétail, peut-être les bêtes ordinaires (non premières-nées) des Leviim correspondaient-elles une pour une aux ânes premiers-nés d'Israel. Réponse : le verset dit 'behemat (le bétail, au singulier) des Leviim contre behemtam (leurs bêtes, au pluriel)' -- une seule bête contre plusieurs.

וְאֵימָא בְּהֵמָה רַבָּה? אִם כֵּן, לִיכְתּוֹב קְרָא אוֹ ״בְּהֵמָה תַּחַת בְּהֵמָה״ אוֹ ״בְּהֶמְתָּם תַּחַת בְּהֶמְתָּם״! מַאי ״בֶּהֱמַת... תַּחַת בְּהֶמְתָּם״? שְׁמַע מִינַּהּ חַד פָּטַר טוּבָא.

Mais dis [que behemat signifie] 'beaucoup de bétail' ! Si [c'était le cas], que le verset écrive soit 'du bétail contre du bétail', soit 'leur bétail contre leur bétail' !

Que [signifie alors] 'le bétail (behemat)... en échange de leur bétail (behemtam)' ? Apprends-en qu'un [agneau] en a libéré beaucoup.

📜 Rachi (2)

וְאֵימָא הָא דִּכְתִיב בֶּהֱמַת הַלְּוִיִּם בְּהֵמוֹת טוּבָא מַשְׁמַע כִּדְאַשְׁכְּחַן בְּנִינְוֵה (יוֹנָה ד) וּבְהֵמָה רַבָּה אַלְמָא בְּהֵמָה טוּבָא מַשְׁמַע:

Mais dis -- ce qui est écrit 'le bétail (behemat) des Leviim' signifie beaucoup de bétail, comme on trouve à propos de Ninive (Jonas 4) 'et beaucoup de bétail (ou-vehema rabba)' : preuve que 'behema' peut signifier beaucoup de bétail.

אִם כֵּן דְּבֶהֱמַת דִּלְוִיִּם (וּבְהֶמְתָן דְּיִשְׂרָאֵל תַּרְוַיְיהוּ) טוּבָא מַשְׁמַע לִיכְתְּבִינְהוּ קְרָא כִּי הֲדָדֵי מִדְּשַׁנִּי קְרָא בְּדִיבּוּרֵיהּ ש"מ חַד פָּטַר טוּבָא:

Si [c'était le cas] -- que 'behemat' des Leviim (et 'behemtam' d'Israel, les deux) signifie beaucoup, que le verset les écrive semblablement l'un à l'autre ; du fait que le verset a changé sa formulation, apprends-en qu'un [agneau] en a libéré beaucoup.

💡 Explication

On pourrait dire que 'behemat' désigne beaucoup de bétail (comme 'ou-vehema rabba', Jonas 4:11). Réfutation : dans ce cas le verset aurait écrit les deux termes symétriquement. Puisqu'il varie -- 'behemat' (construit, une bête) contre 'behemtam' (leurs bêtes, plusieurs) -- c'est bien qu'un seul agneau en libère plusieurs.

אָמַר רָבָא, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: וּפוֹדֶה בּוֹ פְּעָמִים הַרְבֵּה. וְרַבִּי חֲנִינָא טַעְמָא דְמַתְנִיתִין מְפָרֵשׁ, וְהָכִי קָאָמַר: מַאי טַעְמָא פּוֹדֶה בּוֹ פְּעָמִים הַרְבֵּה? מִשּׁוּם דְּשֶׂה אֶחָד שֶׁל בֶּן לֵוִי פּוֹטֵר כַּמָּה פִּטְרֵי חֲמוֹרִים שֶׁל יִשְׂרָאֵל.

Rava dit : nous aussi, nous l'avons appris [dans la michna] : 'et il rachète par lui plusieurs fois'. Et Rabbi Hanina [ne fait qu']expliquer la raison de la michna, et voici ce qu'il dit : quelle est la raison pour laquelle il rachète par lui plusieurs fois ?

Parce qu'un seul agneau d'un fils de Levi libère plusieurs ânes premiers-nés d'Israel.

📜 Rachi (2)

תְּנֵינָא בְּמַתְנִיתִין וּפוֹדֶה בּוֹ בְּשֶׂה פְּעָמִים הַרְבֵּה שֶׁאִם חָזַר וּקְנָאוֹ מִיַּד הַכֹּהֵן לְאַחַר שֶׁנְּתָנוֹ לוֹ חוֹזֵר וּפוֹדֶה בּוֹ פֶּטֶר חֲמוֹר אַחֵר:

Nous l'avons appris -- dans la michna : 'et il rachète par lui, par l'agneau, plusieurs fois' -- car si [le propriétaire] le rachète de nouveau de la main du Cohen après [le lui] avoir donné, il rachète de nouveau par lui un autre âne premier-né.

וְרַבִּי חֲנִינָא דְּאָמַר שֶׂה אֶחָד שֶׁל בֶּן לֵוִי כו' טַעְמָא דְּמַתְנִי' קָמְפָרֵשׁ וְהָכִי קָאָמַר כו':

Et Rabbi Hanina -- qui dit 'un seul agneau d'un fils de Levi, etc.' -- explique la raison de la michna, et voici ce qu'il dit, etc.

🗂️ Tossefot (1)

וּפוֹדֶה בּוֹ פְּעָמִים הַרְבֵּה פ"ה אִם חָזַר וּקְנָאוֹ מִיַּד כֹּהֵן אַחַר שֶׁנְּתָנוֹ לוֹ חוֹזֵר וּפוֹדֶה בּוֹ פֶּטֶר חֲמוֹר אַחֵר ור"ת מְפָרֵשׁ דְּאַסָּפֵק קָאֵי לְקַמָּן בְּפִרְקִין (בְּכוֹרוֹת ד' ט.) דְּקָתָנֵי רֵישָׁא אַחַת בִּכְּרָה וְאַחַת לֹא בִּכְּרָה יָלְדָה זָכָר וּנְקֵבָה מַפְרִישׁ וְהוּא לְעַצְמוֹ וּבְסָפֵק זֶה שֶׁלֹּא יָצָא מִיָּדוֹ הֻוצְרַךְ לְמִתְנֵי שֶׁחוֹזֵר וּפוֹדֶה בּוֹ סָפֵק אַחֵר פְּעָמִים הַרְבֵּה וְכֵן מַשְׁמַע דְּאַסָּפֵק קָאֵי דְּקָתָנֵי בָּתַר הָכִי נִכְנָס לַדִּיר לְהִתְעַשֵּׂר וּמוּקֵי לֵיהּ בגמ' בְּסָפֵק אֲבָל בְּוַודַּאי לֹא אֶפְשָׁר לְמֵימַר פּוֹדֶה וְחוֹזֵר וּפוֹדֶה כָּל זְמַן שֶׁהוּא בְּיַד יִשְׂרָאֵל וְלֹא נָתַן דְּהָא תְּנַן לְקַמָּן בְּפִירְקִין (בְּכוֹרוֹת ט.) שְׁתֵּי חֲמוּרוֹת שֶׁלֹּא בִּכְּרוּ וְיָלְדוּ שְׁנֵי זְכָרִים נוֹתֵן שְׁנֵי טְלָאִים לַכֹּהֵן:

'Et il rachète par lui plusieurs fois' -- Rachi a expliqué : si [le propriétaire] le rachète de nouveau de la main du Cohen après [le lui] avoir donné, il rachète de nouveau par lui un autre âne premier-né. Mais Rabbenou Tam explique que [la michna] parle d'un cas de doute (safek), plus loin dans notre chapitre (Bekhorot 9a), où l'on enseigne au début : 'l'une a mis bas [un premier-né], l'autre non ; [l'une] a enfanté un mâle et une femelle -- il met [un agneau] à part et [le garde] pour lui-même' ; et dans ce doute, qui n'est pas sorti de sa main, il faut enseigner qu'il rachète de nouveau par lui un autre doute, plusieurs fois. Et de même il apparaît que [la michna] parle d'un cas de doute, du fait qu'on enseigne après cela : 'il [le] fait entrer dans l'enclos pour le dîmer', ce que la Guemara établit comme [un cas de] doute ; mais dans un cas certain, on ne peut dire qu'il rachète et rachète de nouveau tant que [l'agneau] est en la main de l'Israélite et qu'il ne [l']a pas donné, car nous avons appris plus loin dans notre chapitre (Bekhorot 9a) : 'deux ânesses qui n'avaient pas mis bas [de premier-né] et ont enfanté deux mâles -- il donne deux agneaux au Cohen'.

💡 Explication

Rava appuie R. Hanina sur la michna (9a) : le propriétaire, s'il rachète l'agneau au Cohen, peut racheter avec lui plusieurs ânes. R. Hanina ne donne donc pas un avis personnel mais explique la raison de la michna : le même agneau libère plusieurs ânes parce qu'un agneau de Levi en libère plusieurs.

אִיתְּמַר, רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: קִדְּשׁוּ בְּכוֹרוֹת בַּמִּדְבָּר, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: לֹא קָדְשׁוּ בְּכוֹרוֹת בַּמִּדְבָּר.

Il fut énoncé : Rabbi Yo'hanan dit : les premiers-nés furent sanctifiés au désert ; et Rech Lakich dit : les premiers-nés ne furent pas sanctifiés au désert.

📜 Rachi (1)

לֹא קָדְשׁוּ בְּכוֹרוֹת שֶׁנּוֹלְדוּ בַּמִּדְבָּר:

Les premiers-nés ne furent pas sanctifiés -- ceux qui naquirent au désert.

🗂️ Tossefot (1)

לֹא קִדְּשׁוּ בְּכוֹרוֹת (נָמֵי) בַּמִּדְבָּר לֹא בְּכוֹר אָדָם וְלֹא בְּכוֹר בְּהֵמָה וְהָא דְּפָרִיךְ לְעֵיל אַפֵּי' מִבְּכוֹר בְּהֵמָה טְהוֹרָה לִיפַּטְרוּ דְּהָא בְּהֵמָה טְהוֹרָה דִּידְהוּ הִפְקִיעָה בֶּהֱמַת יִשְׂרָאֵל הַטְּהוֹרָה אֵין זֶה אַלִּיבָּא דְּרֵישׁ לָקִישׁ לְפִי סְבָרָתוֹ שֶׁל עַכְשָׁיו וּמִיהוּ לְפִי מַסְּקָנָא דִּלְקַמָּן הֻוקְדְּשׁוּ בְּחֻומַּשׁ הַפְּקוּדִים וְאַחַר כָּךְ פָּסְקוּ נִיחָא:

'Les premiers-nés ne furent pas [non plus] sanctifiés au désert' -- ni le premier-né humain ni le premier-né animal. Et ce que l'on objecte plus haut 'que même par le premier-né d'un animal pur [les ânes] soient libérés, car leur animal pur a [bien] retiré [la sainteté de] l'animal pur d'Israel' -- cela n'est pas selon Rech Lakich, d'après son raisonnement actuel ; toutefois, selon la conclusion [donnée] plus loin -- [les premiers-nés] furent sanctifiés dans [le livre du] recensement (Houmach ha-Pekoudim), puis [la sainteté] cessa -- cela s'explique bien.

💡 Explication

Énoncé de la mahloket (controverse) centrale du daf : les premiers-nés (humains et animaux) nés au désert ont-ils été sanctifiés ? R. Yo'hanan : oui. Rech Lakich : non.

🖼️ Schéma

La controverse R. Yo'hanan / Rech Lakich.

רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: קִדְּשׁוּ בְּכוֹרוֹת בַּמִּדְבָּר, דְּרַחֲמָנָא אָמַר לִיקְדְּשׁוּ, דִּכְתִיב: ״קַדֶּשׁ לִי כָל בְּכוֹר״.

Rabbi Yo'hanan dit : les premiers-nés furent sanctifiés au désert, car le Miséricordieux a dit 'qu'ils soient sanctifiés', comme il est écrit : 'sanctifie-Moi tout premier-né' (Ex 13:2).

💡 Explication

Raison de R. Yo'hanan : l'ordre 'sanctifie-Moi tout premier-né' (Ex 13:2), donné avant même la sortie d'Égypte, est un ordre absolu et permanent -- il vaut donc aussi pour les premiers-nés du désert.

וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: לֹא קָדְשׁוּ בְּכוֹרוֹת בַּמִּדְבָּר, מִדִּכְתִיב: ״וְהָיָה כִּי יְבִיאֲךָ״, וּכְתִיב בָּתְרֵיהּ: ״וְהַעֲבַרְתָּ״, מִכְּלָל דְּמֵעִיקָּרָא לָא קְדוּשׁ.

Et Rech Lakich dit : les premiers-nés ne furent pas sanctifiés au désert, de ce qu'il est écrit 'et il adviendra que quand [Il] t'aura fait entrer [au pays]' (Ex 13:11), et il est écrit après cela 'alors tu feras passer [tout premier-né]' (Ex 13:12) : il en découle qu'au départ [au désert] ils n'étaient pas sanctifiés.

📜 Rachi (1)

דְּמֵעִיקָּרָא בַּמִּדְבָּר. וְהַאי קַדֶּשׁ לִי כָל בְּכוֹר מוּקִי לֵיהּ רֵישׁ לָקִישׁ בְּמִצְרַיִם אֲבָל בַּמִּדְבָּר לֹא קִדְּשׁוֹ מִדִּכְתִיב כִּי יְבִיאֲךָ וַהֲדַר וְהַעֲבַרְתָּ כָל פֶּטֶר רֶחֶם:

Au départ -- au désert. Et ce [verset] 'sanctifie-Moi tout premier-né', Rech Lakich l'applique à [ce qui fut] en Égypte ; mais au désert ils ne furent pas sanctifiés, de ce qu'il est écrit 'quand [Il] t'aura fait entrer', puis 'alors tu feras passer tout ce qui ouvre la matrice'.

💡 Explication

Raison de Rech Lakich : la Torah conditionne la mise à part des premiers-nés à l'entrée en terre de Kenaan ('quand Il t'aura fait entrer... alors tu feras passer', Ex 13:11-12). On en déduit a contrario qu'auparavant, au désert, ils n'étaient pas sanctifiés.

אֵיתִיבֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרֵישׁ לָקִישׁ: עַד שֶׁלֹּא הוּקַם הַמִּשְׁכָּן הָיוּ בָּמוֹת מֻותָּרוֹת וַעֲבוֹדָה בִּבְכוֹרוֹת! אֲמַר לֵיהּ: בְּאוֹתָן שֶׁיָּצְאוּ מִמִּצְרַיִם.

Rabbi Yo'hanan objecta à Rech Lakich [depuis une michna] : tant que le Michkan (Tabernacle) n'avait pas été érigé, les bamot (hauts-lieux, autels privés) étaient permis et le service [se faisait] par les premiers-nés ! Il lui dit : [il s'agit] de ceux qui étaient sortis d'Égypte.

📜 Rachi (2)

בַּבָּמוֹת כָּל אֶחָד בָּנָה מִזְבֵּחַ וּמַקְרִיב עָלָיו וּמִשֶּׁהוּקַם הַמִּשְׁכָּן נֶאֶסְרוּ כְּדִכְתִיב (וַיִּקְרָא י״ז:ד׳) וְאֶל פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד לֹא הֱבִיאוֹ וְגוֹ':

Sur les bamot -- chacun bâtissait un autel et y offrait ; et lorsque le Michkan fut érigé, [les bamot] furent interdits, comme il est écrit (Lev 17:4) 'et à l'entrée de la tente d'assignation il ne l'a pas apporté, etc.'

וַעֲבוֹדָה בִּבְכוֹרוֹת בְּכוֹרֵי יִשְׂרָאֵל הָיוּ מַקְרִיבִים וּמִכָּאן וְאֵילָךְ הַכֹּהֲנִים אַלְמָא בְּכוֹרוֹת קָדְשׁוּ:

Et le service [par] les premiers-nés -- les premiers-nés d'Israel offraient ; et à partir de là, [ce furent] les Cohanim. Preuve que les premiers-nés furent sanctifiés.

💡 Explication

Objection de R. Yo'hanan (Zevahim 112b) : avant l'érection du Michkan, les bamot (autels privés) étaient permis et le service sacrificiel était fait par les premiers-nés -- preuve qu'ils étaient sanctifiés au désert. Réponse de Rech Lakich : il s'agit des premiers-nés sortis d'Égypte (déjà sanctifiés là-bas), non de ceux nés au désert.

הָכִי נָמֵי מִסְתַּבְּרָא, דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, בֶּן שָׁנָה בַּר מֶיעְבַּד עֲבוֹדָה הוּא?

Cela aussi est logique (hakhi nami mistabra), car si tu ne dis pas ainsi -- un [enfant] d'un an est-il apte à faire le service ?!

📜 Rachi (2)

דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי אֶלָּא בְּאוֹתָן שֶׁנּוֹלְדוּ בַּמִּדְבָּר:

Car si tu ne dis pas ainsi -- mais [que tu dises que le service se faisait] par ceux qui naquirent au désert.

בֶּן שָׁנָה בַּר עֲבוֹדָה הָא מִשֶּׁיֵּצְאוּ מִמִּצְרַיִם עַד שֶׁהוּקַם הַמִּשְׁכָּן שַׁתָּא חֲדָא הוּא דַּהֲוַאי:

Un [enfant] d'un an apte au service -- or, depuis la sortie d'Égypte jusqu'à l'érection du Michkan, il n'y eut qu'une seule année.

💡 Explication

Confirmation logique de la réponse de Rech Lakich : le Michkan fut érigé un an après la sortie d'Égypte ; un premier-né né au désert aurait au plus un an -- trop jeune pour officier. Donc les officiants étaient forcément nés en Égypte.

וּדְקָאָרֵי לָהּ, מַאי קָאָרֵי לָהּ?

Et celui qui l'a demandé [= a soulevé l'objection], pourquoi l'a-t-il demandé ?

💡 Explication

Question de la Guemara : si la réponse est si évidente (l'enfant d'un an ne peut officier), pourquoi R. Yo'hanan a-t-il soulevé cette objection ? Il devait bien savoir que les officiants étaient nés en Égypte.

הָכִי קָא קַשְׁיָא לֵיהּ: אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא דְּלָא פָּסֵיק קְדֻושְׁתַּייְהוּ — הָנָךְ דְּמֵעִיקָּרָא נָמֵי לָא פָּקְעָא קְדֻושְׁתַּייְהוּ, אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ דְּפָסֵק קְדֻושְׁתַּייְהוּ — הָנָךְ דְּמֵעִיקָּרָא נָמֵי פָּקְעָא לֵיהּ קְדֻושְׁתַּייְהוּ.

Voici ce qui lui posait difficulté : accordons que si tu dis que leur sainteté n'a pas cessé (lo passik) -- alors ceux [nés] au départ [en Égypte], leur sainteté non plus n'a pas cessé [et ils peuvent officier] ; mais si tu dis que leur sainteté a cessé (passik) -- alors ceux [nés] au départ aussi, leur sainteté a cessé [et ils ne peuvent officier] !

📜 Rachi (1)

דְּלָא פְּסִיק קְדֻושַּׁת בְּכוֹרוֹת דְּהָנָךְ שֶׁנּוֹלְדוּ בְּמִדְבַּר קָדְשׁוֹ אִיכָּא לְמֵימַר דְּמֵעִיקָּרָא שֶׁנּוֹלְדוּ (בַּמִּדְבָּר) בִּקְדֻושְׁתַּייְהוּ קָייְמִי כו':

Qu'elle n'a pas cessé -- [si] la sainteté des premiers-nés de ceux nés au désert a [été] sanctifiée, on peut dire que ceux nés au départ demeurent dans leur sainteté, etc.

💡 Explication

La vraie difficulté de R. Yo'hanan : si l'on tient que la sainteté des premiers-nés n'a jamais cessé (thèse de la continuité), ceux d'Égypte gardent leur sainteté et peuvent officier. Mais si l'on tient (avec Rech Lakich) que la sainteté a cessé au désert, alors ceux d'Égypte aussi l'auraient perdue -- comment officieraient-ils ?

וְאִידָךְ: דְּקָדוֹשׁ — קָדוֹשׁ, דְּלָא קָדוֹשׁ — לֹא קָדוֹשׁ.

Et l'autre [Rech Lakich répond] : ceux qui furent sanctifiés -- [restent] sanctifiés ; ceux qui ne furent pas sanctifiés -- ne [sont] pas sanctifiés.

💡 Explication

Réponse de Rech Lakich : il n'y a pas de contradiction. Ceux qui furent sanctifiés en Égypte le restent (et officient) ; ceux qui ne furent pas sanctifiés (nés au désert) ne le sont pas. La sainteté ne 's'annule' pas rétroactivement -- elle ne s'est simplement jamais posée sur les seconds.

אַיְּתִיבֶיהָ: אוֹתוֹ הַיּוֹם שֶׁהוּקַם הַמִּשְׁכָּן, קָרְבוּ בּוֹ לָהֶם בְּיִשְׂרָאֵל נְדָרִים וּנְדָבוֹת, חַטָּאוֹת וַאֲשָׁמוֹת, בְּכוֹרוֹת וּמַעַשְׂרוֹת. הָכִי נָמֵי — בְּאוֹתָן שֶׁיָּצְאוּ מִמִּצְרַיִם. וּמִינָּהּ: אוֹתוֹ הַיּוֹם הוּא דִּקְרוּב, מִיכָּן וְאֵילָךְ לָא קְרוּב!

Il lui objecta [d'une baraita] : le jour où le Michkan fut érigé, Israel offrit des vœux et des dons volontaires, des sacrifices pour le péché (hataot) et des sacrifices de culpabilité (achamot), des premiers-nés et des dîmes (maasrot). [Réponse :] là aussi, [il s'agit] de ceux qui étaient sortis d'Égypte.

Et de là [même baraita on déduit] : c'est ce jour-là qu'on a offert, mais à partir de là, on n'a plus offert !

📜 Rachi (1)

וּמִינָּהּ אִיכָּא לְמִשְׁמַע דְּלָא קִדְּשׁוּ בְּכוֹרוֹת בַּמִּדְבָּר דְּקָתָנֵי אוֹתוֹ הַיּוֹם מִכְּלָל דְּמִכָּאן וְאֵילָךְ לֹא קָרוֹב שֶׁיּוֹם רִאשׁוֹן הִקְרִיבוּ כָּל בִּכּוּרֵי בְּהֵמָה שֶׁיָּצְאוּ מִמִּצְרַיִם:

Et de là -- on peut déduire que les premiers-nés ne furent pas sanctifiés au désert, du fait qu'on enseigne 'ce jour-là', d'où il ressort qu'à partir de là on n'a plus offert ; car le premier jour on offrit tous les premiers-nés du bétail sortis d'Égypte.

🗂️ Tossefot (1)

אוֹתוֹ הַיּוֹם מִכָּאן וְאֵילָךְ לֹא קָרוֹב ואע"ג דִּנְדָרִים וּנְדָבוֹת קָרוֹב מִשָּׁם וְאֵילָךְ מִשּׁוּם בְּכוֹרוֹת נְקַט אוֹתוֹ הַיּוֹם:

'Ce jour-là' -- à partir de là on n'a plus offert. Et bien que les vœux et dons volontaires aient continué d'être offerts par la suite, c'est à cause des premiers-nés qu'[on] a formulé 'ce jour-là'.

💡 Explication

Nouvelle objection : le jour de l'érection du Michkan, on a offert entre autres des premiers-nés -- donc ils étaient sanctifiés. Réponse de Rech Lakich : ces premiers-nés venaient d'Égypte. Bien plus, la baraita ('ce jour-là') laisse entendre à contrario que par la suite on n'en offrit plus -- ce qui appuie Rech Lakich.

אִיכָּא דְאָמְרִי: אֵיתִיבֵיהּ רֵישׁ לָקִישׁ לְרַבִּי יוֹחָנָן: אוֹתוֹ הַיּוֹם שֶׁהוּקַם הַמִּשְׁכָּן קָרְבוּ לָהֶם יִשְׂרָאֵל נְדָרִים וּנְדָבוֹת חַטָּאוֹת וַאֲשָׁמוֹת בְּכוֹרוֹת וּמַעַשְׂרוֹת. אוֹתוֹ הַיּוֹם — אִין, מִיכֵּן וְאֵילָךְ — לָא! אֵימָא: מֵאוֹתוֹ הַיּוֹם וְאֵילָךְ.

Il y a qui disent [que la discussion se déroula ainsi] : Rech Lakich objecta à Rabbi Yo'hanan : le jour où le Michkan fut érigé, Israel offrit des vœux et des dons volontaires, des hataot et des achamot, des premiers-nés et des dîmes. Ce jour-là -- oui, à partir de là -- non !

[Réponse :] dis [plutôt] : à partir de ce jour et au-delà.

💡 Explication

Version alternative ('ika de-amri') : c'est Rech Lakich qui objecte à R. Yo'hanan avec la même baraita, lue à contrario ('ce jour-là oui, après non' -- donc pas sanctifiés au désert). R. Yo'hanan répond en relisant la baraita : 'à partir de ce jour et au-delà' (on a continué d'offrir), ce qui ôte la preuve.

וּמַאי קָמַשְׁמַע לַן? מֵאוֹתוֹ הַיּוֹם — אִין, מֵעִיקָּרָא — לֹא. אַלְמָא חוֹבוֹת בְּבָמָה לָא קְרוּב.

Et que vient nous apprendre [la baraita, selon cette lecture] ? [Que] à partir de ce jour -- oui, mais auparavant -- non ; preuve que les obligations (hovot) n'étaient pas offertes sur une bama (haut-lieu privé).

📜 Rachi (1)

מֵעִיקָּרָא לָא שֶׁלֹּא הָיָה יָכוֹל כָּל אֶחָד לַעֲשׂוֹת מִזְבֵּחַ לְהַקְרִיב בְּכוֹרוֹת שֶׁלּוֹ דְּחוֹבוֹת לֹא קָרוֹב בְּבָמַת יָחִיד:

Auparavant -- non ; car chacun ne pouvait faire un autel pour offrir ses propres premiers-nés, car les obligations ne s'offraient pas sur une bama d'un particulier.

💡 Explication

Selon la relecture de R. Yo'hanan, la baraita enseigne autre chose : à partir de l'érection du Michkan on offrit ces sacrifices, mais auparavant non. Leçon : les sacrifices obligatoires (hovot) -- premiers-nés, hatat, etc. -- ne s'offraient pas sur une bama privée, seulement les volontaires.

תָּא שְׁמַע, נִמְצֵאתָ אַתָּה אוֹמֵר: בִּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת קָדְשׁוּ בְּכוֹרוֹת לְיִשְׂרָאֵל — בְּמִצְרַיִם, וּבַמִּדְבָּר, וּבִכְנִיסָתָן יִשְׂרָאֵל לָאָרֶץ. בְּמִצְרַיִם מַהוּ אוֹמֵר? ״קַדֶּשׁ לִי כָל בְּכוֹר״. בַּמִּדְבָּר הוּא אוֹמֵר: ״כִּי לִי כָל בְּכוֹר בִּבְנֵי יִשְׂרָאֵל״. בִּכְנִיסָתָם לָאָרֶץ הוּא אוֹמֵר: ״וְהָיָה כִּי יְבִיאֲךָ... וְהַעֲבַרְתָּ״.

Viens et entends : tu te trouves dire qu'en trois endroits les premiers-nés furent sanctifiés pour Israel -- en Égypte, au désert, et lors de l'entrée d'Israel au pays. En Égypte, que dit-[l'écriture] ? 'Sanctifie-Moi tout premier-né' (Ex 13:2).

Au désert, elle dit : 'car à Moi tout premier-né parmi les enfants d'Israel' (Nb 8:17). Lors de l'entrée au pays, elle dit : 'et il adviendra que quand [Il] t'aura fait entrer... alors tu feras passer' (Ex 13:11-12).

🪔 Ben Yehoyada (1)

בִּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת קָדְשׁוּ בְּכוֹרוֹת לְיִשְׂרָאֵל: בְּמִצְרַיִם, וּבַמִּדְבָּר, וּבִכְנִיסָתָן יִשְׂרָאֵל לָאָרֶץ. נִרְאֶה לִי בס"ד טַעַם לִשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת כִּי הַקְּדֻושָּׁה שָׁורְשָׁהּ בְּאוֹת יוּ"ד דְּשֶׁמָּא קַדִּישָׁא שֶׁנֶּחֱלֶקֶת לִשְׁלֹשָׁה יוֹדִין כַּנִּזְכָּר בַּזֹּוהַר (וַיִּקְרָא דַּף יא) וְזֶה לְשׁוֹנוֹ וְעַל דָּא מַאן דְּבָעֵי לְמִכְתַּב שֶׁמָּא קַדִּישָׁא יוּ"ד בְּקַדְמֵיתָא קוֹצָא חַד לְעֵילָּא וְקוֹצָא חַד בְּאֶמְצָעִיתָא וְקוֹצָא חַד לְתַתָּא וְכוּ' עַייֵּן שָׁם וְלָכֵן בִּרְכַּת כֹּהֲנִים לְיִשְׂרָאֵל בִּשְׁלֹשָׁה פְּסוּקִים שֶׁמַּתְחִילִין בִּשְׁלֹשָׁה יוֹדִין (בַּמִּדְבָּר ו, כג-כז) וְזָכוּ לִשְׁלֹשָׁה שֵׁמוֹת ' י שֶׁרֵאָל י עֵקֶב י שׁוּרוֹן' שֶׁמַּתְחִילִין בִּשְׁלֹשָׁה יודי"ן וּלְכָךְ בִּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת קָדְשׁוּ בְּכוֹרוֹת לְיִשְׂרָאֵל.

'En trois endroits les premiers-nés furent sanctifiés pour Israel : en Égypte, au désert, et lors de l'entrée d'Israel au pays.' Il m'apparaît, avec l'aide du Ciel, une raison à ces trois endroits : car la sainteté a sa racine dans la lettre youd du Nom saint, laquelle se divise en trois youd, comme il est rappelé dans le Zohar (Vayikra, feuillet 11), dont voici les termes : 'et de ce fait, celui qui veut écrire le Nom saint, [trace] d'abord un youd -- une pointe en haut, une pointe au milieu et une pointe en bas, etc.' -- vois là-bas. C'est pourquoi la bénédiction des Cohanim pour Israel [comporte] trois versets qui commencent par trois youd (Nb 6:23-27) ['yevarekhekha', 'yaer', 'yissa'] ; et [Israel] a mérité trois noms -- 'Israel, Yaacov, Yechouroun' -- qui commencent par trois youd ; et c'est pourquoi en trois endroits les premiers-nés furent sanctifiés pour Israel.

💡 Explication

Nouvelle preuve pour R. Yo'hanan (baraita) : les premiers-nés furent sanctifiés en trois lieux -- Égypte (Ex 13:2), désert (Nb 8:17), et entrée au pays (Ex 13:11-12). La mention explicite du désert semble trancher en faveur de R. Yo'hanan.

אָמַר רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: בִּשְׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת הֻוזְהֲרוּ עַל הַבְּכוֹרוֹת לִיקְדַּשׁ, וְלֹא קָדְשׁוּ. וּבְמִצְרַיִם נָמֵי לָא קְדוּשׁ? הָא קָאָמְרִינַן דְּקָדוֹשׁ! הָכִי אָמַר: מֵהֶן קָדְשׁוּ, וּמֵהֶן לֹא קָדְשׁוּ.

Rav Nahman bar Yits'hak dit : en trois endroits ils furent avertis (houzharou) au sujet des premiers-nés -- de [les] sanctifier -- mais ils ne les sanctifièrent pas [effectivement au désert]. Et en Égypte non plus ils ne furent pas sanctifiés ?!

Or nous avons dit qu'ils [le] furent ! Voici ce qu'il [veut] dire : parmi eux [ces trois endroits], certains furent sanctifiés, et certains ne furent pas sanctifiés.

📜 Rachi (2)

הֻוזְהֲרוּ לְקַדֵּשׁ וּלְעוֹלָם לִכְשֶׁיִּכָּנְסוּ לָאָרֶץ:

Ils furent avertis de sanctifier -- et [la sanctification effective se ferait] toujours [seulement] quand ils entreraient au pays.

בְּמִצְרַיִם לֹא קָדוֹשׁ בִּתְמִיהַּ. וְהָא מוֹדוֹ כּוּלְּהוּ לְעֵיל בְּאוֹתָן שֶׁיָּצְאוּ מִמִּצְרַיִם:

En Égypte non sanctifiés -- avec étonnement. Or tous ont concédé plus haut, au sujet de ceux qui sortirent d'Égypte, [qu'ils furent sanctifiés].

💡 Explication

Rav Nahman bar Yits'hak réinterprète la baraita : les trois lieux sont des lieux où l'on fut averti (commandé) de sanctifier, non où l'on sanctifia effectivement. Objection : mais alors, pas même en Égypte ? Or tous admettent qu'en Égypte ils furent sanctifiés. Réponse : la baraita veut dire que parmi ces lieux, certains (Égypte, entrée au pays) donnèrent lieu à sanctification effective, et certains (le désert) non.

מַתְקִיף לַהּ רַב פָּפָּא: וּבַמִּדְבָּר לֹא קָדְשׁוּ? וְהָכְתִיב: ״פְּקֹד כָּל בְּכֹר זָכָר לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל״! אֶלָּא, אִי אִיתְּמַר הָכִי אִיתְּמַר: רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: קָדֵשׁוּ וְלֹא פָּסְקוּ, וְרֵישׁ לָקִישׁ אָמַר: קָדְשׁוּ

Rav Papa objecte : et au désert ils ne furent pas sanctifiés ?! Or il est écrit : 'dénombre tout premier-né mâle des enfants d'Israel' (Nb 3:40) !

Plutôt, si [la controverse] fut énoncée, elle fut énoncée ainsi : Rabbi Yo'hanan dit -- ils furent sanctifiés et [leur sainteté] ne cessa pas (kadchou ve-lo passkou) ; et Rech Lakich dit -- ils furent sanctifiés [puis leur sainteté cessa]...

📜 Rachi (1)

וְהָכְתִיב פְּקֹוד כָּל בְּכֹור זָכָר מִבֶּן חֹדֶשׁ וָמַעְלָה וּבֶן חֹדֶשׁ וַדַּאי בַּמִּדְבָּר נוֹלַד דְּהָא הַאי מַעֲשֶׂה בְּשָׁנָה שֵׁנִית הֲוַאי:

Or il est écrit 'dénombre tout premier-né mâle' -- dès l'âge d'un mois et au-dessus ; et [un enfant] d'un mois est certainement né au désert, car cet événement [le recensement] eut lieu la deuxième année.

🗂️ Tossefot (1)

אֶלָּא אִי אִיתְּמַר כו' לְמַסְּקָנָא זוֹ לֹא נֶאֶמְרוּ הָנֵי תְּיוּבְתָּא דִּלְעֵיל וכה"ג אִיתָא בְּרֵישׁ הַחוֹלֵץ (יְבָמוֹת דַּף לה: וְשָׁם) גַּבֵּי אַלְמָנָה מְעֻובֶּרֶת וּבְפֶרֶק קַמָּא דַּחֲגִיגָה (דַּף ז.) וּפֶרֶק הַמַּפֶּלֶת (נִדָּה דַּף כֹּד.) גַּבֵּי פָּנָיו מוּסְמָסִין וּבְכַמָּה דֻּוכְתֵי אִיכָּא טוּבָא:

'Plutôt, si [la controverse] fut énoncée, etc.' -- selon cette conclusion, les objections précédentes ne furent pas [réellement] énoncées. Et de semblable [tournure], il y a au début de '[Perek] Ha-'holets' (Yevamot 35b) à propos d'une veuve enceinte, et au premier chapitre de 'Haguiga' (7a), et au chapitre 'Ha-mapelet' (Nidda 24a) à propos de '[celui dont] les traits du visage sont écrasés', et en de nombreux endroits il y en a beaucoup.

💡 Explication

Objection décisive de Rav Papa : au désert ils ne furent pas sanctifiés ?! Mais le recensement 'dénombre tout premier-né mâle' (Nb 3:40), effectué la 2e année, portait forcément sur des premiers-nés nés au désert. Donc tous admettent qu'ils furent sanctifiés. La controverse doit être reformulée : elle ne porte pas sur le fait mais sur la durée -- R. Yo'hanan : 'sanctifiés et [la sainteté] n'a pas cessé' ; Rech Lakich : 'sanctifiés [puis a cessé]' (suite sur 5a).

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).