Berakhot 26b — Rattraper une prière à la sortie de chabbat, puis la question des origines : les patriarches ou les sacrifices quotidiens

« Rabbi Yitshak a dit : celui qui s'est trompé et n'a pas prié arvit prie chaharit deux fois ; celui qui s'est trompé et n'a pas prié chaharit prie minha deux fois. » Et si tu objectes : pourquoi faut-il prier chaharit deux fois lorsqu'on n'a pas prié arvit, alors que nous tenons que la prière du soir est facultative (rechout) et que la halakha suit Rav dans les interdits ? De même il y a difficulté plus loin, à la fin de notre chapitre (Berakhot 30b), où il est dit que celui qui s'est trompé et n'a pas mentionné roch hodech la nuit, on ne le fait pas recommencer, parce qu'on ne sanctifie pas le mois la nuit — ce qui implique que sans cette raison on le ferait recommencer ; et pourquoi, puisque la prière du soir est facultative ? On peut répondre que, même facultative, il ne faut pas l'annuler sinon pour un besoin du moment, comme une mitsva qui va passer, ou le cas de « défais-lui sa ceinture », où l'on ne veut pas lui imposer la peine (Chabbat, premier chapitre, 9b), ou encore celui qui est déjà monté sur son lit, dont le Yerouchalmi dit qu'on ne lui impose pas de redescendre. La preuve : Yaakov notre père, la paix sur lui, l'a instituée, et on l'a appuyée sur la combustion des membres et des graisses, dont la mitsva dure toute la nuit ; or de même que ceux-ci n'empêchent pas l'expiation, elle aussi n'est qu'une mitsva simple, et il ne faut pas l'annuler sinon pour un besoin du moment. Et si tu objectes : ce que nous disons à la fin de Yoma (87b), « Rav a dit : la prière de néila dispense de celle du soir » — Rav suit sa propre opinion, lui qui dit qu'elle est une prière supplémentaire, et que dès lors qu'il a prié il n'a plus besoin d'une autre ; et l'on objecte : Rav n'a-t-il pas dit que la prière du soir est facultative, c'est-à-dire pourquoi faudrait-il en dispenser ? Où est la difficulté, puisqu'il ne faut pas l'annuler sans raison, sinon pour un besoin ? On peut répondre que là non plus ce n'est pas sans raison : c'est une mitsva de préparer le repas à la sortie de Yom Kippour, qui est comme un jour de fête, ainsi que nous disons dans le Midrach qu'une voix céleste sort et dit « va, mange ton pain avec joie » ; et de plus il est épuisé par la prière et par le jeûne, et il n'y a pas lieu de lui imposer une peine, comme dans le cas de « défais-lui sa ceinture » ou de celui qui est monté sur son lit. C'est aussi ce qui ressort du Yerouchalmi de notre chapitre, qu'il ne faut pas l'annuler sans raison : le Yerouchalmi dit que, pour celui qui tient la prière du soir pour obligatoire, la prière de néila ne l'en dispense pas, et que pour celui qui la tient pour facultative, elle l'en dispense. Il en ressort qu'il ne faut pas l'annuler sinon lorsqu'une autre prière l'en dispense. Bien que le Yerouchalmi diverge de notre guemara sur ce que nous disons dans Yoma — que Rav ne parlait que selon celui qui la tient pour obligatoire —, on peut néanmoins en tirer une preuve qu'il ne faut pas l'annuler sans raison. Et les Halakhot Guedolot ont écrit, à propos de « on ne sanctifie pas le mois la nuit », que bien que la prière du soir soit facultative, puisqu'il se l'est rendue obligatoire, sans la raison qu'on ne sanctifie pas le mois la nuit il aurait fallu revenir et prier. Cela n'est pas clair, car nous disons au premier chapitre de Chabbat que, selon celui qui tient la prière du soir pour facultative, dès lors qu'on lui a défait sa ceinture on ne lui impose pas la peine — donc si on ne lui avait pas défait sa ceinture on la lui imposerait, et il devrait prier avant de manger, bien qu'il n'ait pas prié du tout. Et si tu dis : puisqu'il a prié les autres nuits, il se l'est rendue obligatoire — alors pourquoi a-t-il fallu répondre dans Yoma que Rav, qui dit que la néila dispense de celle du soir, parlait selon celui qui la tient pour obligatoire ? Même selon celui qui la tient pour facultative cela irait bien, puisqu'il se l'est rendue obligatoire les autres nuits. « Il prie chaharit deux fois » : le Rachbam, de mémoire bénie, a expliqué que s'il ne s'en est souvenu qu'à minha, puisque deux temps de prière sont passés, « son jour est passé, son sacrifice est annulé » ; les Sages n'ont pas institué qu'il revienne prier dès lors que deux temps de prière ont passé. « On leur a demandé : celui qui s'est trompé et n'a pas prié la prière de minha, prie-t-il arvit deux fois ? » Le Rachbam a expliqué : en revanche on ne demande pas « il s'est trompé et n'a pas prié moussaf, prie-t-il arvit deux fois ? », car c'est évident qu'il ne revient pas prier dès lors que le temps du moussaf est passé : puisqu'il mentionne dans cette prière le sacrifice de moussaf, elle ne convient qu'au temps où l'on offre le moussaf. Mais les autres prières, bien qu'elles aient été instituées en correspondance des sacrifices, n'y mentionnent pas les sacrifices : elles sont demande de miséricorde, et « puisse l'homme prier tout le jour ». « Viens et entends : Rav Houna fils de Rav Yitshak a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : celui qui s'est trompé et n'a pas prié minha prie arvit deux fois, et il n'y a pas là de « son jour est passé, son sacrifice est annulé » » — et cela seulement lorsqu'il a oublié ; mais s'il a annulé volontairement, non, et de lui l'Écriture dit : « ce qui est tordu ne pourra être redressé ». Un Gaon a écrit, voici ses termes : celui qui a annulé volontairement est un tordu qui ne peut être redressé, et il n'a que la récompense d'une demande de miséricorde, chose facultative, mais il n'a pas la récompense d'une mitsva. Il en ressort que s'il veut revenir et prier deux fois en rattrapage de ce qu'il a annulé, il en a le droit, et il a la récompense d'une prière de miséricorde. « Nos maîtres ont enseigné : celui qui s'est trompé et n'a pas prié minha la veille de chabbat prie deux amidot de chabbat la nuit de chabbat ; celui qui s'est trompé et n'a pas prié minha pendant chabbat prie à la sortie de chabbat deux amidot de semaine ; il dit la havdala dans la première et non dans la seconde ; et s'il ne l'a pas dite dans la première et l'a dite dans la seconde, la seconde lui compte, la première ne lui compte pas. » « Il s'est trompé et n'a pas prié minha pendant chabbat » : il semble que s'il a oublié de dire yaale ve-yavo à minha de roch hodech, il ne priera pas deux fois à la sortie de roch hodech ; puisqu'il n'a pas à mentionner roch hodech, pourquoi reviendrait-il prier dix-huit bénédictions qu'il a déjà priées ? Cela ne ressemble pas à ce que nous disons ici, qu'il prie à la sortie de chabbat deux amidot de semaine et s'acquitte par là de celle de chabbat, car ici c'est différent : même pendant chabbat il aurait convenu qu'il prie dix-huit, et c'est seulement à cause de la peine qu'on a institué sept bénédictions. Aussi, lorsqu'il n'a pas prié les sept à minha, il s'acquitte par ces dix-huit bénédictions qu'il prie à la sortie de chabbat, car elles conviennent aussi à chabbat. Et il en va de même s'il a prié dix-huit à minha de chabbat sans mentionner chabbat : bien qu'il ne se soit pas acquitté par cette prière, et que s'il s'en était souvenu de jour il aurait dû prier sept bénédictions, il ne priera pourtant pas deux fois à la sortie de chabbat, puisqu'il a déjà prié dix-huit bénédictions. Et les sages de Provence disaient que, puisqu'il ne s'est pas acquitté de son obligation par cette prière, c'est comme s'il n'avait pas prié et il doit prier deux fois le soir, même s'il ne mentionne ni roch hodech ni chabbat. La chose est partagée ; c'est pourquoi Rabbenou Yona, de mémoire bénie, disait que le mieux, pour sortir du doute, est de prier cette prière le soir à titre de nedava (offrande volontaire), et qu'il n'est pas besoin d'y innover quoi que ce soit : puisqu'il la prie au titre du doute, il n'y a pas de plus grande innovation que cela, comme je l'ai expliqué plus haut, chapitre Mi che-meto, siman 15. « Faut-il dire que, puisqu'il n'a pas dit la havdala dans la première, il est comme celui qui n'a pas prié ? Et l'on oppose : celui qui s'est trompé et n'a pas mentionné la puissance des pluies dans la résurrection des morts, ni la demande dans la bénédiction des années, on le fait recommencer ; la havdala dans honen ha-daat, on ne le fait pas recommencer, parce qu'il peut la dire sur la coupe. Kachia. » Rav Haï Gaon a écrit : bien que cela reste en difficulté, puisqu'on n'a pas dit « teyouvta » ce n'est pas une version corrompue, car la raison est plausible : puisqu'il a dit la havdala dans la seconde, il a dévoilé son intention, ayant dirigé la première au titre du rattrapage et la seconde au titre de l'obligation ; or on ne doit pas faire passer le rattrapage avant l'obligation du moment, et il doit prier une seconde fois celle du rattrapage. Toutefois, s'il n'a dit la havdala dans aucune des deux, ou s'il l'a dite dans les deux, on ne le fait pas recommencer, car il n'y a là aucun dévoilement d'intention indiquant que la première était le rattrapage. C'est aussi ce qui ressort de la question « faut-il dire que, puisqu'il n'a pas dit la havdala dans la première, il est comme celui qui n'a pas prié ? » : cela implique que s'il est comme celui qui a prié, il s'est acquitté des deux — et bien qu'il n'ait pas dit la havdala dans la première et l'ait dite dans la seconde, la première lui compte au titre de l'obligation et la seconde au titre du rattrapage.

« Il a été dit : Rabbi Yosse bar Hanina dit : les prières, ce sont les patriarches qui les ont instituées. Rabbi Yehochoua ben Levi dit : les prières ont été instituées en correspondance des temidim. Une baraita a été enseignée conformément à Rabbi Yehochoua ben Levi : pourquoi ont-ils dit que la prière du matin va jusqu'à hatsot ? Parce que le tamid du matin était offert jusqu'à hatsot. Rabbi Yehouda dit : jusqu'à quatre heures, parce que le tamid du matin était offert jusqu'à quatre heures. Et pourquoi ont-ils dit que la prière de minha va jusqu'au soir ? Parce que le tamid de l'après-midi était offert jusqu'au soir. Rabbi Yehouda dit : jusqu'au pelag ha-minha, parce que le tamid de l'après-midi était offert jusqu'au pelag ha-minha. Et pourquoi ont-ils dit que la prière du soir n'a pas d'heure fixe ? Parce que les membres et les graisses qui n'avaient pas été consumés de jour continuaient d'être offerts toute la nuit. Et pourquoi ont-ils dit que celle du sacrifice de moussaf vaut tout le jour ? Parce que le sacrifice de moussaf était offert tout le jour. Rabbi Yehouda dit : jusqu'à sept heures, parce que le sacrifice de moussaf était offert jusqu'à sept heures. Quelle est la minha guedola ? À partir de six heures et demie. Quelle est la minha ketana ? À partir de neuf heures et demie. Le pelag de la dernière minha : onze heures moins un quart. » Et certains ont demandé : pour Rabbi Yehouda, « jusqu'à » inclus, ou peut-être « jusqu'à » non inclus ? La conclusion est « jusqu'à » inclus. C'est aussi ce qui ressort de l'enseignement : Rabbi Yehouda ben Bava a témoigné au sujet du tamid du matin qu'il a été offert à quatre heures. Rav Kahana a dit : la halakha suit Rabbi Yehouda, puisqu'une michna de la Behira a été enseignée conformément à lui. « La prière de minha jusqu'au soir ; Rabbi Yehouda dit : jusqu'au pelag ha-minha. » Rav Hisda dit à Rabbi Yitshak : là-bas, Rav Kahana a dit que la halakha suit Rabbi Yehouda, puisqu'une michna de la Behira a été enseignée conformément à lui ; ici, qu'en est-il ? Il se tut et ne lui répondit rien. Et nous concluons que, puisque aucune halakha n'a été tranchée ni comme l'un ni comme l'autre, celui qui agit comme l'un a bien agi et celui qui agit comme l'autre a bien agi. Le Gaon a écrit que celui qui avance et prie arvit ne peut plus ensuite prier minha, sinon jusqu'au pelag ha-minha comme Rabbi Yehouda ; car s'il en est comme Rabbi Yehouda, il n'en est pas comme les Sages, et s'il en est comme les Sages, il n'en est pas comme Rabbi Yehouda. Aussi, s'il a prié la prière de minha jusqu'au soir, il ne peut plus avancer la prière du soir au pelag ha-minha, car il ne peut pas agir une fois comme Rabbi Yehouda et une fois comme les Sages.