Sougya : La sougya poursuit le débat sur la bête impure abattue qui palpite encore (mefarkeset) : Hizkiya explique qu'elle ne contracte pas l'impureté de charogne car on peut encore la découper en morceaux de moins d'un kazayit. Rabbi Yirmeya objecte à Rabbi Zira que Hizkiya tient pourtant la bête pour morte (pas d'interdit de membre pour les fils de Noé) ; Rabbi Zira répond qu'elle est sortie du domaine du vivant sans entrer dans celui du mort.
La braita de Rav Ochaaya (selon Rabbi Yo'hanan) détaille les statuts d'impureté selon que c'est un Israélite qui abat une bête impure ou un goy qui abat une bête pure : impureté d'aliment oui, impureté de charogne non ; le membre et la chair qui s'en détachent sont comme du vivant et interdits aux fils de Noé même après la mort. Suivent la règle de celui qui veut manger ou se fortifier (découper un kazayit, le saler et le rincer abondamment), les questions de Rabbi Elazar (interruption, pression ; examen du couteau requis) et de Rabbi Zira (sauve-t-elle les objets avalés sous le toit du mort ?), tranchées par Abaye dans le sens sévère : elle ne sauve pas, et celui qui s'accouple avec elle est coupable.
La fin revient à la michna (Rabbi Yehouda sur l'alal collecte et les deux demi-kazayit sur la peau).
[Car] sa fin [est] de transmettre une impureté grave ! [Donc une charogne d'oiseau pur n'a pas besoin de contact avec un liquide pour devenir susceptible d'impureté.]
Fin de la discussion (depuis 121a) sur la charogne d'oiseau pur. Elle transmet en définitive une impureté grave (à l'homme et aux vêtements, quand on l'avalé) ; aussi n'a-t-elle pas besoin d'être rendue apte (hekhcher) par un liquide pour recevoir l'impureté d'aliment — on le dérive des semences. Rachi précise que l'intention (mahshava) de la consommer est requise [pour l'impureté d'aliment] parce que par défaut elle n'est pas destinée à être mangée : on parle des villages, où l'on n'a pas coutume de manger des oiseaux ; mais dans les grandes villes on a enseigné qu'elle n'a pas besoin d'intention, car par défaut elle se tient [destinée] à la consommation des idolâtres.
Hizkiya dit : puisqu'il peut la racler (gorera) et [la] ramener à moins d'un kazayit [un olive-bulk].
Hizkiya répond à propos de la bête (impure) qui palpite, contre l'opinion des Sages rapportée par Rabbi Assi. La michna [enseignant qu'une bête palpitante ne contracte pas l'impureté de charogne] vise une bête mefarkeset (qui palpite) : elle n'a pas encore d'impureté grave, et sa fin même [est incertaine] — peut-être n'en viendra-t-elle pas à une impureté grave, car on peut encore la racler en menus raclures de moins d'un kazayit chacune, jusqu'à l'épuiser entièrement, de sorte qu'elle ne transmettra jamais l'impureté de charogne. Mais la charogne d'oiseau pur est déjà morte et apte à transmettre une impureté grave.
Rabbi Yirmeya dit à Rabbi Zira : et Hizkiya a-t-il bien dit cela ? Or il a été énoncé : [si] l'on a coupé en elle [la bête] les deux [simanim] ou la majorité des deux [simanim], et qu'elle palpite encore — Hizkiya dit : elle n'est pas [soumise à la règle des] membres [elle n'est pas concernée par l'interdit du membre], Rabbi Yo'hanan dit : elle est [soumise à la règle des] membres.
Rabbi Yirmeya objecte : si Hizkiya tient que la bête palpitante n'a pas l'impureté de charogne [donc qu'elle n'est pas morte], comment concilier avec son autre propos ? Car à propos d'une bête [impure] dont on a coupé les deux simanim (ou leur majorité) et qui palpite encore, Hizkiya dit qu'elle n'est pas soumise à [l'interdit du] membre [pour les fils de Noé] — ce qui suppose qu'elle est tenue pour morte — alors que Rabbi Yo'hanan dit qu'elle y est soumise [donc tenue pour vivante].
Hizkiya dit : elle n'est pas [soumise à la règle des] membres [parce qu']elle est morte. Rabbi Yo'hanan dit : elle est [soumise à la règle des] membres [parce qu']elle n'est pas morte.
La Guemara explicite les deux positions. Pour Hizkiya, pas d'interdit de membre parce que la bête, ayant été valablement abattue, est tenue pour morte. Pour Rabbi Yo'hanan, l'interdit de membre s'applique parce que, palpitant encore, elle n'est pas [encore] morte. La difficulté se renforce : si pour Hizkiya la bête palpitante est morte, elle devrait avoir l'impureté de charogne, contre les Sages et contre la michna.
Il lui dit : elle est sortie du domaine du vivant, mais dans le domaine du mort elle n'est pas entrée.
Rabbi Zira répond à Rabbi Yirmeya : Hizkiya convient que la bête palpitante ne transmet pas l'impureté comme une charogne, bien qu'elle soit permise aux fils de Noé [pas d'interdit de membre], car elle est sortie du domaine du vivant sans pour autant entrer dans le domaine du mort. Pour l'impureté de charogne, l'Écriture dit 've-khi yamout' ('et quand elle mourra', Lev 11:39) — or elle n'est pas [encore] morte.
[Reprenons] la chose [le texte] lui-même : [si] l'on a coupé en elle les deux [simanim] ou la majorité des deux [simanim], et qu'elle palpite encore — Hizkiya dit : elle n'est pas [soumise à la règle des] membres, Rabbi Yo'hanan dit : elle est [soumise à la règle des] membres. Rabbi Elazar dit : tiens en ta main cette [opinion] de Rabbi Yo'hanan, car Rav Ochaaya a enseigné [une braita] conforme à lui.
La Guemara examine en lui-même le propos cité. À propos d'une bête dont on a coupé les deux simanim (ou leur majorité), encore palpitante : Hizkiya dit pas d'interdit de membre, Rabbi Yo'hanan dit qu'il y a interdit de membre. Rabbi Elazar tranche : tiens-toi en a l'avis de Rabbi Yo'hanan [la bête est interdite aux fils de Noé], car Rav Ochaaya enseigne une braita conforme à lui.
Car Rav Ochaaya a enseigné : un Israélite qui a abattu une bête impure pour un idolâtre — [s']il a coupé en elle les deux [simanim] ou la majorité des deux [simanim], et [qu']elle palpite — elle transmet l'impureté d'aliment (tumat okhlin), mais non l'impureté de charogne (tumat nevelot).
La braita (Tossefta Ohalot 2:1). Un Israélite abat une bête impure destinée à un idolâtre ; il coupe les deux simanim (ou leur majorité) et la bête palpite : elle transmet l'impureté d'aliment (parce que l'abattage valide et l'intention de la donner à manger en font un aliment) mais non l'impureté de charogne (puisqu'elle n'est pas tenue pour morte).
Un membre qui se détache d'elle [est] comme [un membre] qui se détache du vivant, et de la chair qui se détache d'elle [est] comme de la chair qui se détache du vivant ; et [cela est] interdit aux fils de Noé, et même après que son âme sera sortie.
Suite de la braita (conforme à Rabbi Yo'hanan). Un membre détaché de la bête palpitante est comme du vivant (il transmet l'impureté comme un membre de charogne) ; la chair détachée est comme du vivant (donc sans impureté, car la chair détachée du vivant est pure) ; et tout cela est interdit aux fils de Noé (au titre du membre arraché du vivant) — même après que l'âme de la bête sera sortie, puisque c'est de son vivant que cela a été coupé.
[S']il a coupé en elle un seul [siman] ou la majorité d'un seul — elle ne transmet pas l'impureté d'aliment ; [s']il l'a transpercée (neharah) — il n'y a en elle aucune impureté d'aucune sorte.
Suite de la braita. Si l'abattage est invalide — un seul siman (ou sa majorité) coupé — la bête ne transmet pas l'impureté d'aliment, car on ne trouve pas de cas où une telle [bête] serait permise à la consommation, ni pour un Israélite ni pour un fils de Noé. De même si on l'a transpercée (nehira, mise à mort par déchirure et non par abattage), encore palpitante : aucune impureté.
Et un idolâtre qui a abattu une bête pure pour un Israélite, et [qu']elle palpite — elle transmet l'impureté d'aliment, mais non l'impureté de charogne.
Cas symétrique : un idolâtre abat une bête pure destinée à un Israélite, encore palpitante. Elle transmet l'impureté d'aliment (car il existe un cas semblable où elle serait permise à la consommation — si un Israélite l'abattait — et l'intention de l'idolâtre pour le besoin de l'Israélite la rend [apte comme] aliment), mais non l'impureté de charogne.
Un membre qui se détache d'elle [est] comme [un membre] qui se détache du vivant, et de la chair qui se détache d'elle [est] comme [de la chair] qui se détache du vivant ; et [cela est] interdit aux fils de Noé, et même après que son âme sera sortie.
Mêmes conséquences que pour le cas précédent (Israélite/bête impure), appliquées au cas du goy/bête pure : membre et chair détachés sont comme du vivant, interdits aux fils de Noé même après la mort de la bête.
[S']il a coupé en elle un seul [siman] ou la majorité d'un seul — elle ne transmet pas l'impureté d'aliment ; [s']il l'a transpercée — il n'y a en elle aucune impureté d'aucune sorte.
Mêmes règles d'invalidité pour le cas du goy/bête pure : un seul siman coupé -> pas d'impureté d'aliment (abattage invalide) ; transpercée -> aucune impureté.
[Si] un idolâtre a abattu en un endroit qui ne la rend pas tereifa, et [qu']un Israélite est venu [l']achever — [la bête est] valide (kechera).
Cas de l'abattage partagé. Un idolâtre commence l'abattage en un endroit qui ne rend pas la bête tereifa (par exemple il coupe la moitié de la trachée, kaneh), puis un Israélite vient achever l'abattage : la bête est cachere, car l'acte déterminant a été accompli par l'Israélite.
[Si] un Israélite a abattu — que ce soit en un endroit qui la rend tereifa, ou en un endroit qui ne la rend pas tereifa — et [qu']un idolâtre est venu achever son abattage — [la bête est] invalide (passoula).
Cas inverse. Un Israélite commence l'abattage — peu importe que ce soit en un endroit qui rend tereifa (par exemple la majorité de la trachée) ou non — puis un idolâtre vient l'achever : la bête est invalide, parce que l'abattage s'est achevé dans la main d'un idolâtre.
Celui qui veut manger de la bête avant que son âme ne soit sortie — il coupe un kazayit de chair de l'endroit de son abattage, le sale très bien, le rince très bien, attend qu'elle ait rendu l'âme, et le mange. Tant un idolâtre qu'un Israélite y sont autorisés.
La braita enseigne un procédé licite pour manger d'une bête avant qu'elle ne soit morte : couper un kazayit de chair à l'endroit de l'abattage (le cou), le saler très bien (plus que d'ordinaire, car le sang n'a pas eu le temps de sortir), le rincer très bien, puis attendre que la bête ait rendu l'âme avant de le manger. Ainsi idolâtre comme Israélite peuvent en manger, car il n'y a rien de permis à l'Israélite et interdit à l'idolâtre.
Cela appuie Rav Idi bar Avin, car Rav Idi bar Avin a dit au nom de Rav Yitshak bar Achian : celui qui veut se fortifier coupe un kazayit de chair de l'endroit de l'abattage, le sale très bien, le rince très bien, attend qu'elle ait rendu l'âme ; tant un idolâtre qu'un Israélite y sont autorisés.
La braita appuie Rav Idi bar Avin (au nom de Rav Yitshak bar Achian) : celui qui veut se fortifier [cette chair étant bonne pour la guérison] peut couper un kazayit à l'endroit de l'abattage, le saler et le rincer très bien, et attendre la mort de la bête ; et alors idolâtre comme Israélite peuvent en manger.
Rabbi Elazar demanda : [s']il a interrompu en elle [shahah] ou [s']il a appuyé en elle [daras] — quoi [quel est le statut] ?
À propos de la michna [Israélite/bête impure, idolâtre/bête pure], dont le ressort est que l'abattage valide fait de la bête un aliment (puisque transpercée, elle n'a aucune impureté), Rabbi Elazar demande : si l'abattage a comporte une interruption (chehiya, shahah) ou une pression (derassa, daras) — défauts qui d'ordinaire invalident l'abattage — la bête est-elle comme transpercée (donc sans impureté d'aliment), ou bien l'impureté d'aliment ne requiert-elle pas un abattage parfait ?
Un certain ancien lui dit : ainsi a dit Rabbi Yo'hanan : elle requiert un abattage en règle (hekhcher chehita) comme une bête pure. [On demande :] [un abattage] en règle, pour quoi [à quel égard] ?
Rav Chmouel bar Yitshak dit : [pour] l'examen du couteau (bedikat sakin).
Un ancien résout la question : Rabbi Yo'hanan dit qu'une telle [bête] requiert un abattage en règle (hekhcher chehita) comme une bête pure [comme si on la rendait apte à la consommation]. On précise : 'en règle' à quel égard ? Rav Chmouel bar Yitshak répond : à l'égard de l'examen du couteau (bedikat sakin) [requis avant l'abattage].
Rabbi Zira demanda à Rav Chechet : peut-elle [la bête palpitante] sauver les [objets] avalés qui sont en elle [de l'impureté] ?
Nouvelle question. Une bête [impure abattue par un Israélite, ou pure abattue par un goy] palpite et a avalé des objets de son vivant ; elle se trouve sous le toit d'un mort (ohel ha-met). Sauve-t-elle ces objets avalés de l'impureté [du cadavre] ? Comme on a enseigné (plus haut, Houlin 71b) qu'une bête ayant avalé un anneau pur et entrée sous le toit du mort ne le rend pas impur. Ici, puisqu'elle ne transmet pas l'impureté de charogne [elle est vivante, donc sauve], ou bien, puisqu'elle transmet l'impureté d'aliment [elle n'est qu'un aliment, l'objet n'est pas vraiment 'avalé', donc ne sauve pas] ?
Il lui dit : elle transmet l'impureté d'aliment, et [pourtant] elle sauverait ? Il lui dit : elle ne transmet pas l'impureté de charogne, et [pourtant] elle ne sauverait pas ?
Échange aporétique. Rav Chechet objecte : puisqu'elle transmet l'impureté d'aliment [donc elle est tenue pour morte], comment sauverait-elle ? Rabbi Zira rétorque : puisqu'elle ne transmet pas l'impureté de charogne [donc elle est tenue pour vivante], comment ne sauverait-elle pas ? La bête tire dans les deux sens.
Abaye dit : elle ne sauve pas les [objets] avalés qui sont en elle, car elle transmet l'impureté d'aliment ; et celui qui s'accouple avec elle est coupable, car elle ne transmet pas l'impureté de charogne.
Abaye tranche, vers la rigueur dans les deux directions. Elle ne sauve pas les objets avalés, parce qu'elle transmet l'impureté d'aliment [tenue pour morte à cet égard]. Et celui qui s'accouple avec elle (revia, bestialité) est coupable, parce qu'elle ne transmet pas l'impureté de charogne [tenue pour vivante à cet égard].
Rabbi Yehouda dit : l'alal [le résidu de chair, etc.]. Rav Houna dit : et [c'est] lorsqu'on l'a collecté (chekinso).
Retour à la michna : Rabbi Yehouda enseigne qu'un kazayit d'alal (le résidu de chair attaché à la peau après l'écorchage) réuni en un seul endroit transmet l'impureté de charogne. Rav Houna précise : seulement si une personne [responsable] l'a collecté (chekinso), montrant par là qu'il le tient pour un aliment — mais non s'il s'est rassemblé de lui-même ou par des enfants.
Et Rav Houna dit : deux demi-kazayit qui se trouvent sur la peau — la peau les annule,
Encore Rav Houna : si deux demi-kazayit de chair de charogne se trouvent [séparés] sur la peau, la peau les annule [fait obstacle à leur jonction] ; comme la peau ne transmet pas l'impureté de charogne, ces deux morceaux ne se joignent pas pour atteindre un kazayit et ne transmettent donc pas l'impureté. [La suite au daf 122a.]
Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).