Chullin 124b — la peau aux deux demi-olives, et la jonction des contacts et des ports pour atteindre la mesure d'impureté

Conclusion d'une discussion (ouverte en 124a) sur un propos de Rabbi Yo'hanan : on l'établit comme parlant d'une chair étirée (merouddad) — une fine couche de chair attachée à la peau, mince mais longue et large, de sorte que, si on la rassemblait, elle ferait une olive (kazayit) ; mais nul ne se donne la peine de la rassembler, et elle est annulée par la peau.

La Guemara reprend la clause de la michna : si sur la peau il y avait deux demi-mesures d'olive (chenei chatzaye zeitim) de chair, elle communique l'impureté de charogne par port (massa) mais non par contact (maga) ; tel est l'avis de Rabbi Yichmael.

Bar Pada précise l'avis de Rabbi Yichmael : la peau ne communique pas l'impureté par contact seulement pour qui la touche par-derrière (du côté opposé à la chair) ; mais qui touche directement les morceaux de chair par-devant devient impur, en vertu du principe 'on touche et on retouche' (noguea ve-hozer ve-noguea) — deux contacts de moins d'une olive se réunissent pour former la mesure.

Rabbi Yo'hanan réfute Bar Pada : il n'y a pas de 'on touche et on retouche'. Cela s'accorde avec son propre principe : Rabbi Yichmael (sur notre peau) et Rabbi Dossa ben Harkinas (sur l'impureté par auvent, ohel, dans Oholot) disent une seule et même chose — à savoir que deux moitiés ne se réunissent pas.

Rappel des deux positions. Pour Rabbi Yichmael : comme dit, deux contacts ne se réunissent pas. Pour Rabbi Dossa ben Harkinas (michna d'Oholot) : tout ce qui rend impur par auvent (une olive de cadavre, un quart [de kav] d'ossements, une pleine cuillerée de pourriture), si la mesure est divisée en deux et qu'on introduit les deux moitiés dans la maison — Rabbi Dossa déclare pur (les auvents ne se réunissent pas), et les Sages déclarent impur.

Rabbi Yo'hanan établit son rapprochement : de même que Rabbi Dossa nie 'auvent-et-auvent' (les deux auvents successifs ne se réunissent pas pour former la mesure), de même Rabbi Yichmael nie 'touche-et-retouche'. Conclusion : Rabbi Yichmael, comme Bar Pada le prétendait, n'admet pas la jonction des contacts.

Objection contre Rabbi Yo'hanan : puisque Rabbi Dossa (qui déclare pur) s'aligne sur Rabbi Yichmael, alors les Sages (qui déclarent impur, contre Rabbi Dossa) devraient s'aligner sur Rabbi Akiva (qui diverge de Rabbi Yichmael). Mais c'est inverse : Rabbi Akiva est plus indulgent (il déclare pur dans les deux cas, contact et port), tandis que les Sages sont plus sévères que Rabbi Dossa !

Réponse : Rabbi Akiva n'allège que pour la peau, parce que celle-ci annule (mevatel) les morceaux de chair. En général, il déclare bien impur (les morceaux se réunissent), comme le montre la clause finale : il concède que deux demi-olives enfilées sur un fétu et déplacées (hé-sît) rendent impur. Sa raison pour la peau n'est donc pas qu'il nie la jonction, mais que la peau sépare et annule.

Rav Oukva bar Hama objecte à Bar Pada (pour qui Rabbi Yichmael admet la jonction des contacts), depuis une braita dérivée du verset (Lévitique 11:24-25) : 'par leur charogne (be-nivlatam)' — c'est la charogne elle-même qui rend impur par contact, mais non une peau portant deux demi-olives ; car chaque contact pris isolément n'atteint pas la mesure d'une charogne.

Suite de la braita. On aurait pu croire que la peau aux deux demi-olives ne rend pas impur même par port ; le verset 'et celui qui [le] porte deviendra impur' enseigne que si — c'est l'avis de Rabbi Yichmael. Rabbi Akiva, lui, rapproche 'celui qui touche' et 'celui qui porte' : 'ce qui entre dans le domaine du contact, entre dans le domaine du port ; ce qui n'entre pas au contact, n'entre pas au port' — donc, pour lui, pas d'impureté par port ici non plus.

Difficulté contre Bar Pada : si Rabbi Yichmael admet vraiment 'on touche et on retouche', alors la peau aux deux demi-olives entre bien dans le domaine du contact par-devant (quand on touche directement la chair) ! Que répond donc Rabbi Akiva à Rabbi Yichmael, puisque celui-ci concéderait l'entrée au contact ?

Rava sauve Bar Pada en précisant le propos de Rabbi Akiva : 'entre au contact' veut dire en tout sens (be-khôl tzad) — y compris par-derrière. La peau aux deux demi-olives n'entre au contact que par-devant, non par-derrière ; n'entrant donc pas au contact 'en tout sens', elle n'entre pas non plus au port. La divergence Yichmael/Akiva subsiste.

Nouvelle question, encore sur Rabbi Yichmael. Un os fémoral scellé (koulit setouma) — clos, sans chair au-dehors mais contenant de la moelle au-dedans. La michna (plus loin) enseigne qu'on le touche en restant pur (il n'entre pas au contact, l'os de charogne n'ayant pas d'impureté et la moelle étant inaccessible). Selon Rabbi Yichmael, rend-il impur par port ?

Les deux branches du doute. Soit Rabbi Yichmael tient le principe 'ce qui entre au contact entre au port', et s'il a déclaré la peau aux deux demi-olives impure par port, c'est uniquement parce qu'elle entre au contact par-devant (selon Bar Pada). Alors l'os fémoral scellé, qui n'entre en aucun sens au contact, n'entrerait pas non plus au port.

L'autre branche du doute : peut-être Rabbi Yichmael ne tient pas le principe 'ce qui entre au contact entre au port'. En ce cas, il rendrait la peau aux deux demi-olives impure par port même si elle n'entrait pas au contact ; et alors l'os fémoral scellé serait lui aussi impur par port, bien qu'il n'entre en rien dans le domaine du contact. Le doute reste ouvert.

Pour esquiver la question, Rabba bar Rav Houna détourne l'attention de Rav Avya l'Ancien en lui disant : 'un corbeau vole dans les airs' — c'est-à-dire qu'il l'entraîne vers autre chose, n'ayant pas de réponse immédiate.

Rava, fils de Rabba bar Rav Houna, s'étonne : n'est-ce pas le fameux Rav Avya l'Ancien de Poumbedita, que tu loues comme un grand homme ? Pourquoi l'avoir esquivé ? Réponse : 'aujourd'hui, soutenez-moi par des gâteaux de raisin' (Cantique 2:5) — je suis épuisé [par la deracha publique tenue ce jour de fête], et il m'a posé une question qui exige réflexion ; je ne pouvais répondre sur-le-champ.

Oulla pose un principe : deux demi-olives enfilées sur un fétu (kissam), portées (menées et ramenées) tout le jour, ne rendent pas impur par port — on reste pur. La raison suit au segment suivant : le port impur exige une masse portée d'un seul coup.

Raison du principe d'Oulla. Le verset 'et celui qui [le] porte (ve-nosse) sa charogne' (Lev 11:40) est écrit défectif (sans waw), si bien qu'on pourrait le lire ve-nissa ('est porté') ; mais la lecture reçue est nosse ('porte'). On en déduit qu'il faut à la fois quelqu'un qui porte (nosse) la mesure d'olive, et que cette olive soit portable d'un seul coup (be-vat ahat), sans l'aide d'un ustensile — ce que le fétu ne permet pas.

Objection contre Oulla, depuis notre michna : selon Rabbi Yichmael, la peau aux deux demi-olives rend impur par port. Pourquoi ? Cette peau ne remplit pas la condition d'Oulla, [à savoir] que la masse d'olive soit portable d'un seul coup sans ustensile — car il faut la peau pour les porter !

Rav Papa résout l'objection : la michna parle d'une chair étirée (merouddad) — une bande de chair fine qui relie les deux demi-olives, de sorte qu'on les porte d'un seul coup sans l'aide de la peau. Ainsi elles rendent impur par port (la masse tient d'un seul tenant) mais non par contact (aucun morceau seul n'atteint l'olive).

Tentative de réfutation d'Oulla depuis la michna : Rabbi Akiva concède que deux demi-olives enfilées sur un fétu et déplacées (hé-sît) rendent impur — alors que cela n'est pas porté 'd'un seul coup' ! La Guemara répond : ici aussi, il s'agit d'une chair étirée reliant les deux morceaux ; l'objection tombe.

Oulla s'appuie sur une mahloket tannaitique (braita) : pour deux morceaux dont aucun n'atteint l'olive, sont impurs 'aussi bien celui qui touche que celui qui déplace' (ha-mesit) ; Rabbi Eliezer ajoute : 'aussi celui qui porte' (af ha-nosse). Difficulté : qu'ajoute Rabbi Eliezer ? Le port (nosse) n'est-il pas déjà inclus dans le déplacement (hesset) ?

Relecture de la braita à l'appui d'Oulla : le premier avis tient impur 'celui qui touche / celui qui déplace' même sans port d'un seul coup ; Rabbi Eliezer restreint : seulement si la masse est portée d'un seul coup (ve-hou de-nissa), exactement le principe d'Oulla. La Guemara corrige alors le mot 'aussi' (af) : lis-le comme '[à la condition] que la masse soit portée d'un seul coup'.

Ouverture de la nouvelle michna : l'os fémoral d'un cadavre humain (koulit ha-met) — dont la suite (au daf suivant) traite l'impureté. Rachi note qu'il est impur, car un os de la taille d'un grain d'orge provenant d'un mort rend impur par contact et par port, ainsi qu'il est écrit 'ou sur un os d'homme' (Nombres 19:16).