Chullin 18a — montrer le couteau au sage, abattre avec dent ou ongle, et l'abattage dans l'anneau de la trachée

Chullin 18a

Sougya : Le daf ouvre sur la mesure de l'entaille qui invalide l'autel (de quoi un ongle s'y accroche) et la concilie avec une braita (un empan ou un kazayit) en distinguant l'enduit de chaux et la pierre. Puis, sur l'obligation de montrer le couteau à un sage : le boucher qui ne l'a pas fait est excommunié (Rav Houna) ou destitué et sa viande proclamée tereifa (Rava) ; la Guemara concilie selon que le couteau s'avère bon ou mauvais, et illustre par l'affaire de Rava bar Hinnana, où Rav Achi réexamine et valide.

Rabba bar Houna permet d'abattre à priori avec une dent ou un ongle détachés, ce qu'on concilie avec la michna (une dent contre deux ; détaché contre attaché). Une nouvelle michna oppose Beit Chammai et Beit Hillel sur la faucille à moissonner dans le sens de sa marche, et Rabbi Yo'hanan précise que Beit Hillel ne validaient que pour purifier de la nevela, la consommation restant interdite.

Enfin la michna de l'abattage dans le grand anneau (tabaat) de la trachée, la position de Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda (un fil sur la majeure partie suffit) et la règle de Rav et Chmouel limitée au grand anneau.

Le boucher négligent (segments 2-3) : positions de Rav Houna et de Rava, et leur conciliation selon l'état du couteau.

Abattre avec une dent ou un ongle (segments 6-7) : la double résolution (une dent / deux dents ; ongle détaché / attaché).

L'abattage dans le grand anneau de la trachée (segments 10-11) : la part qu'il faut laisser et la limite posée par Rav et Chmouel.

וְכַמָּה פְּגִימַת הַמִּזְבֵּחַ? כְּדֵי שֶׁתַּחְגֹּור בָּהּ צִפֹּורֶן.

Et combien [doit mesurer] l'entaille (pegima) de l'autel [pour qu'il devienne invalide] ? De quoi un ongle (tsiporen) s'y accroche.

📜 Rachi (1)

שֶׁתַּחְגֹּור אדישטי"ר:

Qu'elle [y] accroche — 'adichtir' [en langue vernaculaire].

🗂️ Tossefot (1)

וְכַמָּה פְּגִימַת הַמִּזְבֵּחַ כְּדֵי שֶׁתַּחְגֹּור בָּהּ צִפֹּורֶן וא"ת וְהֵיאַךְ בָּנוּ הַמִּזְבֵּחַ דְּאָנָה יִמְצְאוּ אֲבָנִים בְּלֹא פְּגִימָה וְאִם יַחֲלִיקוּ בְּבַרְזֶל אִיכָּא אִיסּוּרָא דְּלָא תָּנִיף עֲלֵיהֶן בַּרְזֶל וְלֵיכָּא לְמֵימַר נָמֵי ע"י שָׁמִיר דע"כ ע"י שָׁמִיר נָמֵי לֹא יִהְיוּ חֲלָקוֹת שֶׁלֹּא תַּחְגֹּור בָּהֶן הַצִּפֹּורֶן מִדְּאָמַר בְּמַסֶּכֶת ע"ז פֶּרֶק רַבִּי יִשְׁמָעֵאל (עֲבוֹדָה זָרָה דַּף נב:) גַּבֵּי אַבְנֵי מִזְבֵּחַ שֶׁשִּׁקְּצוּם אַנְשֵׁי יָוָן וּגְנָזוּם בֵּית חַשְׁמוֹנַאי הֵיכִי נַעֲבֵיד נִתְבְּרִינְהוּ אֲבָנִים שְׁלֵימוֹת אָמַר רַחֲמָנָא נִינַסְּרִינְהוּ פֵּירוּשׁ לַעֲשׂוֹת בְּלֹא פְּגִימָה לֹא תָנִיף עֲלֵיהֶן בַּרְזֶל אֲמַר רַחֲמָנָא וְהַשְׁתָּא לֶיעְבְּדִינְהוּ ע"י שָׁמִיר אֶלָּא וַדַּאי שָׁמִיר אֵין עוֹשֶׂה אוֹתָם חֲלָקוֹת שֶׁלֹּא תַּחְגֹּור בָּהֶן הַצִּפֹּורֶן וְיֵשׁ לוֹמַר דִּבְפֶרֶק אֵיזֶהוּ מְקוֹמָן (זְבָחִים דַּף נד.) מַשְׁמַע שֶׁבָּנוּ אוֹתָם בַּאֲבָנִים קְטַנּוֹת חֲלָקוֹת שֶׁלֹּא הָיָה בָּהֶם שׁוּם פְּגִימָה כְּגוֹן חִלּוּקֵי אֲבָנִים שֶׁל נַחַל וּמִיהָא קָשֶׁה דְּגַבֵּי בֵּית הַמִּקְדָּשׁ כְּתִיב (נָמֵי) אֶבֶן שְׁלֵמָה מַסָּע נִבְנָה וְקָאָמַר ר' יְהוּדָה בְּפֶרֶק עֶגְלָה עֲרוּפָה (סוֹטָה דַּף מח:) דְּבֵית הַמִּקְדָּשׁ נִבְנָה ע"י שָׁמִיר:

Et combien [doit mesurer] l'entaille de l'autel ? De quoi un ongle s'y accroche — et si tu objectes : comment donc bâtissaient-ils l'autel ? car où trouvera-t-on des pierres sans entaille ? et si on les lisse au fer (barzel), il y a [là] l'interdit de 'tu ne brandiras pas le fer sur elles' (Deut 27:5) ; et l'on ne peut pas dire non plus [qu'on les lissait] au moyen du chamir (le ver shamir), car nécessairement au moyen du chamir non plus elles ne seront pas lisses au point qu'un ongle ne s'y accroche pas, puisqu'il est dit au traité Avoda Zara, chapitre Rabbi Yichmael (Avoda Zara 52b), à propos des pierres de l'autel que les hommes de Yavan (les Grecs) souillèrent et que la maison des Hasmonéens enfouit : comment ferons-nous ? les briserons-nous ? le Miséricordieux a dit 'des pierres entières' ; les scierons-nous (ninserinhou) ? — c'est-à-dire [les] faire sans entaille — le Miséricordieux a dit 'tu ne brandiras pas le fer sur elles' ; et maintenant faisons-les au moyen du chamir ! [d'où il ressort] que, nécessairement, le chamir ne les rend pas lisses au point qu'un ongle ne s'y accroche pas. Et l'on peut dire que, au chapitre Eizehou Mekoman (Zevahim 54a), il ressort qu'ils les bâtissaient avec de petites pierres lisses sans aucune entaille, comme les galets lisses du torrent. Toutefois c'est difficile : car à propos du Temple (Beit ha-Mikdach) aussi il est écrit (I Rois 6:7) 'une pierre achevée de la carrière il fut bâti', et Rabbi Yehouda dit au chapitre Egla Aroufa (Sota 48b) que le Temple fut bâti au moyen du chamir.

💡 Explication

Suite directe de 17b. La mesure de l'entaille qui invalide l'autel (mizbeah) — et, par là, l'entaille du couteau d'abattage et les autres entailles énumérées — est minimale : de quoi un ongle s'y accroche (kede chetahgor ba tsiporen). C'est le plus petit défaut sensible au toucher.

מֵיתִיבִי: כַּמָּה פְּגִימַת הַמִּזְבֵּחַ? רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַאי אוֹמֵר: טֶפַח, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: כַּזַּיִת. לָא קַשְׁיָא: הָא בְּסִידָא, הָא בְּאַבְנָא.

On objecte [d'une braita] : combien [mesure] l'entaille de l'autel ? Rabbi Chimon ben Yohai dit : un empan (tefah) ; Rabbi Eliezer ben Yaakov dit : un kazayit (volume d'une olive).

[Réponse :] ce n'est pas une difficulté : ceci [parle] de l'enduit de chaux (sid), cela de la pierre (avna).

📜 Rachi (1)

בְּאַבְנָא כָּל דְּהוּ כְּדִכְתִיב אֲבָנִים שְׁלֵמוֹת:

Dans la pierre — quelle qu'[elle soit, si petite soit-elle], comme il est écrit 'des pierres entières' (avanim chelemot).

⚖️ Rosh (1)

ת"ר סַכִּין שֶׁיֵּשׁ בָּהּ פְּגִימוֹת הַרְבֵּה נִידּוֹן כִּמְגֵירָה אֲפִילּוּ כֻּולָּן מְסֻוכְסֶכֶת וְשֶׁאֵין בָּהּ אֶלָּא פְּגִימָה אַחַת. אוֹגֶרֶת פְּסוּלָה. מְסֻוכְסֶכֶת כְּשֵׁירָה. עוֹלֶה וְיוֹרֵד מֻותָּר לִשְׁחֹוט בָּהּ לְכַתְּחִלָּה. הֵיכִי דָמֵי אוֹגֶרֶת הֵיכִי דָמֵי מְסֻוכְסֶכֶת. אוֹגֶרֶת מִשְׁתֵּי רוּחוֹת. מְסֻוכְסֶכֶת מֵרוּחַ אַחַת שֶׁאֵין לִפְגִימָה אֶלָּא עֹוקֶץ אֶחָד וְהַשֵּׁנִי הֻוחְלַק בְּמַשְׁחֶזֶת. מַאי שְׁנָא מִשְׁתֵּי רוּחוֹת דְּמֻורְשָׁא קַמָּא מַחְלֵישׁ. פֵּירוּשׁ חוֹתֵךְ עוֹר וּבָשָׂר. וּמֻורְשָׁא בָּתְרָא בָּזַע פּוֹגֵעַ בַּסִּימָן וְקוֹרֵעַ. מֵרוּחַ אַחַת נָמֵי חֻורְפָּא דְּסַכִּינָא מַחְלֵישׁ וּמֻורְשָׁא בָּתְרָא בָּזַע. דְּכָל עֻוקְצֵי הַפְּגָם קוֹרְעִין הֵן וְאֵין חוֹתְכִין בֵּין בְּפוֹגְעוֹ בּוֹ וּבֵין שֶׁהוּא יוֹרֵד מִמֶּנּוּ שֶׁהֲרֵי שָׁנִינוּ סַכִּין שֶׁיֵּשׁ בָּהּ פְּגִימוֹת הַרְבֵּה נִדּוֹן כִּמְגֵירָה וַאֲפִילּוּ כֻּולָּן מְסֻוכְסָכוֹת. מִדְּקָמְפַלֵּיג בַּחֲדָא בֵּין אוֹגֶרֶת לִמְסֻוכֶּנֶת וּבְטוּבָא לָא מְפַלֵּיג מַשְׁמַע דַּאֲפִילּוּ כָּל עֻוקְצֵיהֶן מִצַּד אֶחָד לְצַד רֹאשׁ הַסַּכִּין וְהוֹלִיךְ וְלֹא הֵבִיא בִּירִידָתוֹ נָמֵי קוֹרֵעַ. דְּקָאֵי אַרֵישָׁא דְּסַכִּינָא. סוֹף סוֹף כִּי אָזְלָא מַחְלְשָׁא וְכִי אָתְיָא בָּזַע. כְּגוֹן שֶׁהוֹלִיךְ וְלֹא הֵבִיא. אָמַר רָבָא שָׁלֹשׁ מִדּוֹת בְּסַכִּין. אוֹגֶרֶת לֹא יִשְׁחֹוט וְאִם שָׁחַט שְׁחִיטָתוֹ פְּסוּלָה. מְסֻוכְסֶכֶת לֹא יִשְׁחֹוט וְאִם שָׁחַט שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁירָה. עוֹלֶה וְיוֹרֵד מֻותָּר לִשְׁחֹוט בָּהּ לְכַתְּחִלָּה. א"ל רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב נִחוּמִי לְרַב אָשֵׁי אֲמַרְתְּ לַן מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא מְסֻוכְסֶכֶת פְּסוּלָה וְהָאָמַר רָבָא מְסֻוכְסֶכֶת כְּשֵׁירָה. לָא קַשְׁיָא כָּאן שֶׁהוֹלִיךְ וְהֵבִיא כָּאן שֶׁהוֹלִיךְ וְלֹא הֵבִיא. וּדְקַיְימָא נָמֵי אַרֵישָׁא דְּסַכִּינָא כִּדְשַׁנִּי הַשַּׁ"ס לְעֵיל. וְרַב אִלְפָּס כָּתַב מְסֻוכְסֶכֶת דְּקָאָמַר רָבָא שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁירָה כְּשֶׁהוֹלִיךְ וְלֹא הֵבִיא אֲבָל אִם הוֹלִיךְ וְהֵבִיא שְׁחִיטָתוֹ פְּסוּלָה. וְלֹא כָּתַב דְּקַיְימָא אַרֵישָׁא דְּסַכִּינָא וּמַשְׁמַע שֶׁאֵין רוֹצֶה לוֹמַר שֶׁהָעֹוקֶץ קוֹרֵעַ כְּשֶׁהוּא יוֹרֵד מִמֶּנּוּ וְכָךְ הוּא מְפָרֵשׁ מֵרוּחַ אַחַת נָמֵי חֻורְפָּא דְּסַכִּינָא מַחְלֵישׁ וּמֻורְשָׁא בָּזַע דְּקָאֵי אַרֵישָׁא דְּסַכִּינָא כְּלוֹמַר שֶׁהָעֹוקֶץ עוֹמֵד כְּלַפֵּי הָרֹאשׁ וְאָז אֵינוֹ קוֹרֵעַ בִּירִידָתוֹ לְתוֹכוֹ. סוֹף סוֹף כִּי אָזְלָא מַחְלְשָׁא וְכִי אָתְיָא בָּזַע. כְּגוֹן שֶׁהוֹלִיךְ וְלֹא הֵבִיא וַאֲפִילּוּ עוֹמֶדֶת בְּאֶמְצַע כְּגוֹן שֶׁהָעֹוקֶץ לְצַד הָרֹאשׁ וְהוֹלִיךְ וְלֹא הֵבִיא כָּשֵׁר. וְכֵן אִם הָעֹוקֶץ לְצַד הַקַּתָּא וְהֵבִיא וְלֹא הוֹלִיךְ כְּשֵׁירָה וּמִיהוּ אַף לְפֵירוּשׁ זֶה הָיָה צָרִיךְ שֶׁיָּבִיא בְּהִלְכוֹתָיו דְּקַיְימָא אַרֵישָׁא דְּסַכִּינָא כֵּיוָן שֶׁאִם הָיָה הָעֹוקֶץ צָרִיךְ לְצַד הַקַּתָּא צָרִיךְ שֶׁיָּבִיא וְלֹא יוֹלִיךְ. וּפֵירוּשׁ רַשִׁ"י עִיקָּר דְּמוֹכְחָא סֻוגְיָא דִּשְׁמַעְתִּין שֶׁהָעֹוקֶץ קוֹרֵעַ אַף דֶּרֶךְ יְרִידָתוֹ וְהָרַמְבַּ"ם זַ"ל כָּתַב סַכִּין שֶׁתִּבָּדֵק בַּהוֹלָכָה וְלֹא תַּרְגִּישׁ שֶׁיֵּשׁ שָׁם פְּגָם וּכְשֶׁתַּחֲזֹור וְתִבְדֹּוק אוֹתָהּ בַּהֲבָאָה תַּרְגִּישׁ שֶׁיֵּשׁ שָׁם פְּגָם אִם שָׁחַט בָּהּ דֶּרֶךְ הוֹלָכָה וְלֹא הֵבִיא שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁירָה וְאִם הֵבִיא שְׁחִיטָתוֹ פְּסוּלָה. וּדְבָרָיו נְכוֹחִין שֶׁאִם עֹוקֶץ הַפְּגִימָה הָיָה לְצַד הָרֹאשׁ וּכְשֶׁהוֹלִיךְ אֶצְבָּעוֹ עָלֶיהָ לֹא הִרְגִּישׁ בִּפְגִימָה כְּלַל דָּבָר יָדוּעַ הוּא כְּמוֹ שֶׁלֹּא הִרְגִּישׁ בָּהּ בְּאֶצְבָּעוֹ כָּךְ לֹא תִּקָּרַע בַּסִּימָן. אֲבָל דַּעַת רְחוֹקָה הוּא כֵּיוָן שֶׁזְּקוּפָה הִיא מִצַּד אֶחָד הֵיאַךְ לֹא יַרְגִּישׁ בְּאֶצְבָּעוֹ כְּשֶׁהוּא יוֹרֵד לְתוֹכָהּ. דִּמְסֻוכְסֶכֶת הִיא מִצַּד אֶחָד כְּמוֹ אוֹגֶרֶת מִשְׁתֵּי הָרוּחוֹת וְאוֹגֶרֶת אָמַר דְּמֻורְשָׁא קַמָּא מַחְלֵישׁ וּמֻורְשָׁא בָּתְרָא בָּזַע אַלְמָא בְּאוֹגֶרֶת בֵּין בִּירִידָתָהּ בֵּין בַּעֲלִיָּיתָהּ לְעוֹלָם הוּא מַרְגִּישׁ בִּשְׁנֵי חֻודֵּי הַפְּגִימָה. וְכֵן בִּמְסֻוכְסֶכֶת נָמֵי הוּא מַרְגִּישׁ בְּתוֹדָה שֶׁל הַפְּגִימָה בֵּין בִּירִידָתָהּ בֵּין בַּעֲלִייָּתָהּ. וְסַכִּינָא חָרִיפָא דְּדָמְיָא לְסַאסְּאָה שֶׁהָאֶצְבַּע מְסַכְסֵךְ בָּהּ אֲבָל אֵין בָּהּ פְּגִימָה כְּשֵׁירָה. וְכֵיוָן דִּפְגִימָה קוֹרַעַת צָרִיךְ לִבְדֹּוק הַסַּכִּין תְּחִלָּה. וּבְמַעֲרָבָא בָּדְקִי לָהּ בְּשִׁמְשָׁא. וּבִנְהַרְדְּעָא בָּדְקִי לָהּ בְּמַיָּא. בְּסוּרָא אָמְרִי בִּשְׂרָא אָכְלָה בִּשְׂרָא בְּדִיק לָהּ. וְהִילְכְתָא צְרִיכָא אַבִּשְׂרָא וְאַטֻּופְרָא וְאַתְּלָתָא רוּחָתָא. אַבִּשְׂרָא בִּשְׁבִיל הַוֶּושֶׁט שֶׁהוּא רַךְ. וְאַטֻּופְרָא בִּשְׁבִיל הַקָּנֶה. וְאַתִּלְתָּא רוּחָתָא לְפִי שֶׁאֶפְשָׁר שֶׁיֵּשׁ בְּצַד הַסַּכִּין דָּבָר הַבּוֹלֵט מִמֶּנּוּ וְאֵינוֹ מַרְגִּישׁ בּוֹ כְּשֶׁבּוֹדְקָהּ עַל חֻודָּהּ וְאוֹתָהּ הַבְּלִיטָה קוֹרַעַת הַסִּימָנִים מִן הַצְּדָדִין וְלָא אָמְרִינַן בֵּית הַשְּׁחִיטָה מִירְווָח רָווַח לְעִנְיַן פְּגִימָה שֶׁהִיא בְּצִידֵּי הַסַּכִּין כִּדְפֵירַשְׁנוּ לְעֵיל סִי' ח הִילְכָּךְ צָרִיךְ לִבְדֹּוק בְּהוֹלָכָה וְהוֹבָאָה עַל חֻודָּהּ בַּבָּשָׂר וְאַחַר כָּךְ בְּהוֹלָכָה וְהוֹבָאָה בַּצִּפֹּורֶן. דְּאֵינוֹ מַרְגִּישׁ יָפֶה בְּיַחַד בַּבָּשָׂר וּבַצִּפֹּורֶן. וְכֵן מִשְּׁנֵי צִידֵּי הַסַּכִּין. וְהֵם שְׁנֵים עָשָׂר בֵּין הַכֹּל. וְאַסְמַכְתָּא וּשְׁחַטְתֶּם בָּזֶה: אָמַר רַב הוּנָא בַּר קַטִּינָא אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ שָׁלֹשׁ פְּגִימוֹת הֵן. פְּגִימַת עֶצֶם בְּפֶסַח. פְּגִימַת אֹזֶן בִּבְכוֹרָה פְּגִימַת מוּם בְּקָדָשִׁים. וְרַב חִסְדָּא אָמַר אַף פְּגִימַת סַכִּין. וְאִידַּךְ בְּחֻולִּין לָא קָא מַיְירֵי. וְכֻולָּן פְּגִימָתָן כִּפְגִימַת הַמִּזְבֵּחַ וְכַמָּה פְּגִימַת הַמִּזְבֵּחַ כְּדֵי שֶׁתַּחְגֹּור בָּהּ צִפֹּורֶן. רַב אִלְפָּס זַ"ל לֹא הֵבִיא הַךְ דְּרַב חִסְדָּא. יֵשׁ מְפָרֵשׁ דַּעְתּוֹ שֶׁהוּא סוֹבֵר דְּהָנָךְ דְּבָדְקִי בְּשִׁמְשָׁא וּבְמַיָּא וְרַב פָּפָּא דְּבָדַק אַבִּשְׂרָא וְאַטֻּופְרָא פְּלִיגִי אַדְּרַב חִסְדָּא וְסָבְרִי דְּבִפְגִימָה כָּל דְּהוּ טָרְפִינַן וַאֲפִילּוּ אֵין הַצִּפֹּורֶן חוֹגֶרֶת בּוֹ. וְלִי נִרְאֶה כֵּיוָן דְּפָסַק דְּבָעֵינַן לִבְדֹּוק אַבִּשְׂרָא וְאַטֻּופְרָא הַייְנוּ כְּדֵי שֶׁתַּחְגֹּור בָּהּ צִפֹּורֶן דְּכָל פְּגִימָה שֶׁהוּא מַרְגִּישׁ בַּצִּפֹּורֶן הַייְנוּ שֶׁתַּחְגֹּור בָּהּ הַצִּפֹּורֶן הִלְכָּךְ לֹא הֻוצְרַךְ לְהַזְכִּיר הַהִיא דְּרַב חִסְדָּא: אָמַר רַב הוּנָא הַאי טַבָּחָא דְּלָא סָר סַכִּינָא קַמֵּי חָכָם הָיוּ מְשַׁמְּתִינַן לֵיהּ רָבָא אֲמַר מְעַבְּרִינַן לֵיהּ וּמַכְרְזִינַן אַבִּישְׂרֵיהּ דִּטְרֵפָה הִיא. וְלָא פְּלִיגִי כָּאן שֶׁנִּמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה כָּאן שֶׁלֹּא נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה. וּתְמֵיהֵנִי לָמָּה לֹא הֵבִיא רַב אִלְפָּס זַ"ל הַךְ דְּרָבִינָא דְּהוּא בָּתְרָאָה דְּקָאָמַר הֵיכָא דְּלֹא נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה מְמַסְמֵס לֵיהּ בְּפַרְתָּא דַּאֲפִילּוּ לְעוֹבֵד כּוֹכָבִים לָא מְזַבֵּן לֵיהּ. וְהָאִידָּנָא נְהִיגִי שֶׁאֵין מַרְאִין סַכִּין לְחָכָם כִּי בִּימֵיהֶם הָיוּ הַקַּצָּבִין שׁוֹחֲטִין בְּעַצְמָם כִּדְאָמְרִינַן הַאי טַבָּחָא דְּלָא סָר סַכִּינָא. וְהָשְׁתָּא נָהוּג בְּכָל גָּלוּת יִשְׂרָאֵל שֶׁאֵין מַאֲמִינִים לַקַּצָּבִים וּמְמַנִּים אֲנָשִׁים יְדוּעִים עַל הַשְּׁחִיטָה וְעַל הַבְּדִיקָה וְלָהֶם מָחֲלוּ חֲכָמִים אֶת כְּבוֹדָם כִּי הֵן זְרִיזִין וּזְהִירִין. וּמִתּוֹךְ כָּךְ נִתְבַּטֵּל בְּדִיקַת הֶחָכָם לְגַמְרֵי אַף אָדָם הַשּׁוֹחֵט בְּבֵיתוֹ אַף כִּי אֵינוֹ נָכוֹן כִּי הַרְבֵּה צָרִיךְ יִשּׁוּב דַּעַת וְיִרְאַת שָׁמַיִם לִבְדִיקַת סַכִּין : הַשּׁוֹחֵט בְּמַגַּל קָצִיר בַּדֶּרֶךְ הֲלִיכָתָהּ ב"ש פּוֹסְלִין וב"ה מַכְשִׁירִין. א"ר חַיָּיא בַּר אַבָּא א"ר יוֹחָנָן אַף כְּשֶׁהִכְשִׁירוּ בֵּית הִלֵּל לֹא הִכְשִׁירוּ אֶלָּא לְטַהֲרָהּ מִידֵי נְבֵלָה אֲבָל בַּאֲכִילָה אֲסוּרָה:

Nos Maîtres ont enseigné : un couteau (sakin) qui présente de nombreuses entailles (pegimot) est traité comme une scie (mégira) [invalide], même si elles sont toutes de type mesukséket (biseautées d'un seul côté) ; et [un couteau] qui ne présente qu'une seule entaille : si elle est ogéret (accrochante, dentelée des deux côtés) — invalide ; si elle est mesukséket (biseautée d'un seul côté) — valide (kachera) ; si [le fil] monte et descend [en pente douce] — il est permis d'abattre avec a priori (lekhatchila). Comment se présente une ogéret ? Comment se présente une mesukséket ? L'ogéret [a une entaille] des deux côtés ; la mesukséket [a une entaille] d'un seul côté, [en ce sens] que l'entaille n'a qu'une seule pointe (okets), tandis que la seconde a été lissée à la pierre à aiguiser (mashchézet). En quoi [une entaille] des deux côtés est-elle différente ? Parce que la première aspérité (moursha kamma) affaiblit — c'est-à-dire : elle coupe la peau et la chair —, et l'aspérité postérieure (moursha batra) fend : elle atteint le siman et [le] déchire. [Et] d'un seul côté aussi, le tranchant du couteau (hourpa de-sakina) affaiblit et l'aspérité postérieure fend ; car toutes les pointes de l'entaille déchirent et ne coupent pas, aussi bien lorsqu'[on abat] en la poussant [dans le siman] que lorsqu'elle en descend, puisque nous avons appris : 'un couteau qui présente de nombreuses entailles est traité comme une scie, et même si elles sont toutes mesukséket.' Du fait qu'[il] distingue, pour une [seule entaille], entre ogéret et mesukséket, mais que pour un grand nombre il ne distingue pas, cela implique que même si toutes leurs pointes [sont tournées] d'un seul côté, vers le côté de la tête du couteau (roch ha-sakin), et [qu'il] a mené [le couteau] sans [le] ramener (holikh ve-lo hevi), dans sa descente aussi [l'entaille] déchire. [Cela concerne le cas] où [l'okets] est situé vers la tête du couteau. En fin de compte, lorsqu'il va [en avant] elle affaiblit, et lorsqu'il [le] ramène elle fend — par exemple lorsqu'il a mené [le couteau] sans [le] ramener. Rava a dit : trois mesures [de gravité] concernant le couteau. [Entaille] ogéret : qu'il n'abatte pas, et s'il a abattu son abattage est invalide (pesoula). [Entaille] mesukséket : qu'il n'abatte pas, et s'il a abattu son abattage est valide (kachera). [Fil qui] monte et descend : il est permis d'abattre avec a priori. Rav Houna fils de Rav Néhoumi dit à Rav Achi : tu nous a dit au nom de Rava que [la] mesukséket est invalide, mais Rava n'a-t-il pas dit [que la] mesukséket est valide ! [Réponse :] ce n'est pas une difficulté : ici [il parle du cas] où il a mené et ramené (holikh ve-hevi), là [du cas] où il a mené sans ramener. Et [c'est aussi le cas] où [l'okets] est situé vers la tête du couteau, comme le Talmud (ha-Chas) l'a résolu plus haut. Et Rav Alfas (le Rif) a écrit : la mesukséket dont Rava dit que son abattage est valide, [c'est] lorsqu'il a mené sans ramener, mais s'il a mené et ramené son abattage est invalide. Et il n'a pas écrit qu'[elle] est située vers la tête du couteau, ce qui implique qu'il ne veut pas dire que la pointe (okets) déchire lorsqu'elle en descend ; et voici comment il explique : 'd'un seul côté aussi, le tranchant du couteau affaiblit et l'aspérité fend' — [c'est le cas] où [l'okets] est situé vers la tête du couteau, c'est-à-dire que la pointe se dresse vers la tête, et alors elle ne déchire pas dans sa descente en elle. 'En fin de compte, lorsqu'il va elle affaiblit, et lorsqu'il [le] ramène elle fend' — par exemple lorsqu'il a mené sans ramener ; et même [si l'entaille] se tient au milieu, par exemple lorsque la pointe [est tournée] vers la tête et qu'il a mené sans ramener — valide. Et de même, si la pointe [est tournée] vers le manche (katta) et qu'il a ramené sans mener — valide. Toutefois, même selon cette explication, il aurait fallu qu'il apporte dans ses règles [halakhiques le cas] où [l'okets] est situé vers la tête du couteau, puisque, si la pointe devait être tournée vers le manche, il faudrait qu'il ramène et ne mène pas. Et l'explication de Rachi est l'[explication] principale (ikkar), car la sougya de notre passage prouve que la pointe déchire même dans le sens de sa descente. Et le Rambam, de mémoire bénie, a écrit : un couteau qui, examiné dans le mouvement de menée (holakha), ne fait pas sentir qu'il y a là une entaille, et qui, lorsqu'on l'examine de nouveau dans le mouvement de ramenée (havaa), fait sentir qu'il y a là une entaille — s'il a abattu avec dans le sens de la menée sans ramener, son abattage est valide ; et s'il a ramené, son abattage est invalide. Et ses propos sont justes (nekhohin), car si la pointe de l'entaille était tournée vers la tête et que, lorsqu'il a passé son doigt dessus [dans le sens de la menée], il n'a nullement senti l'entaille, il est évident que, de même qu'il ne l'a pas sentie avec son doigt, de même elle ne déchirera pas dans le siman. Mais c'est une opinion éloignée [du bon sens] : puisqu'elle est dressée d'un côté, comment ne la sentirait-il pas avec son doigt lorsqu'il descend en elle ? Car la mesukséket est [entaillée] d'un côté comme l'ogéret [l'est] des deux côtés ; et pour l'ogéret il a dit que la première aspérité affaiblit et l'aspérité postérieure fend — d'où [il ressort que], pour l'ogéret, tant dans sa descente que dans sa montée, il sent toujours les deux arêtes de l'entaille. Et de même, pour la mesukséket aussi, il sent la 'protubérance' (toda) de l'entaille, tant dans sa descente que dans sa montée. Et un couteau très tranchant qui ressemble à une barbe d'épi (sasa), sur lequel le doigt accroche mais qui n'a pas d'entaille — valide. Et puisque l'entaille déchire, il faut examiner le couteau au préalable. En [terre d']Occident (Maarava, la terre d'Israël) on l'examine au soleil (chimcha) ; à Nehardea on l'examine dans l'eau (maya) ; à Soura on disait : 'de la chair, mange de la chair' [= que celui qui a de la viande à manger] l'examine [ainsi]. Et la halakha [est qu']il faut [examiner] sur la chair (bissra), sur l'ongle (toufra) et sur les trois faces (telata rouhata). Sur la chair, à cause de l'oesophage (vechet), qui est mou. Sur l'ongle, à cause de la trachée (kaneh). Et sur les trois faces, parce qu'il est possible qu'il y ait sur le [flanc du] côté du couteau une chose qui en dépasse, qu'il ne sent pas lorsqu'il l'examine sur son tranchant (houda), et que cette saillie déchire les simanim par les côtés ; et l'on ne dit pas [que] 'le lieu de l'abattage s'élargit' (beit ha-chehita mirvach ravach) au sujet d'une entaille qui est sur les flancs (tsiddé) du couteau, comme nous l'avons expliqué plus haut, siman 8. C'est pourquoi il faut examiner par la menée et la ramenée sur son tranchant, sur la chair, puis par la menée et la ramenée sur l'ongle ; car il ne sent pas bien [en examinant] à la fois sur la chair et sur l'ongle. Et de même sur les deux flancs du couteau. Et ils sont douze [examens] en tout. Et [le verset] 'et vous abattrez' (Deut 12:21) est une asmakhta (appui scripturaire) à cela. Rav Houna bar Katina a dit au nom de Rabbi Chimon ben Lakich : il y a trois [sortes d']entailles (pegimot). L'entaille de l'os (etsem) au [sujet de l'agneau] pascal (Pessa'h) ; l'entaille de l'oreille (ozen) au [sujet du] premier-né (bekhora) ; l'entaille [constituant] un défaut (moum) au [sujet des bêtes] consacrées (kodachim). Et Rav Hisda dit : [il y a] aussi l'entaille du couteau. Et l'autre [maître] : il ne traite pas des [choses] profanes (houllin). Et toutes, leur entaille [se mesure] comme l'entaille de l'autel (pegimat ha-mizbeah) ; et combien [mesure] l'entaille de l'autel ? De quoi un ongle (tsiporen) s'y accroche. Rav Alfas (le Rif), de mémoire bénie, n'a pas apporté ce [propos] de Rav Hisda. Certains expliquent son opinion [en disant] qu'il tient que ceux qui examinent au soleil et dans l'eau, ainsi que Rav Papa qui examinait sur la chair et sur l'ongle, sont en désaccord avec Rav Hisda et tiennent que pour n'importe quelle entaille nous [rendons la bête] tereifa, et même si l'ongle ne s'y accroche pas. Mais il me paraît que, puisqu'il a tranché qu'il faut examiner sur la chair et sur l'ongle, cela [revient à la mesure de] 'de quoi un ongle s'y accroche', car toute entaille qu'il sent avec l'ongle, c'est [précisément] 'de quoi l'ongle s'y accroche' ; c'est pourquoi il n'a pas eu besoin de mentionner ce [propos] de Rav Hisda. Rav Houna a dit : ce boucher (tabaha) qui n'a pas montré son couteau devant un sage ('hakham) — nous l'excommunions (mechamtinan lei). Rava a dit : nous le destituons (meabrinan lei) et nous proclamons au sujet de sa viande qu'elle est tereifa. Et ils ne divergent pas : ici [Rav Houna parle du cas] où son couteau s'est avéré bon (yafe), là [Rava parle du cas] où son couteau ne s'est pas avéré bon. Et je m'étonne : pourquoi Rav Alfas (le Rif), de mémoire bénie, n'a-t-il pas apporté ce [propos] de Ravina, qui est le dernier [en date], lequel dit : là où son couteau ne s'est pas avéré bon, on le barbouille (memasmes) de fiente (parta), de sorte que même à un idolâtre elle ne soit pas vendue. Et de nos jours l'usage est qu'on ne montre pas le couteau à un sage, car de leur temps les bouchers (katsavin) abattaient eux-mêmes, comme nous [le] disons : 'ce boucher qui n'a pas montré son couteau'. Et maintenant l'usage, dans tout l'exil d'Israël, est qu'on ne fait pas confiance aux bouchers, et l'on prépose des hommes attitrés à l'abattage (chehita) et à l'examen (bedika), et c'est à ceux-là que les sages ont renoncé à leur honneur, car ils sont diligents et scrupuleux. Et de ce fait l'examen [du couteau] par le sage a été totalement aboli, même pour l'homme qui abat dans sa [propre] maison — bien que cela ne soit pas correct, car il faut beaucoup de pondération (yichouv daat) et de crainte du Ciel (yirat chamayim) pour l'examen du couteau. Celui qui abat avec une faucille à moissonner (magal katsir) dans le sens de sa marche : Beit Chammai [le] déclarent invalide et Beit Hillel [le] déclarent valide. Rabbi Hiyya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : même lorsque Beit Hillel ont validé, ils n'ont validé que pour la purifier de [tout statut de] charogne (nevela), mais à la consommation [la bête] est interdite.

💡 Explication

Objection : une braita donne des mesures bien plus grandes — un empan ou un kazayit — qui contredisent 'de quoi un ongle s'accroche'. Réponse : il n'y a pas de contradiction. Les grandes mesures concernent l'entaille dans l'enduit de chaux (sid) qui recouvre l'autel ; la mesure minime concerne l'entaille dans la pierre (avna) elle-même, dont il est dit 'des pierres entières'.

אָמַר רַב הוּנָא: הַאי טַבָּחָא דְּלָא סָר סַכִּינָא קַמֵּי חָכָם – מְשַׁמְּתִינַן לֵיהּ, וְרָבָא אָמַר: מְעַבְּרִינַן לֵיהּ, וּמַכְרְזִינַן אַבִּשְׂרֵיהּ דִּטְרֵפָה הִיא.

Rav Houna a dit : ce boucher (tabaha) qui n'a pas montré (sar) son couteau devant un sage ('hakham) — on l'excommunie (mechamtinan lei). Et Rava a dit : on le destitue (maavirinan lei) [de sa fonction] et l'on proclame au sujet de sa viande qu'elle est tereifa.

📜 Rachi (2)

דְּלָא סָר סַכִּינָא שֶׁלֹּא הֶרְאָה סַכִּינוֹ לְחָכָם:

Qui n'a pas montré son couteau — qui n'a pas montré son couteau à un sage.

מְעַבְּרִינַן לֵיהּ מֵאֻומָּנוּתוֹ שֶׁלֹּא יִמְכֹּור בָּשָׂר עוֹד:

On le destitue — de son métier, afin qu'il ne vende plus de viande.

💡 Explication

On entre dans le sujet de l'obligation de montrer le couteau à un sage (établie en 17b). Deux sanctions contre le boucher négligent : pour Rav Houna, l'excommunication (chamta) ; pour Rava, la destitution (il ne vendra plus de viande) et la proclamation que sa viande est tereifa. Voir le schéma de synthèse.

וְלָא פְּלִיגִי, כָּאן – בְּשֶׁנִּמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה, כָּאן – בְּשֶׁלֹּא נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה. רָבִינָא אָמַר: הֵיכָא דְּלֹא נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה – מִמַּסְמֵס לֵיהּ בְּפַרְתָּא, דַּאֲפִילּוּ לְגוֹיִם נָמֵי לָא מִזְדַּבַּן.

Et ils ne divergent pas : ici [Rav Houna parle] du cas où son couteau s'est avéré bon (yafe), là [Rava parle] du cas où son couteau ne s'est pas avéré bon. Ravina a dit : là où son couteau ne s'est pas avéré bon, on [le] barbouille (memasmes) de fiente (parta), de sorte que même à des non-Juifs (goyim) elle ne soit pas vendue.

📜 Rachi (3)

נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה מְשַׁמְּתִינַן לֵיהּ מִשּׁוּם אַפְקִירוּתָא שֶׁהֶחְצִיף פָּנָיו כִּדְקַייְמָא לָן מְנַדִּין עַל כְּבוֹד הָרַב בִּבְרָכוֹת בְּפֶ' מִי שֶׁמֵּתוּ (בְּרָכוֹת דַּף יט.):

S'est avéré bon — on l'excommunie pour son insolence (apkirouta), car il a fait montre d'effronterie, conformément à ce que nous tenons : 'on met au ban pour [atteinte à] l'honneur du Maître', dans [le traité] Berakhot, au chapitre Mi che-meto (Berakhot 19a).

בְּפַרְתָּא פֵּרַשׁ. פַּרְתָּא תַּרְגּוּם שֶׁל פֶּרֶשׁ:

De fiente — de l'excrément (perech). 'Parta' [est] le Targoum [araméen] de 'perech'.

דַּאֲפִילּוּ לְעוֹבְדֵי כּוֹכָבִים לָא מִזְדַּבַּן וְהֵיכָא דְּנִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה מַכְרְזִינַן עָלֶיהָ דִּטְרֵיפָה הִיא מִשּׁוּם קְנָסָא וּלְעוֹבְדֵי כּוֹכָבִים מִיהָא שָׁבְקִינַן לֵיהּ לְזָבוֹנֵהּ:

De sorte que même à des idolâtres elle ne soit pas vendue — mais là où son couteau s'est avéré bon, on proclame à son sujet qu'elle est tereifa par mesure d'amende (kenas), et à des idolâtres en tout cas on lui laisse [la possibilité] de la vendre.

💡 Explication

Conciliation : les deux maîtres ne s'opposent pas. Quand le couteau, examiné après coup, se révèle bon (yafe), il n'y a pas de tereifa : on se contente d'excommunier le boucher pour son mépris du sage (Rav Houna). Quand le couteau se révèle mauvais, la viande est suspecte de tereifa et l'on destitue + proclame (Rava). Ravina ajoute : pour empêcher toute vente, même à un non-Juif, on enduit la viande de fiente (parta).

הָהוּא טַבָּחָא דְּלָא סָר סַכִּינָא קַמֵּיהּ דְּרָבָא בַּר חִינָּנָא, שַׁמְּתֵיהּ וְעַבְרֵיהּ, וְאַכְרֵיז אַבִּשְׂרֵיהּ דִּטְרֵפָה הִיא. אִקְּלַעוּ מָר זוּטְרָא וְרַב אָשֵׁי לְגַבֵּיהּ, אֲמַר לְהוּ: לִיעַייְּנוּ רַבָּנָן בְּמִלְּתֵיהּ, דְּתָלוּ בֵּיהּ טַפְלֵי.

Un certain boucher (tabaha) ne montra pas son couteau devant Rava bar Hinnana ; il l'excommunia et le destitua, et proclama au sujet de sa viande qu'elle était tereifa. Mar Zoutra et Rav Achi se trouvèrent auprès de lui [de Rava bar Hinnana].

Il leur dit : que les Maîtres examinent l'affaire de cet homme, car de petits enfants (taflé) dépendent de lui.

📜 Rachi (4)

שַׁמְּתֵיהּ וְעַבְרֵיהּ דְּקָסָבַר כִּי אָמַר רָבָא מְעַבְּרִינַן לֵיהּ אַפֵּי' נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה קָאָמַר:

Il l'excommunia et le destitua — car il tient que, lorsque Rava a dit 'on le destitue', c'est même [dans le cas où] son couteau s'est avéré bon qu'il [le] dit.

לְגַבֵּיהּ דְּרָבָא בַּר חִינְנָא:

Auprès de lui — de Rava bar Hinnana.

בְּמִילְּתֵיהּ שֶׁל טַבָּח זֶה אוּלַי תִּמְצְאוּ לוֹ זְכוּת:

L'affaire — de ce boucher : peut-être lui trouverez-vous un mérite (zekhout).

טַפְלֵי בָּנִים קְטַנִּים תְּלוּיִים עָלָיו לָזוּן וְצָרִיךְ לְהִשְׂתַּכֵּר. טִפְלָא תַּרְגּוּם שֶׁל טַף:

De petits enfants — de jeunes enfants dépendent de lui pour [leur] subsistance, et il a besoin de gagner [sa vie]. 'Tafla' [est] le Targoum de 'taf' (les tout-petits).

💡 Explication

Cas concret. Rava bar Hinnana applique la pleine rigueur : excommunication, destitution et proclamation de tereifa. Mais, voyant que le boucher fait vivre de jeunes enfants, il demande lui-même à Mar Zoutra et Rav Achi de réexaminer l'affaire, espérant qu'on lui trouve un mérite.

בַּדְקֵהּ רַב אָשֵׁי לְסַכִּינֵיהּ, וְנִמְצֵאת יָפָה, וְאַכִּשְׁרֵיהּ. אֲמַר לֵיהּ מָר זוּטְרָא: וְלָא לֵיחוּשׁ מָר לְסָבָא? אֲמַר לֵיהּ: שְׁלִיחוּתֵיהּ קָא עָבְדִינַן.

Rav Achi examina son couteau, et il s'avéra bon, et il [le] valida. Mar Zoutra lui dit : le Maître ne devrait-il pas se soucier [de l'honneur] de l'ancien (sava) [Rava bar Hinnana, qui l'avait destitué] ?

Il lui dit : c'est sa propre mission (chelihouta) que nous accomplissons.

📜 Rachi (3)

וְאַכִּשְׁרֵיהּ דְּקָסָבַר הָא דְּאָמַר רָבָא מְעַבְּרִינַן לֵיהּ בְּשֶׁלֹּא נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה קָאָמַר:

Et il [le] valida — car il tient que, ce que Rava a dit 'on le destitue', c'est [dans le cas où] son couteau ne s'est pas avéré bon qu'il [le] dit.

לְסָבָא לְרָבָא בַּר חִינְנָא שֶׁהֶעֱבִירוֹ וְאַתָּה מַכְשִׁירוֹ:

De l'ancien — de Rava bar Hinnana, qui l'a destitué, et toi tu le valides.

שְׁלִיחוּתֵיהּ קָעָבְדִינַן שֶׁהֲרֵי צִיוָּנוּ לִמְצוֹא לוֹ זְכוּת וְעַכְשָׁיו שֶׁמָּצִינוּ אֵין אָנוּ צְרִיכִין לַחֲזֹור וּלְהִימָּלֵךְ בּוֹ:

C'est sa mission que nous accomplissons — car il nous a [justement] ordonné de lui trouver un mérite ; et maintenant que nous [l']avons trouvé, nous n'avons pas besoin de revenir le consulter de nouveau.

💡 Explication

Rav Achi examine le couteau, le trouve bon, et réhabilite le boucher. Mar Zoutra objecte : n'est-ce pas un manque d'égard envers Rava bar Hinnana (l'ancien) que de défaire sa décision ? Rav Achi répond : non, car c'est lui-même qui nous a chargés de réexaminer — nous accomplissons sa propre mission (chelihouta).

אָמַר רַבָּה בַּר הוּנָא: שֵׁן תְּלוּשָׁה וְצִפֹּורֶן תְּלוּשָׁה מֻותָּר לִשְׁחֹוט בָּהּ לְכַתְּחִלָּה. וְהָא אֲנַן תְּנַן: חוּץ מִמַּגַּל קָצִיר וְהַמְּגֵירָה וְהַשִּׁינַּיִם וְהַצִּפֹּורֶן, מִפְּנֵי שֶׁהֵן חוֹנְקִין.

Rabba bar Houna a dit : avec une dent détachée (chen teloucha) et un ongle détaché (tsiporen teloucha), il est permis d'abattre a priori (lekhatchila). [Objection :] mais n'avons-nous pas appris [dans la michna] : à l'exception de la faucille à moissonner, de la scie, des dents (chinayim) et de l'ongle (tsiporen), parce qu'ils étranglent (honkin) ?

📜 Rachi (1)

שֵׁן תְּלוּשָׁה שֶׁנִּתְלַשׁ הַלֶּחִי מִן הָאָדָם אוֹ מִן הַבְּהֵמָה לְאַפּוֹקֵי מְחֻובֶּרֶת דְּבַעֲלֵי חַיִּים:

Une dent détachée — dont la mâchoire (lehi) a été arrachée de l'homme ou de la bête ; [cela] pour exclure une [dent] attachée à un être vivant.

💡 Explication

Rabba bar Houna permet d'abattre, même a priori, avec une dent ou un ongle détachés (arrachés du corps, donc non attachés à un être vivant). Objection depuis la michna (15b) : elle exclut justement faucille, scie, dents et ongle, parce qu'ils étranglent (honkin) — c'est-à-dire qu'ils déchirent les simanim au lieu de les trancher.

שֵׁן אַשֵּׁן – לָא קַשְׁיָא: הָא בַּחֲדָא, הָא בָּתַרְתִּי. צִפֹּורֶן אַצִּפֹּורֶן – לָא קַשְׁיָא: הָא בִּתְלוּשָׁה, הָא בִּמְחֻובֶּרֶת.

[La contradiction] d'une dent sur [l'autre] dent n'est pas difficile : ceci [parle] d'une seule (hada), cela de deux (tarte). [La contradiction] d'un ongle sur [l'autre] ongle n'est pas difficile : ceci [parle d'un ongle] détaché, cela d'[un ongle] attaché (mehouberet).

📜 Rachi (3)

הָא בָּתַרְתִּי דְּאַפֵּי' תְּלוּשׁוֹת מִן הַחַי וּקְבוּעוֹת בַּלֶּחִי הָווּ כְּסַכִּין פְּגוּמָה שֶׁיֵּשׁ הֶפְרֵשׁ בֵּין זוֹ לָזוֹ:

Cela de deux — car même détachées de l'être vivant et fixées dans la mâchoire, [elles] sont comme un couteau entaillé (pegouma), puisqu'il y a un écart (hefrech) entre l'une et l'autre.

בַּחֲדָא כְּשֵׁרָה ואע"ג דְּאֵין בָּהּ רֹוחַב הָא קַייְמָא לַן הֵיכָא דְּהוֹלִיךְ וְהֵבִיא אֲפִילּוּ סַכִּין כָּל שֶׁהוּא כְּשֵׁרָה:

D'une seule — [elle est] valide ; et bien qu'elle n'ait pas de largeur, nous tenons que, là où il a mené [le couteau] sans [le] ramener (holikh ve-lo hevi), même [avec] un couteau si petit soit-il [l'abattage est] valide.

מְחֻובֶּרֶת לְבַעֲלֵי חַיִּים כְּרַבִּי דְּאָמַר אֵין שׁוֹחֲטִין בִּמְחֻובָּר:

Attaché — à un être vivant, selon Rabbi, qui dit : on n'abat pas avec un [objet] attaché.

🗂️ Tossefot (1)

הָא בִּתְלוּשָׁה הָא בִּמְחֻובֶּרֶת גַּבֵּי שֵׁן ה"מ לְשַׁנּוֹיֵי הָכִי אֶלָּא מִשּׁוּם דִּבְמַתְנִי' תָּנֵי וְהַשִּׁינַּיִם דְּמַשְׁמַע תְּרֵי מִשּׁוּם הָכִי נָמֵי מוּקֵי לָהּ בִּתְלוּשִׁים וּפְסוּלִין מִפְּנֵי שֶׁהֵם חוֹנְקִים:

Ceci [parle d'un ongle] détaché, cela d'[un ongle] attaché — pour la dent [aussi] il aurait pu répondre ainsi [détachée/attachée] ; mais, parce que dans la michna il enseigne 'et les dents', ce qui implique deux, c'est pourquoi il l'établit [plutôt] comme [parlant] de [dents] détachées et invalides parce qu'elles étranglent.

💡 Explication

Double résolution (voir le schéma). Pour la dent : Rabba bar Houna permet avec une seule dent (qui tranche comme un petit couteau) ; la michna interdit avec deux dents, dont l'écart déchire les simanim à la manière d'un couteau entaillé. Pour l'ongle : permis s'il est détaché, interdit s'il est attaché (à un être vivant) — selon Rabbi, qui invalide l'abattage avec un objet attaché.

מַתְנִי׳ הַשּׁוֹחֵט בְּמַגַּל קָצִיר, בְּדֶרֶךְ הֲלִיכָתָהּ – בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין, וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין. וְאִם הֶחֱלִיקוּ שִׁינֶּיהָ – הֲרֵי הִיא כַּסַּכִּין.

Michna. Celui qui abat avec une faucille à moissonner (magal katsir) dans le sens de sa marche (be-derekh halikhata) — Beit Chammai [le] déclarent invalide, et Beit Hillel [le] déclarent valide.

Et si l'on a lissé ses dents (helikou chineha), [la faucille] devient comme un couteau (ke-sakin) [et l'abattage est valide de l'avis de tous].

📜 Rachi (1)

מַתְנֵי' מַגָּל קָצִיר דֶּרֶךְ הֲלִיכָתָהּ אֵינָהּ קוֹרַעַת לְבֵית הִלֵּל מִפְּנֵי שֶׁרָאשֶׁיהָ כְּפוּפִים מְאֹד:

Michna. Une faucille à moissonner — dans le sens de sa marche, elle ne déchire pas, selon Beit Hillel, parce que ses pointes (rachehha) sont très recourbées.

⚖️ Rosh (1)

מַתְנִי' הַשּׁוֹחֵט בְּמַגַּל יָד בְּצֹור וּבְקָנֶה שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁירָה. הַכֹּל שׁוֹחֲטִין וּלְעוֹלָם שׁוֹחֲטִין וּבַכֹּל שׁוֹחֲטִין חוּץ מִמַּגַּל קָצִיר וְהַמְּגֵירָה עַד וְהַשִּׁינַּיִם וְהַצִּפֹּורֶן מִפְּנֵי שֶׁהֵן חוֹנְקִין. הַשּׁוֹחֵט בְּמַגַּל קָצִיר דֶּרֶךְ הֲלִיכָתָהּ בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין וב"ה מַכְשִׁירִין. וְאִם הֻוחְלְקוּ שִׁינֶּיהָ הֲרֵי הִיא כְּסַכִּין:

Michna. Celui qui abat avec une faucille à main (magal yad), avec un silex (tsor) ou avec un roseau (kaneh) — son abattage est valide (kachera). Tous abattent (ha-kol chohatin), et l'on abat toujours (le-olam chohatin), et l'on abat avec tout (be-khôl chohatin), à l'exception de la faucille à moissonner (magal katsir), de la scie (mégira) — [et ainsi de suite] jusqu'à — et des dents (chinayim) et de l'ongle (tsiporen), parce qu'ils étranglent (honkin). Celui qui abat avec une faucille à moissonner dans le sens de sa marche : Beit Chammai [le] déclarent invalide et Beit Hillel [le] déclarent valide. Et si l'on a lissé ses dents (houhleku chineha), [la faucille] devient comme un couteau (ke-sakin).

💡 Explication

Nouvelle michna. La faucille à moissonner (magal katsir) a des dents très recourbées vers l'arrière. Si on abat dans le sens de sa marche (vers l'avant), les pointes ne déchirent pas : Beit Hillel valident ; Beit Chammai invalident. Et tous conviennent que, si l'on a lissé les dents, la faucille devient comme un couteau ordinaire.

גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי חִייָּא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אַף כְּשֶׁהִכְשִׁירוּ בֵּית הִלֵּל, לֹא הִכְשִׁירוּ אֶלָּא לְטַהֲרָהּ מִידֵי נְבֵילָה, אֲבָל בַּאֲכִילָה אֲסוּרָה. אָמַר רַב אַשִּׁי: דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי ״בֵּית שַׁמַּאי פּוֹסְלִין וּבֵית הִלֵּל מַכְשִׁירִין״, וְלָא קָתָנֵי ״בֵּית שַׁמַּאי אוֹסְרִין וּבֵית הִלֵּל מַתִּירִין״. וְלִיטַעֲמֵיךְ, לִיתְנֵי ״בֵּית שַׁמַּאי מְטַמְּאִין וּבֵית הִלֵּל מְטַהֲרִין״! אֶלָּא, פּוֹסְלִין וּמַכְשִׁירִין וְאוֹסְרִין וּמַתִּירִין – חֲדָא מִילְּתָא הִיא.

Guemara. Rabbi Hiyya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : même lorsque Beit Hillel ont validé, ils n'ont validé que pour purifier de [tout statut de] charogne (nevela), mais à la consommation [la bête] est interdite.

Rav Achi a dit : [le texte de la michna] est précis aussi [en ce sens], car il enseigne 'Beit Chammai déclarent invalide et Beit Hillel déclarent valide', et il n'enseigne pas 'Beit Chammai interdisent et Beit Hillel permettent'. Mais selon ton raisonnement, qu'il enseigne 'Beit Chammai déclarent impur (metamin) et Beit Hillel déclarent pur (metaharin)' !

Plutôt, 'invalident' et 'validant', et 'interdisent' et 'permettent' sont une seule et même chose [et l'on ne peut rien en déduire].

📜 Rachi (2)

גְּמ' אֲבָל בַּאֲכִילָה אֲסוּרָה גְּזֵירָה הוֹלָכָה אַטּוּ הוּבְאָה: אִיסּוּר וְהֶיתֵּר שַׁייָּךְ לְעִנְיַן אֲכִילָה:

Guemara. Mais à la consommation [elle est] interdite — [c'est] un décret [contre le fait de] mener [la faucille] de crainte [qu'on ne la] ramène aussi ; [les termes d']interdit et de permis se rapportent à la consommation.

אֶלָּא פּוֹסְלִין וּמַכְשִׁירִין כו' וּלְשׁוֹן פָּסוּל וְהֶכְשֵׁר אַשְּׁחִיטָה קָאֵי לְבֵית שַׁמַּאי פְּסוּלָה שְׁחִיטָתוֹ וּנְבֵלָה הִיא ולב"ה שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה אַף בַּאֲכִילָה וְלָא תֵּידוּק מִינָּהּ סִייַּעְתָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן וּמִיהוּ דְּר' יוֹחָנָן אִיתָא דִּגְמָרָא גְּמִיר לֵיהּ מֵרַבּוֹ:

Plutôt 'invalident' et 'validant' etc. — et les termes 'invalide' et 'valide' se rapportent à l'abattage : pour Beit Chammai son abattage est invalide et c'est une nevela, et pour Beit Hillel son abattage est valide même à la consommation ; et tu ne déduiras pas de [la michna] un appui pour Rabbi Yo'hanan. Toutefois [la règle] de Rabbi Yo'hanan est [bien établie], car il l'a reçue par tradition (gemar gémir) de son maître.

🗂️ Tossefot (1)

וְלָא קָתָנֵי אוֹסְרִין וּמַתִּירִין בְּכַמָּה דֻּוכְתֵי קָתָנֵי כָּשֵׁר וְשַׁרְיָא בַּאֲכִילָה אֶלָּא הָכָא שָׁאנֵי דְּאִיכָּא לְמִיטְעֵי:

Et il n'enseigne pas 'interdisent et permettent' — en plusieurs endroits il enseigne 'valide' et [cela signifie qu'elle est] permise à la consommation ; mais ici c'est différent, car il y a [matière] à se tromper [c'est pourquoi le langage est significatif].

💡 Explication

Rabbi Yo'hanan nuance la position de Beit Hillel : leur validation ne porte que sur la pureté (la bête n'est pas une nevela qui rendrait impur), mais sa consommation reste interdite — par décret, de peur qu'on n'abatte aussi 'en ramenant' la faucille. Rav Achi appuie cette lecture sur le choix des mots ('valide/invalide', non 'permet/interdit'), puis la Guemara réfute cet appui : valider et permettre sont synonymes, on ne peut rien en inférer.

מַתְנִי׳ הַשּׁוֹחֵט מִתּוֹךְ הַטַּבַּעַת, וְשִׁייֵּר בָּהּ מְלֹא הַחוּט עַל פְּנֵי כֻּולָּהּ – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מְלֹא חוּט עַל פְּנֵי רֻובָּהּ.

Michna. Celui qui abat depuis l'intérieur de l'anneau (tabaat) [de la trachée] et a laissé en elle [un fil] plein, large d'un fil (mlo ha-hout), sur toute son étendue — son abattage est valide.

Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda dit : [il suffit qu'il ait laissé un fil] large d'un fil sur sa majeure partie (rouba).

📜 Rachi (4)

מַתְנִי' הַשּׁוֹחֵט מִתּוֹךְ הַטַּבַּעַת בְּטַבַּעַת גְּדוֹלָה שֶׁהִיא עֶלְיוֹנָה לְכֻולָּן קָאָמַר שֶׁאֵין טַבַּעַת לְמַעְלָה הֵימֶנָּה:

Michna. Celui qui abat depuis l'intérieur de l'anneau — il parle du grand anneau, qui est le plus haut de tous, [au sens] qu'il n'y a pas d'anneau au-dessus de lui.

וְשִׁייֵּר בָּהּ מְלֹא הַחוּט עַל פְּנֵי כֻּולָּהּ לְצַד הָרֹאשׁ שֶׁלֹּא הִטָּה לַסַּכִּין לָצֵאת מִן הַטַּבַּעַת לְצַד הָרֹאשׁ עַד שֶׁגָּמַר כָּל הַטַּבַּעַת כֻּולָּהּ כְּשֵׁרָה:

Et a laissé en elle [un fil] plein, large d'un fil, sur toute son étendue — du côté de la tête, [c'est-à-dire] qu'il n'a pas dévié le couteau pour sortir de l'anneau vers le côté de la tête jusqu'à ce qu'il ait achevé l'anneau tout entier : [alors] valide.

מְלֹא הַחוּט כְּלוֹמַר כָּל דְּהוּ. אֲבָל אִם קֹודֶם שֶׁגָּמַר אֶת כֻּולָּהּ הַגֵּרִים אֶת הַסַּכִּין לְצַד הָרֹאשׁ וְיָצָא מִן הַטַּבַּעַת וְגָמַר אֶת הַשְּׁחִיטָה לְמַעְלָה מִן הַטַּבַּעַת שֶׁאֵינוֹ מְקוֹם שְׁחִיטָה שֶׁהִיא הַגְרָמָה שֶׁנֶּאֶמְרָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי אע"פ שֶׁנִּשְׁחַט רֹוב הַקָּנֶה בִּמְקוֹם שְׁחִיטָה פָּסְלִי רַבָּנָן הוֹאִיל וְגָמְרוּ בִּפְסוּל:

Plein, large d'un fil — c'est-à-dire si peu que ce soit. Mais si, avant d'avoir achevé [l'anneau] tout entier, il a dévié (higrim) le couteau vers le côté de la tête et est sorti de l'anneau, et a achevé l'abattage au-dessus de l'anneau, [endroit] qui n'est pas un lieu d'abattage — car c'est une déviation (hagrama) [dont la règle] a été dite à Moché au Sinaï —, bien que la majeure partie de la trachée ait été abattue dans le lieu d'abattage, les Maîtres [l']invalident, puisqu'il a achevé dans l'invalidité.

רַבִּי יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה אוֹמֵר מְלֹא הַחוּט עַל פְּנֵי רֻובָּהּ אִם שִׁייֵּר בָּהּ מָלֵא חוּט הַשַּׂעֲרָה מִן הַטַּבַּעַת לְצַד הָרֹאשׁ עַל פְּנֵי רֹוב הַטַּבַּעַת כְּלוֹמַר שֶׁחָתַךְ רֹוב הַקָּנֶה בְּתוֹךְ הַטַּבַּעַת וּבְמִיעוּטָהּ הַגֵּרִים וְיָצָא מִמֶּנּוּ לְצַד הָרֹאשׁ וְגָמַר הַשְּׁחִיטָה לְמַעְלָה הֵימֶנָּה כְּשֵׁרָה דִּבְרֻובָּא אִיתַּכְשַׁרַת לָהּ שְׁחִיטָה וְאִידָךְ כִּי קָשְׁחִיט מְחַתֵּךְ בָּשָׂר בְּעָלְמָא הוּא. וְאִית דִּמְפָרְשִׁי דִּבְכָל הַטַּבָּעוֹת חֲשִׁיב הַגְרָמָה לְרַבָּנָן וְלֵר' יוֹסֵי דְּכֵיוָן שֶׁהִתְחִיל לִשְׁחֹוט בְּתוֹךְ הַטַּבַּעַת צָרִיךְ שֶׁיִּגְמֹור כָּל הַשְּׁחִיטָה לְתוֹכָהּ לְרַבָּנָן אוֹ רֻובָּא לְר' יוֹסֵי וְאֵינוֹ כֵּן דִּבְהֶדְיָא תַּנְיָא בַּתּוֹסֶפְתָּא דְּאֵין חִילּוּק מָקוֹם בְּתוֹךְ הַקָּנֶה בֵּין תּוֹךְ הַטַּבַּעַת לַאֲוִיר שֶׁבֵּין טַבַּעַת לְטַבַּעַת וּפְלֻוגְתַּייְהוּ בְּטַבַּעַת הַגְּדוֹלָה לְפִי שֶׁאֵין מְקוֹם שְׁחִיטָה לְמַעְלָה הֵימֶנָּה דְּהָכִי תַּנְיָא בַּתּוֹסֶפְתָּא (פ"א ה"ו) מִצְוַת שְׁחִיטָה מִן הַטַּבַּעַת וְעַד הָרֵיאָה וּמֻוגְרֶמֶת פְּסוּלָה כו' מִשָּׁם וּלְמַעְלָה וְרַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס מַכְשִׁיר שִׁיֵּיר בָּהּ כְּחוּט סָמוּךְ לָרֹאשׁ מֻוקָּף אֶת כֻּולָּהּ כְּשֵׁרָה וְר' יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר אִם הָיָה רֻובָּהּ מֻוקָּף כִּלְבָנָה כְּשֵׁרָה וּמִדְּקָתָנֵי מִן הַטַּבַּעַת וְעַד הָרֵיאָה ש"מ בְּטַבַּעַת גְּדוֹלָה שֶׁהִיא רִאשׁוֹנָה קָאָמַר וְהָא דְּקָרֵי לֵיהּ טַבַּעַת סְתָמָא מִשּׁוּם דְּאֵין בְּכָל הַקָּנֶה טַבַּעַת גְּמוּרָה אֶלָּא הִיא שֶׁאֵינָן שְׁלֵמוֹת אֶלָּא רְצוּעוֹת בָּשָׂר מְהַלְּכוֹת לְאָרְכוּ שֶׁל קָנֶה וּמְחַבְּרִים רָאשֵׁי הַטַּבָּעוֹת מִדְּקָתָנֵי סָמוּךְ לָרֹאשׁ ש"מ דְּלָא חָיֵישׁ אִי נָפֵיק מִינָּהּ וּלְמַטָּה אֶלָּא מִמֶּנָּה וּלְמַעְלָה מִשּׁוּם דְּלָאו מְקוֹם שְׁחִיטָה הוּא:

Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda dit 'large d'un fil sur sa majeure partie' — si l'on a laissé en elle un fil de la grosseur d'un cheveu, [resté] de l'anneau du côté de la tête, sur la majeure partie de l'anneau — c'est-à-dire qu'il a coupé la majeure partie de la trachée à l'intérieur de l'anneau, et que sur sa partie mineure il a dévié [le couteau] et en est sorti vers le côté de la tête et a achevé l'abattage au-dessus d'elle — [c'est] valide, car par la majeure partie l'abattage lui est rendu valide, et le reste, lorsqu'il abat, n'est que découpe de chair ordinaire. Et certains expliquent que dans tous les anneaux il y a hagrama selon les Maîtres et selon Rabbi Yossi — car, dès lors qu'il a commencé à abattre à l'intérieur de l'anneau, il doit achever tout l'abattage à l'intérieur de celui-ci selon les Maîtres, ou sa majeure partie selon Rabbi Yossi —, et ce n'est pas [exact], car il est explicitement enseigné dans la Tossefta qu'il n'y a pas de différence de lieu à l'intérieur de la trachée entre l'intérieur de l'anneau et l'espace qui [se trouve] entre un anneau et un anneau ; et leur divergence porte sur le grand anneau, parce qu'il n'y a pas de lieu d'abattage au-dessus de lui. Car ainsi est-il enseigné dans la Tossefta (chap. 1, halakha 6) : 'la mitsva de l'abattage [va] depuis l'anneau jusqu'au poumon (réa), et [une bête] déviée (mougremet) est invalide, etc. ; de là et au-delà [vers le haut, c'est invalide], et Rabbi Hanina ben Antigonos valide ; [si] l'on a laissé en elle [un fil] comme un fil près de la tête, entourant le tout — valide ; et Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda dit : si la majeure partie en était entourée comme une lune (ke-levana) — valide'. Et du fait qu'il enseigne 'depuis l'anneau jusqu'au poumon', apprends-en qu'il parle du grand anneau, qui est le premier. Et le fait qu'on l'appelle 'anneau' sans précision, [c'est] parce qu'il n'y a pas, dans toute la trachée, d'anneau complet sinon celui-là : [les autres] ne sont pas entiers mais [sont] des lanières de chair (retsouot bassar) qui courent le long de la trachée et relient les extrémités des anneaux. Du fait qu'il enseigne 'près de la tête', apprends-en qu'il ne se soucie pas qu'il [le couteau] sorte d'elle [de l'anneau] vers le bas, mais [seulement] d'elle vers le haut, parce que [le haut] n'est pas un lieu d'abattage.

⚖️ Rosh (1)

מַתְנֵי' הַשּׁוֹחֵט בְּתוֹךְ הַטַּבַּעַת וְשִׁיֵּיר מְלֹא הַחוּט עַל פְּנֵי כֻּולָּהּ שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁירָה. רַבִּי יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה אוֹמֵר מְלֹא הַחוּט עַל פְּנֵי רֻובָּהּ:

Michna. Celui qui abat à l'intérieur de l'anneau (tabaat) et a laissé [un fil] plein, large d'un fil (mlo ha-hout), sur toute son étendue — son abattage est valide (kachera). Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda dit : [il suffit d'un fil] plein, large d'un fil, sur sa majeure partie (rouba).

💡 Explication

Nouvelle michna sur l'anneau (tabaat) cartilagineux supérieur, le plus haut de la trachée (kaneh). Si l'on abat à l'intérieur de cet anneau et qu'on a laissé, du côté de la tête, un mince ruban large d'un fil (mlo ha-hout) sur toute la circonférence — c'est-à-dire qu'on n'a pas dévié le couteau vers le haut (pas de hagrama) avant la fin —, l'abattage est valide. Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda allège : il suffit que ce fil reste sur la majeure partie (rov) de l'anneau. Voir le schéma.

גְּמָ׳ רַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַייְהוּ: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה, וְאַף רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה לֹא אָמַר אֶלָּא בְּטַבַּעַת הַגְּדוֹלָה, הוֹאִיל וּמַקֶּפֶת אֶת כָּל הַקָּנֶה, אֲבָל בִּשְׁאָר טַבָּעוֹת – לֹא.

Guemara. Rav et Chmouel disent tous deux : la halakha est conforme à Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda ; et même Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda n'a dit [cela] qu'au sujet du grand anneau, puisqu'il entoure toute la trachée, mais au sujet des autres anneaux — non.

📜 Rachi (4)

גְּמ' הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה דְּרֻובָּא כְּכֻולָּהּ:

Guemara. La halakha est conforme à Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda — car la majeure partie [vaut] comme le tout (rouba ke-koula).

וְאַף ר' יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה לֹא אָמַר כְּלוֹמַר אע"ג דִּלְר' יוֹסֵי רֻובָּא כְּכֻולָּהּ לֹא אָמַר שֶׁתְּהֵא שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה בְּתוֹךְ הַטַּבַּעַת:

Et même Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda n'a dit [cela] — c'est-à-dire : bien que, pour Rabbi Yossi, la majeure partie [vaille] comme le tout, il n'a pas dit que son abattage serait valide à l'intérieur de l'anneau [pour tout anneau].

אֶלָּא בְּטַבַּעַת גְּדוֹלָה שֶׁמַּקֶּפֶת אֶת כָּל הַקָּנֶה הִלְכָּךְ חֲשִׁיבָא קָנָה:

Mais [seulement] au sujet du grand anneau, qui entoure toute la trachée — c'est pourquoi il est tenu pour [du] kaneh.

אֲבָל בִּשְׁאָר טַבָּעוֹת אֵין שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה בְּתוֹכָן כְּלָל אֶלָּא בֵּין טַבַּעַת לְטַבַּעַת דְּכֵיוָן שֶׁאֵין מַקִּיפִין אֶת כָּל הַקָּנֶה כִּדְפָרֵישִׁית שֶׁרְצוּעַת הַבָּשָׂר מְחַבַּרְתָּן לָאו קָנֶה נִינְהוּ ואע"ג דְּמַקִּיפִין רֻובָּא דְּכִי אִית לֵיהּ לְרַבִּי יוֹסֵי רֻובּוֹ כְּכֻולּוֹ ה"מ בִּמְקוֹם שְׁחִיטָה וְשָׁחַט רֻובָּא לְהָא מִילְּתָא אָמְרִינַן רֻובָּא כְּכֻולָּהּ אֲבָל לְשַׁווְיָה מָקוֹם כָּשֵׁר לִשְׁחִיטָה מִשּׁוּם הַאי טַעְמָא לָא אָמְרִינַן רֻובָּא כְּכֻולָּהּ. טַבַּעַת לָא אִיקְּרִי קָנֶה מִדְּקָאָמַר שֶׁאֵין מַקִּיפִין אֶת כָּל הַקָּנֶה ש"מ קְרוּם שֶׁבְּתוֹךְ הַטַּבַּעַת הַמְכַסֶּה אוֹתוֹ מִבִּפְנִים מִיקְּרֵי קָנֶה:

Mais au sujet des autres anneaux — son abattage n'y est nullement valide [à l'intérieur], mais [seulement] entre un anneau et un anneau ; car, dès lors qu'ils n'entourent pas toute la trachée — comme je l'ai expliqué, une lanière de chair les reliant —, ils ne sont pas [du] kaneh. Et bien qu'ils en entourent la majeure partie : car, lorsque Rabbi Yossi tient 'la majeure partie [vaut] comme le tout', c'est [dans le] lieu d'abattage, [le cas] où il a abattu la majeure partie — c'est à ce propos que nous disons 'la majeure partie [vaut] comme le tout' ; mais pour en faire un lieu valide à l'abattage, pour cette raison-là nous ne disons pas 'la majeure partie [vaut] comme le tout'. L'anneau n'est pas appelé kaneh : du fait qu'il dit 'qui n'entourent pas toute la trachée', apprends-en que la membrane (kroum) qui [se trouve] à l'intérieur de l'anneau, le recouvrant de l'intérieur, [voilà ce qui] s'appelle kaneh.

🗂️ Tossefot (1)

אֲבָל בִּשְׁאָר טַבָּעוֹת לֹא פֵּירֵשׁ בַּקּוּנְטְרֵס דְּאֵין שְׁחִיטָה כְּשֵׁירָה בָּהֶן כְּלָל אֶלָּא בֵּין הַטַּבָּעוֹת וְלֹא אָמַר ר' יוֹסֵי רֻובּוֹ כְּכֻולּוֹ אֶלָּא בִּמְקוֹם שְׁחִיטָה אֲבָל לְשַׁוּוֹיֵי מְקוֹם שְׁחִיטָה לָא אָמְרִינַן רֻובּוֹ כְּכֻולּוֹ וְהַשְׁתָּא כָּל שֶׁכֵּן לְרַבָּנָן שֶׁאֵין הַשְּׁחִיטָה כְּשֵׁרָה בִּשְׁאָר הַטַּבָּעוֹת לְפֵירוּשׁוֹ וּמַה שֶׁאֵין אָנוּ נִזְהָרִין עַכְשָׁיו לִשְׁחֹוט בְּתוֹךְ הַטַּבָּעוֹת מִשּׁוּם דְּאֵין הֲלָכָה כֵּן כִּדְפֵי' בַּקּוּנְטְרֵס וּבָרַייְתָא דְּתוֹסֶפְתָּא שֶׁהֵבִיא בַּקּוּנְטְרֵס דְּקָתָנֵי מִצְוַת שְׁחִיטָה מִן הַטַּבַּעַת עַד הָרֵיאָה צָרִיךְ לְאוֹקוֹמֵי כְּר' יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה דְּמַסְּקִינַן בְּסָמוּךְ דְּבִשְׁאָר נָמֵי מַכְשִׁיר אִי נָמֵי מִטַּבַּעַת הַגְּדוֹלָה עַד כַּנְפֵי הָרֵיאָה בִּמְקוֹם קָנֶה קָאָמַר וּבְתוֹךְ שְׁאָר טַבָּעוֹת לָא אִיקְּרִי קָנֶה כִּדְפֵי' בַּקּוּנְטְרֵס וּמִסֵּיפָא דְּקָתָנֵי שִׁיֵּיר בָּהּ כְּחוּט סָמוּךְ לָרֹאשׁ מֻוקָּף אֶת כֻּולָּהּ כְּשֵׁרָה וּמְדַקְדֵּק בַּקּוּנְטְרֵס מִדְּקָתָנֵי סָמוּךְ לָרֹאשׁ ש"מ דְּלָא חָיֵישׁ אִי נָפֵיק מִינָּהּ וּלְמַטָּה אֶלָּא מִמֶּנָּה וּלְמַעְלָה וּמִתּוֹךְ כָּךְ סָתַר דִּבְרֵי הַמְפָרֵשׁ דִּבְכָל טַבָּעוֹת חֲשִׁיב הַגְרָמָה לְרַבָּנָן וּלְרַבִּי יוֹסֵי דְּמִכֵּיוָן שֶׁהִתְחִיל הַשְּׁחִיטָה בְּתוֹךְ הַטַּבַּעַת צָרִיךְ שֶׁיִּגְמֹור כָּל הַשְּׁחִיטָה בְּתוֹכָהּ וּמִיהוּ לְפֵירוּשׁ הַקּוּנְטְרֵס אֵין קָשֶׁה מִשָּׁם דאע"ג דְּאֶפְשָׁר דְּיִפָּסֵל נָמֵי לְצַד מַטָּה אִם הָיָה יוֹצֵא מִטַּבַּעַת הַגְּדוֹלָה וְהָיָה נִכְנָס בִּשְׁאָר טַבָּעוֹת מ"מ אֵין צָרִיךְ לְשַׁייֵּר מְלֹא הַחוּט כְּלַפֵּי מַטָּה דְּאַדְּרַבָּה טוֹב הוּא שֶׁלֹּא הָיָה כְּלָל בְּתוֹךְ הַטַּבָּעוֹת אֶלָּא בֵּין טַבַּעַת לְטַבַּעַת ומ"מ דָּחוּק הוּא לְפִי' הַקּוּנְטְרֵס וְנִרְאֶה לְפָרֵשׁ דְּהָכִי קָאָמַר דְּאַף רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה לֹא אָמַר דִּמְהַנֵּי שִׁיּוּר מְלֹא הַחוּט עַל פְּנֵי רֻובָּהּ אֶלָּא בְּטַבַּעַת הַגְּדוֹלָה דִּבְרֻובָּהּ יֵשׁ רֹוב קָנֶה דְּהָא מַקֶּפֶת כָּל הַקָּנֶה אֲבָל בִּשְׁאָר טַבָּעוֹת לֹא מְהַנֵּי רֻובָּהּ דְּאֵין בְּרוֹב שֶׁלָּהֶם רֹוב הַקָּנֶה שֶׁהֲרֵי אֵין מַקִּיפִין כָּל הַקָּנֶה:

Mais au sujet des autres anneaux — non — le Commentateur (Rachi) a expliqué : l'abattage n'y est nullement valide, mais [seulement] entre les anneaux ; et Rabbi Yossi n'a dit 'la majeure partie [vaut] comme le tout' qu'au lieu d'abattage, mais pour faire [d'un endroit] un lieu d'abattage nous ne disons pas 'la majeure partie [vaut] comme le tout' ; et à présent, à plus forte raison, selon les Maîtres, l'abattage n'est pas valide dans les autres anneaux d'après son explication. Et le fait que nous ne prenions pas garde aujourd'hui d'abattre à l'intérieur des anneaux, [c'est] parce que la halakha n'est pas ainsi, comme [Rachi] l'a expliqué. Et la braita de la Tossefta qu'il a apportée, qui enseigne 'la mitsva de l'abattage [va] depuis l'anneau jusqu'au poumon', il faut l'établir selon Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda, dont nous concluons plus loin qu'il valide pour les autres [anneaux] aussi ; ou bien [elle veut dire] 'depuis le grand anneau jusqu'aux ailes du poumon', à l'endroit qui s'appelle kaneh, et à l'intérieur des autres anneaux [cela] ne s'appelle pas kaneh, comme [Rachi] l'a expliqué. Et de la fin [de la braita], qui enseigne '[si] l'on a laissé en elle [un fil] comme un fil près de la tête, entourant le tout — valide', le Commentateur déduit, du fait qu'il enseigne 'près de la tête', qu'il ne se soucie pas qu'il sorte d'elle vers le bas, mais [seulement] d'elle vers le haut ; et par là il réfute l'explication de celui qui explique que dans tous les anneaux il y a hagrama selon les Maîtres et selon Rabbi Yossi, [au sens] que, dès lors qu'il a commencé l'abattage à l'intérieur de l'anneau, il doit achever tout l'abattage à l'intérieur de celui-ci. Toutefois, selon l'explication de Rachi, il n'y a pas de difficulté de là : car, bien qu'il soit possible qu'[il] soit invalide aussi du côté du bas s'il sortait du grand anneau et entrait dans les autres anneaux, quoi qu'il en soit il n'est pas nécessaire de laisser un fil plein vers le bas — au contraire, il est préférable qu'[il] n'ait pas du tout été à l'intérieur des anneaux, mais [seulement] entre un anneau et un anneau. Et quoi qu'il en soit, c'est forcé (dahouk) selon l'explication de Rachi ; et il paraît [préférable] d'expliquer ainsi : 'même Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda n'a dit que le maintien d'un fil plein sur sa majeure partie est efficace qu'au sujet du grand anneau, car dans sa majeure partie il y a la majeure partie de la trachée, puisqu'il entoure toute la trachée ; mais au sujet des autres anneaux, leur majeure partie n'est pas efficace, car dans leur majeure partie il n'y a pas la majeure partie de la trachée, étant donné qu'ils n'entourent pas toute la trachée'.

⚖️ Rosh (1)

גְּמָ' רַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְווַיְהוּ הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה דְּרֻובּוֹ כְּכוּלֵּי לְעִנְיַן הַגְרָמָה. וְאַף רַבִּי יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה לֹא אָמַר דְּרֹוב הַטַּבַּעַת כְּכֻולָּהּ אֶלָּא בְּטַבַּעַת הַגְּדוֹלָה הוֹאִיל וּמַקֶּפֶת אֶת כָּל הַקָּנֶה. אֲבָל שְׁאָר הַטַּבָּעוֹת שֶׁאֵינָן מַקִּיפוֹת אֶת כָּל הַקָּנֶה לָא הֲוָה רֹוב הַטַּבַּעַת כְּכֻולּוֹ וְאִם לֹא שָׁחַט אֶלָּא רֹוב הַטַּבַּעַת שְׁחִיטָתוֹ פְּסוּלָה דְּרֹוב הַקָּנֶה בָּעֵינַן וְרֹוב הַטַּבַּעַת לָא הָוְיָא רֹוב הַקָּנֶה וְלֵית הִלְכְתָא לָא כְּרַבָּנַן וְלָא כְּרַבִּי יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה דְּפָסְלִי שְׁחִיטָה לְמַעְלָה מִטַּבַּעַת הַגְּדוֹלָה. אֶלָּא כְּרַבִּי חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס דְּהֵעִיד עַל הַמֻּוגְרֶמֶת דְּרַבָּנָן וּדְרַבִּי יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה שֶׁהִיא כְּשֵׁירָה וְקַייְמָא לָן דְּכָל עֵדוּת הִלְכְתָא הִיא. וּמֻוגְרֶמֶת דְּר' חֲנִינָא בֶּן אַנְטִיגְנוֹס מְפָרְשִׁי אָמוֹרָאֵי רַב פָּפָּא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב אָמַר שִׁיֵּיר בְּחִיטֵּי הֶכְשֵׁירָהּ שָׁחַט בְּתוֹכוֹ וְשִׁייֵּר מֵהֶן מְעַט כְּלַפֵּי הָרֹאשׁ וְהַיְינוּ מִשִּׁיפּוּי כּוֹבַע וּלְמַטָּה וְכֵן אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי מִשִּׁיפּוּי כּוֹבַע וּלְמַטָּה כְּשֵׁירָה. אָמַר רַב הוּנָא מַחְלֹוקֶת כְּשֶׁהִגְרִים שְׁלִישׁ וְשָׁחַט שְׁנֵי שְׁלִישִׁים דְּרַבִּי יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה סָבַר מִידֵּי דְּהָוֵה אֶמְצָא חֲצִי קָנֶה פָּגוּם. וְרַבָּנָן סָבְרִי הָתָם מְקוֹם שְׁחִיטָה הָכָא לָאו מְקוֹם שְׁחִיטָה. אֲבָל שָׁחַט שְׁנֵי שְׁלִישִׁים וְהִגְרִים שְׁלִישׁ שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁירָה. וְהִגְרִים שְׁלִישׁ וְשָׁחַט שְׁלִישׁ וְהִגְרִים שְׁלִישׁ רַב הוּנָא אָמַר רַב כְּשֵׁירָה. רַב יְהוּדָה אָמַר רַב טְרֵפָה. שָׁחַט שְׁלִישׁ וְהִגְרִים שְׁלִישׁ וְשָׁחַט שְׁלִישׁ רַב יְהוּדָה אָמַר רַב כְּשֵׁירָה. וּלְרַב הוּנָא דְּמַכְשִׁיר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב הִגְרִים שְׁלִישׁ וְשָׁחַט שְׁלִישׁ וְהִגְרִים שְׁלִישׁ מַטְרִיף הָכָא. וְרֹוב הַפּוֹסְקִים פָּסְקוּ הֲלָכָה כְּרַב יְהוּדָה. וְהַיְינוּ כְּלִישָּׁנָא בָּתְרָא דְּרַב הוּנָא דְּמַכְשִׁיר רַבִּי יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה בְּהַגֵּרִים שְׁלִישׁ וְשָׁחַט שְׁנֵי שְׁלִישִׁים וְכֵן רַב נַחְמָן סָבַר כְּרַב יְהוּדָה. אֲבָל רַשִׁ"י פָּסַק לְקַמָּן בְּפֶרֶק הַשּׁוֹחֵט (חֻולִּין דַּף ל:) גַּבֵּי הֶחֱלִיד בְּמִיעוּט סִימָנִין מַהוּ וּפֵירֵשׁ רַשִׁ"י לְאַחַר שֶׁשָּׁחַט רֹוב בְּהֶכְשֵׁר מִי אָמְרִינַן הַאי אִישְׁתְּחִיט שַׁפִּיר בְּרוֹב סִימָנִים אוֹ דִּילְמָא כֻּולָּהּ חַד שְׁחִיטָה הִיא וְהָא אִית בָּהּ חֲלָדָה. וּבְמִיעוּט קַמָּא פְּשִׁיטָא לָן דִּנְבֵילָה הֲוַאי. וְעָלְתָה בְּתֵיקוּ וְאָזְלִינַן לְחוּמְרָא. וְגַם הַגְרָמָה נָמֵי בֵּין שָׁחַט שְׁלִישׁ וְהִגְרִים שְׁלִישׁ וְשָׁחַט שְׁלִישׁ וּבֵין הִגְרִים שְׁלִישׁ וְשָׁחַט שְׁלִישׁ וְהִגְרִים שְׁלִישׁ וּבֵין שָׁחַט שְׁנֵי שְׁלִישִׁים וְהִגְרִים שְׁלִישׁ מְסַפְּקָא לָן דִּילְמָא סְבִירָא לָן כְּרַבָּנָן טָרוֹפָאֵי וְטָרְפִינַן בְּכָל חֲדָא מִינַּייְהוּ וְעָבְדִינַן לְחוּמְרָא ואע"ג דְּשָׁנִינוּ לְעֵיל הַהִיא דְּשָׁחַט חֲצִי גַרְגֶּרֶת וְשָׁהָה בָּהּ וּגְמָרָהּ כְּשֵׁירָה וּמוּקֵי לָהּ בְּעוֹף וּמַכְשַׁר לָהּ מִמַּה נַפְשָׁךְ דְּאִי מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה כְּרֹוב הָא עָבֵד לֵהּ רֻובָּא. אַלְמָא מִכִּי עֲבַד רֻובָּא בְּכַשְׁרוּת לָא חָיְישִׁינַן לִפְסוּלָא דְּמִיעוּטָא. לָא סָמְכִינַן אַהַהִיא שִׁינּוּיָא דְּדִיחוּיָא הוּא דִּדְחִייָּה. וְטַעֲמָא הוּא מִשּׁוּם דְּמֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה אֵינוֹ כְּרֹוב. וּבִשְׁחִיטָה קַמַּיְיתָא לָאו מִידֵּי קָעֲבִיד וְכִי שָׁהָה בְּפַלְגָא קָנֶה קַמָּא לָא אִיטְּרוּף אֲבָל בְּמִיעוּט בָּתְרָא בֵּין דְּקָנֶה בֵּין דְּוֶשֶׁט וּבְמִיעוּט קַמָּא דְּוֶשֶׁט מִיטְּרִיף. וְאַף בַּהֲלָכוֹת גְּדוֹלוֹת כָּתוּב וְהֵיכָא דְּשָׁהָה בְּמִיעוּט סִימָנִים בֵּין בַּתְּחִלָּה בֵּין בַּסּוֹף אָסוּר. דְּכֵיוָן דְּלָא אִיפְּשִׁיטָא לָן עָבְדִינַן לְחוּמְרָא. כָּל זֶה פֵּירֵשׁ רַשִׁ"י זַ"ל לְקַמָּן בְּפֶרֶק הַשּׁוֹחֵט. וְתֵימַהּ הוּא מַה סְפֵיקָא שַׁייָּךְ בְּשָׁחַט שְׁנֵי שְׁלִישִׁים וְהִגְרִים שְׁלִישׁ דְּאַף לְלִישָּׁנָא קַמָּא דְּרַב הוּנָא דְּמוֹקֵי פְּלֻוגְתַּייְהוּ כְּשֶׁשָּׁחַט שְׁנֵי שְׁלִישִׁים וְהִגְרִים שְׁלִישׁ הָא פָּסְקוּ רַב וּשְׁמוּאֵל כַּר' יוֹסֵי בְּר' יְהוּדָה וְלֵיכָּא מַאן דִּפְלִיג עֲלַיְיהוּ. וה"ר יִצְחָק בְּרַבִּי מֵאִיר זַ"ל חִלֵּק בֵּין הַגְרָמָה לַחֲלָדָה וּשְׁהִיָּיה דאע"ג דְּעָלְתָה בְּתֵיקוּ בְּמִיעוּט בָּתְרָא בְּחֻלְדָּה וּשְׁהִייָּה מִכָּל מָקוֹם גַּבֵּי הַגְרָמָה פְּשִׁיטָא לָן דְּאָזְלִינַן בָּתַר רֻובָּא מִשּׁוּם דְּלָאו מְקוֹם שְׁחִיטָה הוּא וַהֲוָה לֵיהּ כְּאִילּוּ הוֹלִיךְ וְהֵבִיא שָׁחַט בָּרֶגֶל אַחַר שְׁחִיטָה. אֲבָל שָׁחַט בִּשְׁהִיָּיה אוֹ שֶׁדְּרָסָהּ בְּמִיעוּט בָּתְרָא כֵּיוָן דְּבִמְקוֹם שְׁחִיטָה הוּא אָזְלִינַן בָּהּ לְחוּמְרָא. וְכֵן נָמֵי אִם אַחַר שְׁחִיטַת הָרֹוב עָקַר הַמִּיעוּט כֵּיוָן דְּלָא הָוֵי כְּדֶרֶךְ שְׁחִיטָה כָּשֵׁר. וְכֵן מִסְתַּבֵּר. וְהָרַמְבַּ"ם זַ"ל כָּתַב בְּכֻולָּהּ לְהֶיתֵּירָא :

Guemara. Rav et Chmouel disent tous deux : la halakha est conforme à Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda, car sa majeure partie [vaut] comme son tout (roubo ke-koulo) quant à la déviation (hagrama). Et même Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda n'a dit que la majeure partie de l'anneau [vaut] comme son tout qu'au sujet du grand anneau, puisqu'il entoure toute la trachée (kaneh). Mais les autres anneaux, qui n'entourent pas toute la trachée, [pour eux] la majeure partie de l'anneau ne [vaut] pas comme son tout ; et s'il n'a abattu que la majeure partie de l'anneau, son abattage est invalide (pesoula), car nous exigeons la majeure partie de la trachée (rov ha-kaneh), et la majeure partie de l'anneau ne constitue pas la majeure partie de la trachée. Et la halakha n'est ni conforme aux Maîtres (Rabbanan) ni conforme à Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda, qui [tous deux] invalident un abattage au-dessus du grand anneau. Mais [elle est] conforme à Rabbi Hanina ben Antigonos, qui a témoigné au sujet de la [bête] déviée (mougremet) — [aussi bien celle] des Maîtres [que celle] de Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda — qu'elle est valide (kachera) ; et nous tenons que tout témoignage (edout) est halakha [tranchée]. Et la mougremet de Rabbi Hanina ben Antigonos, les Amoraim l'expliquent : Rav Papa au nom de Rav a dit : il a laissé [de quoi] la valider dans les 'grains' (chittin) — [c'est-à-dire qu']il a abattu à l'intérieur [de la trachée] et en a laissé un peu vers la tête, et c'est [le sens de] 'depuis le versant du casque (chippouy kova) et vers le bas' ; et de même Rabbi Yehochoua ben Levi a dit : depuis le versant du casque et vers le bas, [c'est] valide. Rav Houna a dit : la controverse [porte sur le cas] où il a dévié (higrim) un tiers et abattu deux tiers, car Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda tient qu'il en va comme du cas où l'on trouve la moitié de la trachée entaillée (pagoum) ; et les Maîtres tiennent : là [dans le cas de la moitié entaillée] c'est un lieu d'abattage, ici [au-dessus de l'anneau] ce n'est pas un lieu d'abattage. Mais s'il a abattu deux tiers et dévié un tiers, son abattage est valide (kachera). [S'il] a dévié un tiers, abattu un tiers et dévié un tiers : Rav Houna a dit au nom de Rav — valide ; Rav Yehouda a dit au nom de Rav — tereifa. [S'il] a abattu un tiers, dévié un tiers et abattu un tiers : Rav Yehouda a dit au nom de Rav — valide. Et selon Rav Houna, qui valide au nom de Rav, [s'il] a dévié un tiers, abattu un tiers et dévié un tiers, il [rend la bête] tereifa dans ce [cas]-là. Et la plupart des décisionnaires (posekim) ont tranché la halakha comme Rav Yehouda. Et c'est [conforme] à la seconde version (lichana batra) de Rav Houna, [selon laquelle] Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda valide dans [le cas où] l'on a dévié un tiers et abattu deux tiers ; et de même Rav Nahman tient comme Rav Yehouda. Mais Rachi a tranché plus loin, au chapitre Ha-chohet (Houllin 30b), à propos de [la question] 'si l'on a introduit [le couteau] (heheliad) dans la [dernière] partie mineure des simanim, qu'en est-il ?', et Rachi a expliqué : après qu'il a abattu la majeure partie validement, dit-on 'celle-ci a été correctement abattue par la majeure partie des simanim', ou bien [dit-on] 'le tout est un seul abattage, et il y a là [le défaut de] halada (introduction cachée du couteau)' ? Et pour la première partie mineure, il nous est évident qu'elle serait [alors] nevela ; et [la question] est restée sur un teikou (irrésolu), et nous allons vers la rigueur (le-houmra). Et la déviation (hagrama) aussi — que ce soit [dans le cas où] il a abattu un tiers, dévié un tiers et abattu un tiers, ou [dans le cas où] il a dévié un tiers, abattu un tiers et dévié un tiers, ou [dans le cas où] il a abattu deux tiers et dévié un tiers — nous [reste] douteuse : peut-être tenons-nous comme les Maîtres qui [rendent la bête] tereifa, et nous [la rendons] tereifa dans chacun de ces [cas], et nous agissons par rigueur. Et bien que nous ayons résolu plus haut ce [cas] de celui qui a abattu la moitié de la gorge (gargeret), a fait une pause en elle et l'a achevé[e] — [où l'abattage est] valide, et [où] on l'établit [comme parlant] d'une volaille (of), et [où] on la valide 'quel que soit le cas' (mi-ma nafchakh) : car si la moitié-moitié [vaut] comme la majeure partie, voilà qu'il a déjà fait la majeure partie [avant la pause] — d'où [il ressortirait que], dès lors qu'il a fait la majeure partie validement, nous ne nous soucions pas de l'invalidité de la partie mineure : [malgré cela] nous ne nous appuyons pas sur cette résolution, qui n'est qu'une réfutation (dihouya) [avancée] pour repousser [l'objection]. Et la raison est que la moitié-moitié n'[est] pas comme la majeure partie ; et lors du premier abattage il ne fait rien [de décisif], et lorsqu'il a fait une pause à la moitié de la trachée, la première [partie de la] trachée n'est pas devenue tereifa ; mais pour la partie mineure postérieure, que ce soit [pour] la trachée ou [pour] l'oesophage, et pour la première partie mineure de l'oesophage, [la bête] devient tereifa. Et dans les Halakhot Guedolot aussi il est écrit : là où il a fait une pause dans une partie mineure des simanim, que ce soit au début ou à la fin, [c'est] interdit ; car puisque cela ne nous a pas été résolu, nous agissons par rigueur. Tout cela, Rachi, de mémoire bénie, l'a expliqué plus loin au chapitre Ha-chohet. Et c'est étonnant : quel doute peut s'appliquer [au cas] où il a abattu deux tiers et dévié un tiers ? car même selon la première version de Rav Houna, qui établit leur controverse [dans le cas] où il a abattu deux tiers et dévié un tiers, voilà que Rav et Chmouel ont tranché comme Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda, et il n'y a personne qui diverge d'avec eux ! Et Rabbeinou Yitzhak fils de Rabbi Meir, de mémoire bénie, a distingué entre la déviation (hagrama) [d'une part] et la halada et la pause (chehiya) [d'autre part] : bien que [la question] soit restée sur un teikou pour la partie mineure postérieure dans [les cas de] halada et de chehiya, quoi qu'il en soit, au sujet de la hagrama il nous est évident que nous suivons la majeure partie, parce que [le haut] n'est pas un lieu d'abattage, et c'est comme s'il avait mené et ramené, [ou comme s'il] avait abattu au pied [de l'animal] après l'abattage. Mais [s'il] a abattu avec une pause (chehiya), ou qu'il a [écrasé en] pesant (derasah) sur la partie mineure postérieure — puisque c'est dans un lieu d'abattage, nous allons en cela vers la rigueur. Et de même aussi, si après l'abattage de la majeure partie il a arraché la partie mineure — puisque cela ne se fait pas à la manière d'un abattage, [c'est] valide. Et ainsi [le raisonnement] est logique (mistaber). Et le Rambam, de mémoire bénie, a écrit [que] dans tous [ces cas] on va vers la permission (le-hetera).

💡 Explication

Rav et Chmouel tranchent comme Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda (la majeure partie suffit, car 'la majeure partie [vaut] comme le tout', roubo ke-koulo). Mais ils limitent : cette indulgence ne vaut que pour le grand anneau, qui entoure toute la trachée et mérite donc le nom de kaneh ; pour les autres anneaux (incomplets), non.

וּבִשְׁאָר טַבָּעוֹת לֹא? וְהַתַּנְיָא: רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר:

Et au sujet des autres anneaux — non ? Mais n'est-il pas enseigné [dans une braita] : Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda dit :

💡 Explication

La Guemara objecte à la restriction de Rav et Chmouel. Si Rabbi Yossi limitait son indulgence au seul grand anneau, comment expliquer une braita où il s'exprime [aussi] sur les autres anneaux ? La citation s'interrompt ici, la braita et sa discussion se poursuivant au daf suivant (18b).

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).