Chullin 3b — l'apostat au couteau vérifié, les deux versions de Ravina (expert / atteste), et le bilan des Amoraim

Chullin 3b

Sougya : La sougya achève la position de Rav Achi sur l'apostat (avec couteau vérifié il abat à priori ; sinon on vérifie le couteau après coup), puis Ravina propose deux lectures de 'tous abattent' : les experts (mumchin), qui connaissent les lois de l'abattage, même non attestés ; ou, dans l'autre version, les attestés (muchzakin), vus abattre sans défaillir, même non experts. La Guemara dresse alors le bilan : pourquoi Ravina et Rabba bar Oulla n'ont pas suivi Abaye, Rava et Rav Achi (la formule 'et tous ceux-là' leur faisait difficulté), et pourquoi chaque Amora a rejeté les autres — Abaye contre Rava (pour le vin l'idolâtre ne touche pas, mais le Kouti touche la bête), Rav Achi tenant les Koutim pour des convertis-par-crainte-des-lions, etc.

Une braita confirme enfin que l'abattage du Kouti est permis à priori sous surveillance.

Capstone des sougyot 2a-3b : les cinq lectures amoraiques de 'Hakol shochtin'.

בּוֹדֵק סַכִּין וְנוֹתֵן לוֹ, וּמֻותָּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ. אֲבָל לֹא בָּדַק וְנָתַן לוֹ – לֹא יִשְׁחֹוט, וְאִם שָׁחַט – בּוֹדֵק סַכִּינוֹ אַחֲרָיו. נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה – מֻותָּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ, וְאִם לָאו – אָסוּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ.

...on vérifie un couteau et on le lui donne, et il est permis de manger de son abattage. Mais si l'on n'a pas vérifié [le couteau] et qu'on le lui a donné — il n'abattra pas [à priori] ; et s'il a abattu — on vérifie son couteau après lui : si son couteau se trouve impeccable, il est permis de manger de son abattage ; sinon, il est interdit.

📜 Rachi (1)

נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה מֻותָּר וְהַייְנוּ דִּיעֲבַד דְּמַתְנִיתִין:

Si son couteau se trouve impeccable, [c'est] permis — et c'est le 'a posteriori' de la Michna.

🗂️ Tossefot (1)

בּוֹדֵק סַכִּין וְנוֹתֵן לוֹ וְלָא חָייְשִׁינַן שֶׁמָּא יִשְׁהֶה וְיִדְרֹוס דְּלָא שָׁבֵיק הֶיתֵּירָא וְאָכֵיל אִיסּוּרָא וַאֲפִילּוּ לֹא יֹאכַל מִמֶּנָּה דְּחָייֵשׁ אַלִּפְנֵי עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁול אֲפִי' אֵין אַחֵר עוֹמֵד עַל גַּבָּיו וְלֹא יוֹצֵא וְנִכְנָס אֲבָל כּוּתִי יֵשׁ לוֹ דִּין אַחֵר דְּאִי יִשְׂרָאֵל יוֹצֵא וְנִכְנָס לָא בָּעֵי בְּדִיקַת סַכִּין דִּמְרַתֵּת דְּלָא מָצִינוּ בְּשׁוּם מָקוֹם גַּבֵּי כּוּתִי שֶׁיְּהֵא צָרִיךְ בְּדִיקַת סַכִּין וְאִי אֵין יִשְׂרָאֵל יוֹצֵא וְנִכְנָס אַפִּי' בָּדַק סַכִּין לָא מְהַנֵּי דְּחָיְישִׁינַן שֶׁמָּא שָׁהָה וְשֶׁמָּא דָּרַס דְּלָא חָיֵישׁ אַלִּפְנֵי עִוֵּר לֹא תִתֵּן מִכְשֹׁול וְתֵימַהּ דְּאַמַּאי לָא מְהַנֵּי נָמֵי בְּמוּמָר יוֹצֵא וְנִכְנָס כְּמוֹ בְּכוּתִי דְּקָאָמַר בְּסָמוּךְ אִי דְּלֵיתָא לְסַכִּין כִּי אֲחֵרִים רוֹאִין אוֹתוֹ מַאי הָוֵי וי"ל דְּיִשְׂרָאֵל מוּמָר לָא מִירַתַּת דְּאֵין סָבוּר שֶׁיִּבְדְּקוּ הַסַּכִּין אַחֲרָיו לְפִי שֶׁהוּא מַחֲזִיק עַצְמוֹ כְּיִשְׂרָאֵל לְכָל דְּבָרָיו וְאֵין לְהַקְשׁוֹת דְּאַמַּאי צָרִיךְ לְכַתְּחִלָּה לִבְדֹּוק הַסַּכִּין בְּמוּמָר וְלִהְיוֹת יוֹצֵא וְנִכְנָס גַּבֵּי כּוּתִי יַנִּיחֶנּוּ לִשְׁחֹוט לְכַתְּחִלָּה וְאַחֲרֵי כֵּן יִבְדֹּוק הַסַּכִּין אוֹ לְכוּתִי יִתֵּן כַּזַּיִת בָּשָׂר וי"ל דְּחָיְישִׁינַן דִּלְמָא מִשְׁתְּלֵי וְאָכִיל כְּמוֹ שֶׁפֵּירֵשׁ ר"ת גַּבֵּי חֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן דְּאֵין מוֹסְרִים לָהֶן חֻולִּין לְכַתְּחִלָּה:

On vérifie un couteau et on le lui donne — et l'on ne craint pas qu'il marque un arrêt ou qu'il appuie, car il ne délaisse pas le permis pour manger l'interdit ; et même s'il ne mange pas [de cette viande], parce qu'on craint pour lui '[tu ne placeras pas] devant l'aveugle un obstacle' — [il abat] même si nul ne se tient au-dessus de lui et que [le Juif] n'entre ni ne sort. Mais le Kouti a un autre statut : si un Juif entre et sort, il ne faut pas vérifier le couteau (il craint d'être pris ; on ne trouve nulle part, pour un Kouti, qu'il faille vérifier le couteau) ; et si aucun Juif n'entre et ne sort, même la vérification du couteau ne sert à rien, car on craint qu'il n'ait marqué un arrêt ou appuyé, n'ayant pas le souci de 'devant l'aveugle'. On s'étonnera : pourquoi cela ne servirait-il pas non plus pour un apostat qui entre et sort, comme pour un Kouti ? On peut répondre : un Juif apostat ne craint pas d'être pris, ne pensant pas qu'on vérifiera le couteau après lui, car il se tient lui-même pour un Juif à tous égards. Et l'on n'objectera pas : pourquoi, pour un apostat, faut-il à priori vérifier le couteau ET qu'un Juif entre et sorte, alors que pour un Kouti on le laisse abattre puis on vérifie ? — car on craint qu'il n'oublie et ne mange, comme l'explique Rabbenou Tam pour le cheresh/choteh/katan, à qui l'on ne confie pas de houlin a priori.

💡 Explication

Suite de la position de Rava (apostat par appétit) : si l'on a vérifié le couteau avant, il abat même à priori ; sinon c'est a posteriori — on examine son couteau après coup. Couteau intact, permis ; ébréché, interdit.

חוּץ מֵחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, דַּאֲפִילּוּ דִּיעֲבַד נָמֵי לָא, שֶׁמָּא יִשְׁהוּ, שֶׁמָּא יִדְרְסוּ, וְשֶׁמָּא יַחֲלִידוּ. וְכֻולָּן שֶׁשָּׁחֲטוּ – אַהֵיָיא? אִילֵּימָא אַחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן – עֲלָהּ קָאֵי, ״וְאִם שָׁחֲטוּ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ!

Sauf le cheresh, le choteh et le katan, [dont l'abattage] même a posteriori non — de peur qu'ils ne marquent un arrêt, qu'ils n'appuient, ou qu'ils ne dissimulent. Et 'tous ceux-là, s'ils ont abattu' — à quoi ?

Si l'on dit : au cheresh/choteh/katan — il aurait fallu dire 'et s'ils ont abattu' !

📜 Rachi (1)

חוּץ מחש"ו דַּאֲפִילּוּ נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה לֹא דְּאִיכָּא קִלְקוּלָא אַחַרְיַנָא שְׁהִייָּה דְּרָסָהּ חֲלָדָה דְּלָא יָדְעִי לְאִזְדְּהוֹרֵי בְּהוּ. וְדַוְקָא אוֹכֵל לְתֵיאָבוֹן אֲבָל לְהַכְעִיס אֲפִילּוּ נִמְצֵאת סַכִּינוֹ יָפָה לֹא דְּמוֹעֵד לְנַבֵּל בְּכַוָּונָה בְּיָדַיִם:

Sauf le cheresh/choteh/katan, pour qui même [si] son couteau se trouve impeccable, non — car il y a d'autres gâchis : arrêt, appui, dissimulation, qu'ils ne savent pas éviter. Et [l'apostat dont on parle est] précisément celui qui mange par appétit ; mais [l'apostat] par défi (le-hakhis), même si son couteau se trouve impeccable, non — car il est enclin à rendre [la bête] nevela intentionnellement, de ses propres mains.

אֶלָּא אַיִּשְׂרָאֵל מְשֻׁומָּד? אִי דְּבָדַק סַכִּין וְנוֹתֵן לוֹ, הָא אָמְרַתְּ שׁוֹחֵט לְכַתְּחִלָּה! אֶלָּא דְּלָא בָּדַק. אִי דְּאִיתֵיהּ לְסַכִּין – לִיבְדְּקֵיהּ הַשְׁתָּא, וְאִי דְּלֵיתֵיהּ לְסַכִּין – כִּי אֲחֵרִים רוֹאִין אוֹתוֹ מַאי הָוֵי? דִּלְמָא בְּסַכִּין פְּגוּמָה שָׁחֵיט! קַשְׁיָא.

Plutôt, [se rapporte-t-il] au Juif apostat ? Dans quel cas ?

Si l'on a vérifié un couteau et le lui a donné — tu as dit qu'il abat à priori ! Plutôt, [le cas] où l'on n'a pas vérifié.

Si le couteau est disponible — qu'on le vérifie maintenant ! Et s'il n'est pas disponible — quand d'autres le surveillent, qu'est-ce que cela fait ?

Peut-être a-t-il abattu avec un couteau ébréché ! [Cela fait] difficulté.

📜 Rachi (3)

שׁוֹחֵט לְכַתְּחִלָּה אֲפִילּוּ בְּלֹא אֲחֵרִים רוֹאִין אוֹתוֹ:

Il abat à priori — même sans que d'autres le surveillent.

לִיבְדְּקֵיהּ הַשְׁתָּא לָמָּה לִי אֲחֵרִים רוֹאִין:

Qu'on le vérifie maintenant — pourquoi faut-il que d'autres surveillent ?

מַאי הָוֵי הָא לָא בָּדְקוּ הַסַּכִּין:

Qu'est-ce que cela fait — puisqu'on n'a pas vérifié le couteau ?

💡 Explication

Selon Rav Achi, 'vekulan sheshachatu sous surveillance' ne tient pas : couteau vérifié -> déjà à priori ; non vérifié mais disponible -> on le vérifie maintenant ; non disponible -> la surveillance ne prouve rien (couteau peut-être ébréché). Difficulté.

רָבִינָא אָמַר: הָכִי קָתָנֵי – ״הַכֹּל שׁוֹחֲטִין״, הַכֹּל מֻומְחִין שׁוֹחֲטִין, מֻומְחִין וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין מֻוחְזָקִין.

Ravina dit : voici ce qu'enseigne [la Michna] — 'tous abattent' [signifie] : tous les experts (mumchin) abattent ; les experts, même s'ils ne sont pas attestés (muchzakin).

📜 Rachi (2)

מֻומְחִין וְיוֹדְעִין הִלְכוֹת שְׁחִיטָה:

Experts (mumchin) — et qui connaissent les lois de l'abattage.

ואע"פ שֶׁאֵין מֻוחְזָקִין שֶׁלֹּא שָׁחֲטוּ לְפָנֵינוּ ג' פְּעָמִים לִרְאוֹת אִם יֵשׁ בָּהֶם כֹּחַ שֶׁאֵינָן מִתְעַלְּפִין בַּשְּׁחִיטָה שֶׁיָּבֹאוּ לִידֵי שְׁהִיָּיה אוֹ אֵין יוֹדְעִין לְאַמֵּן אֶת יְדֵיהֶם לְכָךְ:

Même s'ils ne sont pas attestés — qu'ils n'ont pas abattu devant nous trois fois, pour qu'on voie s'ils ont la force de ne pas défaillir pendant l'abattage (ce qui entraînerait un arrêt), ou s'ils savent assurer leur main.

⚖️ Rosh (1)

מַתְנֵי' בִּשְׁחִיטַת עוֹבְדֵי כּוֹכָבִים נְבֵלָה וּמְטַמְּאָה בְּמַשָּׂא. וַאֲפִילּוּ רָאוּ אֲחֵרִים שֶׁשָּׁחֲטוּ יָפֶה וּפֵירֵשׁ ר"י הַטַּעַם מִשּׁוּם דִּכְתִיב וְזָבַחְתָּ וְאָכַלְתָּ אוֹתוֹ שֶׁהוּא בַּר זְבִיחָה אֱכוֹל מִזִּבְחוֹ. וְהָרַמְבַּ"ם זַ"ל פֵּירֵשׁ מִשּׁוּם דִּכְתִיב וְקָרָא לְךָ וְאָכַלְתָּ מִזִּבְחוֹ מֵאַחַר שֶׁהִזְהִיר שֶׁמָּא יֹאכַל מִזִּבְחוֹ אַתָּה לָמֵד שֶׁזִּבְחוֹ אָסוּר וְאֵינָם דְּבָרִים שֶׁל טַעַם שֶׁהַתּוֹרָה הִזְהִירָה כְּשִׁיקְרָא לְךָ שֶׁלֹּא תֹּאכַל מִזִּבְחוֹ מִמַּה שֶׁזֶּבַח בְּתוֹךְ בֵּיתוֹ. רָבִינָא אָמַר הַכֹּל שׁוֹחֲטִין הַכֹּל מֻומְחִין שׁוֹחֲטִין אע"פ שֶׁאֵין מֻוחְזָקִין. וְהוּא שֶׁיּוֹדְעִין בּוֹ שֶׁיּוֹדֵעַ הִלְכוֹת שְׁחִיטָה אֲבָל אִם אֵין יוֹדְעִין בּוֹ אִם יוֹדֵעַ הִלְכוֹת שְׁחִיטָה לֹא יִשְׁחֹוט. וְאִם שָׁחַט בּוֹדְקִין אוֹתוֹ אִם יוֹדֵעַ הִלְכוֹת שְׁחִיטָה מֻותָּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ וְאִם לָאו אָסוּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ. וְאָסוּר לִמְסֹור לוֹ לְכַתְּחִלָּה עַל סְמַךְ שֶׁיִּבְדְּקֶנּוּ אַחַר שְׁחִיטָה. מִשּׁוּם דְּלֵית לֵיהּ רֹוב מְצוּיִין אֵצֶל שְׁחִיטָה מֻומְחִין הֵן וְאִי לֵיתֵיהּ קַמַּן שֶׁלֹּא עָכַל לְבָדְקוֹ שְׁחִיטָתוֹ אֲסוּרָה. אוֹ אִי אִישְׁתְּלִי וְלָא בְּדָקֶיהָ וְאַכְלֵיהּ אִיסּוּרָא קָא אָכִיל. הִלְכָּךְ לְכַתְּחִלָּה אֵין מוֹסְרִין לוֹ לִשְׁחֹוט עַל סְמַךְ שֶׁיִּבְדְּקֶנּוּ. כִּדְאַשְׁכְּחַן בְּיִשְׂרָאֵל מוּמָר לַעֲבוֹדַת כּוֹכָבִים אַלִּיבָּא דְּרַב אַשִּׁי וּבְעוֹבֵד כּוֹכָבִים לְאַבַּיֵּי וְרָבָא שֶׁאָסוּר לִמְסֹור לָהֶם לְכַתְּחִלָּה לִשְׁחֹוט עַל סְמַךְ שֶׁיִּבְדֹּוק הַסַּכִּין אַחֲרָיו וְשֶׁיַּחְתֹּוךְ כַּזַּיִת בָּשָׂר וְיִתֵּן לְעוֹבֵד כּוֹכָבִים. מִשּׁוּם שֶׁאָסוּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ עַד שֶׁיִּבְדֹּוק הַסַּכִּין בְּיִשְׂרָאֵל מוּמָר לַעֲבוֹדַת כּוֹכָבִים וְעַד שֶׁיֹּאכַל הָעוֹבֵד כּוֹכָבִים כַּזַּיִת בָּשָׂר הִלְכָּךְ חָיְישִׁינַן דִּילְמָא מִישְׁתְּלֵי וְלָא עֲבִיד וְקָאֲכִיל אִיסּוּרָא. וְכֵן בְּשֶׁאֵין מֻומְחֶה נָמֵי. וְאִיכָּא דְאָמְרִי רָבִינָא אָמַר הַכֹּל מֻוחְזָקִין שׁוֹחֲטִין ואע"פ שֶׁאֵין מֻומְחִין בד"א שֶׁשָּׁחַט לְפָנֵינוּ שְׁנַיִם וּשְׁלֹשָׁה פְּעָמִים שֶׁלֹּא נִתְעַלֵּף. אֲבָל אִם לֹא שָׁחַט לְפָנֵינוּ שְׁנַיִם וּשְׁלֹשָׁה פְּעָמִים לֹא יִשְׁחֹוט שֶׁמָּא יִתְעַלֵּף וְאִם שָׁחַט וְאָמַר בָּרִי לִי שֶׁלֹּא נִתְעַלַּפְתִּי שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁירָה. כֻּולְּהוּ כְּרָבִינָא לָא אָמְרִי לְהַךְ לִישָּׁנָא דְּאָמַר מֻומְחִין אִין שֶׁאֵין מֻומְחִין לָא רֹוב מְצוּיִין אֵצֶל שְׁחִיטָה מֻומְחִין הֵן. פֵּי' רַשִׁ"י וְשׁוֹחֵט אַף לְכַתְּחִלָּה. דְּאֵין לְפָרֵשׁ דִּבְדִיעֲבַד הוּא דְּהָוְיָא שְׁחִיטָה כְּשֵׁירָה וְאַפֵּי' אֵין אֲחֵרִים רוֹאִין אוֹתוֹ וְלָא מָצוּ לְאוֹקוֹמֵי מַתְנִיתִין בְּהָכִי מִשּׁוּם דְּקַשְׁיָא לְהוּ וְכֻולָּן דְּמַאי נָפְקָא מִינַּהּ בְּלָאו הָכִי נָמֵי לְאַבַּיֵּי וְרָבָא וְרַב אָשֵׁי לָא מִתּוֹקַם לְהוּ וְכֻולָּן אֶלָּא אַחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן וְהַגְּאוֹנִים מְפָרְשִׁין מִשּׁוּם דְּאִית לְהוּ רֹוב מְצוּיִין אֵצֶל שְׁחִיטָה מֻומְחִין הֵן וּמוֹסְרִין לָהֶן לְכַתְּחִלָּה לִשְׁחֹוט אע"פ שֶׁאֵין יָדוּעַ אִם מֻומְחֶה הוּא אִם לָאו עַל סְמַךְ שֶׁיִּבְדְּקֶנּוּ אַחַר שְׁחִיטָה. מִשּׁוּם דְּאִי לֵיתֵיהּ קַמַּן סָמְכִינַן אַרוֹב מְצוּיִין אֵצֶל שְׁחִיטָה מֻומְחִין וְשָׁרֵינַן לֵיהּ. וְכֵן אִי אִישְׁתְּלִי וְאַכְלֵיהּ בְּלֹא בְּדִיקָה לָאו אִיסּוּרָא עֲבַד וְסָמְכִינַן אַרֻובָּא. הִילְכָּךְ לָא חָיְישִׁינַן דִּילְמָא אִישְׁתְּלִי. וּמִיהוּ אִי אִיתֵיהּ קַמַּן לָא סָמְכִינַן אַרֻובָּא וְאָסוּר לֶאֱכֹול עַד שֶׁיִּבְדְּקֶנּוּ. וְכַיּוֹצֵא בָּזֶה יֵשׁ דְּבָרִים דְּסָמְכִינַן אַרֻובָּא בְּדִיעֲבַד אֲבָל לְכַתְּחִלָּה לָא. כְּגוֹן בְּדִיקַת סַכִּין אַחַר שְׁחִיטָה וְהָרֵיאָה שֶׁנְּטָלוּהָ זְאֵבִים וְקָשֶׁה לִי לְהַאי פֵּירוּשָׁא אַמַּאי לָא מוֹקֵי מַתְנִיתִין כְּרָבִינָא בְּמֻומְחִין וְהָכִי קָתָנֵי הַכֹּל שׁוֹחֲטִין לְכַתְּחִלָּה אע"פ שֶׁאֵין מֻומְחִין עַל סְמַךְ שֶׁיִּבְדְּקֶנּוּ אַחַר שְׁחִיטָה. וְאִם שָׁחַט וְלֵיתֵיהּ קַמַּן שְׁחִיטָה כְּשֵׁירָה. וי"ל דְּלָא שַׁיָּיךְ לְמִיתְנֵי הַכֹּל שׁוֹחֲטִין לְכַתְּחִלָּה כֵּיוָן דִּמְחֻוסַּר תִּיקּוּן הוּא אַחַר הַשְּׁחִיטָה שֶׁאֲסִיר לֶאֱכֹול בְּלֹא בְּדִיקָה וְלָא מִיקְּרֵי כִּי הַאי גַווְנָא לְכַתְּחִלָּה. וְכֵן כָּתַב רַב אִלְפָּס זַ"ל.

Notre michna [enseigne] que la chehita (abattage rituel) des idolâtres [rend l'animal] nevela (charogne, cadavre non abattu validement) et qu'elle transmet l'impureté par port (massa, le simple fait de porter la charogne). Et [il en est ainsi] même si d'autres [Juifs] les ont vus abattre correctement. Ri (Rabbeinou Its'hak) a expliqué la raison à partir de ce qui est écrit : « Tu abattras et tu mangeras » (Devarim 27) — celui qui est apte à l'abattage [rituel], mange de son abattage [c'est-à-dire : seul celui à qui s'applique la mitsva de l'abattage rend son abattage mangeable ; l'idolâtre, à qui elle ne s'applique pas, en est exclu]. Et le Rambam (Maïmonide), de mémoire bénie, a expliqué à partir de ce qui est écrit : « Et [le peuple] t'invitera, et tu mangeras de son sacrifice » (Chemot 34) — puisque [la Torah] a mis en garde de peur qu'[un Juif] ne mange du sacrifice [de l'idolâtre], tu apprends que son sacrifice est interdit. Mais ce ne sont pas des propos [fondés sur un] raisonnement [convaincant], car [le fait] que la Torah ait mis en garde, lorsqu'il t'invitera, de ne pas manger de son sacrifice, [concerne] ce qu'il a sacrifié à l'intérieur de sa maison [pour l'idolâtrie, et non la chehita ordinaire]. Ravina a dit : « Tous abattent » [signifie] : tous les experts (moumhin, ceux qui maîtrisent les règles) abattent, même s'ils ne sont pas présumés [experts de façon établie] (mouhzakin). Et cela [vaut] pourvu qu'on sache à son sujet qu'il connaît les lois de la chehita ; mais si l'on ne sait pas à son sujet s'il connaît les lois de la chehita, il n'abattra pas [à priori, lekhatehila]. Et s'il a abattu, on l'examine : s'il connaît les lois de la chehita, il est permis de manger de son abattage ; sinon, il est interdit de manger de son abattage. Et il est interdit de [lui] confier [l'abattage] à priori en s'appuyant sur le fait qu'on l'examinera après la chehita — car [selon cette version] il n'a pas [pour lui la présomption que] « la plupart de ceux qui se trouvent auprès de l'abattage sont experts ». Et si, après cela, il n'est plus devant nous [pour qu'on puisse] l'examiner, son abattage est interdit. Ou bien si l'on a oublié et qu'on ne l'a pas examiné et qu'on a mangé [de son abattage], on a mangé un interdit. C'est pourquoi, à priori, on ne lui confie pas d'abattre en s'appuyant sur le fait qu'on l'examinera [après]. Comme nous l'avons trouvé au sujet d'un Juif apostat (moumar) pour l'idolâtrie, selon Rav Achi, et au sujet de l'idolâtre selon Abayé et Rava : qu'il est interdit de leur confier à priori l'abattage en s'appuyant sur le fait qu'on examinera le couteau après lui, et qu'il coupera un kazayit (volume d'une olive) de viande et le donnera à l'idolâtre. Parce qu'il est interdit de manger de son abattage tant qu'on n'a pas examiné le couteau, dans le cas du Juif apostat pour l'idolâtrie, et tant que l'idolâtre n'a pas mangé un kazayit de viande. C'est pourquoi nous craignons que peut-être on n'oublie et qu'on ne le fasse pas, et qu'on mange un interdit. Et il en est de même aussi dans le cas où il n'est pas expert (moumhé). Et certains disent [autre version] : Ravina a dit : « Tous abattent » [signifie] : tous ceux qui sont présumés [aptes] (mouhzakin) abattent, même s'ils ne sont pas [reconnus] experts (moumhin). Dans quel cas cela est-il dit ? Lorsqu'il a abattu devant nous deux ou trois fois sans s'évanouir. Mais s'il n'a pas abattu devant nous deux ou trois fois, il n'abattra pas [à priori], de peur qu'il ne s'évanouisse ; et s'il a abattu et a dit : « Il m'est certain que je ne me suis pas évanoui », son abattage est kacher (valide, conforme). Tous [les Amoraïm cités] ne se rangent pas à [l'avis de] Ravina selon cette version qui dit : experts — oui ; non-experts — non, [car ils tiennent que] « la plupart de ceux qui se trouvent auprès de l'abattage sont experts ». Rachi a expliqué : « et il abatte même à priori (lekhatehila) ». Car on ne peut pas expliquer que ce ne serait que a posteriori (bediavad) que l'abattage est valide (kacher), et même si d'autres ne le voient pas [abattre] ; et ils [les Amoraïm] n'ont pas pu établir notre michna ainsi [c.-à-d. selon la version « présumés »], parce que le [mot] « et tous » [de la michna] leur posait difficulté — car quelle différence [pratique] en résulterait-il ? Sans cela non plus, [la michna] ne s'établit pas selon Abayé, Rava et Rav Achi, et [le mot] « et tous » [ne peut renvoyer] qu'au sourd-muet, au dément (choté) et au mineur (katan). Et les Gueonim expliquent [le passage] parce qu'ils tiennent [le principe] « la plupart de ceux qui se trouvent auprès de l'abattage sont experts », et l'on leur confie à priori d'abattre même si l'on ne sait pas s'il est expert ou non, en s'appuyant sur le fait qu'on l'examinera après la chehita. Parce que si, après cela, il n'est plus devant nous, nous nous appuyons sur [le principe que] « la plupart de ceux qui se trouvent auprès de l'abattage sont experts », et nous [le] permettons. Et de même, si l'on a oublié et qu'on a mangé sans examen, on n'a pas commis d'interdit, et nous nous appuyons sur la majorité. C'est pourquoi nous ne craignons pas que peut-être on oublie. Toutefois, s'il est [encore] devant nous, nous ne nous appuyons pas sur la majorité, et il est interdit de manger tant qu'on ne l'a pas examiné. Et de manière semblable, il y a des choses sur lesquelles nous nous appuyons sur la majorité a posteriori (bediavad), mais pas à priori (lekhatehila) — comme l'examen du couteau après la chehita, et [le cas de] la réia (poumon) que des loups ont emportée. Et il m'est difficile [de comprendre], selon cette explication, pourquoi l'on n'établit pas notre michna selon Ravina, [dans le cas] des experts, et voici ce qu'elle enseignerait : « Tous abattent » à priori, même s'ils ne sont pas experts, en s'appuyant sur le fait qu'on l'examinera après la chehita ; et s'il a abattu et n'est plus devant nous, l'abattage est kacher. Et l'on peut répondre : il ne convient pas d'enseigner « Tous abattent à priori », puisqu'il [reste] déficient d'une réparation (mehousar tikoun) après la chehita — car il est interdit de manger sans examen —, et un tel cas n'est pas qualifié de « à priori » (lekhatehila). Et ainsi a écrit Rav Alfas (le Rif), de mémoire bénie.

💡 Explication

Résolution de Ravina (1re version) : 'tous abattent' = tous les experts (mumchin, qui connaissent les lois de la chehita), même s'ils ne sont pas attestés (muchzakin — qu'on ne les a pas vus abattre sans défaillir).

בַּמֶּה דְבָרִים אֲמוּרִים? שֶׁיּוֹדְעִין בּוֹ שֶׁיּוֹדֵעַ לוֹמַר הִלְכוֹת שְׁחִיטָה, אֲבָל אֵין יוֹדְעִין בּוֹ שֶׁיּוֹדֵעַ לוֹמַר הִלְכוֹת שְׁחִיטָה – לֹא יִשְׁחֹוט, וְאִם שָׁחַט – בּוֹדְקִין אוֹתוֹ, אִם יוֹדֵעַ לוֹמַר הִלְכוֹת שְׁחִיטָה – מֻותָּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ, וְאִם לָאו – אָסוּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ.

Dans quel cas ? Lorsqu'on sait de lui qu'il sait réciter les lois de l'abattage ; mais si l'on ne sait pas de lui qu'il sait les réciter — il n'abattra pas [à priori], et s'il a abattu — on l'examine : s'il sait réciter les lois de l'abattage, permis de manger de son abattage ; sinon, interdit.

📜 Rachi (2)

בד"א דַּחֲשִׁיבִי מֻומְחִין:

Dans quel cas — [sont-ils] considérés comme experts.

שֶׁיּוֹדְעִין בּוֹ אֵלּוּ הַמּוֹסְרִים לוֹ בְּהֵמָה לִשְׁחֹוט מַכִּירִין בּוֹ וּבְדָקוּהוּ שֶׁיּוֹדֵעַ הִלְכוֹת שְׁחִיטָה:

Lorsqu'on sait de lui — ceux qui lui confient une bête à abattre le connaissent et l'ont éprouvé : il sait les lois de l'abattage.

🗂️ Tossefot (1)

וְאִם שָׁחַט בּוֹדְקִין אוֹתוֹ ואע"ג דְּאִיכָּא בָּרַיְיתָא לְקַמָּן (חֻולִּין דַּף יב.) דְּסָבַר דְּרֹוב מְצוּיִין אֵצֶל שְׁחִיטָה מֻומְחִין הֵן גַּבֵּי מָצָא תַּרְנְגֹולֶת שְׁחוּטָה הָא מַייְתֵי תַּנָּאֵי בָּתַר הָכִי אע"ג דְּהָתָם דָּחֵי לָהּ:

Et s'il a abattu, on l'examine — bien qu'il y ait une braita plus loin (Houlin 12a) qui estime que 'la majorité de ceux qui s'occupent d'abattage sont experts' (à propos de 'celui qui trouve une poule abattue'), [la Guemara] apporte ensuite des Tanaim [divergents], même si la-bas elle la repousse.

חוּץ מֵחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, דַּאֲפִילּוּ דִּיעֲבַד נָמֵי לָא, שֶׁמָּא יִשְׁהוּ, שֶׁמָּא יִדְרְסוּ, וְשֶׁמָּא יַחֲלִידוּ. וְכֻולָּן שֶׁשָּׁחֲטוּ – אַהֵיָיא? אִילֵּימָא אַחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן עֲלַהּ קָאֵי, וְאִם שָׁחֲטוּ מִבְּעֵי לֵיהּ!

Si l'on dit : au cheresh/choteh/katan — il aurait fallu dire 'et s'ils ont abattu' !

📜 Rachi (1)

דְּאַפֵּי' דִּיעֲבַד וְיוֹדְעִין הִלְכוֹת שְׁחִיטָה לֹא דְּתָמִיד הֵם מֻוחְזָקִים לְקַלְקֵל שֶׁאֵין בָּהֶן דַּעַת:

[Pour qui] même a posteriori — même s'ils connaissent les lois de l'abattage, non, car ils sont constamment réputés gâcher, n'ayant pas de discernement (daat).

אֶלָּא, אַשְׁאִין מֻומְחִין, בְּבוֹדְקִין אוֹתוֹ סַגִּי! דְּלֵיתֵיהּ לְקַמָּן דְּלִיבְדְּקֵיהּ.

Plutôt, [se rapporte-t-il] à ceux qui ne sont pas experts ? [Mais] il suffit de les examiner [après] !

[Réponse :] dans le cas où [celui qui a abattu] n'est pas devant nous pour qu'on l'examine.

🗂️ Tossefot (1)

דְּלֵיתֵיהּ קַמַּן דְּלִבְדָקֶיהָ תֵּימַהּ דְּמַשְׁמַע הָא אִיתָא קַמַּן וְלֹא יָדַע אֵין שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה אע"ג דַּאֲחֵרִים רוֹאִין אוֹתוֹ דְּשָׁחַט שַׁפִּיר וּלְקַמָּן בְּפִירְקִין (חֻולִּין דַּף יב.) גַּבֵּי הָא דְּאָמַר רַב נַחְמָן רָאָה אֶחָד שֶׁשָּׁחַט אִם רָאָהוּ מִתְּחִלָּה וְעַד סוֹף מֻותָּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ וְאִם לָאו אָסוּר פָּרִיךְ אִי דְּיָדַע דְּלָא גְּמִיר פְּשִׁיטָא:

'Dans le cas où il n'est pas devant nous pour qu'on l'examine' — c'est étonnant, car cela implique que, s'il est devant nous et qu'on ne sait pas [s'il est expert], son abattage n'est pas valable même si d'autres l'ont vu bien abattre ; or plus loin (Houlin 12a), à propos de ce que dit Rav Nahman ('celui qui en a vu un abattre du début à la fin, permis ; sinon, interdit'), on objecte : 'si l'on sait qu'il n'a pas appris, c'est évident [que c'est interdit] !'.

💡 Explication

Selon Ravina (v.1), 'vekulan' viserait le non-expert — mais on pourrait l'examiner après. La surveillance n'est requise que s'il n'est plus là pour être examiné.

וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, רָבִינָא אָמַר: הָכִי קָתָנֵי – ״הַכֹּל שׁוֹחֲטִין״, הַכֹּל מֻוחְזָקִין שׁוֹחֲטִין, מֻוחְזָקִין אַף עַל פִּי שֶׁאֵין מֻומְחִין. בַּמֶּה דְבָרִים אֲמוּרִים? שֶׁשָּׁחֲטוּ לְפָנֵינוּ שְׁתַּיִם וְשָׁלֹשׁ פְּעָמִים וְלֹא נִתְעַלֵּף, אֲבָל לֹא שָׁחַט לְפָנֵינוּ שְׁתַּיִם וְשָׁלֹשׁ פְּעָמִים – לֹא יִשְׁחֹוט, שֶׁמָּא יִתְעַלֵּף. וְאִם שָׁחַט וְאָמַר: ״בָּרִי לִי שֶׁלֹּא נִתְעַלַּפְתִּי״ – שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה.

Et certains rapportent : Ravina dit : voici ce qu'enseigne [la Michna] — 'tous abattent' [signifie] : tous les attestés (muchzakin) abattent ; les attestés, même s'ils ne sont pas experts (mumchin). Dans quel cas ?

Lorsqu'ils ont abattu devant nous deux ou trois fois sans défaillir ; mais s'il n'a pas abattu devant nous deux ou trois fois — il n'abattra pas [à priori], de peur qu'il ne défaille. Et s'il a abattu et a dit 'il m'est certain que je n'ai pas défailli' — son abattage est valable.

📜 Rachi (3)

מֻוחְזָקִים שֶׁרָאִינוּ שֶׁשָּׁחֲטוּ כַּמָּה פְּעָמִים יָפֶה וְלֹא קִלְקְלוּ:

Attestés (muchzakin) — qu'on les a vus abattre plusieurs fois correctement, sans gâcher.

ואע"פ שֶׁאֵין מֻומְחִין דְּלָא יָדְעִינַן בְּהוּ שֶׁיּוֹדְעִים לוֹמַר הִלְכוֹת שְׁחִיטָה אִם לֹא:

Même s'ils ne sont pas experts — qu'on ne sait pas d'eux s'ils savent réciter les lois de l'abattage ou non.

נִתְעַלֵּף לְשׁוֹן עֲייֵפוּת וַחֲלִישׁוּת הַלֵּב שֶׁאֵין יָכוֹל לִרְאוֹת מַכַּת חֶרֶב וְסַכִּין אֲפִילּוּ בִּבְהֵמָה כְּמוֹ תִּתְעַלֵּפְנָה הַבְּתוּלוֹת (עָמוֹס ח):

Défaillir (nit'alef) — terme de fatigue et de faiblesse du cœur, [chez celui] qui ne peut supporter la vue d'un coup de glaive et de couteau, même sur une bête, comme 'les vierges défailliront' (Amos 8).

🗂️ Tossefot (1)

אע"פ שֶׁאֵין מֻומְחִין פֵּירוּשׁ דְּלָא יָדְעִינַן אִי גְּמִיר אִי לָא גְּמִיר דְּאִי יָדְעִינַן בֵּיהּ דְּלָא גְּמִיר אַפֵּי' בְּדִיעֲבַד שְׁחִיטָתוֹ פְּסוּלָה כִּדְאָמַר רַב יְהוּדָה לְקַמָּן (חֻולִּין דַּף ט.) כָּל טַבָּח שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ הִלְכוֹת שְׁחִיטָה כו':

Même s'ils ne sont pas experts — c'est-à-dire qu'on ne sait pas s'il a appris ou non ; car si l'on savait de lui qu'il n'a pas appris, son abattage serait invalide même a posteriori, comme le dit Rav Yehouda plus loin (Houlin 9a) : 'tout sacrificateur (tabbah) qui ne connaît pas les lois de l'abattage, etc.'.

💡 Explication

Seconde version de Ravina : 'tous abattent' = tous les attestés (muchzakin — vus abattre 2-3 fois sans défaillir), même non experts. Sinon, à priori non (crainte de la défaillance, ialouf) ; mais s'il atteste 'je n'ai pas défailli', c'est valable a posteriori.

🖼️ Schéma

Expert (mumcheh) vs attesté (muchzak) : les deux axes de la compétence.

חוּץ מֵחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן, דַּאֲפִילּוּ דִּיעֲבַד נָמֵי לָא, שֶׁמָּא יִשְׁהוּ, שֶׁמָּא יִדְרְסוּ, וְשֶׁמָּא יַחֲלִידוּ. וְכֻולָּן שֶׁשָּׁחֲטוּ – אַהֵיָיא? אִילֵּימָא אַחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן עֲלַהּ קָאֵי, ״וְאִם שָׁחֲטוּ״ מִיבְּעֵי לֵיהּ!

Si l'on dit : au cheresh/choteh/katan — il aurait fallu dire 'et s'ils ont abattu' !

אֶלָּא, אַשְׁאִין מֻוחְזָקִין, וְהָאָמְרַתְּ: בְּ״בָּרִי לִי״ סַגִּי! דְּלֵיתֵיהּ קַמַּן דְּלִישַׁיְּילֵיהּ.

Plutôt, [se rapporte-t-il] à ceux qui ne sont pas attestés ? Mais tu as dit qu'il suffit [de dire] 'il m'est certain' !

[Réponse :] dans le cas où il n'est pas devant nous pour qu'on l'interroge.

רָבִינָא וְרַבָּה בַּר עֻולָּא, כְּאַבַּיֵּי וְרָבָא וְרַב אָשֵׁי לָא אָמְרִי, מִשּׁוּם דְּקַשְׁיָא לְהוּ ״וְכֻולָּן״.

Ravina et Rabba bar Oulla n'ont pas dit comme Abaye, Rava et Rav Achi, parce que 'et tous ceux-là' leur faisait difficulté.

📜 Rachi (1)

אַבַּיֵּי וְרָבָא וְרַב אָשֵׁי לָא מָצוּ לְתָרוֹצֵי לְעֵיל וְכֻולָּן דְּמַתְנִיתִין:

Abaye, Rava et Rav Achi n'ont pas pu résoudre [le] 'et tous ceux-là' de la Michna ci-dessus.

💡 Explication

Bilan : Ravina et Rabba bar Oulla ont rejeté les lectures d'Abaye/Rava/Rav Achi, car celles-ci butaient toutes sur 'vekulan sheshachatu'.

כֻּולְּהוּ כְּרַבָּה בַּר עֻולָּא לָא אָמְרִי, לְהַךְ לִישָּׁנָא דְּאָמְרַתְּ הָכָא עִיקָּר – אַדְּרַבָּה, הָתָם עִיקָּר, דִּבְקָדָשִׁים קָאֵי.

Tous [les autres] n'ont pas dit comme Rabba bar Oulla : selon la version où tu dis 'ici est le principal' — au contraire, la-bas est le principal, car [Zevahim] porte sur les consacrés.

📜 Rachi (1)

אַדְּרַבָּה הָתָם עִיקָּר וְלָא אִיבְּעִי לֵיהּ לְמַתַּנְיָיה הָכָא:

Au contraire, la-bas est le principal — et il n'aurait pas fallu l'enseigner ici.

לְהַךְ לִישָּׁנָא דַּאֲמַרְתְּ: הָתָם עִיקָּר, וְהָכָא אַייְּדֵי דִּתְנָא טָמֵא בְּחֻולִּין תְּנָא נָמֵי טָמֵא בְּמֻוקְדָּשִׁין – טָמֵא בְּחֻולִּין גּוּפֵיהּ לָא אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, חֻולִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טָהֳרַת קֹדֶשׁ לָאו כְּקֹדֶשׁ דָּמוּ.

Et selon la version où tu dis 'là-bas est le principal, et ici, puisque [le Tana] enseignait le tameh de houlin, il a enseigné aussi le tameh des consacrés' — [pour les autres] le tameh de houlin lui-même n'était pas nécessaire, [car] la houlin préparée selon la pureté du qodech n'est pas assimilée au qodech.

📜 Rachi (2)

וּדְקָאָמַר אַיְּידֵי דִּתְנָא כו':

Et quant à ce qu'il dit — 'puisqu'il enseignait, etc.'

לָאו כְּקֹדֶשׁ דָּמוֹ וְאֵין חַיָּיב לִיזָּהֵר בְּהוּ וּפְשִׁיטָא דְּשׁוֹחֲטִין טְמֵאִים לְכַתְּחִלָּה:

N'est pas assimilée au qodech — et l'on n'est pas tenu d'y prendre garde ; il est donc évident que des impurs abattent à priori.

🗂️ Tossefot (1)

חֻולִּין שֶׁנַּעֲשׂוּ עַל טָהֳרַת קֹדֶשׁ לָאו כְּקֹדֶשׁ דָּמוּ הַאי טַעְמָא הֲוָה מָצֵי לְמֵימַר נָמֵי לְלִישָּׁנָא קַמָּא:

La houlin préparée selon la pureté du qodech n'est pas assimilée au qodech — cette raison aurait pu être avancée aussi selon la première version.

כֻּולְּהוּ כְּרָבִינָא לָא אָמְרִי, לְהַךְ לִישָּׁנָא דְּאָמַר: מֻומְחִין אִין, שֶׁאֵין מֻומְחִין לָא – רֹוב מְצוּיִין אֵצֶל שְׁחִיטָה מֻומְחִין הֵן.

Tous [les autres] n'ont pas dit comme Ravina : selon la version où il dit 'les experts oui, les non-experts non' — [ils objectent que] la majorité de ceux qui s'occupent d'abattage sont experts.

📜 Rachi (1)

מֻומְחִין הֵן הִלְכָּךְ לָא בָּעֵי לְמִיבְדָּקֶיהָ:

Sont experts — c'est pourquoi il n'est pas besoin de l'examiner.

🗂️ Tossefot (1)

רֹוב מְצוּיִין אֵצֶל שְׁחִיטָה מֻומְחִין הֵן וְשׁוֹחֲטִין אַף לְכַתְּחִלָּה אֲבָל אֵין לְפָרֵשׁ דְּדִיעֲבַד הוּא דְּהָוְיָא שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה אע"פ שֶׁאֵין אֲחֵרִים רוֹאִין אוֹתוֹ וְלָא מָצֵי לְאוֹקוּמֵי מַתְנִיתִין בְּהָכִי מִשּׁוּם דְּקַשְׁיָא לָן וְכֻולָּן דְּהָא לְאַבַּיֵּי וְרָבָא וְרַב אָשֵׁי לָא מִיתּוֹקַם נָמֵי וְכֻולָּן אֶלָּא אַחֵרֵשׁ שׁוֹטֶה וְקָטָן:

La majorité de ceux qui s'occupent d'abattage sont experts — et ils abattent même à priori. Mais on ne l'expliquera pas [en disant] que c'est à posteriori que son abattage est valable même si d'autres ne le surveillent pas ; et l'on ne peut établir la Michna ainsi, car 'et tous ceux-là' nous fait difficulté — car pour Abaye, Rava et Rav Achi non plus, 'et tous ceux-là' ne s'établit que sur le cheresh/choteh/katan.

💡 Explication

Rejet de la 1re version de Ravina : pour les autres, 'la majorité de ceux qui pratiquent l'abattage sont experts' — donc même un non-attesté-expert abat valablement, sans examen.

לְהַךְ לִישָּׁנָא דְּאָמַר: מֻוחְזָקִין אִין, שֶׁאֵין מֻוחְזָקִין לָא – לְעִלּוּפֵי לָא חָיְישִׁינַן.

Et selon la version où il dit 'les attestés oui, les non-attestés non' — [ils objectent que] l'on ne craint pas la défaillance.

רָבָא לָא אָמַר כְּאַבַּיֵּי, כִּי קֻושְׁייֵהּ. אַבָּיֵי לָא אָמַר כְּרָבָא, הָתָם לֹא נָגַע, הָכָא נָגַע.

Rava n'a pas dit comme Abaye, à cause de son objection [du vin]. Abaye n'a pas dit comme Rava : là-bas [le non-Juif] ne touche pas, ici il touche.

📜 Rachi (4)

כִּי קֻושְׁיֵיהּ דְּאוֹתְבֵיהּ מֵהַמֵּנִיחַ עוֹבֵד כּוֹכָבִים בַּחֲנוּתוֹ:

À cause de son objection — qu'il lui a objectée depuis 'celui qui laisse un idolâtre dans sa boutique'.

וְאַבַּיֵּי לָא אָמַר כְּרָבָא דְּיָלֵיף מֵהַשּׁוֹמֵר אֶת הַחֲנוּת דְּיוֹצֵא וְנִכְנָס לְכַתְּחִלָּה:

Et Abaye n'a pas dit comme Rava — qui déduit de 'le gardien de la boutique' que [entrer-et-sortir suffit] à priori.

הָתָם לֹא נָגַע הַהוּא עוֹבֵד כּוֹכָבִים בְּיַיִן בְּשָׁעָה שֶׁהוּא פּוֹרֵשׁ מִמֶּנּוּ:

Là-bas il ne touche pas — cet idolâtre [ne touche pas] le vin au moment où il s'en écarte.

הָכָא בְּהֵמָה זוֹ בְּיַד הַכּוּתִי נְתוּנָה כְּהֶרֶף עַיִן שׁוֹהָה אוֹ דּוֹרֵס הִלְכָּךְ לָא סָמְכִינַן אַיּוֹצֵא וְנִכְנַס:

Ici — cette bête est entre les mains du Kouti ; en un clin d'œil il marque un arrêt ou appuie ; c'est pourquoi on ne se fie pas à 'entrer et sortir'.

💡 Explication

Pourquoi Abaye et Rava divergent : Rava rejette Abaye via l'objection du vin (entrer-sortir devrait suffire). Abaye rejette Rava car, pour le vin, le non-Juif ne touche pas (il a peur) ; pour l'abattage, le Kouti touche la bête — il peut la gâcher en un instant.

רַב אָשֵׁי לָא אָמַר כְּתַרְוַייְהוּ, קָסָבַר: כּוּתִים גֵּרֵי אֲרָיוֹת הֵן.

Rav Achi n'a pas dit comme l'un et l'autre [Abaye et Rava], car il estime : les Koutim sont des convertis-par-crainte-des-lions (gerei arayot) [donc des non-Juifs].

🗂️ Tossefot (1)

קָסָבַר כּוּתִים גֵּרֵי אֲרָיוֹת הֵן וּשְׁחִיטָתָן פְּסוּלָה כְּמוֹ שֶׁל עוֹבְדֵי כּוֹכָבִים מִוְּזָבַחְתָּ מַה שֶּׁאַתָּה זוֹבֵחַ אַתָּה אוֹכֵל כְּלוֹמַר אוֹתוֹ שֶׁהוּא בַּר זְבִיחָה לְאַפּוֹקֵי עוֹבֵד כּוֹכָבִים וְאוֹכֵל נְבֵלוֹת לְהַכְעִיס ואע"ג דְּאָמַר בְּסוֹף פ"ב דִּיבָמוֹת (דַּף כֹּד:) אֶחָד גֵּרֵי אֲרָיוֹת וְאֶחָד גֵּרֵי חֲלוֹמוֹת כֻּולָּם גֵּרִים גְּמוּרִים הַיְינוּ כְּשֶׁמִּתְגַּייֵּר לְגַמְרֵי מִפַּחַד אֲרָיוֹת אֲבָל כּוּתִיִּים לֹא נִתְגַּייְּרוּ לְגַמְרֵי כְּדִכְתִיב בִּמְלָכִים (ב יז) אֶת ה' הָיוּ יְרֵאִים וְאֶת אֱ-לֹהֵיהֶם הָיוּ עֹובְדִים וּמַאן דְּאָמַר גֵּרֵי אֱמֶת הֵן קָסָבַר דְּשׁוּב נִתְגַּיְּירוּ לְגַמְרֵי:

Il estime que les Koutim sont des convertis-par-crainte-des-lions — et leur abattage est invalide comme celui des idolâtres. [On le déduit de] 'mi-zevuha' — 'ce que tu sacrifies, tu le manges', c'est-à-dire celui qui est apte au sacrifice, à l'exclusion de l'idolâtre et de celui qui mange des nevelot par défi. Et bien qu'on dise à la fin du 2e chapitre de Yevamot (24b) 'tant les convertis-par-crainte-des-lions que les convertis-par-songe sont tous des convertis à part entière', cela vaut [pour celui] qui se convertit entièrement par peur des lions ; mais les Koutim ne se sont pas convertis entièrement, comme il est écrit (II Rois 17) 'ils craignaient l'Éternel et servaient leurs dieux'. Et celui qui dit qu'ils sont de vrais convertis estime qu'ils se sont ensuite convertis entièrement.

💡 Explication

Rav Achi rejette et Abaye et Rava : pour lui, les Koutim sont des 'convertis par crainte des lions' (conversion sous contrainte, nulle) — donc des non-Juifs, dont l'abattage est invalide. D'où son recours à l'apostat juif.

אַבָּיֵי לָא אָמַר כְּרַב אָשֵׁי, לָא סְבִירָא לֵיהּ הָא דְּרָבָא. אֶלָּא רָבָא, מַאי טַעְמָא לָא אָמַר כִּשְׁמַעְתֵּיהּ?

Abaye n'a pas dit comme Rav Achi : il ne tient pas l'enseignement de Rava. Mais Rava, pour quelle raison n'a-t-il pas dit selon son propre enseignement [comme Rav Achi] ?

📜 Rachi (3)

לָא סְבִירָא לֵיהּ הָא דְּרָבָא דְּאָמַר דִּיהֵא יִשְׂרָאֵל מוּמָר שׁוֹחֵט לְכַתְּחִלָּה בִּבְדִיקַת סַכִּין:

Il ne tient pas l'enseignement de Rava — qui dit qu'un Juif apostat abat à priori moyennant la vérification du couteau.

אֶלָּא רָבָא כֵּיוָן דְּאָמַר יִשְׂרָאֵל מוּמָר מֻותָּר לְכַתְּחִלָּה בִּבְדִיקַת סַכִּין:

Mais Rava — puisqu'il dit qu'un Juif apostat est permis à priori moyennant la vérification du couteau...

אַמַּאי לֹא אָמַר כִּשְׁמַעְתֵּיהּ אַמַּאי לָא אוֹקְמֵיהּ מַתְנִיתִין בְּיִשְׂרָאֵל מוּמָר וּלְכַתְּחִלָּה דְּקָתָנֵי בְּבֶדֶק סַכִּין וְדִיעֲבַד דְּקָתָנֵי בְּשֶׁלֹּא בָּדַק כִּדְאוֹקְמָה רַב אַשִּׁי בָּתַר שְׁמַעְתֵּיהּ דְּרָבָא:

...pourquoi n'a-t-il pas dit selon son enseignement — pourquoi n'a-t-il pas établi la Michna sur le Juif apostat, le 'à priori' [visant le cas] où l'on a vérifié le couteau et le 'à posteriori' [le cas] où l'on n'a pas vérifié, comme l'a établi Rav Achi d'après l'enseignement de Rava ?

🗂️ Tossefot (1)

מַאי טַעְמָא לָא אָמַר כִּשְׁמַעְתֵּיהּ. תֵּימַהּ דְּהָא קָתָנֵי בְּמַתְנִיתִין תְּרֵי הַכֹּל שׁוֹחֲטִין וּמְפָרֵשׁ רָבָא לְקַמָּן (חֻולִּין דַּף יז.) חֲדָא לְאֵתוֹיֵי כּוּתִי וַחֲדָא לְאֵתוֹיֵי יִשְׂרָאֵל מוּמָר אַלְמָא מוּקֵי חֲדָא כִּשְׁמַעְתֵּיהּ וְי"ל דְּהָכִי פָּרֵיךְ דְּקַמָּיְיתָא אִיבְּעִי לֵיהּ לְאוֹקוּמֵי כִּשְׁמַעְתֵּיהּ:

'Pour quelle raison n'a-t-il pas dit selon son enseignement' — c'est étonnant, car la Michna enseigne deux fois 'tous abattent', et Rava explique plus loin (Houlin 17a) que l'un vient inclure le Kouti et l'autre le Juif apostat : il établit donc bien l'un selon son enseignement ! On peut répondre que l'objection est : c'est le premier ['tous abattent'] qu'il aurait dû établir selon son enseignement.

💡 Explication

Abaye rejette Rav Achi car il ne souscrit pas à la règle de Rava (l'apostat abat à priori avec couteau vérifié). Question : pourquoi Rava lui-même n'a-t-il pas lu la Michna comme Rav Achi ?

לִדְבָרָיו דְּאַבַּיֵּי קָאָמַר, וְלֵיהּ לָא סְבִירָא לֵיהּ.

[Réponse :] il l'a dit selon les paroles d'Abaye, mais lui-même ne le tient pas.

📜 Rachi (1)

לִדְבָרָיו דְּאַבַּיֵּי דְּלָא ס"ל הָא דְּרָבָא וְאוֹקְמָה בְּכוּתִי וְאוֹקֵי לְכַתְּחִלָּה בְּיִשְׂרָאֵל עוֹמֵד עַל גַּבָּיו וְאוֹקֵי דִּיעֲבַד בְּיוֹצֵא וְנִכְנַס וַאֲמַר לֵיהּ רָבָא לְדִידָךְ דְּלָא סְבִירַתְּ לָךְ בְּמוּמָר וּמוֹקְמַתְּ לֵיהּ הָכִי אֲפִילּוּ בְּיוֹצֵא וְנִכְנַס מָצֵית לְאוֹקוֹמֵי לְכַתְּחִלָּה וְדִיעֲבַד אוֹקֵי בְּבָא וּמְצָאוֹ שֶׁשָּׁחַט:

Selon les paroles d'Abaye — qui ne tient pas l'enseignement de Rava et établit [la Michna] sur le Kouti, le 'à priori' [dans le cas où] un Juif se tient au-dessus de lui, et le 'à posteriori' [où le Juif] entre et sort. Et Rava lui a dit : pour toi qui ne tiens pas [la règle] de l'apostat et l'établis ainsi, tu peux même, [où le Juif] entre et sort, établir le 'à priori', et le 'à posteriori' [dans le cas où le Juif] est venu et l'a trouvé ayant abattu.

💡 Explication

Réponse : quand Rava a lu la Michna via le Kouti, c'était pour les besoins de l'argument d'Abaye (résoudre sa difficulté) — mais Rava lui-même ne souscrit pas à cette lecture.

תָּנוּ רַבָּנַן: שְׁחִיטַת כּוּתִי מֻותֶּרֶת, בַּמֶּה דְבָרִים אֲמוּרִים? כְּשֶׁיִּשְׂרָאֵל עוֹמֵד עַל גַּבָּיו, אֲבָל בָּא וּמְצָאוֹ שֶׁשָּׁחַט – חוֹתֵךְ כַּזַּיִת וְנוֹתֵן לוֹ, אֲכָלוֹ – מֻותָּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ, וְאִם לָאו – אָסוּר לֶאֱכֹול מִשְּׁחִיטָתוֹ.

Nos maîtres ont enseigné (braita) : l'abattage d'un Kouti est permis [à priori]. Dans quel cas ?

Lorsqu'un Juif se tient au-dessus de lui ; mais s'il est venu et l'a trouvé ayant abattu — on coupe un kazayit [de viande] et on le lui donne : s'il l'a mangé — permis de manger de son abattage ; sinon — interdit.

📜 Rachi (1)

מֻותָּר לְכַתְּחִלָּה:

Permis — à priori.

💡 Explication

Une braita confirme la lecture (à la manière d'Abaye) : l'abattage du Kouti est permis à priori sous surveillance rapprochée ; trouvé déjà abattu -> test du kazayit.

כַּיּוֹצֵא בוֹ, מָצָא בְּיָדוֹ

De même, [si le Juif] a trouvé en sa possession... [la suite sur 4a].

💡 Explication

La braita poursuit par un cas analogue, qui continue sur 4a.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).