Chullin 48b — l'aiguille trouvée dans le poumon (et le foie) : par quel trajet est-elle entrée, et la bête est-elle tereifa ?

Et un poumon qui a fait pousser des excroissances (tzemachim) est cachere, qu'elles soient remplies d'eaux limpides (mayim zakim) ou remplies de pus (mougla). Et Rav Alfassi, de mémoire bénie, a écrit qu'[il ne s'agit pas de celles] qui sentent mauvais (asrahou) ; mais [celles] qui sentent mauvais [rendent] tereifa ; et plus loin nous [l']examinerons avec précision. Rav Nahman a dit : lorsque nous marchions derrière Rav au marché des corroyeurs (choukka de-gildaei) — et certains disent au marché des Sages (choukka de-rabbanan) — il voyait ceux [les poumons] qui se tenaient [couverts de] kystes sur kystes (kandei kandei), et il ne leur disait rien du tout. Rav Ami et Rav Assi, lorsqu'ils marchaient au marché de Tibériade, voyaient ceux qui se tenaient [couverts de] durillons sur durillons (tinnarei tinnarei), et ils ne leur disaient rien du tout. Tous [ces] tzemachim, et les kandei et les tinnarei, sont tous des sortes d'excroissances (tzemachim), sauf que celles-ci sont grosses et celles-là petites, celles-ci molles et celles-là dures. Et nous ne déclarons tereifa que deux vésicules (tré bou'ei) adjacentes l'une à l'autre, et même si elles sont remplies d'eaux limpides ; et [ce] contrairement au Rachbam et au Rivan qui ont écrit que nous ne déclarons tereifa dans le cas de deux vésicules que [si elles sont] remplies de pus (mougla), et [qui] l'ont déduit avec précision du fait qu'il [le texte] emploie le terme 'bou'ei', ce qui indique qu'elles sont remplies de pus, d'après l'expression [de l'Écriture, Exode 9] : 'il éclata en pustules (abaabouot)'. Et notre maître Meir a objecté contre leurs paroles [en s'appuyant sur] ce qui est dit ici [ailleurs] : 'ceci a été énoncé à propos du rein (kolya)' — pourquoi donc n'établirait-on pas [la règle] aussi pour le poumon (réa), quant aux deux vésicules adjacentes l'une à l'autre ? Plutôt, assurément il n'y a pas de distinction dans le poumon, même quant aux deux vésicules, entre eaux limpides et pus. Et même pour des eaux limpides, le terme 'bou'ei' s'applique, comme il est écrit [Isaie 64] : 'l'eau que fait bouillonner (tave'a) le feu', et d'après l'expression [de là, chapitre 49] : 'sources d'eau (mabou'ei mayim)' ; et de même dans la langue de la Michna, au traité Mikvaot, chapitre 10 : 'dès qu'elles se reposent de leur bouillonnement (mibiv'ouan)'. Il a été énoncé : une aiguille (mahat) qui s'est trouvée dans le poumon — Rabbi Yo'hanan, Rabbi Elazar et Rabbi Hanina déclarent cachere ; Rabbi Mani bar Patich, Resh Lakich et Rabbi Chimon ben Elyakim déclarent tereifa. Et la halakha [suit] les Rabbanim qui déclarent cachere. Et bien qu'il ne soit pas dans l'usage de la trachée (kaneh) d'avaler [quoi que ce soit], puisque le poumon a été apporté entier devant nous, que nous l'insufflons (nafhinan) et que nous n'y voyons pas de défaut (ré'outa), nous attribuons [le fait] assurément à ce que c'est un bronche (simpona) [qu']elle a saisi et [par où] elle est venue. Et nous ne distinguons pas ici entre [le] chas [tourné] vers l'extérieur (kofa le-bar) et [le] chas [tourné] vers l'intérieur (kofa le-gav), comme [le texte le] distingue plus loin à propos du foie (kavda), parce que le poumon est proche de la trachée et que les bronches du poumon sont larges ; et même [si le] chas [est] vers l'extérieur, [l'aiguille] entre à l'intérieur du bronche, et de là elle se fraie [un passage] et entre à l'intérieur de la chair du poumon, qui est tendre. Et de même, si elle s'est trouvée à l'intérieur du gésier (kourkevan), [c'est] cachere, car c'est par la voie de l'oesophage (veshet) que l'aiguille est venue avec la nourriture jusqu'au gésier ; et même si le chas s'est enfoncé dans la chair du gésier — car les aliments et les boissons l'ont poussée, comme il est dit à propos de la paroi de la panse (beit ha-kossot). Mais si le poumon entier n'est pas devant nous, [c'est] tereifa, car peut-être, si le poumon était devant nous, il serait [trouvé] perforé. Et [ici] on ne distingue pas entre [le] chas [tourné] vers l'intérieur et [le] chas [tourné] vers l'extérieur comme [le texte le] distingue plus loin à propos du morceau découpé de foie (hatoukha de-kavda) — et [ce] non pas parce que nous dirions que l'aiguille est entrée par la voie de l'oesophage, [que] sa pointe est tombée sur la paroi du poumon, est entrée à l'intérieur, et a traversé toute la largeur du poumon jusqu'à plus de la moitié de celui-ci — de sorte que même [si le] chas [est tourné] vers le côté du bronche central, [ce serait] tereifa. Car s'il en était ainsi, pourquoi déclare-t-il cachere plus loin, dans le morceau découpé de foie, si le chas [est] vers l'intérieur ? Là aussi, craignons peut-être que l'aiguille ait traversé toute la largeur du foie jusqu'à en dépasser la moitié ! Plutôt, assurément nous ne craignons pas cela. Et [la raison pour laquelle] nous déclarons tereifa ici, même [si le] chas [est] vers l'intérieur, [c'est] parce que nous craignons que peut-être le poumon ait été perforé jusqu'au-dehors ; car l'aiguille qui s'est trouvée à l'intérieur du morceau découpé du poumon qui a été apporté devant nous [pourrait avoir] perforé le poumon jusqu'au-dehors.

Et un bronche du poumon (simpona de-réa) qui a été perforé vers son voisin (le-havreih) [est] tereifa, bien que nous disions [qu']une anse intestinale (hadora de-khanta) qui a été perforée vers sa voisine [est] cachere, car sa voisine est tendre et la protège. Mais les bronches du poumon sont durs [et rigides]. Et l'on ne dit pas, dans les tereifot, [que] celle-ci ressemble à celle-là ; et ne t'en étonne pas, car [tel animal,] tu le coupes ici et il meurt, tu le coupes là et il vit. Une certaine aiguille qui s'est trouvée dans un morceau de foie (hitoukha de-kavda) : Mar fils de Rav Yossef pensa la déclarer tereifa. Rav Achi lui dit : si elle s'était trouvée dans la chair aussi [de la sorte], le Maître l'aurait-il déclarée tereifa ? Explication : est-ce que la perforation du foie [constitue] une tereifa ? Si [le foie] devenait tereifa par la perforation du foie, cela irait bien, [car alors] il n'y aurait pas de distinction entre [le] chas [tourné] vers l'extérieur et [le] chas [tourné] vers l'intérieur, comme il est dit à propos du morceau découpé de poumon, [où] en tout état de cause [c'est] tereifa, car nous craignons que peut-être le poumon ait été perforé. Mais puisque la perforation du foie ne [le] rend pas tereifa, il est [assimilé] à de la chair ; et dans la chair, dans un cas de la sorte, le Maître déclare-t-il tereifa comme il [le] dit, [à savoir] tereifa ici en tout état de cause, sans distinguer entre [le] chas [tourné] vers l'intérieur et [le] chas [tourné] vers l'extérieur ? Plutôt, Rav Achi dit : nous regardons — si le chas [est tourné] vers l'extérieur, etc. Et à première vue, [cela] indique que, même dans la chair, si une aiguille se trouve de la sorte dans la cuisse de la bête, le chas [tourné] vers le côté de la cavité de la bête, [c'est] tereifa — car nous disons qu'elle est venue depuis les intestins grêles (dakin) et que sa pointe (houda) est entrée dans la cuisse par la voie de sa pointe ; car si elle était venue de l'extérieur, comment aurait-elle perforé, par le [côté du] chas, toute l'épaisseur de la cuisse et traversé jusqu'à proximité de la cavité du corps ? Et ce que nous disons plus haut (Houlin, page 53b) [à propos] d'une épine [qui rend tereifa seulement] jusqu'à ce que [la cavité] soit perforée jusqu'à la cavité, cela parle [d'un cas] où l'on sait [avec certitude] qu'elle est venue de l'extérieur. Toutefois, c'est là une grande sévérité (houmra guedola), bien qu'elle soit vraisemblable. Toutefois, il n'y a pas de preuve pour interdire à partir de la sougya de notre sujet, car on peut [l']expliquer ainsi. Plutôt, Rav Achi dit : ce foie, nous ne l'assimilons ni au poumon ni à la chair ; car pour le poumon, [que le] chas [soit tourné] vers l'intérieur ou [que le] chas [soit tourné] vers l'extérieur, [c'est] tereifa ; et pour la chair, [que le] chas [soit tourné] vers l'intérieur ou [que le] chas [soit tourné] vers l'extérieur, [c'est] cachere. Et ainsi le monde à coutume [d'agir]. Parce que la bête se frotte contre les murs, et même [si l'aiguille] est entrée par la voie du chas, elle se fraie [un passage] et traverse dans la profondeur de la cuisse. Plutôt, Rav Achi dit : nous regardons — si le chas [est tourné] vers l'extérieur, [c'est] perforé (nekoubim) et [elle] est entrée — explication : que le chas [est tourné] vers le côté extérieur et que [l'aiguille] est toute entière à l'intérieur du foie ; car nous disons qu'elle est sortie depuis l'oesophage, ou depuis la panse, ou depuis les intestins grêles, que sa pointe est tombée sur le foie et est entrée à l'intérieur de celui-ci. Mais il ne faut pas expliquer '[le] chas [tourné] vers l'extérieur' [comme voulant dire] que la tête de l'aiguille dépasse hors du foie ; car [si l'aiguille est] toute entière à l'intérieur du foie, [c'est] cachere en tout état de cause, car c'est un bronche [qu']elle a saisi et [par où] elle est entrée. Car s'il en était ainsi, quelle objection [tirerait-on] de l'aiguille trouvée dans l'épaisseur de la paroi de la panse (beit ha-kossot) ? Car là, forcément, il s'agit [d'une aiguille] qui s'est trouvée dans la cavité de la paroi de la panse ; car si [elle était] dans la cavité du corps, comment dirait-il [que], d'un seul côté, [puisque] un seul côté à été perforé, [c'est] cachere ? Là, assurément, c'est cet oesophage[-là] qu'elle a perforé et [par où] elle est venue ! Plutôt, assurément '[le] chas [tourné] vers l'extérieur' signifie que le chas [est tourné] vers le côté extérieur, et [ce] même [si l'aiguille] est toute entière à l'intérieur du foie ; et '[le] chas [tourné] vers l'intérieur' signifie que le chas [est tourné] vers le côté du bronche du foie ; et si le chas [est tourné] vers l'intérieur, [c'est] un bronche [qu']elle a saisi et [par où] elle est venue. Et ces propos [valent] pour une [aiguille] épaisse (alimta) ; mais pour une [aiguille] fine (kelichta), il n'y a pas de différence [que] le chas [soit] vers l'extérieur ni [que] le chas [soit] vers l'intérieur : [c'est] en perforant [qu']elle a perforé et [par où] elle est venue. Et en quoi [cela] diffère-t-il de l'aiguille trouvée dans l'épaisseur de la paroi de la panse (beit ha-kossot), où il n'y a pas de différence [que] le chas [soit] vers l'intérieur ni [que] le chas [soit] vers l'extérieur, [et où] nous disons [que], d'un seul côté, [c'est] cachere ? On dit : là, puisqu'il y a des aliments et des boissons, dis [donc] que les aliments et les boissons l'ont poussée. Et une aiguille qui s'est trouvée dans le grand bronche du foie (simpona raba de-kavda) [est] cachere. Une certaine [aiguille en forme de] noyau (keshita) qui s'est trouvée dans la vésicule biliaire (merarita) : Rav Achi a dit — lorsque nous étions dans la maison d'étude de Rav Kahana, nous disions : celle-ci, assurément, c'est un bronche [qu']elle a saisi et [par où] elle est venue ; et bien qu'elle ne [puisse] pas ressortir, c'est qu'elle s'est frayée [un chemin en s'y] introduisant (ravel). Et ces propos [valent] pour [un noyau] de datte (be-dikla) ; mais pour [un noyau] d'olive (be-zeita), il fend (mibza baz) [en entrant]. Rachi a expliqué : et pour celui qui craint [le doute] dans le cas de l'aiguille, il craint [aussi] dans ce cas-ci. Et [cela] fait difficulté, car s'il en était ainsi, ce serait [une opinion] non conforme à la halakha, [du fait] que nous fixons [la loi] comme les Rabbanim qui déclarent cachere. Et il apparaît que, même selon Rabbi Yo'hanan qui déclare cachere l'aiguille — parce qu'elle est petite et vient par la voie du bronche — ici cependant nous craignons que peut-être l'oesophage ait été perforé et que [le noyau] soit revenu entrer dans le foie.