Chullin 54a — la mesure de la drissa, l'étendue de l'examen, et la michna des bêtes qui restent cacheres

Rav Yehouda dit au nom de Rav : [si l'animal tombe puis] s'est tenu debout (amda), il n'a pas besoin de [surveillance pendant] mi-et-le-et (mem-ayin-lamed-ayin = un jour entier, vingt-quatre heures), mais il requiert assurément un examen (bedika). En revanche, s'il ne s'est pas tenu debout, l'examen ne sert de rien pendant le mi-et-le-et (les vingt-quatre heures), comme il est enseigné plus loin (Houlin 56a) : [un prédateur] qui l'a griffé (drassa) et [l'a] frappé contre le mur, ou [une bête] qu'un animal a écrasée, requiert [une surveillance de] mi-et-le-et. Et nous disons dans la Guemara : tant celle-ci que celle-là requiert l'examen d'un savant (bedikat 'hakham). Et s'il ne s'est pas tenu debout, même l'examen ne lui sert de rien pendant le mi-et-le-et ; [s'il] a marché (halkha), il n'a pas besoin d'examen. Rav Hiyya bar Achi dit : tant celle-ci que celle-là requiert un examen. Rav Houna bar Rav Yehouda dit au nom de Rav Chechet : Rabbi Yirmeya dit au nom de Rav : [si] elle a tendu sa patte pour se tenir debout, même si elle ne s'est pas [réellement] tenue debout [c'est comme si elle s'était tenue debout] ; [si] elle a soulevé son pied pour marcher, même si elle n'a pas [réellement] marché [c'est comme si elle avait marché]. Rav Hisda dit : [si] elle s'est ébrouée (nin'era) pour se tenir debout, même si elle ne s'est pas [réellement] tenue debout. Rav Alfas (le Rif) n'a rapporté que les paroles de Rav Yehouda. Mais le Baal Halakhot (auteur des Halakhot Guedolot) et le Baal ha-Ittour ont tranché comme Rav Houna bar Yehouda, que [le fait] qu'elle ait tendu sa patte et soulevé son pied [suffit et] est utile. Et de même il ressort qu'ils sont venus expliquer les paroles de Rav Yehouda et non les contredire. Et ce qui est écrit dans les livres : 'et la halakha [est que] dans le cas où elle est tombée et ne s'est pas tenue debout et n'a pas marché, elle requiert un examen ; [si] elle a marché, elle ne requiert même pas d'examen' — c'est un ajout [émanant] de la langue des décisionnaires (possekim) et [qui] n'est pas dans la langue de la Guemara. Et ce que Rav Alfas de mémoire bénie a tranché comme Rav Yehouda, et n'a pas tranché selon la rigueur (le-houmra) comme Rav Hiyya bar Achi — puisque tous deux [pourtant] parlent au nom de Rav — [c'est] parce que dans [le traité] Zevahim, chapitre ha-Taarovet (page 74b), il est dit : Resh Lakich estime [que si] elle s'est tenue debout, elle requiert [une surveillance de] mi-et-le-et ; [si] elle a marché, elle requiert un examen. Or Rabbi Yannai et Rabbi Yirmeya ne disent pas comme Resh Lakich : ils estiment [que si] elle s'est tenue debout, elle ne requiert pas de mi-et-le-et, [et si] elle a marché, elle ne requiert pas d'examen. Et Rabbi Yannai et Rabbi Yirmeya sont plusieurs (rabbim), et la halakha [est] comme eux. De plus, Rabbi Yannai était le maître de Rabbi Yo'hanan, et même à l'égard de Rabbi Yo'hanan la halakha [est] comme lui, à plus forte raison à l'égard de Resh Lakich. Et la nefoula (bête tombée) dont ils ont parlé requiert un examen en face de toute la cavité entière (kol hé-halal) ; mais aux simanim (organes de la chehita : trachée et oesophage) elle ne requiert pas d'examen, car les simanim sont durs au regard de la chute (nefila) ; et la membrane du cerveau (kroum chel moah) n'est pas incluse dans [le terme] 'la cavité' et ne requiert pas d'examen. Et de même cela ressort plus loin (Houlin 54a) à propos de la drissa, où Rav Nahman dit que Rav enseigne à son sujet [qu'il faut l'examiner] depuis la calotte du cerveau (kappa de-moha) jusqu'à la cuisse (atma) ; et cela implique qu'il vient ajouter [quelque chose] à [l'examen] en face de toute la cavité.

Guemara. Plus haut (Houlin 28a), nos maîtres ont enseigné : [si] il a égorgé l'oesophage (veshet) puis [que] la trachée (gargeret) s'est déboîtée (nichmeta), [la bête est] cachere (kechera). [Si] la trachée s'est déboîtée puis [qu']il a égorgé l'oesophage, [elle est] passoul (invalide). [S']il a égorgé l'oesophage et [que] la trachée s'est trouvée déboîtée, et [qu']il ne sait pas si elle s'est déboîtée avant la chehita ou après la chehita — ce fut un cas [réel], et [le maître] dit : tout doute dans la chehita [rend] passoul. Plus loin (Houlin 54a), Rav dit : [une trachée] déboîtée-et-égorgée (chemouta ou-chehouta) [est] cachere, car il est impossible qu'une [trachée] déboîtée soit [ensuite] égorgée. Rabbi Yo'hanan dit : qu'il apporte et compare (yavi ve-yakif). Explication : qu'il apporte la trachée déboîtée et [l']égorge, et [y] pratique une entaille (hatakh) ; si les deux entailles se ressemblent, [elle est] tereifa (invalide) ; et si la première rougit davantage, alors [le déboîtement] était avant le déboîtement [de la chehita — c.-à.-d. la chehita a précédé], et [elle est] cachere. Mais lorsqu'il a égorgé l'oesophage et [que] la trachée s'est trouvée déboîtée, la comparaison (hakafa) [consistant] à entailler l'oesophage ne sert de rien ; car quoi qu'il en soit (mi-ma nafshakh), les entailles ne se ressembleront pas l'une à l'autre, même [si] elle s'est déboîtée avant la chehita, parce qu'au premier entaille il y avait encore de la vitalité (hayout) dans l'oesophage, tandis que maintenant il n'y a plus aucune vitalité en lui. Mais [dans le cas] déboîtée-et-égorgée, le tout se [rapporte] à un seul et même siman. Et [cela] fait difficulté à l'explication des Halakhot Guedolot, plus haut chapitre 1 siman 13, qui a expliqué qu'une [trachée] déboîtée n'est pas une tereifa ; et s'il en est ainsi, le siman est considéré comme vivant, et même [si] elle s'est déboîtée avant la chehita, l'entaille [pratiquée] avant la chehita rougira plus que l'entaille [pratiquée] après la chehita. Et dans la plupart des livres il est écrit 'qu'il apporte une autre bête (behema aheret) et compare', et telle est la version (guirsa) des Gueonim ; et le terme 'qu'il apporte' indique [bien] cette version. Et maintenant [tout] se comprend bien : c'est pourquoi il requiert une autre bête, parce qu'il ne peut comparer sur cette [même] bête. Et si tu dis : à quoi sert la comparaison [avec] une autre bête ? Or nous disons plus loin, au chapitre Elou Tereifot (Houlin 50a), qu'on ne compare pas (ein makkifin), même d'un anneau (houlya) à l'inter-anneau (bar houlya) [de la même trachée], à plus forte raison [depuis] une autre bête. Et si tu dis [que la comparaison] d'anneau à anneau sur une autre bête vaut mieux que la comparaison d'anneau à inter-anneau sur cette [même] bête — quoi qu'il en soit, [cela] fait difficulté à propos de '[s']il a égorgé l'oesophage et [que] la trachée s'est trouvée déboîtée' : qu'il apporte un autre oiseau et compare ! Mais assurément il est prouvé là-bas qu'il n'y a pas de comparaison d'une bête à une [autre] bête. Et l'on peut dire (ve-yech lomar) que même Rabbi Yo'hanan reconnaît que la plupart du temps il est impossible qu'une [trachée] déboîtée soit [ensuite] égorgée, puisqu'il n'a pas saisi les simanim [au moment de la chehita], et qu'en toute rigueur il aurait fallu [la] permettre sans comparaison ; sauf que Rabbi Yo'hanan est rigoureux [et exige] de comparer sur une autre bête et de la déboîter après la chehita : si la seconde [entaille] est plus rouge, [elle est] passoul, car il y a des indices de la chose (raglayim la-davar) qu'elle s'est déboîtée avant la chehita ; mais pour permettre (le-hakel), on ne compare pas d'une bête à une [autre] bête. Rav Nahman dit : nous n'avons dit [cela] que [dans le cas où] il n'a pas saisi les simanim et [a] égorgé ; mais [s']il a saisi les simanim et [a] égorgé, il est possible qu'une [trachée] déboîtée soit [ensuite] égorgée. [Cela] implique que Rav Nahman est en désaccord avec Rabbi Yo'hanan et estime que la comparaison ne fait sortir du doute que dans le cas où il n'a pas saisi les simanim : alors nous examinons par comparaison afin d'interdire ; mais s'il a saisi les simanim, il est possible qu'une [trachée] déboîtée soit égorgée, et nous ne nous appuyons pas sur l'examen par comparaison. Et il ressort des paroles de Rav Alfas de mémoire bénie qu'il tranche la halakha comme Rav Nahman, selon la rigueur (le-houmra). Et il y a des livres qui lisent (garssei) 'Rav Nahman dit' [amar, non 'amar Rav Nahman'] — et Rav Nahman n'est pas venu [le] contredire mais [seulement] expliquer leurs paroles : ce que Rav a dit, et [ce en quoi] Rabbi Yo'hanan la déclare cachere par un examen de comparaison, [c'est] dans le cas où il n'a pas saisi les simanim ; mais [s']il a saisi les simanim, [elle est] passoul selon Rav, et selon Rabbi Yo'hanan aussi la comparaison ne sert de rien. Dès lors, lorsqu'il n'a pas saisi, l'examen sert, comme [le tient] Rabbi Yo'hanan ; et lorsqu'il a saisi, l'examen ne sert de rien. Nous lisons au chapitre Mefanin (Chabbat 128b) : Abaye dit : celui qui égorge un coq, qu'il appuie ses pattes contre le sol, ou bien qu'il les soulève [en l'air] ; [car autrement], peut-être plantera-t-il ses griffes dans le sol et arrachera-t-il les simanim.

Il est enseigné : Rabban Chimon ben Gamliel dit : des entrailles (bnei meayim) qui ont été percées et [dont] le mucus (leiha) les colmate — [la bête est] cachere ; mais la halakha n'est pas comme lui. Plus haut (Houlin 43a), '[si] la vésicule biliaire (mara) a été percée' : Rav Yits'hak bar Yossef dit au nom de Rabbi Yo'hanan : une vésicule biliaire qui a été percée et [dont] le foie (kaved) la colmate — [la bête est] cachere. Rav Chimi bar Hiyya dit : on compare pour les entrailles (makkifin bi-vnei meayim). Ces entrailles qu'on apporta devant Rava, il les compara et elles ne se ressemblaient pas ; vint Rav Mecharcheya son fils, [qui] les manipula (mechamech), les compara, et elles se ressemblèrent. Il lui dit : d'où tiens-tu cela ? Il lui répondit : par raisonnement (mi-svara) : combien de mains les ont manipulées avant qu'elles ne viennent devant mon maître [ce qui a modifié leur aspect]. Rava dit : [tu es] savant, mon fils, dans les tereifot, comme Rabbi Yo'hanan. Le Baal ha-Ittour de mémoire bénie a écrit que la même règle [vaut] pour le cœur (lev) et le gésier (korkevan), car ils sont [aussi] appelés 'entrailles', comme nous disons plus loin (Houlin 56b) à propos de '[si] ses entrailles ont été échaudées' : on n'a enseigné [cela] que pour le cœur, le gésier et le foie. Mais le Ri (Rabbenou Yits'hak) a expliqué plus loin que, bien que dans la langue de la michna et de la braita ils soient inclus dans [le terme] 'entrailles', dans la langue des Amoraim ils ne sont pas inclus dans [le terme] 'entrailles', comme nous disons plus loin (Houlin 51b) à propos de la nefoula, où Amemar dit : la nefoula dont ils ont parlé requiert un examen en face des entrailles [et] Mar Zoutra ajoute [l'examen] en face de toute la cavité. Et de même aussi à propos de la drissa (page 53b), il ressort que pour Amemar les 'entrailles' [sont] la panse (keress) et les boyaux (dakin), et [que] Mar Zoutra vient ajouter [l'examen] en face des flancs (defanot), comme le poumon (ria), le cœur et le foie. Dès lors, les 'entrailles' d'ici, c'est la panse et les boyaux. Rabbi Yo'hanan et Rabbi Eleazar disent tous deux : on compare pour le poumon (makkifin ba-ria). Rava dit : nous n'avons dit [cela] que dans le même lobe (aroga), mais d'un lobe à un [autre] lobe, non ; et la halakha [est qu']on compare même d'un lobe à un [autre] lobe, [et] du menu [bétail] au menu [bétail] et du gros [bétail] au gros [bétail]. Explication : d'un poumon de menu bétail (tson) à [un autre du] menu bétail, et de celui d'un bœuf à [celui d']un autre bœuf ; mais du menu [bétail] au gros [bétail] et du gros [bétail] au menu [bétail], non. Rabba et Rava disent tous deux : on compare pour la trachée (makkifin ba-kaneh). Rav Papa dit : nous n'avons dit [cela] que dans le même anneau (houlya), mais d'un anneau à un [autre] anneau, non ; et la halakha [est qu']on compare même d'un anneau à un [autre] anneau et d'un inter-anneau (bar houlya) à un [autre] inter-anneau, mais non d'un anneau à un inter-anneau ni d'un inter-anneau à un anneau. Rachi a expliqué : 'houlya' [signifie] trois cercles (tabaot, anneaux cartilagineux), comme nous disons [dans le traité] Menahot (page 39a) à propos des tsitsit, où l'on appelle 'houlya' trois enroulements [du fil] ; et 'bar houlya' [désigne] la partie depuis le milieu des cercles vers le bas, là où [les cercles] commencent à devenir minces. Et certains expliquent [autrement] : 'houlya' [désigne] les cercles [eux-mêmes] et 'bar houlya' la peau [qui se trouve] entre les cercles. Et Rachi a expliqué [pour le poumon] : 'du menu [bétail] au menu [bétail] et du gros [bétail] au gros [bétail]' [signifie] d'un lobe (ouna) à un [autre] lobe et d'un [autre segment] (ouma) à un [autre segment] (ouma), mais non d'un [segment] (ouma) à un lobe (ouna) ni d'un lobe (ouna) à un [segment] (ouma). Et il a apporté une preuve [du] Baal Halakhot, qui a écrit après cette sougya : 'et de même pour la trachée' — [ce qui] montre [que] le poumon [est] semblable à la trachée : de même que la trachée, [c'est] sur cette trachée elle-même [qu'on compare], de même le poumon, [c'est] sur ce poumon lui-même ; car il ne lui semblait pas [logique] d'être indulgent à ce point [au point] de comparer d'une bête à une [autre] bête. Et le terme 'du menu [bétail] au menu [bétail]' implique [qu'il faut comprendre] comme l'explication de Rav Alfas de mémoire bénie, car selon l'explication de Rachi il aurait fallu dire 'du petit au grand [lobe]', comme le dit Rabbi Yehouda à propos de la panse plus haut (Houlin 42a). Toutefois, plus loin (Houlin 54a) à propos de [la trachée] déboîtée-et-égorgée, le Ri a prouvé, du cas de celui qui a égorgé l'oesophage et [où] la trachée s'est trouvée déboîtée, qu'on ne compare pas d'une bête à une [autre] bête.

'[Si] la rate (tehol) a été ôtée' : Rav Avira dit au nom de Rava : on n'a enseigné [cela] que [dans le cas où] elle a été ôtée [entièrement] ; mais [si] elle a été percée (nikkav), [la bête est] tereifa. Et cela [vaut seulement] dans sa partie épaisse (soumkeih) ; mais dans sa partie mince (koulsheih), [elle est] cachere. Et [même] dans sa partie épaisse, s'il en est resté [une épaisseur] comme celle d'un dinar d'or, [elle est] cachere. '[Si] on a ôté les reins (kelayot)' : Ravina bar Papa dit au nom de Rava : [si] l'un des deux reins est atteint d'une lésion (lakta), [la bête est] tereifa. On dit en [terre] d'Occident (Israël) : et [cela] à condition que la lésion atteigne l'emplacement du sillon (mekom harits). Où est l'emplacement du sillon ? La [zone] blanchâtre qui [se trouve] sous les lombes. Rachi a expliqué : la lésion (lakouta) [signifie] qui est remplie de pus (mougla) ; et cela [suit] la version des livres anciens, qui ne lisent plus loin que : mais s'il fut dit [ainsi], il fut dit [ainsi] : il y a [ce qui est] cachere pour le poumon et passoul pour le rein, et il y a [ce qui est] passoul pour le poumon et cachere pour le rein. Passoul pour le poumon et cachere pour le rein : la perforation (nekev). Cachere pour le poumon et passoul pour le rein : le pus (mougla). Et nous ne lisons pas 'passoul pour l'un et pour l'autre : la lésion (lakouta)', car nous n'en avons pas besoin, puisqu'[il] n'est venu résoudre que sur la déduction (dikduk) qu'il a déduite ; et à plus forte raison ce qui rend cachere pour le poumon [est] cachere pour le rein. Et [la Guemara] objecte : mais voici le pus, qui [rend] cachere pour le poumon et passoul pour le rein ! Et sur cela il a résolu qu'il ne faut pas ainsi déduire [de façon uniforme], mais au contraire : ce qui [rend] cachere pour le poumon [rend] passoul pour le rein, et ce qui [rend] cachere pour le rein [rend] passoul pour le poumon. Et le livre (le texte du Rif) n'a nullement mentionné ce qui [rend] cachere pour les deux et passoul pour les deux. Et selon la version de ces livres, tu ne trouveras pas le [cas] passoul pour les deux, car la lésion (lakouta) n'est passoul pour le rein que [sous forme de] pus, et [ce même pus] est cachere pour le poumon. Cependant, selon la majorité des [manuscrits du] Rif (Alfassi), il a été corrigé dans le livre : 'cachere pour l'un et pour l'autre : les eaux claires (mayim zakim), et passoul pour l'un et pour l'autre : la lésion (lakouta)'. Et selon cette version, le pus (mougla) et la lésion (lakouta) sont deux choses distinctes. Et la lésion, c'est [le cas] où, du fait de la maladie, la chair a été atteinte et s'est déliquescée (nitmasmes) au point que le médecin la racle et [l']établit [en la ramenant] jusqu'à de la chair vive. Et bien que, si l'on a ôté les reins, [la bête soit] cachere, il est reçu par tradition (guemiri) que par la déliquescence (mesamsa) [elle est] tereifa. Et pour le poumon aussi [la lésion est] passoul, comme nous disons plus haut (Houlin 53b) à propos d'un poumon qui, [si] on [le] laisse tomber, se défait en morceaux et morceaux (tilhei tilhei). Et c'est précisément la lésion (lakouta) qui invalide, mais [s'il] a été percé ou tranché, même jusqu'à l'emplacement du sillon, [la bête] n'en devient pas tereifa, car la douleur de la lésion lui nuit plus que la douleur de l'entaille et de la perforation. Et c'est ainsi qu'il est dit plus haut (Houlin 54a) qu'ils frappaient au rein et [le] tuaient, et il est dit qu'elle ne devient pas tereifa, et l'on n'a pas vérifié précisément si le coup avait atteint l'emplacement du sillon. Et de même nous disons dans notre sougya que la perforation [est] cachere pour le rein, et l'on ne distingue pas entre [le cas où elle] a atteint l'emplacement du sillon et [celui où elle] ne l'a pas atteint. Et [pour] les eaux claires, nous n'avons dit [qu'elles sont cacheres] que [si] elles sont limpides (tsilei), mais [si elles sont] troubles ('akhourim), [la bête est] tereifa. Et même [si] elles sont limpides, nous n'avons dit [cela] que [si] elles ne sont pas devenues nauséabondes (asrouhei), mais [si] elles sont devenues nauséabondes, [elle est] tereifa. Rav Alfas de mémoire bénie a écrit plus haut siman 26 que pour le poumon aussi [la bête est] tereifa si [les eaux] sont devenues nauséabondes ou troubles ; et il estime que ce qu'[on] invalide ici [pour les eaux] nauséabondes et troubles s'applique aussi au poumon. Et il y a des livres dans lesquels il a écrit 'et des eaux claires [sont] cacheres ; ici et là nous n'avons dit [cela] que...' [etc.]. Mais cela ne semble nullement [correct], car du pus ordinaire (setam mougla) est du liquide nauséabond ou trouble, et il n'est pas meilleur que des eaux claires nauséabondes et troubles. Et [pour] un poumon qui se déverse comme d'une cruche (ke-kiton), [mentionné] plus haut siman 22, vraisemblablement le liquide en fusion est trouble et [pourtant elle est] cachere ; et ces grands [maîtres] qui ont vu ces poumons qui se tenaient [durs] comme des cruches et des rochers, [mentionné] plus haut siman 26, ne se sont pas souciés de les examiner [pour voir] si les eaux étaient nauséabondes ou troubles. Et ainsi agit le peuple (amma de-var). Et ici il s'agit assurément du rein (à-koulya kaei), même selon les livres qui lisent 'et des eaux claires [sont] cacheres ; ici et là nous n'avons dit [cela] que...' [etc.] — [car] c'est le langage de la Guemara plus haut qu'il a repris ; quoi qu'il en soit, [cela] ne s'applique qu'au rein. 'Un rein qui a diminué (hiktina) : dans le menu bétail, jusqu'à [la taille d']une fève (poul) ; dans le gros [bétail], jusqu'à [la taille d']un raisin (anava) moyen.' Et c'est une interdiction de la Tora (issoura de-oraita) ; et le 'jusqu'à' et le 'jusqu'à' [sont] inclus [dans la mesure]. Et [à la taille d']une fève ou d'un raisin, [la bête est] tereifa. Et le terme 'qui a diminué' implique qu'il était grand et [qu'il] a diminué, et [que] le manque est perceptible à son emplacement ; mais [un rein] petit par nature (be-toladeto, de naissance), [la bête est] cachere. Et si tu trouves trois reins, [elle est] cachere, car nous disons : tout [organe] en surnombre est comme [un organe] ôté (kol yater ke-natoul dami). Et il est aussi enseigné ainsi [dans le traité] Bekhorot (page 39a) : 'et les deux reins' — et non celle qui a un seul rein ni celle qui en a trois. Et du fait que la Tora [l']a invalidée pour le Haut (pour l'autel, comme offrande), on déduit qu'elle est permise pour le profane (le-hedyot, la consommation ordinaire). '[Si] la matrice (em) a été ôtée' : il est enseigné : l'em, la tarpahat et la chalpouhit (vessie), les trois ne sont qu'une seule [et même] chose ; et c'est l'em, où repose le foetus (valad), [nommée] différemment selon les endroits [du corps]. Mais si la chalpouhit (vessie), où l'urine (mei raglayim) s'accumule, a été ôtée — il a tranché dans les Chearim que [la bête est] tereifa. Et de même a tranché Rabbenou Hananel de mémoire bénie. Mais mon aïeul le Raavan de mémoire bénie a écrit qu'[elle est] cachere, parce que nous ne trouvons pas cette tereifa dans la Guemara, et [qu']on n'ajoute pas [de cas] aux tereifot. Et l'emplacement de raccord de la vessie se trouve entre la jointure des cuisses, près du gros intestin (halhoulet), et s'y écoulent les eaux du liquide, [c'est-à-dire] le déchet du corps. Et même si [la vessie] a été ôtée, les eaux de l'urine s'écoulent vers leur emplacement et n'ont pas la force de retourner au corps, mais sortent au-dehors, comme [dans le cas d']un gros intestin qui a été percé et [que] les cuisses maintiennent [en le colmatant], au siman 32. Et de même j'ai entendu qu'il y a des êtres humains dont l'urine s'écoule en permanence, et les médecins disent que leur vessie a été percée ou ôtée, et que les eaux qui s'écoulent du corps sortent aussitôt qu'elles atteignent l'emplacement de la vessie ; et ces êtres humains ont vécu de nombreuses années.

Michna. Et voici celles qui [restent] cacheres chez la bête : [celle dont] la trachée (gargeret) a été percée ou fendue [dans sa longueur]. Jusqu'à combien peut-elle manquer [de matière sans devenir tereifa] ? Rabban Chimon ben Gamliel dit : jusqu'à [la taille d']un issar italique. [Celle dont] la calotte du crâne (goulgolet) a été enfoncée mais [dont] la membrane du cerveau (kroum chel moah) n'a pas été percée ; [celle dont] le cœur (lev) a été percé mais [pas] jusqu'à sa cavité ; [celle dont] la colonne vertébrale (chidra) a été brisée mais [dont] le cordon [médullaire] (hout) n'a pas été tranché ; [celle dont] le foie (kaved) a été ôté mais [dont] il en est resté [un volume] comme celui d'une olive (kazayit). [Celle dont] le feuillet (memess) et le bonnet (beit ha-kossot) ont été percés l'un dans l'autre ; [celle dont] la rate (tehol) a été ôtée ; [celle dont] les reins (kelayot) ont été ôtés ; [celle dont] la mâchoire inférieure (lehi ha-tahton) a été ôtée ; [celle dont] la matrice (em) a été ôtée ; et [celle qui a] été recroquevillée/ridée par le fait du Ciel (harouta bidei chamayim) — [toutes] sont cacheres. Et [pour] celle qui est écorchée (gelouda), Rabbi Meir déclare cachere et les Sages [la] déclarent passoul. Il est écrit dans les Piskei ha-Gueonim [que] ce cas où la mâchoire inférieure a été ôtée [et où la bête est] cachere, c'est précisément lorsqu'elle peut vivre au moyen de gavage (haalata) et d'abreuvement (hamraa) ; sinon, [elle est] tereifa. Guemara. Rav Matna dit : cette tête du fémur (bouka de-atma) qui a glissé de son emplacement (chaf mi-doukhteih, s'est déboîtée), [la bête est] tereifa. Et Rava dit : [elle est] cachere ; et si son tendon (niveih) a été sectionné, [elle est] tereifa. Et la halakha [est que] même [si] son tendon a été sectionné, [elle est] cachere, tant qu'[il] ne s'est pas décomposé/putréfié (mieukhal ikkouli). 'Jusqu'à [la taille d']un issar' : Abaye dit : comme les petites pièces (pchitei zoutrei) qui se trouvent parmi les grandes pièces (pchitei ravrevei) de Poumbedita ; et telle est la mesure d'un dinar kordinien (kourdinaita).