Chullin 58a — l'œuf de la poule tereifa, les deux causes (zeh va-zeh gorem) et le petit de la tereifa

Chullin 58a

Sougya : La sougya poursuit l'examen de la tereifa : l'œuf formé après que la poule fut rendue tereifa relève de 'zeh va-zeh gorem' (une cause interdite, la mère, et une cause permise, le mâle) et est permis, alors que la première ponte déjà présente au moment de la tereifa, ou l'œuf 'échauffé par la terre' sans mâle, n'a qu'une seule cause et reste interdit. Rav Achi objecte à Amemar depuis une michna d'Edouyot ('l'œuf de la tereifa est interdit car il a grandi dans l'interdit'), résolue par 'échauffé par la terre'.

De là, la Guemara reconstruit la mahloket de Rabbi Eliezer et Rabbi Yehochoua sur le petit de la tereifa, selon deux lichnot : pour Rav Aha (la tereifa enfante) ils divergent sur 'rendue tereifa puis engrossée' au titre de zeh va-zeh gorem ; pour Ravina (la tereifa n'enfante pas) ils divergent sur 'engrossée puis rendue tereifa', le foetus étant ou non 'cuisse de sa mère'. Dans les deux cas la mahloket porte sur l'offrande pour montrer la force de la position permissive de Rabbi Yehochoua.

La Guemara fixe la halakha : pour un safek tereifa, le mâle est interdit douze mois, la femelle tant qu'elle n'enfante pas. Enfin Rav Houna pose qu'une créature sans os ne survit pas douze mois, d'où Rav Papa déduit le propos de Chmouel sur le ver de la cougourde encore attachée au sol, interdit comme 'grouillant sur la terre'.

Le coeur du raisonnement (segments 0-1) : une seule cause -> interdit ; deux causes (zeh va-zeh gorem) -> permis.

Les deux lichnot sur la mahloket R. Eliezer / R. Yehochoua (segments 3 et 10), selon que la tereifa enfante ou non.

La halakha pratique pour un safek tereifa (segment 13) : mâle douze mois, femelle jusqu'à ce qu'elle enfante.

שִׁיחְלָא קַמָּא אֲסִירָא, מִכָּאן וְאֵילָךְ – הָוֵה לֵיהּ זֶה וָזֶה גּוֹרֵם, וּמֻותָּר.

La première ponte (chichla kama) [est] interdite ; à partir de là [pour les œufs formés ensuite] — c'est pour elle un cas de 'celui-ci et celui-là causent' (zeh va-zeh gorem), et [c'est] permis.

📜 Rachi (2)

דְּשִׁיחְלָא קַמָּא בְּלַעַ"ז פושט"א. אוֹתָן שֶׁהָיוּ בְּמֵעֶיהָ בְּשָׁעָה שֶׁנִּטְרְפָה כֻּולָּן אֲסוּרוֹת דְּעֻובָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא וְעַמָּהּ נִטְרְפוּ:

La première ponte (chichla kama) — 'pochta' en langue vernaculaire. Ceux [des œufs] qui étaient dans ses entrailles au moment où elle fut rendue tereifa, tous [sont] interdits, car le foetus [est] la cuisse de sa mère (oubar yerekh imo) et [ils] furent rendus tereifa avec elle.

מִכָּאן וְאֵילָךְ הִיא וְהַזָּכָר גּוֹרְמִין לָהֶם שֶׁיָּבֹאוּ וְדָבָר שֶׁאִיסּוּר וְהֶיתֵּר גָּרְמוּ לוֹ שֶׁיִּגְדַּל מֻותָּר:

À partir de là — elle [la mère] et le mâle [les] causent, [au sens] qu'ils [les œufs] viennent [à se former par eux deux] ; et une chose qu'un [élément] interdit et un [élément] permis ont causée, [au sens] qu'elle a grandi [par eux], [est] permise.

🗂️ Tossefot (1)

מִכָּאן וְאֵילָךְ הָוֵה לֵיהּ זֶה וָזֶה גּוֹרֵם וּמֻותָּר אע"ג דִּבְסוֹף כְּתֻובּוֹת (דַּף קיא:) פָּסְקִינַן כְּר' יְהוּדָה בִּפְרָדוֹת דִּמְסַפְּקָא לֵיהּ בְּפֶרֶק אוֹתוֹ וְאֶת בְּנוֹ (לְקַמָּן חֻולִּין דַּף עט.) אִי חוֹשְׁשִׁין לְזֶרַע הָאָב אוֹ לָא הַיְינוּ בְּמִילְּתָא דְּשָׁרֵי כָּל חַד בְּאַפֵּי נַפְשֵׁיהּ וְלֹא שַׁייָּךְ זֶה וְזֶה גּוֹרֵם אֲבָל הָכָא דְּחַד אָסוּר וְחַד שָׁרֵי הָוֵי לֵיהּ זֶה וָזֶה גּוֹרֵם:

À partir de là, c'est pour elle un cas de zeh va-zeh gorem et [c'est] permis — bien qu'à la fin de Ketoubot (111b) nous tranchions comme Rabbi Yehouda au sujet des mules — lui [Rabbi Yehouda] qui doute, au chapitre Oto ve-et beno (plus loin Houlin 79a), si l'on tient compte de la semence du père (zera ha-av) ou non — cela [vaut] dans une affaire où chaque [cause] est permise en elle-même (kol had be-apei nafcheih), et [où] 'zeh va-zeh gorem' ne s'applique pas ; mais ici, où l'une [cause] est interdite et l'autre permise, c'est bien pour elle un cas de zeh va-zeh gorem.

💡 Explication

Suite directe de 57b sur la poule devenue tereifa. Les œufs déjà présents dans son corps au moment où elle fut rendue tereifa (la première ponte, chichla kama) sont interdits, car ils font partie d'elle et furent rendus tereifa avec elle. Mais un œuf formé ensuite résulte de deux causes : la mère tereifa (cause interdite) et le mâle cachere (cause permise) — c'est zeh va-zeh gorem, et la règle est qu'un tel produit est permis.

🖼️ Schéma

Une cause (poule tereifa seule) -> interdit ; deux causes (poule tereifa + mâle cachere) -> permis.

אֵיתִיבֵיהּ רַב אָשֵׁי לְאַמֵּימָר: וְשָׁוִין בְּבֵיצַת טְרֵיפָה שֶׁאֲסוּרָה, מִפְּנֵי שֶׁגָּדְלָה בְּאִיסּוּר! הָתָם בִּדְסָפֵנָא מֵאַרְעָא.

Rav Achi objecta à Amemar : or l'on s'accorde au sujet de l'œuf de [la] tereifa, [à savoir] qu'il est interdit, parce qu'il a grandi dans l'interdit ! [Amemar] [répondit] : là [il s'agit] d'[une poule] échauffée par la terre (despana mearea).

📜 Rachi (2)

וְשָׁוִין ר' אֱלִיעֶזֶר וְרַבָּנָן דִּפְלִיגִי בִּוְלַד בְּהֵמָה טְרֵפָה:

Et l'on s'accorde — Rabbi Eliezer et les Sages qui divergent au sujet du petit d'une bête domestique tereifa.

בִּדְסִפְנָא מֵאַרְעָא הִיא מֵעַצְמָהּ מִתְחַמֶּמֶת בָּאָרֶץ וְיוֹלֶדֶת וְהַהוּא חַד גּוֹרֵם הוּא:

[Une poule] échauffée par la terre — elle s'échauffe d'elle-même dans la terre et enfante [pond], et celle-là [n'est qu']une seule cause (had gorem).

🗂️ Tossefot (1)

וְשָׁוִין בְּבֵיצַת טְרֵיפָה שֶׁהִיא אֲסוּרָה לֹא כְּמוֹ שֶׁפֵּירֵשׁ הַקּוּנְטְרֵס דְּקָאֵי אַפְּלוּגְתָּא דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אֶלָּא קָאֵי אַפְּלוּגְתָּא דְּבֵית שַׁמַּאי וּבֵית הִלֵּל דִּפְלִיגִי בְּמַתְנִיתִין בְּמַסֶּכֶת עִדִּיּוֹת (פ"ה מ"א) דִּתְנַן הָתָם בֵּיצַת נְבֵלָה שֶׁכְּמוֹתָהּ נִמְכֶּרֶת בַּשּׁוּק ב"ש מַתִּירִין וּבֵית הִלֵּל אוֹסְרִין וּמוֹדִים בְּבֵיצַת טְרֵפָה שֶׁאֲסוּרָה מִפְּנֵי שֶׁגִּידּוּלָהּ בְּאִיסּוּר וְאִם תֹּאמַר דְּהַשְׁתָּא חָשְׁבִי בֵּית הִלֵּל בֵּיצַת נְבֵלָה כְּבָשָׂר דְּאָסְרִי אֲפִילּוּ כְּמוֹתָהּ נִמְכֶּרֶת בַּשּׁוּק וּבְפֶרֶק קַמָּא דְּבֵיצָה (דַּף ו:) אָמְרִינַן הַשּׁוֹחֵט אֶת הַתַּרְנְגֹולֶת וּמָצָא בָּהּ בֵּיצִים גְּמוּרוֹת מֻותָּרוֹת לְאָכְלָן בְּחָלָב וַאֲפִילּוּ רַבִּי יַעֲקֹב לָא פְּלִיג אֶלָּא דְּקָאָמַר אִם הָיוּ מְעֹורוֹת בַּגִּידִים אֲסוּרוֹת אֲבָל בְּשֶׁאֵינָן מְעֹורוֹת מֻותָּר וְתֵירֵץ בַּהֲלָכוֹת גְּדוֹלוֹת דְּגַבֵּי אִיסּוּר נְבֵלָה דְּאוֹרָייְתָא הֶחְמִירוּ אֲבָל בְּשַׂר עוֹף בְּחָלָב דְּרַבָּנָן הֵקֵילּוּ וְרַבֵּינוּ תָּם תֵּירֵץ דִּבְבֵיצַת נְבֵלָה הֶחְמִירוּ מִשּׁוּם דִּנְבֵלָה הָוֵי דָּבָר הָאָסוּר אֲבָל בְּשַׂר עוֹף בְּחָלָב דְּהָוֵי הֶיתֵּר דְּכָל חַד וְחַד בְּאַפֵּי נַפְשֵׁיהּ שָׁרִי וּלְפֵירוּשׁוֹ מִתְייַשֵּׁב מַה שֶׁמְּפָרֵשׁ בֶּעָרוּךְ דְּהָא דְּאָמַר בְּרֵישׁ פֶּרֶק הֲדַר עִם הַנָּכְרִי (עֵירוּבִין דַּף סב:) דַּאֲפִילּוּ בֵּיעֲתָא בְּכֻותָּחָא לָא לִישְׁרֵי אִינִישׁ קַמֵּי רַבֵּיהּ דְּהַייְנוּ כְּגוֹן שֶׁשָּׁחַט הַתַּרְנְגֹולֶת וּמָצָא בָּהּ בֵּיצִים גְּמוּרוֹת דְּאִי בִּסְתָם בֵּיצִים אוֹתָן אֵין צְרִיכִין הֶיתֵּר דְּאֵין לְךָ ע"ה שֶׁלֹּא יָדַע שֶׁמֻּותָּר בְּחָלָב וּלְפִי תֵּירוּץ הֲלָכוֹת גְּדוֹלוֹת קַשְׁיָא מַאי אֲפִילּוּ דְּקָאָמַר אֲפִילּוּ בֵּיעֲתָא בְּכֻותָּחָא אַטּוּ מִי פָּשׁוּט הֶיתֵּר זֶה כָּל כָּךְ טְפֵי מִשְּׁאָר מִילֵּי הָא פְּלוּגְתָּא הִיא דִּלְמַאן דְּאָמַר בְּשַׂר עוֹף בְּחָלָב דְּאוֹרָייְתָא אֲסִירָא מִידִי דַּהֲוָה אַבֵּיצַת נְבֵלָה וְיֵשׁ לוֹמַר דִּלְהָכִי קָאָמַר אֲפִילּוּ שֶׁכָּל הָעוֹלָם הָיוּ נוֹהֲגִין בּוֹ הֶיתֵּר וּבְפֶרֶק קַמָּא דְּבֵיצָה (דַּף ו:) נָמֵי פְּשִׁיטָא לֵיהּ לַשַּׁ"ס דְּשָׁרֵי גַּבֵּי הָא דְּאָמַר רַב בֵּיצָה עִם יְצִיאַת רֻובָּהּ נִגְמְרָה דְּקָאָמַר לְמַאי אִילֵּימָא דְּשָׁרֵי לְאָוכְלָה בְּחָלָב הָא בִּמְעֵי אִמָּהּ אֲסִירָא וְהַתַּנְיָא הַשּׁוֹחֵט הַתַּרְנְגֹולֶת כו' מַשְׁמַע דִּפְשִׁיטָא לֵיהּ דְּלָא הֲוָה פְּלִיג רַב וְעוֹד י"ל דְּהַיְינוּ טַעְמָא דְּאָסְרִי ב"ה בֵּיצַת נְבֵלָה גְּזֵירָה אַטּוּ בֵּיצַת טְרֵפָה וּבֵיצַת טְרֵפָה אֲסוּרָה מִשּׁוּם דְּגָמְרָה בְּאִיסּוּר וּמִיהוּ אֵין נִרְאֶה תֵּירוּץ זֶה דְּהָא לָא גָּזְרִינַן בֵּיעֵי דְּשִׁיחְלָא בָּתְרָא אַטּוּ בֵּיעֵי דְּשִׁיחְלָא קַמָּא וְאַטּוּ בֵּיעֵי דְּסָפֵנָא מֵאַרְעָא:

L'on s'accorde au sujet de l'œuf de [la] tereifa, [à savoir] qu'il est interdit — non pas comme l'a expliqué le Commentaire (Rachi), [à savoir] que cela porte sur la mahloket de Rabbi Eliezer et Rabbi Yehochoua, mais cela porte sur la mahloket de Beit Chammai et Beit Hillel, qui divergent dans la michna du traité Edouyot (5:1), où nous avons appris là-bas : l'œuf d'une [bête] crevée (nevela), telle qu'on en vend [de semblables] au marché — Beit Chammai [le] permettent et Beit Hillel [l']interdisent ; et ils s'accordent au sujet de l'œuf de [la] tereifa, [à savoir] qu'il est interdit parce que sa croissance [s'est faite] dans l'interdit. Et si tu dis : voici qu'à présent Beit Hillel comptent l'œuf de la nevela comme [de] la chair, puisqu'ils [l']interdisent même [s']il est tel qu'on en vend [de semblables] au marché ; or au premier chapitre de Betsa (6b) nous disons : celui qui abat la poule et y trouve des œufs achevés, il est permis de les manger avec du lait, et même Rabbi Yaakov ne diverge que [pour] dire [que], s'ils étaient reliés par des nerfs (meorin be-guidin), ils sont interdits, mais [que], lorsqu'ils ne sont pas reliés, [c'est] permis ! Et [les] Halakhot Guedolot ont répondu que, s'agissant de l'interdit de la nevela qui [est] de la Torah, on a été sévère, mais [que pour] la chair de volaille avec du lait, qui [est] d'ordre rabbinique, on a été indulgent. Et Rabbenou Tam a répondu que, pour l'œuf de la nevela, on a été sévère parce que la nevela est une chose interdite, mais [que] la chair de volaille avec du lait, qui [est] permise — car chaque [élément] pris à part est permis — [reste permise]. Et selon son explication s'accorde ce qu'explique le Aroukh : ce qui est dit au début du chapitre Ha-dar im ha-nokhri (Erouvin 62b), qu'un homme ne doit pas permettre même un œuf dans du kouta'h (beita be-koutkha) devant son maître, [vise] par exemple celui qui a abattu la poule et y a trouvé des œufs achevés ; car, [s']il s'agissait d'œufs ordinaires, ceux-là n'ont pas besoin de permission, car il n'est pas d'ignorant (am ha-aretz) qui ne sache [pas] qu'[un œuf est] permis avec du lait. Et selon la réponse des Halakhot Guedolot, [c'est] difficile : que signifie 'même' qu'il dit, 'même un œuf dans du kouta'h' — est-ce que cette permission est tellement plus évidente que les autres affaires ? voici que c'est une mahloket, car selon celui qui dit [que] la chair de volaille avec du lait [est] interdite de la Torah, elle [serait] interdite tout comme l'œuf de la nevela ! Et l'on peut dire que c'est pourquoi il dit 'même', [parce] que le monde entier avait coutume de [la] permettre. Et au premier chapitre de Betsa (6b) aussi [c'est] évident pour le Talmud qu'[elle est] permise, [à propos] de ce que dit Rav : l'œuf, dès l'émission de sa majeure partie [est] achevé — car il dit : pour quoi [cela importe-t-il] ? si tu dis [que c'est] pour qu'il soit permis de le manger avec du lait, voici que dans les entrailles de sa mère il [est] interdit, et n'avons-nous pas appris 'celui qui abat la poule etc.' — [ce qui] implique qu'[il est] évident pour lui [le Talmud] que Rav ne divergeait pas [là-dessus]. Et l'on peut encore dire que c'est la raison pour laquelle Beit Hillel interdisent l'œuf de la nevela : [c'est] un décret à cause de l'œuf de la tereifa, et l'œuf de la tereifa [est] interdit parce qu'il a achevé [sa croissance] dans l'interdit. Toutefois cette réponse ne paraît pas [juste], car nous ne décrétons pas [au sujet des] œufs de la dernière ponte (chichla batra) a cause des œufs de la première ponte (chichla kama) ni à cause des œufs de [la poule] échauffée par la terre.

💡 Explication

Rav Achi objecte depuis une michna (Edouyot 5:1) : tous reconnaissent que l'œuf de la tereifa est interdit 'parce qu'il a grandi dans l'interdit' — donc même l'œuf formé après la tereifa serait interdit, contre Amemar. Réponse d'Amemar : la michna vise une poule échauffée par la terre (despana mearea), c'est-à-dire qui pond sans avoir été fécondée par un mâle — il n'y a alors qu'une seule cause (la mère tereifa), d'où l'interdit.

וְלִישַׁנֵּי לֵיהּ בְּשִׁיחְלָא קַמָּא? אִם כֵּן, ״גָּדְלָה״? ״גָּמְרָה״ מִיבְּעֵי לֵיהּ.

Et qu'[Amemar] lui réponde [plutôt] [qu'il s'agit] de la première ponte (chichla kama) ? [Réponse :] s'il en est ainsi, 'elle a grandi' [qu'il a dit] ! 'elle a achevé' (gamra) aurait-il fallu [dire].

📜 Rachi (1)

גָּדְלָה מַשְׁמַע כָּל גִּידּוּלֶיהָ בְּאִיסּוּר:

Elle a grandi — [cela] implique [que] toute sa croissance [s'est faite] dans l'interdit.

💡 Explication

Pourquoi Amemar n'a-t-il pas plutôt dit que la michna vise la première ponte (chichla kama, déjà présente à la tereifa) ? Parce que la michna dit 'elle a grandi dans l'interdit', ce qui implique que toute sa croissance s'est faite dans l'interdit — or la première ponte était déjà en partie formée avant ; il aurait fallu dire 'elle a achevé' (gamra) sa croissance dans l'interdit.

אֶלָּא, הָא דִּתְנַן: וְלַד טְרֵפָה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לֹא יִקְרַב לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: יִקְרַב. בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? בְּשֶׁנִּטְרְפָה וּלְבַסּוֹף עִיבְּרָה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם אָסוּר, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ סָבַר: זֶה וָזֶה גּוֹרֵם מֻותָּר. אִי הָכִי, אַדְּמִיפַּלְגִי לְגָבוֹהַּ, לִיפְלְגוּ לְהֶדְיוֹט?

Plutôt, ce que nous avons appris : 'le petit de [la] tereifa, Rabbi Eliezer dit : il ne sera pas approché de l'autel, et Rabbi Yehochoua dit : il sera approché' — en quoi divergent-ils ? [Dans le cas] où elle fut rendue tereifa puis, enfin, engrossée (nitrefa ve-lebassof iibra) : Rabbi Eliezer tient [que] 'zeh va-zeh gorem' [est] interdit, et Rabbi Yehochoua tient [que] 'zeh va-zeh gorem' [est] permis.

S'il en est ainsi, plutôt que de diverger [quant à l'offrande] au Très-Haut (là-gavoah), qu'ils divergent [quant à son usage] par un profane (le-hedyot) !

📜 Rachi (2)

אֶלָּא הָא דִּתְנַן כֵּיוָן דַּאֲמַרְתְּ דְּהַאי מוֹדִים בְּבֵיצַת טְרֵפָה בִּדְסָפְנָא מֵאַרְעָא דְּחַד גּוֹרֵם הוּא קָאָמַר מִכְּלָל דִּפְלֻוגְתַּייְהוּ בְּזֶה וָזֶה גּוֹרֵם וע"כ בְּשֶׁנִּטְרְפָה וּלְבַסּוֹף עִיבְּרָה פְּלִיגִי דְּאִיכָּא זֶה וָזֶה גּוֹרֵם:

Plutôt, ce que nous avons appris — puisque tu dis que ce 's'accordent au sujet de l'œuf de la tereifa' [vise le cas] de [la poule] échauffée par la terre, qui [n'est qu']une seule cause, il en ressort (mikhlal) que leur mahloket [porte] sur 'zeh va-zeh gorem' ; et nécessairement [c'est] dans [le cas] où elle fut rendue tereifa puis, enfin, engrossée, qu'ils divergent, [cas] où il y a 'zeh va-zeh gorem'.

בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי עַל כָּרְחָךְ בְּנִטְרְפָה וּלְבַסּוֹף עִיבְּרָה:

En quoi divergent-ils — nécessairement [dans le cas] où elle fut rendue tereifa puis, enfin, engrossée.

🗂️ Tossefot (4)

אֶלָּא הָא דְּתַנְיָא וְלַד טְרֵפָה כּוּ' בָּרַייְתָא הִיא וְהָוֵי מָצֵי לַאֲתוּיֵי מַתְנִיתִין דִּתְמוּרָה (דַּף ל:) כָּל הָאֲסוּרִים לְגַבֵּי הַמִּזְבֵּחַ וַלְדוֹתֵיהֶן מֻותָּרִין רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר וְלַד טְרֵפָה לֹא יִקְרַב לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ אֶלָּא נִיחָא לֵיהּ לְאֵתוּיֵי בָּרַיְיתָא שֶׁרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ הֻוזְכַּר בָּהּ:

Plutôt, ce que nous avons appris : 'le petit de [la] tereifa etc.' — [c'est] une braita ; et il aurait pu apporter la michna de Temoura (30b) : 'tous ceux qui sont interdits [comme offrande] sur l'autel, leurs petits [sont] permis ; Rabbi Eliezer dit : le petit de [la] tereifa ne sera pas approché de l'autel' ; mais il lui [convient] mieux d'apporter une braita où Rabbi Yehochoua est mentionné.

בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי בְּנִטְרְפָה לְשׁוֹן הַגְּמָרָא מַשְׁמַע דְּאִי לָאו דְּאָמֵימָר לָא הֲוָה קָשֶׁה בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי אֶלָּא יֵשׁ לוֹמַר מִשּׁוּם דְּאָסַר אָמֵימָר דְּשִׁיחְלָא קַמָּא לָא מִיתּוֹקַם לֵיהּ פְּלֻוגְתַּייְהוּ בְּעֻובָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ וּבְעִיבְּרָה וּלְבַסּוֹף נִטְרְפָה דְּאִם כֵּן קָם לֵיהּ אָמֵימָר כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּשַׁמּוּתִי הוּא וּלְאִידָךְ לִישָּׁנָא דִּלְקַמָּן יֵשׁ לְפָרֵשׁ מִשּׁוּם דְּקָסָבַר טְרֵפָה אֵינָהּ יוֹלֶדֶת קָא קָשֶׁה לֵיהּ בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי דְּלָא מִיתּוֹקְמָא פְּלֻוגְתַּייְהוּ בָּזֶה וְזֶה גּוֹרֵם אָסוּר וְאִם תֹּאמַר וְאַמַּאי לָא נִיחָא לֵיהּ לְרַב אַשִּׁי הַשְׁתָּא לְאוֹקוֹמֵי פְּלֻוגְתַּייְהוּ בְּזֶה וְזֶה גּוֹרֵם הָא שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בְּהֶדְיָא בְּפֶרֶק כָּל שָׁעָה (פְּסָחִים דַּף כז.) דְּאָסַר דְּקָתָנֵי וְכֵן הָיָה רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹסֵר בְּכָל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה וְיֵשׁ לוֹמַר דְּשֶׁמָּא לָא שְׁמִיעַ לֵיהּ לְרַב אַשִּׁי הַהִיא בָּרַיְיתָא:

En quoi divergent-ils ? [Dans le cas] où elle fut rendue tereifa [puis engrossée] — la formulation de la Guemara implique que, n'eût été Amemar, il n'y aurait pas eu de difficulté [du type] 'en quoi divergent-ils' ; mais l'on peut dire [que c'est] parce qu'Amemar interdit la première ponte (chichla kama) [que] leur mahloket ne peut pas s'établir [comme portant sur le cas] où le foetus [est] cuisse de sa mère et [où] elle fut engrossée puis, enfin, rendue tereifa — car, s'il en était ainsi, Amemar se trouverait [aligné] sur Rabbi Eliezer, lequel est un disciple de Chammai (chamouti) ; et selon l'autre lichna [plus loin], l'on peut expliquer [que c'est] parce qu'il tient [que la] tereifa n'enfante pas qu'il lui [est] difficile [de demander] 'en quoi divergent-ils', [car] leur mahloket ne peut s'établir [comme portant] sur 'zeh va-zeh gorem' [étant] interdit. Et si tu dis : pourquoi ne convenait-il pas à Rav Achi, dès à présent, d'établir leur mahloket sur 'zeh va-zeh gorem' [étant] interdit ? voici que nous savons explicitement [que] Rabbi Eliezer, au chapitre Kol chaa (Pessahim 27a), interdit, [puisqu']il est enseigné : 'et ainsi Rabbi Eliezer interdisait-il dans tous les interdits de la Torah' ! Et l'on peut dire que peut-être cette braita n'était pas connue de Rav Achi.

וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר זֶה וָזֶה גּוֹרֵם אָסוּר כְּמוֹ שֶׁהַגִּירְסָא כָּאן כָּךְ יֵשׁ לָהּ לִהְיוֹת בְּפֶרֶק כָּל הָאֲסוּרִין (תְּמוּרָה דַּף לא.) וְיֵשׁ סְפָרִים דְּגָרְסִי הָתָם לְמַאן דְּאָמַר טְרֵפָה יוֹלֶדֶת פְּלִיגִי כְּשֶׁנִּטְרְפָה וּלְבַסּוֹף עִיבְּרָה דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר סוֹבֵר עֻובָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא וְלֵיתָא:

Et Rabbi Eliezer tient [que] 'zeh va-zeh gorem' [est] interdit — comme [est] la version (guirsa) ici, ainsi doit-elle être [aussi] au chapitre Kol ha-assourin (Temoura 31a) ; et il est des livres qui lisent là-bas, selon celui qui dit [que la] tereifa enfante : ils divergent [dans le cas] où elle fut rendue tereifa puis, enfin, engrossée, [car] Rabbi Eliezer tient [que] le foetus [est] la cuisse de sa mère — et [cela] n'est pas [exact].

אִי הָכִי אַדְּמִיפַּלְגִי לְגָבוֹהַּ לִיפַּלְגוּ לְהֶדְיוֹט לָשׁוֹן אִי הָכִי קָשֶׁה דִּבְכָל עִנְיָן יָכוֹל לְהַקְשׁוֹת כֵּן וְצָרִיךְ לִמְצוֹא טַעַם לָמָּה הָיָה מִתְיַישֵּׁב הָא דְּמִיפַּלְגִי לְגָבוֹהַּ אִי הֲוָה מְפָרֵשׁ פְּלֻוגְתַּייְהוּ בְּעֻובָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא יוֹתֵר מֵהַשְׁתָּא דְּמוּקִי לָהּ בָּזֶה וָזֶה גּוֹרֵם וּלְאִידָךְ לִישָּׁנָא אִיפְּכָא:

S'il en est ainsi, plutôt que de diverger [quant à l'offrande] au Très-Haut, qu'ils divergent [quant à l'usage] par un profane — l'expression 's'il en est ainsi' [fait] difficulté, car en toute matière l'on pourrait objecter de la sorte ; et il faut trouver une raison pour laquelle ce 'ils divergent [quant à l'offrande] au Très-Haut' eût été acceptable s'il avait expliqué leur mahloket sur 'le foetus [est] la cuisse de sa mère', plus qu'à présent qu'il l'établit sur 'zeh va-zeh gorem' ; et selon l'autre lichna, [c'est] l'inverse.

💡 Explication

Puisque l'œuf de la tereifa interdit relevait de 'despana mearea' (une seule cause), c'est donc que la mahloket R. Eliezer / R. Yehochoua porte sur zeh va-zeh gorem. On la reconstruit ainsi (voir le schéma) : le cas est celui d'une bête rendue tereifa puis engrossée par un mâle cachere ; R. Eliezer : deux causes -> interdit ; R. Yehochoua : deux causes -> permis. Objection : si tout l'enjeu est zeh va-zeh gorem, pourquoi disputer du cas extrême de l'offrande sur l'autel plutôt que du cas plus simple de la consommation par un profane ?

לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ, דַּאֲפִילּוּ לְגָבוֹהַּ נָמֵי שָׁרֵי.

[Réponse :] [c'est] pour te faire connaître la force de Rabbi Yehochoua, [à savoir] que même [quant à l'offrande] au Très-Haut [c'est] permis.

📜 Rachi (1)

לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ תֵּירוּצָא הוּא:

Pour te faire connaître la force de Rabbi Yehochoua — [c']est une réponse [au problème soulevé].

💡 Explication

Réponse à l'objection : on fait porter la mahloket sur le cas extrême de l'offrande précisément pour montrer la force de la position de Rabbi Yehochoua — pour lui, ce petit issu de zeh va-zeh gorem est permis même en tant qu'offrande sur l'autel, et à plus forte raison à la consommation profane.

וְלִיפַּלְגוּ לְהֶדְיוֹט, לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דַּאֲפִילּוּ לְהֶדְיוֹט נָמֵי אָסוּר! כֹּחַ דְּהֶיתֵּרָא עֲדִיף לֵיהּ.

Et qu'ils divergent [quant à l'usage] par un profane, pour te faire connaître la force de Rabbi Eliezer, [à savoir] que même [quant à l'usage] par un profane [c'est] interdit ! [Réponse :] la force de la [position] permissive lui [est] préférable.

💡 Explication

Contre-objection : mais alors qu'ils disputent du cas du profane, pour montrer cette fois la force de Rabbi Eliezer (interdit même à la consommation profane) ! Réponse : le Tana préfère faire ressortir la force de la position permissive (koah de-hetera adif) — c'est un principe de rédaction des mishnayot.

וּמוֹדִים בְּבֵיצַת טְרֵפָה שֶׁאֲסוּרָה, בִּדְסָפֵנָא מֵאַרְעָא, דְּחַד גּוֹרֵם הוּא.

Et 'l'on s'accorde au sujet de l'œuf de [la] tereifa, [à savoir] qu'il est interdit' — [c'est le cas] de [la poule] échauffée par la terre (despana mearea), qui [n'est qu']une seule cause (had gorem).

💡 Explication

Conclusion de cette première lichna : puisque R. Eliezer et R. Yehochoua divergent sur un produit à deux causes, la clause 'l'on s'accorde que l'œuf de la tereifa est interdit' vise nécessairement le cas à une seule cause — la poule échauffée par la terre (despana mearea), non fécondée par un mâle.

רַב אַחָא סָבַר לַהּ כְּרַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, וּמַתְנֵי לַהּ לִדְאַמֵּימָר כְּדַאֲמַרַן.

Rav Aha tient comme Rav Aha bar Yaakov, et enseigne le propos d'Amemar comme nous l'avons dit.

📜 Rachi (2)

סְבִירָא לֵיהּ כְּרַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב דְּאָמַר לְעֵיל (חוֹלִין דַּף נז:) הֲלָכָה טְרֵפָה יוֹלֶדֶת:

Tient comme Rav Aha bar Yaakov — qui a dit plus haut (Houlin 57b) : la halakha [est que la] tereifa enfante.

וּמַתְנֵי לָהּ לִדְאָמֵימָר כִּדְאָמְרִינַן הָנֵי בֵּיעֵי דִּטְרֵפָה כּוּ' דְּאִיכָּא לִפְלוּגֵי בֵּין שִׁיחְלָא קַמָּא לְשִׁיחְלָא בָּתְרָא אֲפִילּוּ בִּטְרֵפָה וַדָּאִית:

Et enseigne le propos d'Amemar comme nous l'avons dit — ces œufs de [la] tereifa etc., qu'il y a lieu de distinguer entre la première ponte (chichla kama) et la dernière ponte (chichla batra), même [pour] une tereifa avérée (tereifa vadaït).

💡 Explication

Première des deux traditions. Rav Aha suit l'avis de Rav Aha bar Yaakov (énoncé en 57b) selon lequel une bête tereifa peut enfanter (et une poule tereifa pondre). Il enseigne donc le propos d'Amemar comme exposé ci-dessus : tout œuf formé après la tereifa est permis (zeh va-zeh gorem), même pour une tereifa avérée.

רָבִינָא לָא סָבַר לַהּ כִּדְרַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב, וּמַתְנֵי לַהּ לִדְאַמֵּימָר בְּהַאי לִישָּׁנָא: אָמַר אֲמֵימַר: הָנֵי בֵּיעֵי דִּסְפֵק טְרֵפָה, דְּשִׁיחְלָא קַמָּא מְשַׁהֵינַן לְהוּ, אִי הָדְרָה וְטָעֲנָה – שָׁרְיָין, וְאִי לָא – אֲסִירָן.

Ravina ne tient pas comme Rav Aha bar Yaakov, et enseigne le propos d'Amemar en cette formulation : Amemar a dit : ces œufs d'[une bête au sujet de laquelle il y a] doute [de] tereifa (safek tereifa), [ceux] de la première ponte (chichla kama), nous les mettons de côté (machhinan lehou) : si elle revient et porte [pond] de nouveau (hadra ve-taana) — ils sont permis ; et sinon — ils sont interdits.

📜 Rachi (1)

רָבִינָא לָא סָבַר לַהּ כְּוָותֵיהּ וְלָא מָצֵי לְמֵימַר דְּשִׁיחְלָא בָּתְרָא דְּהָא לֹא טַעֲנָה הִלְכָּךְ מוּקֵי לָהּ לִדְאָמֵימָר בִּסְפֵק טְרֵפָה וְהָכִי קָאָמַר דְּשִׁיחְלָא קַמָּא מִשְּׁהֵינַן לָהּ אִי הָדְרָה וְטַעֲנָה לָאו טְרֵפָה הִיא וְשָׁרוּ קַמָּאֵי:

Ravina ne tient pas — comme lui [Rav Aha bar Yaakov] ; et il ne peut pas dire 'la dernière ponte' (chichla batra), puisqu'elle ne porte pas [ne pond plus] ; c'est pourquoi il établit le propos d'Amemar [comme portant] sur [une bête au sujet de laquelle il y a] doute [de] tereifa, et voici ce qu'il dit : [ceux] de la première ponte, nous les mettons de côté — si elle revient et porte [de nouveau], elle n'est pas tereifa, et les premiers [œufs] sont permis.

⚖️ Rosh (1)

אָמַר רַב הוּנָא סִימָן לִטְרֵיפָה כָּל י"ב חֹדֶשׁ וּבִנְקֵבָה כֹּל שֶׁאֵינָהּ יוֹלֶדֶת. אָמַר אַמֵּימָר הָנֵי בֵּיעֵי דִּסְפֵק טְרֵיפָה דְּשִׁיחְלָא קַמָּא מְשַׁהֵינַן לֵיהּ אִי הֲדַר טָעֲנָא שַׁרְיָין וְאִי לָא אֲסִירָן. וְכִי הֵיכִי דְּבֵיצַת טְרֵיפָה אֲסִירָא חֶלְבָּהּ נָמֵי אֲסִירָא. דִּתְנַן לְקַמָּן (חֻולִּין דַּף קטז:) כְּשֵׁירָה שֶׁיָּנְקָה מִן הַטְּרֵיפָה קֵיבָתָהּ אֲסוּרָה. ואע"ג דְּלֵית הִילְכְתָא הָכִי דְּקַיְימָא לָן דְּחָלָב שֶׁבְּתוֹךְ הַקֵּיבָה פִּירְשָׁא בְּעָלְמָא הִיא וְשָׁרֵי גָּמְרִינַן מִינָּהּ דַּחֲלֵב טְרֵיפָה שֶׁאֵינָהּ בְּתוֹךְ הַקֵּיבָה אֲסוּרָה:

Rav Houna a dit : le signe (siman) [distinctif] pour [savoir qu'une bête est] tereifa [ou non], [c'est] tout le [temps de] douze mois ; et pour la femelle, tout le [temps] où elle n'enfante pas. Amemar a dit : ces œufs d'[une bête au sujet de laquelle il y a] doute [de] tereifa (safek tereifa), [ceux] de la première ponte (chichla kama), nous les mettons de côté (machhinan lehou) : si elle revient et porte [pond de nouveau] (hadar taana) — ils sont permis ; et sinon — ils sont interdits. Et de même que l'œuf de [la] tereifa est interdit, son lait (halav) aussi est interdit. Car nous avons appris [dans une michna] plus loin (Houlin 116b) : une [bête] cachere qui a tête d'une [bête] tereifa, sa caillette (keiva) [le lait caillé / la présure qui s'y trouve] est interdite. Et bien que la halakha ne soit pas ainsi — car nous tenons pour établi (kayima lan) que le lait qui [se trouve] à l'intérieur de la caillette [n'est] qu'une simple sécrétion (pircha be-alma) et [est] permis — nous en déduisons (gamrinan minah) que le lait de [la] tereifa qui n'[est] pas à l'intérieur de la caillette est interdit.

💡 Explication

Seconde tradition. Ravina rejette l'avis de Rav Aha bar Yaakov : pour lui une tereifa n'enfante pas (et ne pond pas). Il ne peut donc parler d'une 'dernière ponte' (puisqu'une tereifa avérée ne pond plus). Il enseigne le propos d'Amemar pour un cas de doute de tereifa (safek tereifa) : on met de côté la première ponte ; si la poule répond de nouveau (hadra ve-taana), c'est qu'elle n'était pas tereifa et les premiers œufs sont permis ; sinon, ils sont interdits.

אֵיתִיבֵיהּ רַב אָשֵׁי לְאַמֵּימָר: וּמוֹדִים בְּבֵיצַת טְרֵפָה שֶׁאֲסוּרָה, מִפְּנֵי שֶׁגָּדְלָה בְּאִיסּוּר. אֲמַר לֵיהּ: הָתָם בִּדְשִׁיחְלָא קַמָּא. אִם כֵּן, ״גָּדְלָה״? ״גָּמְרָה״ מִבָּעֵי לֵיהּ! תָּנֵי: גָּמְרָה.

Rav Achi objecta à Amemar : 'et l'on s'accorde au sujet de l'œuf de [la] tereifa, [à savoir] qu'il est interdit, parce qu'il a grandi dans l'interdit' ! [Amemar] lui dit : là [il s'agit] de la première ponte (chichla kama).

S'il en est ainsi, 'elle a grandi' [qu'il a dit] ! 'elle a achevé' (gamra) aurait-il fallu [dire] ! [Réponse :] enseigne [plutôt] : 'elle a achevé' (gamra).

📜 Rachi (1)

מִפְּנֵי שֶׁגָּדְלָה בְּאִיסּוּר אַלְמָא טַעֲנָה:

Parce qu'il a grandi dans l'interdit — [cela] implique [qu']elle a porté [pondu après la tereifa].

💡 Explication

Selon cette lichna de Ravina, la même objection d'Edouyot revient, mais Amemar y répond autrement : l'œuf interdit de la tereifa est celui de la première ponte (chichla kama, déjà là avant la tereifa). Et à la difficulté 'elle a grandi' (qui suppose toute la croissance dans l'interdit), Amemar répond cette fois : corrige le texte de la michna et enseigne 'elle a achevé' (gamra) — l'œuf de la première ponte a simplement achevé sa formation dans l'interdit.

אֶלָּא, הָא דִּתְנַן: וְלַד טְרֵפָה, ר׳ אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לֹא יִקְרַב לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ, ר׳ יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: יִקְרַב, בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? כְּשֶׁעִיבְּרָה וּלְבַסּוֹף נִטְרְפָה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: עֻובָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ סָבַר: עֻובָּר לָאו יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא. אִי הָכִי, אַדְּמִיפַּלְגִי לְגָבוֹהַּ, לִיפְלְגוּ לְהֶדְיוֹט!

Plutôt, ce que nous avons appris : 'le petit de [la] tereifa, Rabbi Eliezer dit : il ne sera pas approché de l'autel, et Rabbi Yehochoua dit : il sera approché' — en quoi divergent-ils ? [Dans le cas] où elle fut engrossée puis, enfin, rendue tereifa (iibra ve-lebassof nitrefa) : Rabbi Eliezer tient [que] le foetus [est] la cuisse de sa mère (oubar yerekh imo), et Rabbi Yehochoua tient [que] le foetus n'[est] pas la cuisse de sa mère.

S'il en est ainsi, plutôt que de diverger [quant à l'offrande] au Très-Haut, qu'ils divergent [quant à l'usage] par un profane !

📜 Rachi (2)

בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי עַל כָּרְחָךְ בְּעִיבְּרָה וּלְבַסּוֹף נִטְרְפָה דְּאִי בְּנִטְרְפָה בְּרֵישָׁא תּוּ לָא טַעֲנָה וּבְהָא פְּלִיגִי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר [עֻובָּר] יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא וַהֲרֵי הוּא כְּאֶחָד מֵאֵיבָרֶיהָ:

En quoi divergent-ils — nécessairement [dans le cas] où elle fut engrossée puis, enfin, rendue tereifa ; car, si elle avait été rendue tereifa d'abord, elle ne porterait plus [ne concevrait plus] ; et c'est en ceci qu'ils divergent : Rabbi Eliezer tient [que] le foetus [est] la cuisse de sa mère, et le voici comme l'un de ses membres.

וְר' יְהוֹשֻׁעַ סָבַר כּוּ' וְכֵיוָן דְּהָכִי הוּא אַדְּמִיפַּלְגִי כו':

Et Rabbi Yehochoua tient etc. — et puisqu'il en est ainsi, plutôt que de diverger [quant à l'offrande au Très-Haut, qu'ils divergent quant à l'usage par un profane] etc.

💡 Explication

Selon la lichna de Ravina (la tereifa n'enfante pas), la mahloket ne peut porter sur 'rendue tereifa puis engrossée'. On la reconstruit donc sur le cas inverse (voir le schéma) : engrossée puis rendue tereifa (iibra ve-lebassof nitrefa). L'enjeu n'est plus zeh va-zeh gorem mais : le foetus est-il 'cuisse de sa mère' (oubar yerekh imo) ? R. Eliezer : oui -> il devient tereifa avec elle, interdit ; R. Yehochoua : non -> permis. Et la même objection revient : pourquoi disputer de l'offrande plutôt que du profane ?

לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ. וְלִיפַּלְגוּ בְּהֶדְיוֹט לְהוֹדִיעֲךָ כֹּחוֹ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר? כֹּחַ דְּהֶיתֵּירָא עָדִיף לֵיהּ.

[Réponse :] [c'est] pour te faire connaître la force de Rabbi Yehochoua. Et qu'ils divergent [quant à l'usage] par un profane, pour te faire connaître la force de Rabbi Eliezer ?

[Réponse :] la force de la [position] permissive lui [est] préférable.

💡 Explication

Mêmes réponses que dans la première lichna : on dispute du cas de l'offrande pour faire ressortir la force de Rabbi Yehochoua ; et l'on préfère souligner la force de la position permissive (koah de-hetera adif) plutôt que celle de Rabbi Eliezer.

וּמוֹדִים וַדַּאי בְּבֵיצַת טְרֵיפָה שֶׁאֲסוּרָה, בִּדְשִׁיחְלָא קַמָּא, מַאי טַעְמָא? גּוּפָהּ הִיא.

Et 'l'on s'accorde assurément au sujet de l'œuf de [la] tereifa, [à savoir] qu'il est interdit' — [c'est le cas] de la première ponte (chichla kama). Quelle [en est] la raison ?

[Parce qu']il fait corps avec elle (goufa hi).

📜 Rachi (2)

וּמוֹדִים וַדַּאי בְּבֵיצַת [טְרֵפָה]:

L'on s'accorde — assurément au sujet de l'œuf de [la] tereifa.

בְּשִׁיחְלָא קַמָּא דְּכֵיוָן דַּאֲגִידָא בֵּיהּ דִּמְעֹורֶה בְּגִידִין כְּגוּפָהּ דָּמְיָא:

De la première ponte (chichla kama) — car, dès lors qu'il est attaché à elle, [au sens] qu'il est relié [à elle] par des nerfs (meorin be-guidin), il est comme son corps (ke-goufa damia).

💡 Explication

Conclusion de la lichna de Ravina : la clause 'l'on s'accorde que l'œuf de la tereifa est interdit' vise la première ponte (chichla kama). Même Rabbi Yehochoua, qui tient le foetus pour non 'cuisse de sa mère', concède ici — car l'œuf déjà logé dans la poule et relié à elle par des nerfs fait corps avec elle (goufa hi) et est donc rendu tereifa avec elle.

וְהִלְכְתָא בְּזָכָר – כָּל שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ, בִּנְקֵבָה – כֹּל שֶׁאֵינָהּ יוֹלֶדֶת.

Et la halakha : pour le mâle — tout le [temps de] douze mois ; pour la femelle — tout le [temps] où elle n'enfante pas.

📜 Rachi (1)

וְהִלְכְתָא בְּזָכָר סְפֵק טְרֵפָה דִּידֵיהּ אִי שָׁהֵי שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ וַדַּאי לֹא נִטְרַף וְשׁוּב אֵין צָרִיךְ לְבָודְקוֹ כְּגוֹן אִם סְפֵק דְּרוּסָה אוֹ נְפוּלָה אוֹ שֶׁמָּא נִיקַּב הַקְּרוּם מֵחֲמַת שֶׁרְאִינוּהוּ שֶׁלָּקְתָה:

Et la halakha : pour le mâle — [il s'agit de la bête au sujet de laquelle il y a un] doute [de] tereifa : si elle a tenu (chahi) douze mois, certainement elle ne fut pas rendue tereifa et il n'est plus besoin de l'examiner — par exemple [le cas] où il y avait doute [qu'elle ait été] écrasée [par un fauve] (derousa), ou tombée (nefoula), ou que la membrane [du cerveau] ait été percée (nikav ha-kroum), du fait que nous l'avons vue souffrante (chelakta).

🗂️ Tossefot (1)

וְהִלְכְתָא בְּזָכָר כָּל שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ לְמַאי דְּמַסְּקִינַן הַשְׁתָּא הִלְכְתָא דִּטְרֵפָה אֵינָהּ יוֹלֶדֶת לָא מִיתּוֹקְמָא פְּלֻוגְתַּייְהוּ דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אֶלָּא בְּעֻובָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ סוֹבֵר לָאו יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא וְגַבֵּי בֵּיצָה מוֹדֶה כֵּיוָן דַּאֲגִידָא בְּגוּפָהּ כְּגוּפָהּ דָּמְיָא וְתֵימַהּ דִּבְרֵישׁ שׁוֹר שֶׁנָּגַח אֶת הַפָּרָה (בּ"ק דַּף מז.) מַשְׁמַע אִיפְּכָא דְּאָמַר רַבָּה פָּרָה שֶׁהִזִּיקָה גּוֹבֶה מִוְּלָדָהּ מַאי טַעְמָא גּוּפַהּ הִיא תַּרְנְגֹולֶת שֶׁהִזִּיקָה אֵינוֹ גּוֹבֶה מִבֵּיצָתָהּ מַאי טַעְמָא פִּירְשָׁא בְּעָלְמָא הִיא וּמַשְׁמַע דַּאֲפִילּוּ לֵיתָא לְפָרָה גּוֹבֶה הַכֹּל מִוְּלָדָהּ וְאַמַּאי הָא אֲפִילּוּ אִי סִייֵּעַ הַוָּלָד בִּנְגִיחָה דְּאִי וּוְלָדָהּ נְגָחוֹ לֹא הָיָה יָכוֹל לִגְבּוֹת מִן הַוָּלָד כָּל הַנֶּזֶק הֵיכָא דְּלֵיתָא לְפָרָה כֵּיוָן דְּלָאו יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא וְגַבֵּי תַּרְנְגֹולֶת אַמַּאי אֵינוֹ גּוֹבֶה מִבֵּיצָתָהּ וְיֵשׁ לוֹמַר דְּהָתָם מַייְרֵי בְּבֵיצִים גְּמוּרוֹת דְּלָא אַגִּידֵי בְּגוּפָהּ וְגַבֵּי מַזִּיק אָמַר לֵיהּ אַייְּתִי רְאָיָה דְּהַהִיא שַׁעְתָּא הֲוָת אֲגִידָא בְּגוּפָהּ וְשָׁקוּל וְגַבֵּי טְרֵפָה אָסוּר וּלְעִנְיַן וָלָד הַיְינוּ טַעְמָא אַף עַל גַּב דִּבְעָלְמָא עֻובָּר יֶרֶךְ אִמּוֹ הוּא לְעִנְיַן טְרֵפוֹת שָׁאנֵי דְּתָלוּי בַּחַיּוֹת בְּהֵמָה וּלְעֻובָּר יֵשׁ לוֹ חַיּוּת בִּפְנֵי עַצְמוֹ וּבְבָבָא קַמָּא (דַּף מז. ד"ה מַאי) הֶאֱרַכְתִּי בּוֹ:

Et la halakha : pour le mâle — tout le [temps de] douze mois — selon ce que nous concluons à présent comme halakha, [à savoir] que [la] tereifa n'enfante pas, la mahloket de Rabbi Eliezer et Rabbi Yehochoua ne peut s'établir que sur 'le foetus [est] la cuisse de sa mère' — et Rabbi Yehochoua tient [qu']il n'[est] pas la cuisse de sa mère ; et au sujet de l'œuf il concède, puisqu'il est attaché à son corps, [qu']il est comme son corps (ke-goufa damia). Et [c'est] étonnant, car au début de [Chor] cheniggah et ha-para (Baba Kama 47a) [le contraire] est implique : car Rabba dit : une vache qui a causé un dommage, on recouvre [l'indemnité] de son petit — quelle [en est] la raison ? il fait corps [avec elle] (goufa hi) ; une poule qui a causé un dommage, on ne recouvre pas de son œuf — quelle [en est] la raison ? c'est un simple excrément (pircha be-alma) ; [ce qui] implique que, même la vache n'existant plus (leita la-para), on recouvre le tout de son petit — et pourquoi ? voici que, même si son petit avait participé au coup de corne (sayea be-neguiha), si c'était le petit qui avait donné le coup de corne, on ne pourrait pas recouvrer du petit tout le dommage, là où la vache n'existe plus, puisqu'il n'[est] pas la cuisse de sa mère ! Et au sujet de la poule, pourquoi ne recouvre-t-on pas de son œuf ? Et l'on peut dire que là-bas [le cas] traite d'œufs achevés (beitsim guemourot) qui ne sont pas attachés à son corps ; et à l'égard de celui qui cause le dommage on lui dit : apporte la preuve qu'à ce moment-là [l'œuf] était attaché à son corps, et prends [alors] ; et à l'égard de [la] tereifa [c'est] interdit. Et quant au petit, voici la raison : bien qu'en général le foetus [soit] la cuisse de sa mère, pour ce qui [est] de la tereifa [c'est] différent, car [cela] dépend de la vitalité (hiyout) de la bête, et le foetus a une vitalité par lui-même ; et dans Baba Kama (47a, [au passage commençant par] 'quelle [en est] la raison') je m'y suis étendu.

💡 Explication

Décision pratique pour un safek tereifa (voir le schéma). Pour un mâle dont la tereifa est douteuse : il est interdit douze mois ; s'il a survécu un an, il n'était certainement pas tereifa et n'a plus besoin d'examen. Pour une femelle : elle reste interdite tant qu'elle n'enfante pas ; dès qu'elle met bas (ou pond), elle est avérée cachere.

אָמַר רַב הוּנָא: כֹּל (בְּרִיָּה) שֶׁאֵין בּוֹ עֶצֶם אֵינוֹ מִתְקַיֵּים שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ. אָמַר רַב פָּפָּא: שְׁמַע מִינָּה מִדְּרַב הוּנָא, הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: קִישּׁוּת (שֶׁהִתְלִיעַ) [שֶׁהִתְלִיעָה] בְּאִיבֶּיהָ אֲסוּרָה.

Rav Houna a dit : toute (créature) qui n'a pas d'os ne se maintient pas douze mois. Rav Papa a dit : tiré de cela (chema mina), de [la règle] de Rav Houna, ce que dit Chmouel : la cougourde (kichout) qui s'est verminée (chehitlia) sur son pied (be-iveha) [encore attachée] — [le ver est] interdit.

📜 Rachi (4)

כָּל בְּרִיָּה שֶׁאֵין לָהּ עֶצֶם אֵינָהּ מִתְקַיֶּימֶת י"ב חֹדֶשׁ וְנָפְקָא מִינָּהּ כְּדִמְפָרֵשׁ רַב פָּפָּא:

Toute créature qui n'a pas d'os ne se maintient pas douze mois — et la conséquence pratique (nafka mina) [est] comme l'explique Rav Papa.

שְׁמַע מִינָּה מִדְּרַב הוּנָא:

Tiré de cela — de [la règle] de Rav Houna.

קִישּׁוּת שֶׁהִתְלִיעָה בְּאִיבֶּיהָ בְּעוֹדָהּ מְחֻובֶּרֶת:

La cougourde qui s'est verminée sur son pied — alors qu'elle est encore attachée (mehoubered).

אֲסוּרָה הַתּוֹלַעַת בַּאֲכִילָה דְּכֵיוָן דִּמְהַלֶּכֶת בְּתוֹךְ הַקִּישּׁוּת וְהַקִּישּׁוּת מְחֻובֶּרֶת בַּקַּרְקַע שׁוֹרֵץ עַל הָאָרֶץ קָרֵינָא בֵיהּ אֲבָל הִתְלִיעָה בְּתָלוּשׁ לָאו שׁוֹרֵץ הוּא עַד דְּנָפֵיק מִינֵּיהּ וּמְהַלֵּךְ עַל גַּבֵּי הַקַּרְקַע כְּדִמְפָרֵשׁ בְּשִׁילְהֵי פִּרְקִין (דַּף סז:):

[Le ver est] interdit — à la consommation ; car, dès lors qu'il marche à l'intérieur de la cougourde et [que] la cougourde [est] attachée au sol, nous lisons à son sujet 'il grouille sur la terre' (chorets al ha-aretz) ; mais [si] elle s'est verminée [une fois] détachée (be-talouch), [le ver] n'[est] pas 'grouillant' (chorets) jusqu'à ce qu'il sorte d'elle et marche sur la terre, comme il l'explique à la fin de notre chapitre (Houlin 67b).

⚖️ Rosh (2)

אָמַר רַב הוּנָא כֹּל בְּרִיָּה שֶׁאֵין בָּהּ עֶצֶם אֵין מִתְקַיֵּים שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ. אָמַר רַב פָּפָּא שְׁמַע מִינַּהּ מִדְּרַב הוּנָא הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל קִישּׁוּת שֶׁהִתְלִיעָ בְּאִיבֶּיהָ אֲסוּרָה. דְּשֶׁרֶץ הָרוֹחֵשׁ בְּתוֹכוֹ שׁוֹרֵץ עַל הָאָרֶץ קָרֵינָא בֵיהּ כֵּיוָן שֶׁהַקִּישּׁוּת מְחֻובָּר. הָנֵי תַּמְרֵי דְּכַדָּא בָּתַר תְּרֵיסַר יַרְחֵי שַׁתָּא שַׁרְיָין תְּמָרִים דַּרְכָּן לְהַתְלִיעַ וְהָכִי אָמְרִינַן לְקַמָּן בְּשִׁילְהֵי פִּירְקִין לָא לִישְׁפֵּי אִינִישׁ שִׁיכְרָא בְּצֵיבְתָא בְּלֵילְיָא לְפִי שֶׁשָּׂכַר תְּמָרִים דַּרְכָּן לְהַתְלִיעַ וְכֵן כָּל מִין פֵּירֵי וְקִטְנִיּוֹת שֶׁדַּרְכָּן לְהַתְלִיעַ צָרִיךְ לְבָודְקוֹ אִם בָּא לְאָוכְלוֹ בְּתוֹךְ שְׁנָתוֹ. אֲבָל בָּתַר תְּרֵיסַר יַרְחֵי שַׁתָּא שָׁרֵי דְּהָנֵי תּוֹלָעִים דְּמִשְׁתַּכְחָן בְּהוּ הַשְׁתָּא אִיתְלִידוּ בְּהוּ וְלָא מֵהָנָךְ דְּאִיתִילִידוּ בְּאִיבֶּיהָ נִינְהוּ וא"ת אַמַּאי שָׁרוּ בָּתַר י"ב חֹודֶשׁ דִּילְמָא גָּדְלוּ בִּמְחֻובָּר וְשֶׁרֶץ שֶׁמֵּת אָסוּר. וְתֵירֵץ הָרָאָבָ"ד זַ"ל דְּהָא דְּקָאָמַר אֵינוֹ מִתְקַיֵּים י"ב חֹודֶשׁ רוֹצֶה לוֹמַר דְּאַחַר י"ב חֹודֶשׁ אֵין בּוֹ לַחוּת כְּלָל וְהָוְיָא כְּעַפְרָא בְּעָלְמָא וְדִיֵּיק מִלִּישָּׁנָא דְּקָאָמַר אֵינוֹ מִתְקַייֵּם וְלֹא אָמַר אֵינוֹ חַי. וּמִיהוּ בְּאוֹתָם שֶׁרְגִילִים לְגַדֵּל תּוֹלָעִים גַּם לְאַחַר י"ב חֹודֶשׁ צָרִיךְ לְבָודְקָן וּלְהַשְׁלִיךְ הַתּוֹלָעִים הַנִּמְצָאִים בַּחוּץ בֵּינֵיהֶם אוֹ עַל גַּב הַפְּרִי. דְּמִבָּעֵי לָן לְקַמָּן (חֻולִּין דַּף סז:) אִם פֵּירְשׁוּ לְגַג תְּמָרָה. וְאַף אַחַר שֶׁהִשְׁלִיךְ הַנִּמְצָאִים מִבַּחוּץ יֵשׁ לָחוּשׁ שֶׁמָּא כְּשֶׁיִּתְּנֵם לְתוֹךְ הַמַּיִם בַּקְּדֵירָה יֵצְאוּ לַחוּץ וְיִרְחֲשׁוּ בַּמַּיִם אוֹ בְּדֻופְנֵי הַקְּדֵירָה אוֹ עַל גַּב הַפְּרִי. הִלְכָּךְ מִנְהָג יָפֶה כָּל אֵלּוּ עֲדָשִׁים שֶׁמּוֹצְאִים בָּהֶן הַכְּנֵימָא בְּתוֹךְ י"ב חֹודֶשׁ אֵין לָהֶם תַּקָּנָה. לְאַחַר שְׁנֵים עָשָׂר חֹודֶשׁ יִתְּנֵם לְתוֹךְ מַיִם צוֹנְנִין וְהַמְתֻולָּעִים וְהַמְנֻוקָּבִים יַעֲלוּ לְמַעְלָה וְיַשְׁלִיכֵם וְאַחַר כָּךְ יִתְּנֵם לְתוֹךְ מַיִם רוֹתְחִין בִּקְדֵירָה שֶׁאִם נִשְׁאַר בּוֹ תּוֹלָע יָמוּת מִיָּד וְלֹא יִפְרֹושׁ לַחוּץ:

Rav Houna a dit : toute créature (beriya) qui n'a pas d'os (etsem) ne se maintient pas douze mois. Rav Papa a dit : tiré de cela (chema mina), de [la règle] de Rav Houna, ce que dit Chmouel : la cougourde (kichout) qui s'est verminée (chehitlia) sur son pied (be-iveha) [encore attachée] est interdite. Car le grouillant (cherets) qui rampe à l'intérieur d'elle, nous lisons à son sujet 'il grouille sur la terre' (chorets al ha-aretz), dès lors que la cougourde est attachée (mehoubar). Ces dattes [conservées] dans une jarre (kada), après douze mois de l'année (batar treisar yarhei chata) [sont] permises ; les dattes ont coutume de se verminer (darkan lehatlia). Et ainsi disons-nous plus loin, à la fin de notre chapitre : qu'un homme ne verse pas [ne filtre pas] de la bière (chikhra) [à travers] un tampon [de fibres] (be-tsivta) la nuit — parce que la bière de dattes a coutume de se verminer. Et de même toute espèce de fruit et de légumineuses (kitniyot) qui ont coutume de se verminer, il faut les examiner si l'on vient à les manger dans le courant de leur année (be-tokh chenato). Mais après douze mois de l'année [c'est] permis, car ces vers qui s'y trouvent à présent sont nés en eux [maintenant] (itlidu behu) et ne [proviennent] pas de ceux qui étaient nés sur leur pied (be-iveha) [alors qu'ils étaient encore attachés]. Et si tu dis : pourquoi [sont-ils] permis après douze mois ? peut-être ont-ils grandi [alors que le fruit était encore] attaché (bi-mehoubar), et un grouillant (cherets) qui est mort est interdit ! Et le Raavad, de mémoire bénie, a répondu que ce qu'il dit, 'il ne se maintient pas douze mois', veut dire qu'après douze mois il n'y a plus en lui aucune humidité (lahut) du tout, et il est comme de la simple poussière (ke-afra be-alma) ; et il l'a déduit (diyek) de l'expression qu'il [Rav Houna] emploie, 'il ne se maintient pas', et [qu']il n'a pas dit 'il n'est pas vivant'. Toutefois, pour ceux [des fruits/légumes] qui ont coutume de faire naître des vers même après douze mois, il faut les examiner et jeter les vers qui se trouvent au-dehors, entre eux [les grains] ou à la surface du fruit ; car nous nous demandons plus loin (Houlin 67b) [au sujet du ver] s'il est sorti (peirchu) sur la surface (gag) de la datte. Et même après qu'on a jeté ceux qui se trouvent au-dehors, il y a lieu de craindre que peut-être, lorsqu'on les mettra dans l'eau dans la marmite (kedera), ils sortiront au-dehors et rampront dans l'eau, ou sur les parois de la marmite, ou à la surface du fruit. C'est pourquoi [voici] un bel usage (minhag yafeh) : toutes ces lentilles (adachim) dans lesquelles on trouve la vermine (kenima) dans le courant des douze mois n'ont pas de remède (takana) [ne peuvent être rendues consommables]. Après douze mois, qu'on les mette dans de l'eau froide (tsonenin), et les [grains] vermineux et percés monteront à la surface, et on les jettera ; puis on les mettra dans de l'eau bouillante (rothin) dans une marmite, de sorte que, s'il y reste un ver, il mourra aussitôt et ne sortira pas au-dehors.

ת"ר מִמַּשְׁמָע שֶׁנֶּאֱמַר אֱכֹול אֶת שֶׁיֵּשׁ לוֹ שׁוֹמֵעַ אֲנִי אַל תֹּאכַל שֶׁאֵין לוֹ. וּמִמַּשְׁמָע שֶׁנֶּאֱמַר אַל תֹּאכַל שֶׁאֵין לוֹ שׁוֹמֵעַ אֲנִי אֱכֹול אֶת שֶׁיֵּשׁ לוֹ. וְלָמָּה שְׁנָאָן. לַעֲבֹור עָלָיו בַּעֲשֵׂה וְלֹא תַעֲשֶׂה. אֶת זֶה תֹּאכְלוּ מִכֹּל אֲשֶׁר בַּמָּיִם מַה ת"ל שֶׁיָּכוֹל הוֹאִיל וְהִתִּיר בִּמְפֹורָשׁ וְהִתִּיר בְּסָתוּם מַה כְּשֶׁהִתִּיר בִּמְפֹורָשׁ לֹא הִתִּיר אֶלָּא בְּכֵלִים אַף כְּשֶׁהִתִּיר בְּסָתוּם לֹא הִתִּיר אֶלָּא בְּכֵלִים מִנַּיִן לְרַבּוֹת בּוֹרוֹת שִׁיחִים וּמְעָרוֹת שֶׁשּׁוֹחֶה וְשׁוֹתֶה מֵהֶן וְאֵינוֹ נִמְנָע ת"ל אֶת זֶה תֹּאכְלוּ מִכֹּל אֲשֶׁר בַּמָּיִם. וְאֵינוֹ חוֹשֵׁשׁ שֶׁמָּא יִזְדַּמֵּן לְתוֹךְ פִּיו תּוֹלָעִים שֶׁבַּמַּיִם. יֵשׁ אֲמָרִים דַּוְקָא שׁוֹחֶה וְשׁוֹתֶה אֲבָל בִּכְלִי אָסוּר דִּילְמָא פָּרֵישׁ אַדֻּופְנֵי דִּמְנָא וי"ל דְּאוֹרְחָא דְּמִילְּתָא קָתָנֵי וְהוּא הַדִּין בִּכְלִי נָמֵי מֻותָּר וְלָא חָיְישִׁינַן דִּילְמָא פָּרֵישׁ אַדָּופְנִי דְּמָנָא כָּל כַּמָּה דְּלָא חָזֵינָא דְּפָרֵישׁ וּלְקַמָּן בִּשְׁמַעְתִּין מַשְׁמַע דְּכָל הֵיכָא דְּאִם פָּרֵישׁ אָסוּר חָיְישִׁינַן דִּילְמָא פָּרֵישׁ. וְהֵיכָן הִתִּיר בְּכֵלִים דִּכְתִיב אֶת זֶה תֹּאכְלוּ מִכֹּל אֲשֶׁר בַּמָּיִם כֹּל אֲשֶׁר לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת בַּמַּיִם בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים אֹותָם תֹּאכֵלוּ. בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים הוּא דְּאִית לֵיהּ אֱכוֹל דְּלֵית לֵיהּ לָא תֵּיכוֹל. הָא בְּכֵלִים אע"ג דְּלֵית לֵיהּ אֱכוֹל. אֵימָא בְּכֵלִים אע"ג דְּאִית לֵיהּ לָא תֵּיכוֹל. לָא ס"ד דִּכְתִיב וְכֹל אֲשֶׁר אֵין לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים מִכֹּל שֶׁרֶץ הַמַּיִם. בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים דְּלֵית לֵיהּ לָא תֵּיכוֹל הָא בְּכֵלִים אע"ג דְּלֵית לֵיהּ אֱכֹול. וְאֵימָא בַּמַּיִם כָּלַל בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים פָּרַט וְאֵין בַּכְּלָל אֶלָּא מַה שֶּׁבַּפְּרָט יַמִּים וּנְחָלִים אִין חֲרִיצִין וּנְעִיצִין לֹא בְּמַיִם חָזַר וְכָלַל. הָנֵי תְּרֵי כְּלָלֵי דִּסְמִיכִי לַהֲדָדֵי נִינְהוּ. אָמַר רָבִינָא כִּדְאָמְרִי בְּמַעְרְבָא כָּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא שְׁנֵי כְּלָלוֹת הַסְּמוּכִין זֶה לָזֶה הַטֵּל פְּרָט בֵּינֵיהֶם וְדוּנֵם בִּכְלָל וּפְרָט וּכְלָל. בְּמַיִם כָּלַל בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים פָּרַט בַּמַּיִם חָזַר וְכָלַל כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְּעֵין הַפְּרָט. מָה הַפְּרָט מְפֹורָשׁ מַיִם נוֹבְעִין אַף כָּל מַיִם טְבָעִין. מַאי רַבִּי רַבִּי חֲרִיצִין וּנְעִיצִין לְאִיסּוּרָא. וְאִימְּעִיטוּ לְהוּ בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת לְהֶיתֵּירָא. דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא בְּמַיִם בַּמַּיִם שְׁנֵי פְּעָמִים אֵין זֶה כְּלָל וּפְרָט אֶלָּא רִיבָּה וּמִיעֵט וְרִיבָּה. בַּמָּיִם רִיבָּה בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים מִיעֵט בַּמַּיִם חָזַר וְרִיבָּה. מַאי רַבִּי רַבִּי חֲרִיצִין וּנְעִיצִין לְאִיסּוּרָא. מא מִיעֵט מַיעֵט בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת לְהֶיתֵּירָא. תָּנֵי מַתִּתְיָה בַּר יְהוּדָה מֶה רָאִיתָ לְרַבּוֹת בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת לְהֶיתֵּירָא וּלְהוֹצִיא חֲרִיצִין וּנְעִיצִין לְאִיסּוּרָא. מְרַבֶּה אֲנִי בּוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת שֶׁהֵן עֲצוּרִין כְּכֵלִים. וּמוֹצִיא אֲנִי חֲרִיצִין וּנְעִיצִין שֶׁאֵין עֲצוּרִין כְּכֵלִים. וּפֵירְשׁוּ הַתּוֹסָפוֹת דִּלְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּדָרֵישׁ רִיבָּה וּמִיעֵט וְרִיבָּה מַרְבֶּה לְאִיסּוּר אֲפִילּוּ חֲרִיצִין וּנְעִיצִין שֶׁאֵין נוֹבְעִים וְתַנָּא דְּבֵי רַב דְּדָרֵישׁ כְּלָלֵי וּפְרָטֵי מַרְבֶּה מִתְאַכְּלוֹ לְהֶיתֵּירָא אֲפִילּוּ חֲרִיצִין וּנְעִיצִין כֵּיוָן דְּאֵינָן טְבָעִין גַּם לְפֵירוּשׁ זֶה נִרְאֶה דַּהֲלָכָה כְּתַנָּא דְּבֵי רַב כִּי הָיְתָה שְׁגוּרָה בְּפִי כֹּל. וְהִיא עִיקָּר כְּנֶגֶד תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. אֲמַר רַב הוּנָא לָא לִישְׁפֵּי אִינִישׁ שׁוֹכְרָא בְּצֵיבְתָא בְּאֻורְתָּא דִּילְמָא פָּרֵישׁ מִמָּנָא לְצֵיבְתָא וַהֲדַר נָפַל לְמָנָא וְקָעָבַר מִשּׁוּם הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁורֵץ עַל הָאָרֶץ. אִי הָכִי בְּחָבִיתָא נָמֵי דִּילְמָא פָּרֵישׁ לְדוֹפְנֵי דְּמָנָא וַהֲדַר נָפֵיל. הָתָם הַיְינוּ רְבִיתַייְהוּ. דְּתַנְיָא מִנַּיִן לְבוֹרוֹת שִׁיחִין וּמְעָרוֹת שֶׁשּׁוֹחֶה וְשׁוֹתֶה מֵהֶן וְאֵינוֹ נִמְנָע ת"ל מִכָּל אֲשֶׁר בְּמַיִם וְנִיחוּשׁ דִּילְמָא פָּרֵישׁ לְדוֹפְנֵי דְּבֵירָא וַהֲדַר נָפַל לְגוֹיָה. אֶלָּא הַיְינוּ רְבִיתַייְהוּ הָכָא נָמֵי הַיְינוּ רְבִיתַייְהוּ. א"ל רַב חִסְדָּא לְרַב הוּנָא תַּנְיָא דִּמְסַייַּע לָךְ. וְאֶת נִבְלָתָם תְּשַׁקֵּצוּ לְרַבּוֹת יַבְחוּשִׁין שֶׁסִּנְּנָן: אָמַר שְׁמוּאֵל קִישּׁוּת שֶׁהִתְלִיעַ בְּאָבִיהָ אָסוּר מִשּׁוּם הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁורֵץ עַל הָאָרֶץ. לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ דְּתָנֵי חֲדָא עַל הָאָרֶץ לְהוֹצִיא אֶת הַזִּיזִין שֶׁבָּעֲדָשִׁים וְיַתּוּשִׁין שֶׁבַּכְּלוּסִין וְתוֹלָעִים שֶׁבַּתְּמָרִים וְשֶׁבַּגְּרוֹגְרוֹת וְתַנְיָא אִידַּךְ כָּל הַשֶּׁרֶץ הַשֹּׁורֵץ עַל הָאָרֶץ לְהָבִיא תּוֹלַעַת שֶׁבְּעִיקָּרֵי זֵיתִים וְשֶׁבְּעִיקָּרֵי גְפָנִים. מַאי לָא אִידֵּי וְאִדֵּי בְּפֵירָא וְהָא בְּאִבֵּיהּ וְהָא שֶׁלָּא בְּאִבֵּיהּ. לָא אִידִי וְאַדִּי בְּאָבִיהָ וְהָא בְּפֵירָא וְהָא בְּאִילָנָא גּוּפֵיהּ. דַּיְקָא נָמֵי דְּקָתָנֵי תּוֹלַעַת שֶׁבְּעִיקָּרֵי זֵיתִים וְשֶׁבְּעִיקָּרֵי גְפָנִים. רִיבָ"א וְרַבֵּינוּ תָּם זַ"ל דִּקְדְּקוּ מִכָּאן דְּאֵין הֲלָכָה כִּשְׁמוּאֵל דְּבָרַיְיתָא לָא מַשְׁמַע כְּוָותֵיהּ וּבַהֲלָכוֹת גְּדוֹלוֹת וּבִשְׁאִלְתּוֹת דְּרַב אַחַאי פָּסְקוּ כִּשְׁמוּאֵל. דְּאָמַר רַב פָּפָּא לְעֵיל בְּפִירְקִין (חֻולִּין דַּף נח.) שְׁמַע מִינַּהּ מִדְּרַב הוּנָא הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל קִישּׁוּת שֶׁהִתְלִיעָ בְּאִיבֶּיהָ אָסוּר הָנֵי תַּמְרֵי דִּכְדֵי בָּתַר תְּרֵיסַר יַרְחֵי שַׁתָּא שָׁרֵי. ואע"ג דִּגְמָרָא מְדַקְדֵּק דְּלָא כִּשְׁמוּאֵל. הַיְינוּ לְפוּם רִיהֲטָא. וּמִיהוּ לִשְׁמוּאֵל יֵשׁ לְיַשְּׁבוֹ וּלְפָרֵשׁ דְּתוֹלָעִים שֶׁבְּעִיקָּרֵי הַזֵּיתִים הַייְנוּ בְּזֵיתִים בְּעוֹדָן מְחֻובָּרִין לַקַּרְקַע. וּמִיהוּ גַּם לִשְׁמוּאֵל אֵין לֶאֱסֹור תּוֹלָעִים הַנִּמְצָאִים בְּפוֹלִין וּבְחִמְצֵי תַּחַת הַקְּלִיפָּה וְהַקְּלִיפָּה מַשְׁחֶרֶת עֲלֵיהֶם מִבַּחוּץ וּכְשֶׁמְּסִירִין הַקְּלִיפָּה מוֹצְאִים הַיַּבְחוּשִׁין תַּחְתֵּיהֶם לְפִי שֶׁהֵן מֻונָּחוֹת בְּמָקוֹם צַר וְלָא קָרֵינַן בֵּיהּ הַשֹּׁורֵץ עַל הָאָרֶץ כָּל זְמַן שֶׁלֹּא רִיחֵשׁ וְכֵן פֵּירֵשׁ רַשִׁ"י זַ"ל לְעֵיל גַּבֵּי קִישּׁוּת שֶׁהִתְלִיעַ בְּאִיבֶּיהָ כֵּיוָן דִּמְהַלֶּכֶת הַתּוֹלַעַת בְּקִישּׁוּת הַמְחֻובֶּרֶת לַקַּרְקַע הָוְיָא כִּמְהַלֶּכֶת מָל גַּבֵּי קַרְקַע אֲבָל אוֹתָן שֶׁבַּשַּׁרְבִיטִין אוֹ בְּתוֹךְ הַפְּרִי אֲסוּרִין לְפִי שֶׁרוֹחֲשִׁין בְּתוֹכוֹ. בְּמֵי רַב יוֹסֵף פֵּירְשָׁה וּמֵתָה מַהוּ בְּהִתְלִיעַ בְּתָלוּשׁ מִיבַּעְיָא לֵיהּ אִם פֵּירַשׁ מִתּוֹךְ הַפְּרִי לָאָרֶץ וְלֹא רִיחֲשָׁה שֶׁמֵּתָה מִיָּד בִּנְפִילָתָהּ. וְיֵשׁ שֶׁגּוֹרְסִין פֵּירֵשׁ מֵת כְּגוֹן שֶׁמֵּת בְּתוֹךְ הַפְּרִי וְלֹא מִסְתַּבֵּר לְהִסְתַּפֵּק בָּזֶה. מִקְצָתָהּ מַהוּ. שֶׁהִגִּיעַ מִקְצָתָהּ לָאָרֶץ וּמֵתָה. לַאֲוִיר הָעוֹלָם מַהוּ. שֶׁקְּלָטָהּ בְּפִיו מִן הָאֲוִיר מַהוּ. תֵּיקוּ. בְּמִי רַב אָשֵׁי לְגַג תְּמָרָה מַהוּ לְגַג גַּרְעִינִיתָהּ מַהוּ מִתְּמָרָה לִתְמָרָה מַהוּ. תִּיקַי. וְאָזְלִינַן לְחוּמְרָא:

Nos Maîtres ont enseigné (Tanou rabbanan) : de ce qu'il est dit [implicitement] 'mange ce qui a [nageoires et écailles]', j'entends [comprends] : ne mange pas ce qui n'en a pas ; et de ce qu'il est dit [implicitement] 'ne mange pas ce qui n'en a pas', j'entends : mange ce qui en a. Et pourquoi les a-t-il [le verset] répétés ? Pour transgresser à son sujet [en cas de faute] par un [commandement] positif (asse) et un [commandement] négatif (lo taasse). 'Ceci vous [le] mangerez, de tout ce qui [est] dans les eaux' (Lev 11:9) — que vient enseigner le texte (mah talmud lomar) ? Car on pourrait [penser] : puisqu'il a permis [le poisson à nageoires et écailles] de façon explicite (bi-meforach) et a permis [aussi] de façon indéterminée (be-satoum), de même que, lorsqu'il a permis de façon explicite, il n'a permis que dans des récipients (be-kelim), de même, lorsqu'il a permis de façon indéterminée, il n'a permis que dans des récipients. D'où [tirer] d'inclure (le-rabbot) les puits, les fosses et les cavernes (borot, chihin ou-mearot), [pour dire] qu'on se penche et qu'on [en] boit sans s'abstenir [sans crainte] ? Le texte enseigne : 'Ceci vous [le] mangerez, de tout ce qui [est] dans les eaux'. Et il ne craint pas que peut-être se présenteront (yizdammèn) dans sa bouche des vers (tolaïm) qui [sont] dans l'eau. Il en est qui disent : précisément [lorsqu'on] se penche et boit [directement], mais dans un récipient (kli) [c'est] interdit, [de peur] que peut-être [le ver] sorte (parech) sur les parois du récipient. Et l'on peut dire que [le texte] enseigne [selon] la manière ordinaire de la chose (orha de-milta), et [qu']il en va de même (ve-hou ha-din) dans un récipient aussi [que c'est] permis ; et nous ne craignons pas que peut-être [le ver] sorte sur les parois du récipient, tant que nous n'avons pas vu qu'il est sorti (de-parech). Et plus loin dans notre sougya il ressort que partout où, s'il était sorti, [ce serait] interdit, nous craignons que peut-être il soit sorti. Et où [le texte] a-t-il permis dans les récipients ? Car il est écrit : 'Ceci vous [le] mangerez, de tout ce qui [est] dans les eaux : tout ce qui a nageoire et écaille dans les eaux, dans les mers et dans les rivières (ba-yammim ou-va-nehalim), ceux-là vous [les] mangerez' (Lev 11:9). [C'est] dans les mers et dans les rivières que ce qui en a [nageoires et écailles] — mange, [et] ce qui n'en a pas — ne mange pas ; d'où [il ressort que], dans les récipients, même ce qui n'en a pas — mangé. [On pourrait] dire : [au contraire,] dans les récipients, même ce qui en a — ne mange pas ! Cela ne vient pas à l'esprit (la salka daatach), car il est écrit : 'et tout ce qui n'a pas nageoire et écaille dans les mers et dans les rivières, de tout grouillant des eaux' (Lev 11:10) : [c'est] dans les mers et dans les rivières que ce qui n'en a pas — ne mange pas ; d'où [il ressort que], dans les récipients, même ce qui n'en a pas — mangé. Et [on pourrait encore] dire : 'dans les eaux (ba-mayim)' [est] une règle générale (klal), 'dans les mers et dans les rivières' [est] un particulier (perat), et il n'y a dans le général que ce qui [est] dans le particulier : mers et rivières — oui ; fosses et flaques [creusées] (haritsin ou-neitsin) — non ; 'dans les eaux' — [le texte] est revenu et a généralisé (hazar ve-khalal). Ces deux générales, ce sont [des générales] qui sont adjacentes l'une à l'autre (semikhi la-hadadei). Ravina a dit : comme on dit en Occident (be-maarva) [en terre d'Israël] : tout endroit où tu trouves deux générales adjacentes l'une à l'autre, place le particulier entre elles et interprète-les [selon la règle] général-particulier-général (klal ou-perat ou-khlal). 'Dans les eaux' — général ; 'dans les mers et dans les rivières' — particulier ; 'dans les eaux' — [le texte] est revenu et a généralisé : [c'est] général-particulier-général, [et] tu ne juges [n'inclus] que ce qui [est] semblable au particulier : de même que le particulier [est] explicitement des eaux jaillissantes (mayim novin), de même tout [ce qui est] des eaux naturelles (mayim tivin). Qu'inclut-il (mai rabbi) ? Il inclut les fosses et les flaques [creusées] pour l'interdit (le-issoura) [ce qui s'y vermine est interdit], et sont exclus (imma'atou) les puits, les fosses et les cavernes pour la permission (le-heteira). De l'école de Rabbi Yichmael (de-vei Rabbi Yichmael) on a enseigné : 'dans les eaux', 'dans les eaux', deux fois — ce n'[est] pas [une règle] général-particulier, mais [une règle] a inclus, a exclu, et a inclus (ribba ou-miet ve-ribba). 'Dans les eaux' — [le texte] a inclus ; 'dans les mers et dans les rivières' — [le texte] a exclu ; 'dans les eaux' — [le texte] est revenu et a inclus. Qu'inclut-il ? Il inclut les fosses et les flaques [creusées] pour l'interdit. Qu'exclut-il ? Il exclut les puits, les fosses et les cavernes pour la permission. Matitya bar Yehouda a enseigné : qu'as-tu vu [quelle raison as-tu] d'inclure les puits, les fosses et les cavernes pour la permission, et d'exclure les fosses et les flaques [creusées] pour l'interdit ? J'inclus les puits, les fosses et les cavernes, qui sont retenus [immobiles] comme des récipients (atsourin ke-kelim) ; et j'exclus les fosses et les flaques [creusées], qui ne sont pas retenus comme des récipients. Et les Tossafot ont expliqué que, pour le Tana de l'école de Rabbi Yichmael, qui interprète [selon] 'a inclus, a exclu, et a inclus' (ribba ou-miet ve-ribba), [le texte] inclut pour l'interdit même les fosses et les flaques [creusées] qui ne jaillissent pas (chein novin) ; et le Tana de l'école de Rav (de-vei Rav), qui interprète [selon] 'générales et particuliers' (klalei ou-fratei), inclut ce qui [est] mangé [permis] à la permission [inclut] même les fosses et les flaques [creusées], puisqu'elles ne sont pas naturelles (tivin). Selon cette explication aussi, il paraît que la halakha [est] comme le Tana de l'école de Rav, puisqu'elle était courante dans la bouche de tous, et qu'elle [est] la [règle] principale (ikkar) face au Tana de l'école de Rabbi Yichmael. Rav Houna a dit : qu'un homme ne verse [ne filtre] pas de la bière (chokhra) [à travers] un tampon [de fibres] (be-tsivta) le soir, [de peur] que peut-être [un ver] sorte (parech) du récipient vers le tampon, puis retombe dans le récipient, et qu'il transgresse à cause de 'le grouillant qui grouille sur la terre' (ha-cherets ha-chorets al ha-aretz). [Si tu objectes :] s'il en est ainsi, dans un tonneau (be-havita) aussi [ce serait un problème], [car] peut-être [le ver] sortira sur les parois du récipient, puis retombera ! [Réponse :] là, c'est leur croissance [leur lieu naturel de développement] (heino rebitaihou). Car il est enseigné (de-tania) : d'où [savoir] que des puits, des fosses et des cavernes on se penche et on [en] boit sans s'abstenir ? Le texte enseigne : 'de tout ce qui [est] dans les eaux'. Et craignons [objecte-t-on] que peut-être [le ver] sorte sur les parois du puits (beira), puis retombe à l'intérieur (le-goyah) ! Plutôt [la réponse est que] c'est leur croissance [leur lieu naturel] ; ici aussi c'est leur croissance. Rav Hisda dit à Rav Houna : il est enseigné [une baraita] qui te soutient (mesayya lakh) : 'et leurs cadavres vous [les] aurez en abomination' (Lev 11:11) — pour inclure les moucherons (yavhouchin) qu'on a filtrés (chesinnenan). Chmouel a dit : la cougourde (kichout) qui s'est verminée sur son pied (be-aviha) [encore attachée] est interdite, à cause de 'le grouillant qui grouille sur la terre'. Disons [le Talmud propose] qu'[une baraita] le soutient : car il est enseigné dans l'une [baraita] : 'sur la terre' (al ha-aretz) — pour exclure les petites bêtes [larves] (zizin) qui [sont] dans les lentilles (adachim), et les moucherons (yatouchin) qui [sont] dans les kelousin [sorte de légume/vesce], et les vers (tolaïm) qui [sont] dans les dattes et dans les figues sèches (guerogarot) ; et il est enseigné dans l'autre [baraita] : 'tout grouillant qui grouille sur la terre' (Lev 11:41) — pour inclure le ver qui [est] dans les racines [souches] des oliviers (ikkarei zeitim) et dans les racines des vignes (ikkarei guefanim). Quoi [comment concilier] ? Ne serait-ce pas que l'une et l'autre [traitent] du fruit (be-peira), et [que] celle-ci [vise le cas où le ver s'y trouve] sur son pied (be-iveih) [attaché] et celle-là [le cas où il ne s'y trouve] pas sur son pied ? Non : l'une et l'autre [traitent du cas] sur son pied (be-aviha), et [c'est que] celle-ci [traite] du fruit (be-peira) et celle-là de l'arbre lui-même (be-ilana goufeih). Cela ressort précisément aussi (dayka nami) de ce qui est enseigné : 'le ver qui [est] dans les racines [souches] des oliviers et dans les racines des vignes'. Le Riva et Rabbenou Tam, de mémoire bénie, ont déduit précisément de là (dikdeku mikan) que la halakha n'[est] pas comme Chmouel, car la baraita n'implique pas [ne concorde pas] comme lui ; et dans [les] Halakhot Guedolot et dans les Cheiltot de Rav Ahai on a tranché comme Chmouel — car Rav Papa a dit plus haut dans notre chapitre (Houlin 58a) : tiré de cela, de [la règle] de Rav Houna, ce que dit Chmouel : la cougourde qui s'est verminée sur son pied est interdite ; [et : ] ces dattes [conservées] dans une jarre (dikhdei), après douze mois de l'année [sont] permises. Et bien que la Guemara déduise précisément [qu'il n'en est] pas comme Chmouel, c'est [seulement] au fil de la course [à première vue] (le-foum rihata) ; toutefois, selon Chmouel, l'on peut l'accorder [régler la difficulté] et expliquer que 'les vers qui [sont] dans les racines des oliviers', c'est [le cas d']oliviers alors qu'ils sont encore attachés au sol (mehoubarin la-karka). Toutefois, même selon Chmouel, il n'y a pas lieu d'interdire les vers qui se trouvent dans les fèves (poulin) et dans les pois chiches (himtsei) sous la peau (kelipa), lorsque la peau noircit sur eux à l'extérieur, et [que], quand on retire la peau, on trouve les moucherons (yavhouchin) au-dessous d'eux — parce qu'ils sont placés dans un endroit étroit (makom tsar) et [que] nous ne lisons pas à leur sujet 'grouillant sur la terre' tant qu'il n'a pas rampe (rihech). Et ainsi a expliqué Rachi, de mémoire bénie, plus haut au sujet de la cougourde qui s'est verminée sur son pied : puisque le ver marche dans la cougourde [qui est] attachée au sol, c'est comme s'il marchait sur le sol ; mais ceux [des vers] qui [sont] dans les cosses (charbitin) ou à l'intérieur du fruit [fermé] sont interdits, parce qu'ils rampent à l'intérieur de celui-ci. Question (baaya) de Rav Yossef : [le ver] est sorti (peircha) et est mort — quoi [quel est le statut] ? [C'est] au sujet de [ce qui] s'est vermine [alors que le fruit était] détaché (be-talouch) qu'il pose la question : s'il est sorti de l'intérieur du fruit vers la terre et n'a pas rampe (richecha), étant mort aussitôt en tombant. Et il en est qui lisent [la version] 'il est sorti [et] est mort' (peirech, met), par exemple qu'il est mort à l'intérieur du fruit — mais il n'est pas plausible (lo mistabbar) de poser la question là-dessus. [Si] une partie de lui (miktsata) [est sortie] — quoi ? [Le cas où] une partie de lui a atteint la terre et [où le ver] est mort. [Vers] l'air du monde (avir ha-olam) — quoi ? [Le cas où l'homme] l'a happé dans sa bouche depuis l'air — quoi ? Que cela reste [en suspens] (teikou). Question (baaya) de Rav Achi : [s'il est sorti] sur la surface (gag) de la datte — quoi ? sur la surface de son noyau (garinita) — quoi ? d'une datte à [une autre] datte — quoi ? Que cela reste [en suspens] (teiku). Et nous allons vers la rigueur (azlinan le-houmra).

💡 Explication

Nouveau développement. Rav Houna : toute créature sans os ne survit pas douze mois. Rav Papa en déduit le propos de Chmouel : le ver ne pouvant durer un an, lorsque la cougourde (kichout, sorte de concombre) s'est verminée alors qu'elle était encore attachée au sol (be-iveha), le ver est interdit — car, se mouvant dans une plante reliée à la terre, il tombe sous 'tout grouillant qui grouille sur la terre' (Lev 11:41) ; mais s'il s'était vermine après la cueillette (en talouch, détaché), il ne serait pas 'grouillant sur la terre' tant qu'il n'en sort pas pour ramper sur le sol.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).