Chullin 65a — les signes de l'oiseau cachere, et les quatre signes de la sauterelle permise

Chullin 65a

Sougya : La sougya achève d'abord le point sur 'bat yaana' (l'autruche) écrit en deux mots : deux mots impliquent deux noms (donc l'œuf aussi est interdit), et l'objection 'Kedorlaomer' est écartée car ce nom-là n'est jamais coupé sur deux lignes. Puis vient le cœur du daf : comment reconnaître un oiseau cachere.

La braita rapporte les positions de Rabban Gamliel (griffe-et-mange = non cachere ; doigt supplémentaire, jabot et gésier pelable = cachere), de Rabbi Elazar fils de Rabbi Tsadok (le test du fil), de Rabbi Chimon ben Elazar (happe en plein vol = non cachere), corrigé par Abaye ('happe ET mange' en l'air), et des 'Aherim' (cohabitation et ressemblance avec une espèce cachere ou non), rattachée à Rabbi Eliezer à propos du zarzir et du corbeau. Le daf passe ensuite aux sauterelles : les quatre signes (quatre pattes, quatre ailes, deux pattes à sauter, ailes couvrant la majorité du corps), la double exigence de Rav Papa (majorité de la longueur ET de la circonférence), le cas du 'zahal' dont les pattes à sauter poussent plus tard (permis), et l'énumération des quatre espèces du verset (arbeh, solam, hargol, hagav) avec la lecture klal ou-prat ou-klal de l'école de Rabbi Yichmael, où les quatre 'leminehu' incluent quatre espèces voisines.

Les critères de la braita (segment 2) pour distinguer un oiseau cachere d'un oiseau non cachere : signe d'impureté, trois signes de pureté, test du fil, cohabitation.

Les quatre signes de la sauterelle cachere (segment 6) et la double exigence de Rav Papa sur la couverture du corps.

La structure klal ou-prat ou-klal du verset (segments 8-9) selon l'école de Rabbi Yichmael.

בָּתַרְתִּי תֵּיבוֹת, שְׁמַע מִינַּהּ תְּרֵי שֵׁמוֹת נִינְהוּ.

[Si bat yaana est écrit] en deux mots, conclus-en qu'il s'agit de deux noms [distincts, et l'œuf [de l'autruche] est lui aussi interdit].

📜 Rachi (1)

בָּתַרְתִּי בִּשְׁתֵּי תֵּיבוֹת:

En deux [be-tartei] — en deux mots (tevot).

💡 Explication

Suite directe de 64b. La discussion porte sur l'expression bat yaana (l'autruche, littéralement 'fille de l'autruche'). Si le scribe l'écrit en deux mots (bat / yaana), c'est le signe qu'il s'agit de deux noms distincts — et l'on en déduit que l'œuf de cet oiseau impur est lui aussi interdit à la consommation.

אֶלָּא מֵעַתָּה ״אֶת כְּדָר לָעֹמֶר״ דְּפָסֵק לְהוּ סָפְרָא בִּתְרֵי, הָכִי נָמֵי דִּתְרֵי שְׁמֵי נִינְהוּ? אָמְרִי: הָתָם בִּשְׁתֵּי תֵּיבוֹת פָּסֵיק לְהוּ, בִּשְׁנֵי שִׁיטִין לָא פָּסֵיק לְהוּ, אֲבָל הָכָא אֲפִילּוּ בִּשְׁנֵי שִׁיטִין נָמֵי פָּסֵיק לְהוּ.

[Objection :] s'il en est ainsi, [le nom] 'Kedorlaomer' (Genèse 14:4), que le scribe coupe en deux [de sorte qu'il apparaisse comme 'Kedor Laomer'] — est-ce là aussi [le signe] qu'il s'agit de deux noms [?, ce qui est faux, car c'est un seul personnage]. Ils dirent [en réponse] : là-bas [pour Kedorlaomer], il le coupe en deux mots [seulement], [mais] il ne le coupe pas sur deux lignes [si le premier mot atteint la fin d'une ligne] ; ici, en revanche [pour bat yaana], il le coupe même sur deux lignes.

📜 Rachi (1)

בִּשְׁנֵי שִׁיטִין בַּת מִכָּאן וְיַעֲנֶה מִכָּאן:

Sur deux lignes — 'bat' d'un côté [à la fin d'une ligne] et 'yaana' de l'autre [au début de la suivante].

💡 Explication

Difficulté : le nom Kedorlaomer (un roi, Gen 14) est lui aussi écrit par le scribe en deux mots apparents, et pourtant il désigne une seule personne. Réponse : la distinction tient à la coupe sur deux lignes. Kedorlaomer peut être coupé en deux mots mais jamais réparti sur deux lignes (il reste insécable à la fin d'une ligne) ; bat yaana, lui, peut être coupé même sur deux lignes -> preuve que ce sont deux noms vraiment séparés.

אֲבָל אָמְרוּ חֲכָמִים: כָּל עוֹף. תַּנְיָא, רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: דּוֹרֵס וְאוֹכֵל – בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָמֵא, יֵשׁ לוֹ אֶצְבַּע יְתֵירָה וְזֶפֶק וְקֻרְקְבָנוֹ נִקְלָף – בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָהוֹר. רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר: מוֹתְחִין לוֹ חוּט שֶׁל מְשִׁיחָה, אִם חוֹלֵק אֶת רַגְלָיו, שְׁתַּיִם לְכָאן וּשְׁתַּיִם לְכָאן – טָמֵא, שָׁלֹשׁ לְכָאן וְאַחַת לְכָאן – טָהוֹר. רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר: כָּל עוֹף הַקּוֹלֵט מִן הָאֲוִיר – טָמֵא.

[La michna a dit :] 'mais les Sages ont dit : tout oiseau [qui griffe sa proie et la mange est non cachere].' Il est enseigné [dans une braita] : Rabban Gamliel dit : [un oiseau qui] griffe [sa proie] et [la] mange (dores ve-okhel) — il est certain qu'il est non cachere (tame) ; [s'il] possède un doigt supplémentaire (etzba yetera), un jabot (zefek), et [si] son gésier se pèle (kourkevano niklaf) — il est certain qu'il est cachere (tahor). Rabbi Elazar fils de Rabbi Tsadok dit : on lui tend un fil de corde ; s'il partage ses pattes [posées sur le fil], deux d'un côté et deux de l'autre — [il est] non cachere ; trois d'un côté et un de l'autre — [il est] cachere.

Rabbi Chimon ben Elazar dit : tout oiseau qui happe [sa nourriture] en plein air (min ha-avir) — [est] non cachere.

📜 Rachi (3)

הָכִי גָּרְסִינַן יֵשׁ לוֹ אֶצְבַּע יְתֵירָה וְזֶפֶק וְקֻורְקְבָנוֹ נִקְלָף בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָהוֹר וְאַרֵישָׁא סְמִיךְ דִּתְנָא לֵיהּ כָּל עוֹף הַדּוֹרֵס טָמֵא וְאִם אֵינוֹ דּוֹרֵס וְיֵשׁ לוֹ עוֹד שְׁלֹשָׁה סִימָנִין דְּהָווּ לְהוּ אַרְבָּעָה בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָהוֹר:

La version est : 'il possède un doigt supplémentaire, un jabot, et son gésier se pèle, il est certain qu'il est cachere' — et [cette clause] s'appuie sur le début [de la phrase], qui a enseigné [que] tout oiseau qui griffe [est] non cachere, et [que], s'il ne griffe pas et possède en outre trois [autres] signes — ce qui leur fait quatre — il est certain qu'il est cachere.

אֶת רַגְלָיו אֶצְבְּעוֹתָיו:

Ses pattes (raglav) — ses doigts (etzbeotav).

הַקּוֹלֵט מִן הָאֲוִיר שֶׁכְּשֶׁזּוֹרְקִין לוֹ מַאֲכָל קוֹלְטוֹ לְתוֹךְ פִּיו וּמְקַבְּלוֹ מִן הָאֲוִיר:

Qui happe en plein air — lorsqu'on lui lance de la nourriture, il l'attrape dans sa bouche et la recueille en plein air.

🪔 Ben Yehoyada (1)

מוֹתְחִין לוֹ חוּט שֶׁל מְשִׁיחָה, אִם חוֹלֵק אֶת רַגְלָיו, שְׁנַיִם לְכָאן וּשְׁנַיִם לְכָאן טָמֵא. וְאִם שָׁלֹשׁ לְכָאן וְאַחַת לְכָאן טָהוֹר. נִרְאֶה לִי בס"ד יָדוּעַ כָּל טָהֳרָה שָׁורְשָׁהּ בִּקְדֻושָּׁה שֶׁהִיא רְשׁוּת הַיָּחִיד וְלָכֵן מִי שֶׁיֵּשׁ לוֹ חֲלֻוקָּה שֶׁל אֶחָד רֶמֶז שֶׁהוּא טָהוֹר שֶׁשָּׁרְשׁוֹ בִּקְדֻושָּׁה שֶׁהִיא רְשׁוּת הַיָּחִיד וְזֶה שֶׁחֲלוּקוֹת שֶׁלּוֹ שְׁנַיִם שְׁנַיִם שֶׁרוֹמְזִים לִרְשׁוּת הָרַבִּים כִּי מִיעוּט רַבִּים שְׁנַיִם זֶה מוֹרֶה שֶׁהוּא טָמֵא שֶׁשָּׁרְשׁוֹ בַּקְּלִיפָּה שֶׁהִיא רְשׁוּת הָרַבִּים נִמְצָא הַמַּבְדִּיל בֵּין הַטָּהוֹר וּבֵין הַטָּמֵא הוּא חֲלֻוקָּה שֶׁל אֶצְבַּע אֶחָד. וּבָזֶה יוּבַן בס"ד רָמַז הַכָּתוּב מִי יִתֵּן טָהוֹר מִטָּמֵא לֹא אֶחָד? (אִיּוֹב יד, ד) בִּתְמִיהַּ. וּבָזֶה יוּבַן הַטַּעַם שֶׁלָּקַח נֹחַ מִן הַטְּהוֹרִים שִׁבְעָה (בְּרֵאשִׁית ז, ב) כִּי הַטָּהוֹר חוֹלֵק שְׁלֹשָׁה וְאַחַת וְיָדוּעַ מִסְפַּר הַשְּׁלֹשָׁה בְּמִנְיַין הֶקְדֵּמַיי כָּזֶה אב"ג עוֹלֶה מִסְפַּר שִׁשָּׁה [א+ב+ג=6] וְעִם הָאַחַת הֲרֵי שִׁבְעָה לָכֵן מִמִּין הַטָּהוֹר שִׁבְעָה שִׁבְעָה מַה שֶׁאֵין כֵּן הַטְּמֵאִין חוֹלְקִין שְׁנַיִם שְׁנַיִם וְכָל שְׁנַיִם בְּמִסְפָּר הֶקְדֵּמַיי שְׁלֹשָׁה [א+ב=3] וּב' פְּעָמִים שְׁלֹשָׁה הֵם שִׁשָּׁה נִמְצָא חָסֵר אֶחָד מִן הַשִּׁבְעָה וְזֶהוּ שֶׁנֶּאֱמַר 'מִי יִתֵּן טָהוֹר מִטָּמֵא לֹא אֶחָד'. וּמַה שֶׁאָמַר יֵשׁ לוֹ אֶצְבַּע יְתֵרָה וְזֶפֶק וְקֻורְקְבָנוֹ נִקְלָף טָהוֹר , סִימָנֵי טָהֳרָה הֵם ' ז פִּק י תר נ קְלָף' רָאשֵׁי תֵּיבוֹת 'זַיִן' לְשׁוֹן הֲזָנָה כִּי הַטָּהוֹר נִזּוֹנִין הָעוֹלָם מִמֶּנּוּ וְלָכֵן לָקַח נֹחַ מִטְּהוֹרִים שִׁבְעָה שֶׁהֵם מִסְפַּר ז' שֶׁבִּהְיוֹתוֹ מָלֵא תִּמְצָא בּוֹ רֶמֶז שֶׁל סִימָנֵי טָהֳרָה. וּבְאֹופֶן אַחֵר נִרְאֶה לִי בס"ד טַעַם לְסִימָנִים אֵלּוּ שֶׁל טָהֳרָה וְטֻומְאָה עַל פִּי מַה שֶׁאָמַר רַבֵּינוּ הָאֲרִ"י זַ"ל בְּשַׁעַר טַעֲמֵי הַמִּצְוֹת פָּרָשַׁת שְׁמִינִי וּבְסֵפֶר הַלְּקוּטִים דְּהָעוֹפוֹת הוֹאִיל וְהֵם מִן בְּחִינַת שְׁלֹשָׁה גְּבוּרוֹת הָעֶלְיוֹנוֹת רֻובָּם טְהוֹרִים כִּי הַשְּׁלֹשָׁה הַנִּזְכָּר הֵם מְמֻותָּקוֹת הֵיטֵב וְאֵין אֲחִיזָה לַחִיצוֹנִים בָּהֶם כִּי אִם דָּבָר מוּעָט וְלָכֵן אֵין מִתְהַוִּים עוֹפוֹת טְמֵאִים כִּי אִם מְעַט מַה שֶׁאֵין כֵּן הַבְּהֵמָה שֶׁהִיא מִן בְּחִינַת שְׁתַּיִם גְּבוּרוֹת הַתַּחְתּוֹנוֹת שֶׁלֹּא נִמְתְּקוּ הֵיטֵב כִּי אִם בְּאוֹר חוֹזֵר וְעוֹד שֶׁהֵם תַּחְתּוֹנוֹת יֵשׁ לַחִיצוֹנִים אֲחִיזָה בָּהֶם יוֹתֵר וְלָכֵן רֻובָּם הֵם טְמֵאִים. וְלָכֵן הַשְׁתָּא אָתֵי שַׁפִּיר שֶׁאִם יַחֲלִיק אֶצְבְּעוֹתָיו שְׁלֹשָׁה וְאֶחָד הֲרֵי יֵשׁ בּוֹ רֶמֶז בָּזֶה עַל שָׁרְשׁוֹ שֶׁהוּא מִן הַשְּׁלֹשָׁה גְּבוּרוֹת שֶׁהֵם מְמֻותָּקוֹת הֵיטֵב וְעַל כֵּן סִימָן זֶה הוּא סִימַן טָהֳרָה שֶׁרָמוּז בְּסִימָן זֶה שָׁורְשׁוֹ הַטּוֹב אֲשֶׁר מֵחֲמַת זֶה הָיוּ הָעוֹפוֹת רֻובָּם טְהוֹרִים וּכְמוֹ שֶׁאָמַר רַבֵּינוּ הָאֲרִ"י זַ"ל וְאִם חוֹלֵק אֶצְבְּעוֹתָיו שְׁנַיִם שְׁנַיִם נִמְצָא יֵשׁ בּוֹ רֶמֶז עַל שְׁנַיִם גְּבוּרוֹת שֶׁהֵם אֵינָם מְמֻותָּקוֹת הֵיטֵב שֶׁמֵּחֲמַת כֵּן הָיוּ הַבְּהֵמוֹת רֻובָּם טְמֵאִים לָכֵן אֵין סִימָן זֶה טוֹב בִּשְׁבִילוֹ אֶלָּא הוּא סִימַן טֻומְאָה הוֹאִיל שֶׁהוּא רוֹמֵז עַל שְׁנֵי גְּבוּרוֹת שֶׁאֵינָם מְמֻותָּקוֹת בְּאוֹר יָשָׁר.

⚖️ Rosh (1)

עוֹף הַדּוֹרֵס טָמֵא. תַּנְיָא רַבָּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר דּוֹרֵס וְאוֹכֵל בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָמֵא. יֵשׁ לוֹ אֶצְבַּע יְתֵירָה וְזֶפֶק וּקְרַקְבָּט נִקְלָף בְּיָדוּעַ שֶׁהוּא טָהוֹר. ר"א בְּרַבִּי צָדוֹק אוֹמֵר מוֹתְחִין לוֹ חוּט שֶׁל מְשִׁיחָה אִם חוֹלֵק אֶת רַגְלָיו שְׁתַּיִם לְכָאן וּשְׁתַּיִם לְכָאן טָמֵא. שָׁלֹשׁ לְכָאן וְאַחַת לְכָאן טָהוֹר. ר' שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְעָזָר אוֹמֵר עוֹף הַקּוֹלֵט מִן הָאֲוִיר טָמֵא. וְהָא צִפַּרְתָּא מִקְלָט קָלְטָה. אָמַר אַבָּיֵי קוֹלֵט וְאוֹכֵל מֵאִיר קָאָמְרִינַן. אֲחֵרִים אוֹמְרִים שׁוֹכֵן עִם טְמֵאִים טָמֵא. עִם טְהוֹרִין טָהוֹר. כְּמַאן כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר לֹא לְחִנָּם הָלַךְ זַרְזִיר אֵצֶל עוֹרֵב אֶלָּא מִפְּנֵי שֶׁהוּא מִינוֹ. אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנָן בְּשׁוֹכֵן וְנִדְמֶה קָאָמְרִינַן :

Un oiseau qui griffe [sa proie] (dores) est non cachere (tame). Il est enseigné [dans une braita] : Rabban Gamliel dit : [un oiseau qui] griffe et mange (dores ve-okhel) — il est certain qu'il est non cachere (tame). [S'il] possède un doigt supplémentaire (etzba yetera), un jabot (zefek), et [si] son gésier se pèle (kourkevan niklaf) — il est certain qu'il est cachere (tahor). Rabbi Elazar fils de Rabbi Tsadok dit : on lui tend un fil de corde ; s'il partage ses pattes, deux d'un côté et deux de l'autre — [il est] non cachere ; trois d'un côté et une de l'autre — [il est] cachere. Rabbi Chimon ben Elazar dit : tout oiseau qui happe [sa nourriture] en plein air (min ha-avir) — [est] non cachere. Mais la tziparta aussi happe [en plein air, et elle est cachere] ! Abaye dit : c'est 'happe et mange' (kolet ve-okhel) en l'air que nous voulons dire. Aherim (d'autres) disent : [un oiseau qui] niche (chokhen) avec des [oiseaux] non casheres [est] non cachere ; avec des [oiseaux] casheres [est] cachere. Selon qui [est cette clause] ? Selon Rabbi Eliezer, qui a dit : ce n'est pas en vain que le zarzir (l'étourneau) est allé auprès du corbeau (orev), mais parce qu'il est de son espèce (mino). [On peut répondre :] tu peux même dire [que cette clause suit] les Rabbanan, [car] c'est 'niche et ressemble' (chokhen ve-nidme) que nous voulons dire [or le zarzir ne ressemble pas au corbeau].

💡 Explication

Le cœur du daf (voir le premier schéma). La braita expose les critères pour reconnaître un oiseau cachere. Rabban Gamliel : un oiseau qui griffe et mange (dores) sa proie est non cachere ; en revanche trois signes positifs — doigt supplémentaire, jabot, gésier qui se pèle — joints au fait de ne pas griffer (soit quatre signes) garantissent qu'il est cachere. R. Elazar fils de R. Tsadok : le test du fil tendu sur lequel l'oiseau se pose — répartition deux/deux des doigts = non cachere ; trois/un = possiblement cachere. R. Chimon ben Elazar : l'oiseau qui happe en plein vol est non cachere.

צִיפַּרְתָּא נָמֵי מִקְלָט קָלְטָה! אָמַר אַבַּיֵּי: ״קוֹלֵט וְאוֹכֵל״ קָאָמְרִי.

[Objection :] mais la tziparta aussi happe [en plein air, et elle est cachere] ! Abaye dit : c'est 'happe et mange' (kolet ve-okhel) [en l'air] qu'ils ont voulu dire [la tziparta, elle, se pose avant de manger].

📜 Rachi (2)

צִיפַּרְתָּא מַכִּירִין הָיוּ שֶׁהִיא טְהוֹרָה וְזֶה שְׁמָהּ:

Tziparta — ils savaient qu'elle est cachere, et tel est son nom.

קוֹלֵט וְאוֹכֵל שֶׁאֵינוֹ מַנִּיחוֹ לָאָרֶץ עַד שֶׁלֹּא יְבַלְּעֶנּוּ:

Happe et mange — car il ne le pose pas à terre avant de l'avaler.

💡 Explication

Difficulté au critère de R. Chimon ben Elazar : la tziparta (un oiseau cachere connu) happe pourtant elle aussi en plein air. Abaye précise : le critère ne disqualifie que l'oiseau qui happe ET mange en l'air — c'est-à-dire qui avalé sa prise sans la poser à terre. La tziparta, elle, se pose avant de manger ce qu'elle a attrapé.

אֲחֵרִים אוֹמְרִים: שֶׁכֵּן עִם טְמֵאִים – טָמֵא, עִם טְהוֹרִים – טָהוֹר.

[La braita] conclut : Aherim (d'autres) disent : [un oiseau qui] niche (chokhen) avec des [oiseaux] non casheres — [est] non cachere ; avec des [oiseaux] casheres — [est] cachere.

📜 Rachi (1)

שֶׁכֵּן כְּמוֹ שׁוֹכֵן:

Niche (chekken) — comme 'chokhen' (qui demeure, qui habite).

💡 Explication

Dernier critère de la braita : la cohabitation. Selon les 'Aherim' (d'autres maîtres), un oiseau qui niche avec des oiseaux non casheres est non cachere, et celui qui niche avec des casheres est cachere — l'environnement de l'oiseau trahit son espèce.

כְּמַאן? כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּתַנְיָא: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: לֹא לְחִנָּם הָלַךְ זַרְזִיר אֵצֶל עוֹרֵב, אֶלָּא מִפְּנֵי שֶׁהוּא מִינוֹ. אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבָּנָן, שָׁכֵן וְנִדְמֶה קָאָמְרִינַן.

Selon qui [est cette dernière clause] ? Selon Rabbi Eliezer, comme il est enseigné [dans une braita] : Rabbi Eliezer dit : ce n'est pas en vain que le zarzir (l'étourneau) est allé [demeurer] auprès du corbeau (orev), mais parce qu'il est de son espèce (mino).

[La Guemara rejette :] tu peux même dire [que cette clause suit] les Rabbis [qui contestent Rabbi Eliezer et tiennent le zarzir pour cachere] : c'est 'niche ET ressemble' (chokhen ve-nidme) que nous avons voulu dire [or le zarzir ne ressemble pas au corbeau].

📜 Rachi (1)

וְנִדְמֶה דּוֹמֶה לָהֶם בְּמַרְאִיתוֹ:

Et ressemble (ve-nidme) — lui ressemble par son aspect (be-mareito).

🪔 Ben Yehoyada (1)

סַנְהֶדְרִין הָיְתָה כַּחֲצִי גֹרֶן עֲגֻלָּה, כְּדֵי שֶׁיְּהוּ רוֹאִין זֶה אֶת זֶה. נִרְאֶה לִי בס"ד טַעַם אַחֵר מִלְּבַד טַעַם שֶׁרוֹאִין זֶה אֶת זֶה וְהוּא כְּדֵי לְעוֹרֵר אוֹתָם שֶׁיִּהְיוּ רוֹאִין הָעוֹלָם חֶצְיוֹ חַיָּיב וְחֶצְיוֹ זַכַּאי (ע״פ קִידּוּשִׁין מ:) וְאָז יִזָּהֲרוּ לַעֲשׂוֹת מִשְׁפַּט אֱמֶת כְּדֵי לְהַכְרִיעַ לִזְכוּת. וְעוֹד נִרְאֶה לִי בס"ד דְּדָייֵק הָכִי מִדְּחָזֵינַן שֶׁעָשָׂה הַשֵּׁם יִתְבָּרַךְ שְׁלִיחוּת זוֹ עַל יְדֵי הָעוֹרֵב (מְלָכִים א' יז, ו) שֶׁהוּא עוֹף טָמֵא וְהַכֹּל שׂוֹנְאִין אוֹתוֹ וְלֹא עָשָׂה עַל יְדֵי יוֹנָה אוֹ שְׁאָר עוֹף טָהוֹר אֶלָּא וַדַּאי דְּמַיְיתִי מִבֵּי טַבָּחֵי דְּאַחְאָב וְלָכֵן שָׁלַח לוֹ שָׁלִיחַ הַדּוֹמֶה לוֹ כְּמוֹ שֶׁאָמְרוּ (חֻולִּין סה.) לֹא לְחִנָּם הָלַךְ זַרְזִיר אֵצֶל עוֹרֵב, אֶלָּא שֶׁהוּא מִין בְּמִינוֹ. וְעוֹד נִרְאֶה לִי בס"ד מִפְּנֵי שֶׁאַחְאָב הָיָה רוֹדֵף אַחֲרָיו לְהָרְגוֹ וּבִפְרָט אִיזֶבֶל אִשְׁתּוֹ שֶׁנִּשְׁבְּעָה עַל כָּךְ וְהֵם מְחַפְּשִׂים אַחֲרָיו לְתָפְשׂוֹ לְכָךְ לָא מִבָּעֲיָא שֶׁלֹּא יָכְלוּ לְתָפְשׂוֹ אֶלָּא הוּא אוֹכֵל וְנִזּוֹן מִשֶּׁלָּהֶם לֶחֶם וּבָשָׂר בְּכָל יוֹם וְאֵינָם מַרְגִּישִׁים וְאֵין יוֹדְעִים בְּדָבָר זֶה כִּי זֶה דַּרְכּוֹ יִתְבָּרֵךְ הַמַּפְלִיא לַעֲשׂוֹת נִסִּים בְּעִנְיָינִים כָּאֵלֶּה וְכַאֲשֶׁר עָשָׂה עִם מֹשֶׁה בְּחִירוֹ נֵס פִּלְאֵי כַּאֲשֶׁר הוּשַׂם בְּתוֹךְ הַתֵּיבָה בֵּיאוּר שֶׁלֹּא שָׁלַח מַלְאָכוֹ לִיקַּח אוֹתוֹ וּלְגָדְלוּ בְּמָקוֹם אַחֵר אֶלָּא גַּלְגַּל הַצָּלָתוֹ עַל יְדֵי בַּת פַּרְעֹה (שְׁמוֹת ב, ה) אֲשֶׁר הָיָה חוֹשֵׁב לְהַטְבִּיעוֹ וְהוּא עוֹסֵק וּמִשְׁתַּדֵּל בְּדָבָר זֶה לַעֲשׂוֹתוֹ בַּיָּמִים וּבַלֵּילוֹת עַד כִּי חָשַׁב שֶׁכְּבָר הִצְלִיחַ בְּכָךְ וְהֻושְׁלַךְ בַּנָּהָר וְאָמַר הָאָח וּבֶאֱמֶת בִּתּוֹ לְקַחְתּוֹ וּגְדַלְתּוּ וֶהֱבִיאַתּוּ לְבֵית אָבִיהָ וְהוּא יוֹשֵׁב בְּחֵיק אָבִיהָ וְלֹא יָדַע שֶׁזֶּה הוּא הָאִישׁ אֲשֶׁר עָתִיד לְהַכּוֹתוֹ מַכּוֹת רַבּוֹת וְיוֹצִיא אֶת בָּלְעוּ מִפִּיו וְכֵן עִנְיָן זֶה עָשָׂה הַשֵּׁם יִתְבָּרַךְ לְאֵלִיָּהוּ זָכוּר לַטּוֹב. וְדַע דְּוַדַּאי קַמֵּי שְׁמַיָּא גַּלְיָא שֶׁהָיְתָה שְׁחִיטָה כְּשֵׁרָה אַךְ אִם לֹא הָיָה מַתִּיר לוֹ הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא לֹא הָיָה רַשַּׁאי לֶאֱכֹול. וּמַה שֶׁהָיָה הַדָּבָר הַזֶּה עַל יְדֵי הָעוֹרְבִים וְלֹא עַל יְדֵי עוֹפוֹת אֲחֵרִים לְהוֹדִיעַ גְּדֻולָּתוֹ שֶׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא שֶׁמְּשַׁנֶּה הַטִּבְעִיִּים בַּעֲבוּר הַצַּדִּיק כִּי הָעוֹרֵב אַכְזָרִי עַל בָּנָיו וְכָל שֶׁכֵּן עַל אֲחֵרִים וְעִם כָּל זֶה עַתָּה נֶהְפַּךְ לְאוֹהֵב לְהָבִיא טֶרֶף לְאֵלִיָּהוּ זָכוּר לַטּוֹב.

💡 Explication

La Guemara demande de qui relève la clause de cohabitation. Serait-ce Rabbi Eliezer, qui dit que si le zarzir (étourneau) cohabite avec le corbeau (impur), c'est qu'il est de la même espèce [donc impur] ? La Guemara rejette : la clause peut suivre les Rabbis (qui jugent le zarzir cachere), car la condition est double — il faut cohabiter ET ressembler (chokhen ve-nidme). Or le zarzir cohabite avec le corbeau mais ne lui ressemble pas -> il reste cachere.

וּבַחֲגָבִים, כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ כּוּ׳. מַאי רֻובּוֹ? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: רֹוב אָרְכוּ, וְאָמְרִי לָהּ: רֹוב הֶקֵּיפוֹ. אָמַר רַב פָּפָּא: הִלְכָּךְ בָּעֵינַן רֹוב אָרְכּוֹ, וּבָעֵינַן רֹוב הֶקֵּיפוֹ.

[La michna a dit :] 'et pour les sauterelles (hagavim), tout [insecte] qui possède etc. [quatre pattes, quatre ailes, deux pattes à sauter, et dont les ailes couvrent la majorité de son corps — est cachere].' Que signifie 'la majorité [de son corps]' (roubo) ?

Rav Yehuda dit au nom de Rav : la majorité de sa longueur (rov orko) ; et certains rapportent : la majorité de sa circonférence (rov hekefo). Rav Papa dit : dès lors [puisqu'on a hésité entre les deux], nous exigeons la majorité de sa longueur, et nous exigeons [aussi] la majorité de sa circonférence.

📜 Rachi (1)

הִלְכָּךְ הוֹאִיל וְאָמְרִינַן הָכִי בָּעֵינַן תַּרְוַיְיהוּ:

Dès lors (hilkakh) — puisque nous avons dit ceci [et hésité entre les deux versions], nous exigeons les deux.

🗂️ Tossefot (1)

רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר וּשְׁמוֹ חָגָב אוֹמֵר הָיָה הריב"ם דְּרַבִּי יוֹסֵי מְפָרֵשׁ מִילְּתָא דְּתַנָּא קַמָּא וְלָא פְּלִיג כִּדְמוֹכַח בַּגְּמָרָא דְּתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּדָרֵישׁ כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל וּמַרְבֶּה כְּעֵין הַפְּרָט כֹּל דְּאִית לֵיהּ ד' סִימָנִין וּדְרֵישׁ חָגָב לִשְׁמוֹ חָגָב וְתַנָּא דְּבֵי רַב לָא דְּרֵישׁ חָגָב לִשְׁמוֹ חָגָב אֶלָּא קָאָמַר חָגָב זֶה גְּדִיאָן וְלֹא מְרַבֶּה מִידִי מִכְּעֵין הַפְּרָט וּבָעֵי ה' סִימָנִין הָנָךְ אַרְבַּע וְאֵין רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וּפְסִיל רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וְתַנָּא דְּמַתְנִיתִין דְּקָתָנֵי אַרְבָּעָה סִימָנִין וְלָא קָתָנֵי אֵין רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ ש"מ דְּסָבַר כְּתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּמַכְשִׁיר אֲפִילּוּ רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וא"ת ל"ל דְּכָתַב רַחֲמָנָא חָגָב לִשְׁמוֹ חָגָב תִּיפּוֹק לִי מִכְּעֵין הַפְּרָט כְּמוֹ הָנָךְ ד' סִימָנִין וְי"ל לְפִי שֶׁאֵין סִימָן זֶה דִּשְׁמוֹ חָגָב חָשׁוּב כִּשְׁאָר סִימָנִין וְלָא הֲוָה מַצְרְכִינַן לֵיהּ כִּי הֵיכִי דְּלָא בָּעֵינַן אֵין רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וּמִרַבֵּינַן אע"פ דְּרֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וּמֵהַאי טַעְמָא נָמֵי אִיצְטְרִיךְ לְאַשְׁמוֹעִינַן בִּקְרָא כְּרָעַיִם בְּהֶדְיָא אִי נָמֵי כְּרָעַיִם אִיצְטְרִיךְ לְכִדְדָרְשִׁינַן בַּגְּמָרָא אֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל אַחַר זְמַן א"נ לִכְלָל וּפְרָט כִּדְקָאָמַר בַּגְּמָרָא אֲשֶׁר לוֹ כְּרָעַיִם כְּלָל אֲבָל אֵין לְפָרֵשׁ שֶׁיֵּשׁ בְּאֶחָד מִמִּינֵי אַרְבֶּה אוֹ מִמִּינֵי סָלְעָם וְחַרְגּוֹל שֶׁאֵין שְׁמוֹ חָגָב וְאֵין לָהֶם כְּרָעַיִם וְאִי לָאו דְּכַתְבִינְהוּ קְרָא בְּהֶדְיָא הֲוָה מַכְשְׁרִינַן לְהוּ דְּבִכְלַל אַרְבֶּה וְסָלְעָם וְחַרְגּוֹל נִינְהוּ דְּא"כ כִּי קָאָמַר בַּגְּמָרָא דְּתַנָּא דְּבֵי ר"י וְתַנָּא דְּבֵי רַב אִיכָּא בֵינַייְהוּ רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ לֵימָא דְּאִיכָּא בֵּינַייְהוּ דְּאֵין שְׁמוֹ חָגָב דִּלְתַנָּא דְּבֵי רַב שָׁרִי וּלְתַנָּא דְּבֵי ר"י אָסוּר וְכֵן מֻכְרָעִים קָשֶׁה דְּקָאָמַר בַּגְּמָרָא אֲשֶׁר לוֹ כְּרָעַיִם כָּלַל אַרְבֶּה סָלְעָם וְחַרְגּוֹל פְּרָט אַדְּרַבָּה הָנֵי פְּרָטֵי מַרְבֶּה יוֹתֵר מִן הַכְּלָל דִּכְלָלָא מְמַעֵט כָּל אַרְבֶּה סָלְעָם וְחַרְגּוֹל שֶׁאֵין לָהֶם כְּרָעַיִם וּפְרָטֵי מְרַבֶּה וְכִי הַאי גַּוְונָא לָא אַשְׁכְּחַן דַּעֲבִיד כְּלָל וּפְרָט:

'Rabbi Yossi dit : et son nom [est] hagav' — le Rivam disait que Rabbi Yossi explique [précise] le propos du premier Tana (Tana Kama) et ne diverge pas [de lui], comme [cela] ressort de la Guemara : car l'école de Rabbi Yichmael, qui interprète [le verset comme une] généralité, un détail et une généralité (klal ou-prat ou-klal), inclut [par cette règle] ce qui ressemble au détail (ke-ein ha-prat), [à savoir] tout [insecte] qui possède les quatre signes, et interprète [le mot] 'hagav' [comme exigeant] que son nom [soit] 'hagav' ; tandis que l'école de Rav n'interprète pas 'hagav' [comme exigeant] que son nom [soit] 'hagav', mais dit [que ce] 'hagav', ce sont des gadyan, et n'inclut rien de [plus] semblable au détail, et exige cinq signes : ces quatre-là, et que sa tête ne soit pas allongée (en raicho aroukh), et il invalide [l'insecte] dont la tête [est] allongée. Et le Tana de notre michna, qui enseigne quatre signes et n'enseigne pas 'que sa tête ne soit pas allongée' — conclus-en qu'il tient comme l'école de Rabbi Yichmael, qui déclare cachere même [l'insecte] dont la tête [est] allongée. Et si tu objectes : pourquoi le Miséricordieux a-t-il écrit 'hagav' [pour exiger] que son nom [soit] 'hagav' ? que je le déduise [déjà] de [la règle] 'semblable au détail', comme [pour] ces quatre signes ! On peut répondre : parce que ce signe-ci, [à savoir] que son nom [soit] 'hagav', n'est pas considéré comme [aussi important que] les autres signes, et nous ne l'aurions pas exigé, de même que nous n'exigeons pas 'que sa tête ne soit pas allongée' et que nous incluons [l'insecte] même si sa tête est allongée. Et pour cette [même] raison, il a fallu nous enseigner explicitement dans le verset 'pattes à sauter' (keraayim) ; ou bien 'pattes à sauter' est nécessaire pour ce que nous interprétons dans la Guemara : [même s']il n'en a pas maintenant mais [qu'il est] destiné à [les] développer après un certain temps [il est cachere] ; ou encore 'pattes à sauter' est nécessaire pour [la règle de] généralité et détail, comme il [le] dit dans la Guemara : 'qui a des pattes à sauter' [est] une généralité. Mais il ne faut pas expliquer [autrement] : qu'il y aurait parmi l'une des espèces de arbeh, ou parmi les espèces de solam et de hargol, [un insecte] dont le nom n'est pas 'hagav' et qui n'a pas de pattes à sauter, et que, si le verset ne les avait pas écrits explicitement, nous les aurions déclarés casheres parce qu'ils sont inclus dans [le terme général] arbeh, solam et hargol. Car s'il en était ainsi, lorsque la Guemara dit que [la différence] entre l'école de Rabbi Yichmael et l'école de Rav réside dans [le cas de l'insecte dont] la tête [est] allongée, qu'elle dise [plutôt que la différence] réside dans [le cas de l'insecte dont] le nom n'est pas 'hagav' : car selon l'école de Rav il [serait] permis et selon l'école de Rabbi Yichmael interdit ! De même, [une objection] tirée des 'pattes à sauter' [est] difficile : car il dit dans la Guemara 'qui a des pattes à sauter' [est] une généralité, [et] arbeh, solam et hargol [sont] un détail — [or] au contraire, ces détails incluent plus que la généralité, car la généralité exclut tout arbeh, solam et hargol qui n'ont pas de pattes à sauter, et les détails [les] incluent ! Et un tel cas, [où le détail est plus large que la généralité], nous ne [le] trouvons pas traité comme une généralité et un détail.

⚖️ Rosh (2)

מַתְנֵי' וּבַחֲגָבִים כֹּל שֶׁיֵּשׁ לוֹ אַרְבַּע רַגְלַיִם וְאַרְבַּע כְּנָפַיִם וְקַרְסֻולַּיִם וּכְנָפָיו חוֹפִין אֶת רֻובּוֹ. רַבִּי יוֹסֵי אָמַר וּשְׁמוֹ חָגָב:

Michna. Et parmi les sauterelles (hagavim) : toute [sauterelle] qui possède quatre pattes, quatre ailes, des karsulayim (pattes à sauter), et dont les ailes couvrent la majeure partie de son corps (rovo). Rabbi Yossi dit : [il faut] aussi que son nom soit 'hagav'.

גְּמ' מַאי רֻובּוֹ. אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב רֹוב אָורְכּוֹ וְאָמְרִי לַהּ רֹוב הֶיקֵּיפוֹ אָמַר רַב פָּפָּא הִלְכָּךְ בָּעֵינַן רֹוב אָרְכּוֹ וְרֹוב הִיקִּיפוּ. ת"ר אֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל לְאַחַר זְמַן כְּגוֹן הַזַּחַל הַזֶּה מֻותָּר רַבִּי אֶלְעָזָר בְּר' יוֹסֵי אוֹמֵר אֲשֶׁר לוֹ כְרָעַיִם מִמַּעַל לְרַגְלָיו אַעַ"פִּ שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל לְאַחַר זְמַן. וּפְלִיגִי תָּנָא דְּבֵי רַב וְתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּרֵישׁ בִּכְלָלֵי וּפְרָטֵי וְאִיַּיתַּר לֵיהּ סָלְעָם לְרַבּוֹת רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ. וְאַיֶּתֶר לֵיהּ חָגָב לוֹמַר דְּבָעֵינַן שְׁמוֹ חָגָב. וְתַנָּא דְּבֵי רַב לָא דְּרֵישׁ כְּלָלֵי וּפְרָטֵי. אֶלָּא לְמִינֵהוּ מַרְבֶּה לְכָל אֶחָד הַדּוֹמֶה לוֹ וְלֵיכָּא יִתּוּרָא הִילְכָּךְ בָּעֵינַן חֲמִשָּׁה סִימָנִין. וְגַם לֹא מַצְרִיךְ שְׁמוֹ חָגָב. הִילְכָּךְ נִרְאֶה דְּהִלְכְתָא כְּתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל דְּמַתְנִיתִין אָתְיָא כְּוָותֵיהּ דְּלָא קָתָנֵי אֶלָּא אַרְבַּע סִימָנִים. וּמִתּוֹךְ זֶה הָיָה אוֹמֵר הריב"ם זַ"ל דְּרַבִּי יוֹסֵי דְּמַתְנִיתִין מְפָרֵשׁ דִּבְרֵי ת"ק וְלָא פְּלִיג מִדְּאַכְּשַׁר ת"ק בְּאַרְבַּע סִימָנִים וְלָא בָּעֵי אֵין רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ א"כ סָבַר כְּתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וְאִייַּתַּר לֵיהּ חָגָב לְרַבּוֹת שְׁמוֹ חָגָב. הִלְכָּךְ הָאִידָּנָא אֲפִילּוּ חָגָב הַבָּא בְּאַרְבַּע סִימָנִים אֵין לְאָוכְלוֹ אֶלָּא בַּמָּסֹורֶת עַד שֶׁיְּהֵא מְקֻובָּל שֶׁשְּׁמוֹ חָגָב. וַחֲגָבִים הַלָּלוּ אֵין טְעוּנִים שְׁחִיטָה שֶׁהֲרֵי אַחַר דָּגִים הִזְכִּירָן הַכָּתוּב. זֹאת תּוֹרַת הַבְּהֵמָה כְּמִשְׁמָעָהּ וְהָעוֹף כְּמִשְׁמָעוֹ עוֹף וְלֹא שֶׁרֶץ הָעוֹף דְּהַיְינוּ מִינִין קְטַנִּים. וְכָל נֶפֶשׁ הַחַיָּה בְּמַיִם אֵלּוּ דָּגִים. מִכָּל נֶפֶשׁ הַשֹּׁורֶצֶת עַל הָאָרֶץ אֵלּוּ חֲגָבִים. כָּךְ כָּתַב בַּעַל הֲלָכוֹת. וְכֵן מוּכָח בְּשַׁבָּת בְּשִׁילְהֵי ר"ע שַׁבָּת צ: דְּאָמַר חָגָב טָמֵא אֵין מַצְנִיעִין אוֹתוֹ לְקָטָן דִּילְמָא מָיֵית וְאָכֵיל לֵיהּ אֲבָל חָגָב טָהוֹר אֵין לָחוּשׁ. וּבִכְרִיתוֹת בְּרֵישׁ דַּם שְׁחִיטָה (כְּרִיתוֹת דַּף כא.) אוֹצִיא דַּם חֲגָבִים שֶׁכֻּולּוֹ הֶיתֵּר וּמְפָרֵשׁ דְּאֵינָם טְעוּנִין שְׁחִיטָה וּבְפֶרֶק אֵין מַעֲמִידִין (עֲבוֹדָה זָרָה דַּף לח.) אָמַר רַב עוֹבֵד כּוֹכָבִים שֶׁהִצִּית אֶת הָאֲגַם בָּאוּר כָּל הַחֲגָבִין שֶׁבָּאֲגַם אֲסוּרִין וּמְפָרֵשׁ טַעְמָא מִשּׁוּם דְּלָא יָדְעִינַן הֵי טָמֵא וְהֵי טָהוֹר. אֲבָל מִשּׁוּם שֶׁלֹּא נִשְׁחֲטוּ לָא חָיֵישׁ:

Guemara. Qu'est-ce que 'la majeure partie de son corps' (rovo) ? Rav Yehouda dit au nom de Rav : la majeure partie de sa longueur (rov orko) ; et certains rapportent [au nom de Rav] : la majeure partie de sa circonférence (rov heikefo). Rav Papa dit : par conséquent [pour trancher], nous exigeons la majeure partie de sa longueur ET la majeure partie de sa circonférence. Nos maîtres ont enseigné [dans une braita] : [une sauterelle qui] n'en a pas [de pattes à sauter] maintenant, mais est destinée à en développer plus tard, comme ce [ver appelé] zahal — [est] permise (moutar). Rabbi Elazar fils de Rabbi Yossi dit : [le verset] 'qui a des pattes à sauter (kera'ayim) au-dessus de ses pieds' (Lévitique 11:21) [inclut aussi une telle sauterelle], bien qu'elle n'en ait pas maintenant mais soit destinée à en développer plus tard. Et le tana de l'école de Rav et le tana de l'école de Rabbi Yichmael divergent [sur la manière de lire le verset]. Car le tana de l'école de Rabbi Yichmael expose [le passage] selon [la règle des] généralités et particuliers (klalei ou-fratei), et il lui reste [en surplus le mot] 'solam' pour inclure [la sauterelle] dont la tête est allongée ; et il lui reste [en surplus le mot] 'hagav' pour enseigner que nous exigeons que son nom soit 'hagav'. Or le tana de l'école de Rav n'expose pas [le verset] selon [la règle des] généralités et particuliers ; au contraire, [le terme] 'leminehu' (selon ses espèces) ajoute pour chacune [des espèces nommées] ce qui lui ressemble, et il n'y a pas de surplus [de termes] ; par conséquent nous exigeons cinq signes [pour ce tana], et il n'exige pas non plus que son nom soit 'hagav'. Par conséquent il apparaît que la halakha suit le tana de l'école de Rabbi Yichmael, car notre michna vient conformément à son avis, puisqu'elle n'enseigne que quatre signes. Et sur cette base, le Rivam (Rabbenou Yits'hak ben Meïr) de mémoire bénie disait que Rabbi Yossi de notre michna explique les propos du premier tana (tana kama) et n'est pas en désaccord [avec lui] : car du fait que le premier tana déclare cachere (mekacher) avec quatre signes et n'exige pas que sa tête ne soit pas allongée — s'il en est ainsi, il pense comme le tana de l'école de Rabbi Yichmael, et il lui reste [en surplus le mot] 'hagav' pour inclure [l'exigence] que son nom soit 'hagav'. Par conséquent, de nos jours, même une sauterelle qui présente les quatre signes ne doit être mangée que par tradition (massoret), tant qu'il n'est pas reçu [par tradition] que son nom est 'hagav'. Et ces sauterelles ne requièrent pas la chehita (abattage rituel), car le verset les a mentionnées après les poissons. [Exposition :] 'Telle est la loi (torat) de l'animal' — selon son sens littéral ; 'et de l'oiseau' — selon son sens littéral, l'oiseau et non le reptile volant (cheretz ha-of), c'est-à-dire les petites espèces ; 'et de tout être vivant qui se meut dans les eaux' — ce sont les poissons ; 'de tout être qui pullule sur la terre' — ce sont les sauterelles. Ainsi a écrit le Baal Halakhot (Baal Halakhot Guedolot). Et de même cela est prouvé dans [le traité] Chabbat, à la fin du [chapitre] Rabbi Akiva (Chabbat 90b), où il est dit : une sauterelle non cachere (tame), on ne la met pas de côté pour un enfant, de peur qu'elle ne meure et qu'il ne la mange ; mais [pour] une sauterelle cachere (tahor) il n'y a pas à craindre [cela]. Et dans [le traité] Keritot, au début de [la section] 'le sang de l'abattage' (Keritot 21a) : 'j'exclurai le sang des sauterelles qui est entièrement permis', et [la Guemara] explique qu'elles ne requièrent pas la chehita. Et au chapitre 'Eyn Maamidin' (Avoda Zara 38a), Rav dit : un idolâtre (oved kokhavim) qui a mis le feu au marais — toutes les sauterelles qui se trouvent dans le marais sont interdites ; et [la Guemara] explique la raison : parce que nous ne savons pas laquelle est non cachere (tame) et laquelle est cachere (tahor) ; mais pour la raison qu'elles n'ont pas été abattues (nichhatou) — il ne craint pas [ce problème, preuve que les sauterelles ne requièrent pas la chehita].

💡 Explication

On passe aux sauterelles (voir le deuxième schéma). La michna donne quatre signes ; le quatrième — les ailes couvrant la majorité du corps — est précisé ici. 'La majorité' signifie-t-elle la majorité de la longueur ou de la circonférence ? La tradition de Rav hésite. Rav Papa tranche par prudence : il faut les deux à la fois — majorité de la longueur ET de la circonférence.

תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל לְאַחַר זְמַן, כְּגוֹן הַזַּחַל – מֻותָּר. רַבִּי אֶלְעָזָר בְּרַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: ״אֲשֶׁר לֹא כְּרָעַיִם״ – אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל לְאַחַר זְמַן. מַאי זַחַל? אָמַר אַבַּיֵּי: אַסְקְרָא.

Nos Maîtres ont enseigné [dans une braita] : [un insecte qui] n'[a] pas [de pattes à sauter] maintenant mais [est] destiné à [les] développer après un certain temps, comme le zahal — [est] permis. Rabbi Elazar fils de Rabbi Yossi dit : [le verset dit] 'qui n'a pas (lo) de pattes à sauter' — [même] bien qu'il n'en ait pas maintenant et [qu'il soit] destiné à [les] développer après un certain temps [il est cachere].

Qu'est-ce que le zahal ? Abaye dit : [c'est] l'iskara (askarin).

📜 Rachi (3)

זַחַל מִין חָגָב בְּלָשׁוֹן אֲרַמִּי:

Zahal — une espèce de sauterelle (hagav) en langue araméenne.

אֲשֶׁר לֹא כְּרָעַיִם כְּתִיב וַאֲשֶׁר לוֹ קְרִי:

'Qui n'a pas (lo) de pattes à sauter' — il est écrit [avec un alef, 'lo' = ne... pas], et on lit [traditionnellement] 'lo' [avec un vav, 'à lui' = qui a].

אִיסְקָרא וְאֵין לוֹ קַרְצוּלִים בְּקַטְנוּתוֹ וּגְדֵלִים לְאַחַר זְמַן:

Iskara — il n'a pas de pattes à sauter (kartzoulim) dans sa petitesse [tant qu'il est jeune], et elles poussent après un certain temps.

🗂️ Tossefot (1)

אַעַ"פִּ שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְעָתִיד לְגַדֵּל אַחַר זְמַן מִדִּכְתִיב לֹא בְּאֶלֶף קָדָרֵישׁ וְלָא מָצֵי לְמֵימַר לֹא שֶׁאֵין לוֹ כְּרָעַיִם כְּלָל קָאָמַר דְּאַדְּרַבָּה סָלְעָם אַרְבֶּה וְחַרְגּוֹל יֵשׁ לָהֶם קִרְצוּלִים כִּדְקָתָנֵי בְּהֶדְיָא בְּהַצַּד הַשָּׁוֶה שֶׁבָּהֶן וְכוּ' וְכֵן אֲשֶׁר (אֵין לוֹ) חוֹמָה דְּגַבֵּי עָרֵי חוֹמָה דְּרֵישׁ אַעַ"פִּ שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְהָיְתָה לוֹ קֹודֶם לָכֵן בְּפֶ' קַמָּא דִּמְגִילָּה (דַּף ג:) וְלָא מָצֵי לְמֵימַר שֶׁאֵין לוֹ כְּלָל קָאָמַר דִּבְעָרֵי חוֹמָה מִישְׁתַּעֵי קְרָא וְכֵן אֲשֶׁר לֹא יְעָדָהּ וְהֶפְדָּהּ וּמְתַרְגְּמִינַן דְּקָיְימִי לֵיהּ פִּי' שֶׁהָיָה לוֹ לְקַייְּמָהּ וְלִיעָדָה דְּמִצְוַת יְעִידָה קוֹדֶמֶת וּמֵהַאי קְרָא דָּרְשִׁי' לֵיהּ בְּפ"ק דִּבְכוֹרוֹת (דַּף יג.) דְּמִצְוַת יְעִידָה קוֹדֶמֶת לְמִצְוַת פְּדִיָּיה שֶׁנֶּאֱמַר אֲשֶׁר לֹא יְעָדָהּ וְהֶפְדָּהּ ואע"ג דִּכְתִיב בְּאָלֶ"ף דָּרְשִׁינַן כְּאִילּוּ כְּתִיב בְּוָי"ו כְּלוֹמַר שֶׁהָיָה לוֹ לְיַעֲדָהּ וְאֵינוֹ רוֹצֶה וְהָפְדֵּה וְהַיְינוּ טַעְמָא דְּלָמָּה לֵיהּ לְמִכְתַּב אֲשֶׁר לֹא יְעָדָהּ פְּשִׁיטָא דִּבְלֹא יְעָדָהּ מִישְׁתַּעֵי קְרָא דְּאִם יְעָדָהּ הָיְתָה צְרִיכָה גֵּט וְגַם לֹא הָיְתָה צְרִיכָה פְּדִיַּית אָב שֶׁבִּשְׁעַת ייִעוּד פָּקַע שִׁעְבּוּד שְׁפָחוֹת מִינָּהּ וא"ת בְּפֶרֶק כְּשֵׁם (סוֹטָה לא.) דְּפָרִיךְ וְכָל הֵיכָא דִּכְתִיב לֹא בְּאָלֶ"ף מַמָּשׁ הוּא וְהָא כְּתִיב בְּכָל צָרָתָם לֹא צָר וּמַלְאַךְ פָּנָיו הוֹשִׁיעָם וְאַמַּאי לָא מַיְיתֵי מִכָּל הָנָךְ קְרָאֵי וְיֵשׁ לוֹמַר דִּבְכָל הָנֵי אִיכָּא הוֹכָחָא מִגּוּפֵיהּ דִּקְרָא שֶׁרוֹצֶה לוֹמַר אֲשֶׁר לוֹ בְּוָי"ו אע"ג דִּכְתִיב בְּאָלֶ"ף דְּאַדְּרַבָּה סָלְעָם וְחַרְגּוֹל יֵשׁ לָהֶם קִרְצוּלִים וְעָרֵי חוֹמָה בְּיֵשׁ לָהֶם חוֹמָה מַיְירֵי וְגַבֵּי יְעָדָהּ כִּדְפָרֵישִׁית מִדִּכְתִיב כְּלָל אֲבָל צָרָתָם לֹא צָר לֹא מוּכָח מִגּוּפֵיהּ דִּקְרָא שהקב"ה כִּבְיָכוֹל מֵיצֵר בְּצָרָתָם שֶׁל יִשְׂרָאֵל אֶלָּא מִקְרָא אַחֵר דִּכְתִיב עִמּוֹ אָנֹכִי בְּצָרָה וא"ת וְהֵיכִי דָּרְשִׁינַן הָכָא וְגַבֵּי עָרֵי חוֹמָה מִדִּכְתִיב לֹא בְּאָלֶף דְּבָעֵי לְמֵימַר קְרָא אַעַ"פִּ שֶׁאֵין לוֹ עַכְשָׁיו וְהָא מַסְּקִינַן בְּפֶרֶק כְּשֵׁם (גַּם זֶה שָׁם) דְּאָלֶ"ף מַשְׁמַע הָכִי וְהָכִי הֵן אוֹ לָאו וְיֵשׁ לוֹמַר דמ"מ דָּרְשִׁינַן מִדְּשַׁנִּי לְמִכְתַּב בְּאָלֶ"ף יוֹתֵר מִכָּל אוֹתָם לוֹ שֶׁרוֹצִין לוֹמַר הֵן שֶׁכְּתוּבִין בְּוָי"ו ש"מ לִדְרָשָׁה וְלֹא צַר נָמֵי דָּרְשִׁינַן בַּמִּדְרָשׁ דִּכְתִיב בְּאָלֶ"ף דְּכָל צָרָה שֶׁאֵינָהּ לְיִשְׂרָאֵל מֵאֻומּוֹת אֵינָהּ צָרָה:

'Bien qu'il n'en ait pas maintenant et [qu'il soit] destiné à [les] développer après un certain temps' — du fait qu'il est écrit 'lo' avec un alef il [l']interprète [ainsi], et il ne peut pas dire [que le verset] vient dire 'qui n'a pas de pattes à sauter du tout' — car au contraire, solam, arbeh et hargol ont des pattes à sauter (kartzoulim), comme il est enseigné explicitement [à propos] du point commun entre eux (ha-tzad ha-chave che-bahen) etc. De même [le mot] 'acher' [écrit 'lo'] à propos des villes [entourées d']une muraille (homa) — on interprète : bien qu'elle n'[en] ait pas maintenant mais [qu']elle [en] avait auparavant, au premier chapitre de Meguila (3b) — et l'on ne peut pas dire [que le verset] veut dire 'qui n'[en] a pas du tout', car le verset parle de villes entourées d'une muraille. De même 'qu'il ne lui a pas (lo) destinée' (acher lo yeada), [pour l'esclave hébraïque], que nous traduisons [par l'araméen] 'qu'il aurait dû [lui] maintenir' — c'est-à-dire qu'il aurait dû la maintenir et la désigner (le-yaada), car la mitsva de désignation (yeida) précède [celle du rachat] ; et de ce verset nous [le] dérivons au premier chapitre de Bekhorot (13a), [à savoir] que la mitsva de désignation précède la mitsva de rachat, comme il est dit 'qu'il ne lui a pas (lo) destinée, et il [la] fera racheter (ve-hefda)' ; et bien qu'il soit écrit avec un alef, nous [l']interprétons comme s'il était écrit avec un vav, c'est-à-dire qu'il aurait dû la désigner et [que] il ne [le] veut pas, [aussi] 'il [la] fera racheter'. Et la raison [en est] : pourquoi a-t-il fallu écrire 'qu'il ne lui a pas destinée' ? [C'est] évident que le verset parle [du cas] où il ne l'a pas désignée ; car s'il l'avait désignée, elle [aurait] requis un acte de divorce (guet) et [n'aurait] pas non plus requis le rachat du père, puisqu'au moment de la désignation l'asservissement de servante (chifhout) s'éteint d'elle. Et si tu objectes : au chapitre Ké-chem (Sota 31a), [le Talmud] demande : et partout où il est écrit 'lo' avec un alef est-ce [au sens] propre (mamach) ? mais voici qu'il est écrit 'dans toute leur détresse il n'(lo) [a] pas [été] en détresse, et l'ange de Sa face les a sauvés' (Isaie 63:9) [où 'lo' avec alef garde son sens] — et pourquoi [le Talmud] n'apporte-t-il pas [comme contre-exemples] tous ces versets[-ci, où 'lo' avec alef se lit 'à lui'] ? On peut répondre : dans tous ceux-ci il y a une preuve à partir du verset lui-même qu'il veut dire 'lo' avec un vav bien qu'il soit écrit avec un alef — car au contraire, solam et hargol ont des pattes à sauter, et [les versets sur] les villes [parlent] de [villes] possédant une muraille, et au sujet de 'yeada' [c'est] comme je l'ai expliqué, du fait qu'il est écrit [le terme] de généralité. Mais 'dans leur détresse il n'a pas été en détresse' ne se prouve pas à partir du verset lui-même que le Saint, béni soit-Il, [est] pour ainsi dire (ki-vyakhol) en détresse dans la détresse d'Israël ; [cela se prouve] plutôt à partir d'un autre verset, où il est écrit 'Je [suis] avec lui dans la détresse' (Psaumes 91:15). Et si tu objectes : comment interprétons-nous ici, et au sujet des villes entourées d'une muraille, à partir de ce qui est écrit 'lo' avec un alef, [à savoir] que le verset veut dire 'bien qu'il n'en ait pas maintenant', alors que nous concluons au chapitre Ké-chem (là-même) que [le terme écrit avec] un alef signifie tantôt ainsi [ne... pas] tantôt ainsi [à lui] ou non [c'est-à-dire qu'il est ambigu] ? On peut répondre : malgré tout nous [l']interprétons [à partir] du fait qu'il [le scribe] a changé pour écrire avec un alef plutôt que comme tous ces [autres mots] 'lo' que l'on veut lire 'à lui' et qui sont écrits avec un vav — conclus-en [que c'est] pour une interprétation [deracha]. Et 've-lo tzar' [Isaie 63:9] aussi, nous l'interprétons par un midrach du fait qu'il est écrit avec un alef : que toute détresse qui n'[atteint] pas Israël de la part des nations n'est pas [vraiment] une détresse.

💡 Explication

Cas de l'insecte qui n'a pas encore ses pattes à sauter mais les développera plus tard (le zahal) : il est permis. R. Elazar fils de R. Yossi tire cela du verset (Lev 11:21) où le mot lo ('à lui') est écrit avec un alef (ce qui se lit 'non, ne... pas') : 'qui n'a pas de pattes à sauter' — enseignant que même l'insecte qui n'en a pas pour l'instant mais en développera est cachere. Le zahal, précise Abaye, est l'iskara.

תָּנוּ רַבָּנַן: ״אֶת אֵלֶּה מֵהֶם תֹּאכֵלוּ אֶת הָאַרְבֶּה וְגוֹ׳״. אַרְבֶּה – זֶה גּוֹבַאי, סָלְעָם – זֶה רָשׁוֹן, חַרְגּוֹל – זֶה נִיפּוּל, חָגָב – זֶה נִדְיָאֵן. מַה תַּלְמוּד לוֹמַר ״לְמִינוֹ״ ״לְמִינֵהוּ״ ״לְמִינֵהוּ״ ״לְמִינֵהוּ״ אַרְבַּע פְּעָמִים? לְהָבִיא צִיפֹּורֶת כְּרָמִים, וְיוּחֲנָא יְרוּשַׁלְמִית, וְהַעַרְצוֹבְיָא, וְהַרַזְבְּנִית.

Nos Maîtres ont enseigné [dans une braita] : '[ceux-]ci, parmi eux, vous [les] mangerez : le arbeh selon son espèce, etc.' (Lévitique 11:22). Le arbeh — c'est le govai ; le solam — c'est le rachon ; le hargol — c'est le nipoul ; le hagav — c'est le nadyan (gadyan).

Que vient enseigner [le verset, en répétant] 'selon son espèce', 'selon ses espèces', 'selon ses espèces', 'selon ses espèces' — quatre fois ? [Cela vient] inclure [quatre espèces voisines cashères] : le tziporet keramim, le yohana yerouchalmit, le artzouvia et le razbanit.

📜 Rachi (5)

רָשׁוֹן נִיפּוּל גַּדְיָאן יוּחֲנָא יְרוּשַׁלְמִית כָּךְ שְׁמָם:

Rachon, nipoul, gadyan, yohana yerouchalmit — tels sont leurs noms.

צִפֹּורֶת כְּרָמִים מִין אַרְבֶּה דְּאֵין לוֹ גַּבַּחַת וְכֵן לַאֲרֻבָּה כְּדִלְקַמָּן:

Tziporet keramim — une espèce de arbeh qui n'a pas de front [bombé] (gabahat), comme [pour] le arbeh [lui-même], ainsi qu'[il est dit] plus loin.

יוחנא מִין סָלְעָם דְּיֵשׁ לוֹ גַּבַּחַת:

Yohana — une espèce de solam qui possède un front (gabahat).

ערצוביא מִין חַרְגּוֹל דְּיֵשׁ לוֹ זָנָב וְלִשְׁנַיִם הָרִאשׁוֹנִים אֵין זָנָב:

Artzouvia — une espèce de hargol qui possède une queue (zanav), tandis que les deux premiers [arbeh et solam] n'ont pas de queue.

הַרִזְבְּנִית מִין חָגָב וְאֵינוֹ דּוֹמֶה לְאֵלּוּ בְּמַרְאֶה:

Razbanit — une espèce de hagav, et elle ne ressemble pas à ceux-là par l'aspect (be-mare).

💡 Explication

La braita identifie les quatre espèces nommées par le verset (Lev 11:22) — arbeh (= govai), solam (= rachon), hargol (= nipoul), hagav (= gadyan). Le mot 'selon son espace' (leminehu) répété quatre fois n'est pas redondant : chaque occurrence vient inclure une espèce voisine cachere — le tziporet keramim, le yohana yerouchalmit, le artzouvia et le razbanit.

דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תְּנָא: אֵלּוּ כְּלָלֵי כְּלָלוּת, וְאֵלּוּ פְּרָטֵי פְּרָטוֹת. ״אַרְבֶּה״ – זֶה ״גּוֹבַאי״, ״לְמִינוֹ״ לְהָבִיא

L'école de Rabbi Yichmael a enseigné : ces [occurrences de 'selon son espèce'] sont des généralités de généralités (klalei kelalot), et celles-là [les noms] sont des détails de détails (peratei peratot). 'Le arbeh' — c'est le 'govai' ; 'selon son espèce' (leminehu) — [vient] inclure [...].

📜 Rachi (1)

דְּבֵי ר' יִשְׁמָעֵאל תְּנָא הָנָךְ לְמִינֵהוּ לָאו פְּרָטֵי נִינְהוּ כְּדַאֲמַרְתְּ דְּלָא מְרַבֵּי אֶלָּא מִינָא דְּכָל חַד אֶלָּא כְּלָלֵי נִינְהוּ וְיֵשׁ כָּאן כְּלָלֵי כְּלָלוּת וּפְרָטֵי פְּרָטוֹת כְּלוֹמַר כְּלָלוּת הַבָּאִין אַחַר כְּלָלוּת שֶׁלֹּא לְצֹורֶךְ וְאָתוּ לִדְרָשָׁה וּפְרָטִין הַבָּאִין שֶׁלֹּא לְצֹורֶךְ אַחַר פְּרָטוֹת וְלִדְרָשָׁה בָּאוּ עַל כָּרְחָךְ וּלְקַמָּן מְפָרֵשׁ לְהוּ וְאָזֵיל דְּסָלְעָם וְחָגָב הֵן הַפְּרָטוֹת שֶׁלֹּא הֻוצְרְכוּ וּלְמִינֵהוּ הַכְּתוּבִין עִמָּהֶם הֵם הִכָּלְלוּ' שֶׁלֹּא הֻוצְרְכוּ:

L'école de Rabbi Yichmael a enseigné — ces [mots] 'leminehu' ne sont pas des détails (peratim), comme tu [le] disais, [tels] qu'ils n'incluraient que l'espèce de chacun [des noms], mais [ce] sont des généralités (kelalim) ; et il y a ici des généralités de généralités et des détails de détails — c'est-à-dire des généralités venant après des généralités sans nécessité [propre], qui viennent donc pour une interprétation (deracha), et des détails venant sans nécessité après des détails, [qui] sont donc venus pour une interprétation, par force ; et plus loin [la Guemara] les explique au fur et à mesure, [à savoir] que solam et hagav sont les détails qui n'étaient pas nécessaires, et que les 'leminehu' écrits avec eux sont les généralités qui n'étaient pas nécessaires.

🗂️ Tossefot (1)

אֵלּוּ כְּלָלֵי כְּלָלוּת וּפְרָטֵי פְּרָטוֹת כִּדְדָרְשִׁינַן בְּסָמוּךְ דַּאֲשֶׁר לוֹ כְּרָעַיִם כָּלַל אַרְבֶּה סָלְעָם וְחַרְגּוֹל פָּרַט לְמִינֵהוּ חָזַר וְכָלַל וְלָאו דַּוְקָא נְקַט תָּנָא דְּבֵי ר' יִשְׁמָעֵאל סָלְעָם לִכְלָל וּפְרָט וּכְלָל דְּסָלְעָם קְרָא יַתִּירָא לְמִישְׁרֵי רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ כִּדְמַסְּקִינַן בְּסָמוּךְ וּלְמִינֵהוּ דְּסָלְעָם מְפָרֵשׁ הריב"ם דְּאִיצְטְרִיךְ דְּאִי לָא כְּתִיב לְמִינֵהוּ הֲוָה אֲמִינָא דַּוְקָא בְּמִין סָלְעָם שָׁרִי רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ אֲבָל בִּשְׁאָר לָא לְהָכִי כְּתִיב לְמִינֵהוּ לְרַבּוֹיֵי בְּכוּלְּהוּ א"נ הֲוָה אֲמִינָא דְּסָלְעָם אֲתָא לֶאֱסֹור מִינוֹ קמ"ל וְלָא קָאָמַר כְּלָלֵי כְּלָלוּת לְמֵימַר דְּכָל אֵלּוּ רְאוּיִין לְדוּנָם בִּכְלָל וּפְרָט וּכְלָל אֶלָּא ה"ק אֵלּוּ כְּלָלוּת הַבָּאִין אַחַר כְּלָלוּת וּפְרָטוֹת הַבָּאִין אַחַר פְּרָטוֹת וְצָרִיךְ לְדוֹרְשָׁם כֻּולָּם כְּפִי הָרָאוּי וְאַרְבֶּה וְחַרְגּוֹל בִּלְבַד הֵם דְּבָאִים בִּכְלָל וּפְרָט כִּדְמוֹכַח בִּשְׁמַעְתָּא וְסָלְעָם לְמִישְׁרֵי רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ כִּדְמַסְּקִינַן וְחָגָב לְהַצְרִיךְ שֶׁשְּׁמוֹ חָגָב וּלְמִינֵהוּ דְּחָגָב לְהַצְרִיךְ כְּדִמְפָרֵשׁ בְּהֶדְיָא בַּבָּרַיְיתָא וּלְמִינֵהוּ דְּסָלְעָם כְּדִמְפָרֵשׁ לֵיהּ מִסְּבָרָא דְּנַפְשֵׁיהּ כִּדְפָרֵישִׁית וא"ת לָמָּה הֻוצְרַךְ לִכְתֹּוב לְמִינֵהוּ בְּכָל אֶחָד בָּאֲרֻבָּה וְסָלְעָם וְחַרְגּוֹל לִכְתֹּוב לְמִינֵיהֶן וְיִהְיֶה דַּי בְּכָל אֶחָד לִשְׁלָשְׁתָּן בַּסּוֹף וְיֵשׁ לוֹמַר מִשּׁוּם דְּאַרְבֶּה וְחַרְגּוֹל הֵם הֵם לְבַדָּם שֶׁבָּאִין בִּכְלָל וּפְרָט וּכְלָל כִּדְפָרֵישִׁית וּרְאוּיִין הָיוּ לִיכָּתֵב זֶה אֵצֶל זֶה וְהִפְסִיק בְּסָלְעָם וְכָתְבוּ בְּאֶמְצַע בֵּין אַרְבֶּה וְחַרְגּוֹל לְשׁוּם דְּרָשָׁה דְּלָא עַל חִנָּם הוּא שֶׁכָּתְבוּ שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמוֹ וְכֵיוָן שֶׁהֻוצְרַךְ לְכָותְבוֹ בָּאֶמְצַע בִּשְׁבִיל שׁוּם דְּרָשָׁה שׁוּב אֵינוֹ יָכוֹל לִכְתֹּוב לְמִינֵיהֶן לְבַסּוֹף כִּי זֶה לֹא יִתָּכֵן שֶׁלְּמִינֵיהֶן יִהְיֶה עוֹמֵד עַל אַרְבֶּה וְחַרְגּוֹל לִהְיוֹת לָהֶן כְּלָל אַחֲרוֹן בִּפְנֵי עַצְמָם וְעַל סָלְעָם לֹא יְהֵא עוֹמֵד לִכְלָל אֶלָּא לִדְרָשָׁה אַחֶרֶת כְּמוֹ שֶׁאָנוּ דּוֹרְשִׁים עַכְשָׁיו לְמִינֵהוּ דְּסָלְעָם וּלְפִי שֶׁיֵּשׁ לַאֲרֻבָּה וְחַרְגּוֹל לְכָל אֶחָד כְּלָל בִּפְנֵי עַצְמוֹ וְאֵין שְׁנֵיהֶם נִידּוֹנִים יַחַד בְּדִין אֶחָד שֶׁל כְּלָל פְּרָט וּכְלָל אֶלָּא בִּשְׁנַיִם שֶׁכָּל אֶחָד וְאֶחָד נִידּוֹן לְבַדּוֹ בִּכְלָל וּפְרָט צָרִיךְ לַעֲשׂוֹת בִּנְיַן אָב מִשְּׁנֵיהֶם מֵאֲרֻבָּה וְחַרְגּוֹל וּלְלַמֵּד מִשְּׁנֵיהֶם בְּהַצַּד הַשָּׁוֶה בִּשְׁנֵיהֶם וּמַה שֶׁאוֹמֵר הֲרֵי אַתָּה דָּן בִּנְיַן אָב מִשְּׁלָשְׁתָּן זֶה לְפִי שֶׁלֹּא פֵּירֵשׁ עֲדַייִן דְּסָלְעָם קְרָא יַתִּירָא הוּא וְהָכִי פֵּירוּשָׁא דְּבָרַייְתָא לְפִי הַמַּסְּקָנָא הֲרֵי אַתָּה דָּן בִּנְיַן אָב מִשְּׁלָשְׁתָּן בְּהַצַּד הַשָּׁוֶה וְהוֹאִיל וְכֵן הוּא לֹא מַצְרִיךְ רַק אַרְבָּעָה סִימָנִין דְּכִי מְעַיְּינַתְּ בֵּיהּ שַׁפִּיר בָּאֲרֻבָּה וְחַרְגּוֹל סַגִּי לַעֲשׂוֹת בִּנְיַן אָב מִשְּׁנֵיהֶם וְאִיַּיתַּר לֵיהּ סָלְעָם לְרַבּוֹיֵי רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וְהָא דְּמִרַבֵּינַן רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וְלָא אָמְרִינַן דְּמִרַבֵּינַן ואע"ג דְּלֵית לֵיהּ חַד מֵהָנָךְ ד' סִימָנִין וְאֵין רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ נִיבְעֵי בַּהֲדֵי הָנָךְ שְׁלֹשָׁה סִימָנִים מִשּׁוּם דִּסְבָרָא הוּא לְרַבּוֹיֵי סִימָן דְּגָרוּעַ מְכֻולֵּהוּ וְרִיבָ"א מְפָרֵשׁ שֶׁאֵין שׁוּם מִין חָגָב שֶׁהוּא חָסֵר מֵהָנָךְ אַרְבָּעָה סִימָנִים דְּמַתְנִי' שֶׁלֹּא יְהֵא חָסֵר כְּמוֹ כֵן אוֹ רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ אוֹ סִימָן אַחֵר בַּהֲדֵיהּ אֲבָל אֶפְשָׁר שֶׁחָסֵר סִימָן שֶׁל רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וְיִהְיֶה לוֹ אַרְבָּעָה סִימָנִים דְּמַתְנִיתִין וא"ת דְּהַשְׁתָּא מַשְׁמַע דִּלְתַנָּא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל וּלְתַנָּא דְּמַתְנִיתִין שָׁרֵי רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וּבְמַסֶּכֶת שַׁבָּת בְּשִׁלְהֵי פֶּרֶק רַבִּי עֲקִיבָא (שַׁבָּת דַּף צ:) נָמֵי אָמְרִינַן דְּרַב כָּהֲנָא מֵעֵבֶר שׁוֹשִׁיפָא אַפֻּומָּא א"ל רַב שַׁקְלֵיהּ כִּי הֵיכִי דְּלָא נֵימְרוּ מִיכַל קָא אָכִיל לֵיהּ וְקָא עָבַר מִשּׁוּם אַל תְּשַׁקְּצוּ אֶת נַפְשֹׁותֵיכֶם מַשְׁמַע דְּלֵיכָּא אִיסּוּר מִשּׁוּם חָגָב טָמֵא וְלָא אָסַר לֵיהּ אֶלָּא מִפְּנֵי שֶׁהוּא חַי וְשׁוֹשִׁיפָא הוּא רֹאשׁוֹ אָרֹוךְ כִּדְאִיתָא פֶּרֶק אֵין מַעֲמִידִין (עֲבוֹדָה זָרָה דַּף לז.) גַּבֵּי הֵעִיד יוֹסֵי בֶּן יוֹעֶזֶר עַל אַיִל קַמְצָא דָּכָן שֶׁמְּפָרֵשׁ רַב פָּפָּא דְּאַיִל קַמְצָא הוּא שׁוֹשִׁיפָא וּפְלִיגִי יוֹסֵי בֶּן יוֹעֶזֶר וְרַבָּנָן בְּרֹאשׁוֹ אָרֹוךְ וְרַב חִייָּא בַּר אַמֵּי אָמַר סוּסְבָּל וּפְלִיגִי בִּכְנָפָיו חוֹפִין אֶת רֻובּוֹ אִי בָּעֵינָא רֻובָּא דְמִנְכַּר אֲבָל בְּרֹאשׁוֹ אָרֹוךְ דכ"ע לָא פְלִיגִי דְּאָסוּר וְזֶהוּ תֵּימַהּ דְּכֵיוָן דקי"ל דְּרֹאשׁוֹ אָרֹוךְ שָׁרִי אַמַּאי קָאָמַר הָתָם רַב חִיָּיא בַּר אַמֵּי דְּאָסוּר לְכֻולֵּי עָלְמָא וְנִרְאֶה לר"ת דְּגָרַס הָתָם דְּכֻולֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּשְׁרֵי וְכֵן מָצָא בְּסֵפֶר יָשָׁן:

'Ce sont des généralités de généralités et des détails de détails' — comme nous l'interprétons ci-après, [à savoir] que 'qui a des pattes à sauter' [est] une généralité, arbeh, solam et hargol [sont] un détail, et 'leminehu' généralise de nouveau ; et ce n'est pas précisément (lav davka) que le Tana de l'école de Rabbi Yichmael a pris solam pour [la règle de] généralité, détail et généralité, car [le mot] 'solam' [est] un terme surnuméraire (kra yetira) [venu] pour permettre [l'insecte dont] la tête [est] allongée, comme nous [le] concluons ci-après ; et le 'leminehu' de solam, le Rivam [l']explique [comme] nécessaire : car si 'leminehu' n'était pas écrit, j'aurais dit [que] seule l'espèce de solam, [l'insecte dont] la tête [est] allongée [est] permis, mais non [pour] les autres ; c'est pourquoi il est écrit 'leminehu' pour [l']inclure dans tous. Ou bien, j'aurais dit [que] solam vient interdire son espèce, [aussi] nous enseigne-t-[il le contraire]. Et il ne dit pas 'généralités de généralités' pour dire que toutes ces [espèces] méritent d'être traitées [chacune] par [la règle] généralité, détail et généralité ; mais voici ce qu'il dit : ces [mots] sont des généralités venant après des généralités, et des détails venant après des détails, et il faut tous les interpréter comme il convient ; et seuls arbeh et hargol viennent [à être traités] par [la règle] généralité et détail, comme [cela] ressort de la sougya ; et solam [vient] pour permettre [l'insecte dont] la tête [est] allongée, comme nous [le] concluons ; et hagav [vient] exiger que son nom [soit] 'hagav' ; et le 'leminehu' de hagav [vient] exiger [ce qui est] expliqué explicitement dans la braita ; et le 'leminehu' de solam, [il l']explique d'après son propre raisonnement (mi-sevara de-nafcheh), comme je l'ai expliqué. Et si tu objectes : pourquoi a-t-il fallu écrire 'leminehu' auprès de chacun, [auprès] de arbeh, de solam et de hargol ? qu'il écrive 'leminehen' [au pluriel] auprès de chacun, et qu'un [seul] suffise pour les trois à la fin ! On peut répondre : parce que arbeh et hargol sont les seuls à venir [à être traités] par [la règle] généralité, détail et généralité, comme je l'ai expliqué, et ils auraient dû être écrits l'un à côté de l'autre, [or] il a interposé solam et l'a écrit au milieu, entre arbeh et hargol, en vue d'une interprétation — car ce n'est pas en vain qu'il l'a écrit hors de sa place ; et puisqu'il a fallu l'écrire au milieu en vue de quelque interprétation, il ne peut plus écrire 'leminehen' à la fin, car cela ne conviendrait pas : que 'leminehen' porte sur arbeh et hargol pour leur être une généralité finale à part, et qu'il ne porte pas sur solam comme généralité, mais pour une autre interprétation, comme nous interprétons maintenant le 'leminehu' de solam. Et puisque arbeh et hargol ont chacun une généralité à part, et que tous deux ne sont pas jugés ensemble par une seule [règle de] généralité, détail et généralité, mais [chacun] dans deux [règles distinctes], chacun étant jugé à part par [une règle de] généralité et détail — il faut faire un binyan av [un raisonnement-source] à partir des deux, à partir de arbeh et de hargol, et apprendre des deux par leur point commun (ha-tzad ha-chave). Et ce qu'il dit 'voici que tu juges [par] un binyan av à partir des trois' — c'est parce qu'il n'a pas encore expliqué que solam [est] un terme surnuméraire ; et voici l'explication de la braita selon la conclusion : voici que tu juges [par] un binyan av à partir des trois par le point commun ; et puisqu'il en est ainsi, il n'exige que quatre signes, car lorsque tu examines bien [la chose], arbeh et hargol suffisent pour faire un binyan av à partir des deux, et solam [reste] surnuméraire pour inclure [l'insecte dont] la tête [est] allongée. Et le fait que nous incluons [l'insecte dont] la tête [est] allongée, et que nous ne disons pas [plutôt] que nous incluons [l'insecte] même s'il lui manque l'un de ces quatre signes — [c'est] parce qu'il est logique (sevara) d'inclure le signe qui [est] le plus faible (garoua) de tous. Et le Riva explique [autrement] : qu'il n'y a aucune espèce de hagav à laquelle il manque l'un de ces quatre signes de la michna sans qu'il lui manque pareillement, en outre, [le signe que] sa tête [soit] allongée, ou un autre signe avec lui ; mais il est possible [qu'à un insecte] manque [seulement] le signe de la tête allongée et [qu']il possède [bien] les quatre signes de la michna. Et si tu objectes : il ressort maintenant que, selon l'école de Rabbi Yichmael et selon le Tana de la michna, [l'insecte dont] la tête [est] allongée [est] permis, alors qu'au traité Chabbat, à la fin du chapitre Rabbi Akiva (90b), nous disons aussi [que] Rav Kahana faisait passer un chouchifa sur sa bouche [et qu']on lui dit : Rav, ôte-le, de peur qu'on ne dise [qu']il est en train de [le] manger et [qu']il transgresse [l'interdit] 'ne rendez pas vos âmes abominables' — ce qui implique qu'il n'y a là aucun interdit à cause d'une sauterelle non cachere, et qu'on ne le lui interdit qu'à cause [du fait] qu'il est vivant ; or le chouchifa a la tête allongée, comme [cela ressort] au chapitre Ein Maamidin (Avoda Zara 37a), à propos [du fait que] Yossi ben Yoezer a témoigné sur le ayil kamtsa qu'il [est] cachere, [créature] que Rav Papa explique [être] le chouchifa ; et Yossi ben Yoezer et les Rabbis divergent au sujet [de l'insecte dont] la tête [est] allongée, et Rav Hiyya bar Ami dit [que c'est] le sousval, et ils divergent au sujet de [la condition] 'ses ailes couvrant la majorité de son corps', [à savoir] si nous exigeons une majorité reconnaissable (rouba de-mineker), mais au sujet [de l'insecte dont] la tête [est] allongée, de l'avis de tous (de-kouli alma) il [est] interdit. Et cela [est] étonnant : puisque nous tenons pour [règle] que [l'insecte dont] la tête [est] allongée [est] permis, pourquoi Rav Hiyya bar Ami dit-il là-bas [qu'il est] interdit de l'avis de tous ? Et il semble à Rabbenou Tam qu'il faut lire là-bas [que], de l'avis de tous, il [est] permis ; et ainsi [l']a-t-il trouve dans un vieux livre.

💡 Explication

L'école de Rabbi Yichmael lit le verset selon la règle klal ou-prat ou-klal (voir le troisième schéma). Les 'leminéhu' ne sont pas de simples détails limitatifs (qui n'incluraient que l'espèce de chacun), mais des généralités ; et l'on a ici des généralités de généralités et des détails de détails [des termes surnuméraires venus pour l'interprétation]. Après une généralité, un détail ('le arbeh c'est le govai') et une généralité ('leminéhu'), la seconde généralité vient inclure ce qui ressemble au détail. [La phrase reste suspendue : la suite est au daf 65b.]

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).