Chullin 90a — le gid hanasheh face à l'interdit des consacrés, et os et tendons sur l'autel

Chullin 90a

Sougya : La sougya part d'un principe : un interdit ne se surajoute pas à un interdit déjà en place (ein issur chal al issur). Puisque la sainteté de l'animal consacré précède la formation du gid hanasheh (nerf sciatique), l'interdit du gid ne devrait pas s'appliquer aux consacrés ; mais comme il est plus large (il oblige même les descendants de Noé), on suggère qu'il prend tout de même — sauf que cela ne tient que pour Rabbi Yehouda, dont la michna ne suit pourtant pas l'avis.

La Guemara résout : soit la michna parle d'une mevakeret (la sainteté du premier-né ne prend qu'à la sortie de la matrice), soit les petits de consacrés ne sont saints qu'à leur venue au monde. Vient ensuite la mahloket Rabbi Hiya bar Yossef / Rabbi Yo'hanan (le gid s'applique-t-il aux consacrés non mangeables ?), conciliée par Rav Papa selon deux versions (fouetter / faire monter ; ôter / faire monter).

Enfin, Rav Nahman bar Yitshak rattache le tout à une braita sur ce qui monte à l'autel : 'il fera fumer le tout' inclut os et tendons, 'la chair et le sang' les exclut — d'où la règle, selon Rabbi : attachés ils montent, détachés ils descendent, même parvenus au sommet de l'autel.

Le principe d'antériorité (segments 0-6) : pourquoi l'interdit des consacrés devance celui du gid, et le cas du premier-né qui fait exception.

La mahloket sur les consacrés non mangeables (segments 7-9) et sa conciliation par Rav Papa, selon les deux versions.

La braita sur l'autel (segments 10-17) : le jeu entre le verset qui inclut et celui qui exclut, et la règle attachés/détachés.

אלמא איסור מוקדשין קדים!

Donc [il en ressort que] l'interdit des consacrés (mouktsachin) précède [celui du gid hanasheh] !

📜 Rachi (1)

אלמא איסור מוקדשין קדים דמשעה שנוצר הוא קדוש ועדיין לא נוצר הגיד דהא חזינן דיצירת עובר קודמת ליצירת גיד:

Donc l'interdit des consacrés précède — car, dès l'instant où il est formé, il est consacré, et le gid n'est pas encore formé, puisque nous constatons que la formation de l'embryon précède la formation du nerf.

🗂️ Tossefot (1)

אלמא איסור מוקדשין קדים אומר ר"ת משום דמתחלה הכל הוא בשר והבשר עצמו מתקשה אחרי כן ומתלבן ונעשה גיד ובקונטרס פי' לקמן דמתחלה כשהגיד נוצר אינו על הכף ולא חייל עד שיבא ויתקשה על הכף ואע"ג דהשתא ר"ל דאין איסור גיד חל על איסור מוקדשים על איסור אבר מן החי דלא חמיר כמוקדשים חייל ועוד דאי אפשר לאיסור גיד להיות בענין אחר ועוד דאין איסור אבר מן החי חל עד שיולד דאמר בסוף פרקין (לקמן חולין דף קג.) כגון שנטרפה עם יציאת רובה דאיסור טרפה ואיסור אבר מן החי חייל בהדי הדדי:

Donc l'interdit des consacrés précède — Rabbenou Tam dit [que c'est] parce qu'au départ le tout est chair, et la chair elle-même se durcit ensuite, blanchit et devient nerf ; et dans le commentaire [de Rachi] il a expliqué plus loin qu'au départ, lorsque le nerf est formé, il n'est pas [encore] sur la cavité [de la hanche], et [l'interdit] ne prend qu'au moment où il vient se durcir sur la cavité. Et bien que maintenant Resh Lakich dise que l'interdit du gid ne prend pas sur l'interdit des consacrés, [pourtant] sur l'interdit du membre [arraché] d'un vivant (ever min ha-haï), qui n'est pas aussi grave que [celui des] consacrés, il prend ; et de plus, parce qu'il est impossible que l'interdit du gid soit autrement ; et de plus, parce que l'interdit du membre [arraché] d'un vivant ne prend qu'une fois [l'animal] né, comme il est dit à la fin de notre chapitre (plus loin, Houlin 103a) : par exemple [le cas] où elle est devenue tereifa au moment où sa majeure partie sort, [de sorte] que l'interdit de tereifa et l'interdit du membre [arraché] d'un vivant prennent ensemble.

💡 Explication

Conclusion d'un raisonnement (commencé en 89b) : la formation de l'embryon précède celle de son nerf (gid). Comme la sainteté de l'animal consacré prend dès la conception, l'interdit des consacrés devance l'interdit du gid hanasheh. Or, selon le principe ein issur chal al issur (un interdit ne se surajoute pas à un interdit déjà en place), le gid ne devrait donc pas s'appliquer aux consacrés.

אף על גב דאיסור מוקדשין קדים, אתי איסור גיד חייל עלייהו, שכן איסורו נוהג בבני נח.

Bien que l'interdit des consacrés précède, l'interdit du gid vient se surajouter sur eux, car son interdit s'applique [aussi] aux descendants de Noé (bnei Noah).

📜 Rachi (1)

ומשנינן אע"ג דאיסור מוקדשים קדים אתי איסור גיד וחייל הואיל ואיסור חמור הוא שנוהג בבני נח כדקתני מתניתין (לקמן חולין דף ק:) והלא לבני נח נאסר גיד הנשה:

Et nous répondons : bien que l'interdit des consacrés précède, l'interdit du gid vient se surajouter — du fait que c'est un interdit grave, qui s'applique [aux] descendants de Noé, comme l'enseigne la michna (plus loin, Houlin 100b) : le gid hanasheh n'a-t-il pas été interdit aux descendants de Noé !

💡 Explication

Réponse : même si l'interdit des consacrés précède, le gid hanasheh prend tout de même, parce qu'il est plus grave / plus large : il oblige même les descendants de Noé (il fut interdit à Yaacov et ses fils dès avant le don de la Torah, alors qu'ils avaient encore le statut de bnei Noah). Un interdit plus étendu peut se surajouter à un interdit déjà en place.

מאן שמעת ליה האי סברא? רבי יהודה, והא מתניתין דלא כרבי יהודה, דקתני: נוהג בבהמה ובחיה, בירך של ימין ובירך של שמאל!

De qui as-tu entendu ce raisonnement [que le gid s'applique aux descendants de Noé] ? [De] Rabbi Yehouda !

Or notre michna n'[est] pas selon Rabbi Yehouda, car elle enseigne : [le gid] s'applique à la bête domestique et à la bête sauvage, à la cuisse droite et à la cuisse gauche !

📜 Rachi (2)

ופרכינן מאן שמעת ליה הא סברא דנוהג בבני נח רבי יהודה בשילהי מתני' (שם):

Et nous objectons : de qui as-tu entendu ce raisonnement — qu'[il] s'applique aux descendants de Noé : [de] Rabbi Yehouda, à la fin de la michna (là-bas).

והאי תנא דרישא דמתניתין דלא כרבי יהודה דקתני בירך של ימין ושל שמאל ואילו רבי יהודה שמעינן ליה לקמן דאמר אינו נוהג אלא באחד:

Et le tana du début de la michna n'[est] pas selon Rabbi Yehouda, car il enseigne 'à la cuisse droite et à la [cuisse] gauche' — alors que de Rabbi Yehouda nous entendons plus loin qu'il dit [que le gid] ne s'applique qu'à une seule [cuisse].

🗂️ Tossefot (1)

והא מתניתין דלא כרבי יהודה דקתני נוהג בשל ימין כו' ה"מ למימר מדקתני נוהג בשליל ופליג ר' יהודה אלא רישא דמלתא נקט:

Or notre michna n'[est] pas selon Rabbi Yehouda, car elle enseigne 'il s'applique à [la cuisse] droite etc.' — il aurait pu le dire [aussi] de ce qu'elle enseigne '[le gid] s'applique au foetus (chelil)', et Rabbi Yehouda diverge [là-dessus] ; mais [le tana] a pris le début du propos.

💡 Explication

Objection : ce raisonnement (le gid oblige les bnei Noah) est celui de Rabbi Yehouda. Mais notre michna ne suit pas Rabbi Yehouda : elle dit que le gid s'applique aux deux cuisses (droite et gauche), alors que Rabbi Yehouda (plus loin, 90b) ne l'applique qu'à une seule cuisse. On ne peut donc pas résoudre notre michna par son avis.

האי תנא סבר לה כוותיה בחדא, ופליג עליה בחדא.

Ce tana tient comme lui (Rabbi Yehouda) sur un point, et diverge de lui sur un point.

📜 Rachi (2)

סבר לה כוותיה בחדא דנוהג בבני נח:

Il tient comme lui sur un point — qu'[il] s'applique aux descendants de Noé.

ופליג עליה בחדא דנוהג בשתי יריכות:

Et diverge de lui sur un point — qu'[il] s'applique aux deux cuisses.

💡 Explication

Réponse : ce tana accepte Rabbi Yehouda sur un point — le gid s'applique aux descendants de Noé — et diverge de lui sur un autre — il l'applique aux deux cuisses (et non à une seule). On peut donc invoquer le raisonnement de Rabbi Yehouda sur le premier point sans adopter tout son avis.

אימר דשמעת ליה לרבי יהודה בטמאה, דאיסור לאו, קדשים דאיסור כרת – מי שמעת ליה?

[Mais] dis [que] tu as entendu Rabbi Yehouda [dire cela] à propos d'une [bête] non casher (temea), dont l'interdit [est] un interdit [simple, passible] d'un avertissement [= de flagellation] ; [à propos des] consacrés, dont l'interdit [est] un interdit [passible] de retranchement (karet) — l'as-tu [vraiment] entendu [le dire] ?

📜 Rachi (4)

אימור דשמעת ליה לר' יהודה דאמר דמשום חומריה דגיד דנוהג בבני נח חייל נמי אאיסור אחרינא:

Dis [que] tu as entendu Rabbi Yehouda — qui dit qu'en raison de la gravité du gid, [du fait] qu'il s'applique aux descendants de Noé, il se surajoute aussi à un autre interdit.

בטמאה שמעת ליה דאתי איסור גיד וחייל אאיסור טמאה דאע"ג דאיסור טמאה ממעי אמה ואיסור גיד אינו עד שיולד דהא רבי יהודה אין נוהג בשליל קאמר במתניתין אפילו הכי חייל גיד אטמאה משום דאיסור טמאה לאו בעלמא הוא ואיסור גיד חמור שכן נוהג בבני נח:

À une [bête] non casher — tu [l']as entendu [dire que] l'interdit du gid vient se surajouter à l'interdit d'une [bête] non casher : bien que l'interdit de [bête] non casher [vaille] depuis le ventre de sa mère et que l'interdit du gid ne [vaille] qu'une fois [l'animal] né — car Rabbi Yehouda dit dans la michna [que le gid] ne s'applique pas au foetus — malgré cela le gid se surajoute à [l'interdit de bête] non casher, parce que l'interdit de [bête] non casher n'est qu'un interdit ordinaire (lav), et l'interdit du gid [est] grave, du fait qu'il s'applique aux descendants de Noé.

קדשים דאיסור כרת שעל ידי קדשים בא לידי כרת כגון אכלו בטומאה או פגול ונותר:

[Les] consacrés, dont l'interdit [est passible] de retranchement — car par les consacrés on en vient au retranchement, par exemple [si] on les a mangés en [état d']impureté, ou [s'ils sont] piggoul et notar.

מי שמעת ליה דחייל גיד עלייהו:

L'as-tu entendu [le dire] — que le gid se surajoute à eux ?

🗂️ Tossefot (1)

קדשים דאיסור כרת מי שמעת ליה משמע דאפילו בשלמים ולאחר זריקה דשרי אף לזרים בעי למימר דלא חייל כלל איסור גיד ושרי באכילה אע"ג דלאחר זריקה פקע איסור קדשים מדלא אשכחן דחייל אלא במבכרת ותימה כיון דהשתא ליכא איסור קדשים אע"ג דיכול לבא לידי איסור כרת כגון אם אוכלו בטומאת הגוף אמאי לא יחול איסור גיד דאין כאן איסור חל על איסור כדאמר בפרק ארבעה אחין (יבמות דף לב.) דאחות אשה מתלא תלי וקאי כו' וי"ל כיון דמחיים לא חייל איסור גיד דאיכא איסור מוקדשין דיכול לבא לידי כרת על ידי פיגול ונותר וטמא תו לא חייל איסור גיד לאחר שחיטה וזריקה דבעינן שיחול מחיים איסור גיד דומיא דיעקב שנשה לו גידו מחיים וא"ת ונימא מגו דאיתוסף איסור גיד לבני נח איתוסף נמי לישראל וי"ל דהא דנאסר לבני נח היינו דוקא לבני יעקב דקודם מתן תורה איקרו בני נח ואפילו נאסר מתחלה לכל אומות העולם הא אמר בפ' ארבע מיתות (סנהדרין דף נט.) כל מצוה שנאמרה לבני נח ולא נשנית בסיני לישראל נאמרה ולא לבני נח וא"כ לאחר מתן תורה שרו לכולהו לבר מישראל וא"ת ונימא מיגו דאיתוסף איסור גיד לגבוה דאסור להעלותו איתוסף נמי להדיוט איסור אכילה וי"ל דאיכא למאן דאמר בסמוך מחוברין יעלו:

[Les] consacrés, dont l'interdit [est passible] de retranchement, l'as-tu entendu [le dire] — [cela] implique [que], même pour des chelamim et après l'aspersion [du sang], qui [sont] permis même aux non-pr-très (zarim), il veut dire que l'interdit du gid ne prend pas du tout et [qu'il] est permis à la consommation, bien qu'après l'aspersion l'interdit des consacrés ait cessé, puisque nous ne trouvons [le gid] s'appliquer [aux consacrés] que pour une mevakeret. Et [c'est] étonnant : puisque maintenant il n'y a pas d'interdit de consacrés, bien qu'il puisse en venir à un interdit [passible] de retranchement — par exemple s'il le mange en impureté du corps — pourquoi l'interdit du gid ne s'appliquerait-il pas ? car il n'y a pas là d'interdit qui se surajoute à un interdit, comme il est dit au chapitre Arbaa Ahin (Yevamot 32a) : la sœur de l'épouse 'demeure suspendue [et debout]', etc. Et l'on peut dire : puisque, du vivant [de l'animal], l'interdit du gid n'a pas pris, parce qu'il y a un interdit de consacrés susceptible d'aboutir au retranchement par piggoul, notar et impureté, alors l'interdit du gid ne prend plus non plus après l'abattage et l'aspersion, car nous exigeons que l'interdit du gid prenne du vivant [de l'animal], à l'instar de Yaacov, dont le nerf s'est desséchée de son vivant. Et si tu dis : disons [par un raisonnement de] migo — du fait que l'interdit du gid s'est surajouté pour les descendants de Noé, il s'est surajouté aussi pour Israël ! On peut dire que cette interdiction [faite] aux descendants de Noé [valait] précisément pour les fils de Yaacov, qui, avant le don de la Torah, étaient appelés descendants de Noé ; et même si [le gid] avait été interdit au départ à toutes les nations du monde, il est dit au chapitre Arbaa Mitot (Sanhédrin 59a) : toute mitsva qui a été dite aux descendants de Noé et n'a pas été répétée au Sinaï a été dite [pour] Israël et non [pour] les descendants de Noé ; et s'il en est ainsi, après le don de la Torah elle [serait] permise à tous sauf à Israël. Et si tu dis : disons [par un raisonnement de] migo — du fait que l'interdit du gid s'est surajouté envers le Très-Haut, [de sorte] qu'il est interdit de le faire monter [à l'autel], il s'est surajouté aussi envers l'homme [un] interdit de consommation ! On peut dire qu'il y a celui qui soutient ci-après [que] 'attachés, ils montent' [le gid attaché monte tout de même à l'autel].

💡 Explication

Nouvelle objection : Rabbi Yehouda admet que le gid se surajoute à l'interdit d'une bête non casher (temea), car ce dernier n'est qu'un interdit ordinaire (lav, passible de flagellation). Mais les consacrés comportent un interdit passible de karet (retranchement) — par exemple si on les mange en état d'impureté, ou s'ils sont piggoul ou notar. As-tu jamais entendu Rabbi Yehouda dire que le gid se surajoute à un interdit aussi grave ? Cette résolution est donc rejetée.

אלא, הכא במבכרת עסקינן, דברחם קדוש.

Plutôt, ici [dans la michna] nous traitons d'une [bête] qui met bas son premier-né (mevakeret), dont [le petit] est consacré [seulement] dans la matrice (be-rehem).

📜 Rachi (1)

אלא הכא במבכרת עסקינן דלא קדוש ולד אלא ברחם ביציאתו ואשמעינן תנא דידן דאע"ג דאין גיד נוהג בשאר מוקדשים דהא איסור מוקדשים קדים כדאמרת דיצירת עובר קודמת ותו לא אתי איסור גיד וחייל אפילו הכי יש מוקדשים שהגיד נוהג בהן כגון בכור ממה נפשך אי נוהג בשליל איסור גיד קודם ותו לא פקע ואי אין נוהג בשליל תרוייהו בהדי הדדי אתו:

Plutôt, ici nous traitons d'une mevakeret — dont le petit n'est consacré que dans la matrice, à sa sortie ; et notre tana nous enseigne que, bien que le gid ne s'applique pas aux autres consacrés — puisque l'interdit des consacrés précède, comme tu [l']as dit, [car] la formation de l'embryon précède, et l'interdit du gid ne vient plus se surajouter — malgré cela il y a des consacrés auxquels le gid s'applique, comme le premier-né (bekhor) : de toute façon (mi-ma nafchakh), s'[il] s'applique au foetus, l'interdit du gid précède et ne cesse plus ; et s'[il] ne s'applique pas au foetus, les deux [interdits] viennent ensemble.

🗂️ Tossefot (1)

הכא במבכרת עסקינן דברחם קדוש ובהדי הדדי קאתו וקמ"ל דלא מבטל איסור קדשים החמור איסור גיד הקל מלחול עמו וא"ת והא איסור גיד לרבי יוחנן קדים דאמר (לעיל חולין דף עה.) תלש חלב מבן תשעה חי דחלבו כחלב בהמה והדר אתא איסור מוקדשין דחמיר וחייל עליה וא"כ לרבי יוחנן מוקדשין נוהגין בגיד מבעי ליה ונראה דלר' יוחנן לא חייל איסור גיד ואיסור חלב עד שיצא לחוץ ממעי אמו לאויר העולם וכן משמע דבסוף פירקין (לקמן חולין דף קג.) קאמר רבי יוחנן גופיה כשנטרפה עם יציאת רובה דאיסור אבר ואיסור חלב ואיסור טרפה בהדי הדדי קאתו אלמא דליכא איסור חל במעי אמו:

Ici nous traitons d'une mevakeret, dont [le petit] est consacré dans la matrice — et les deux [interdits] viennent ensemble, et [la michna] nous enseigne que l'interdit des consacrés, [pourtant] grave, n'empêche pas l'interdit du gid, [pourtant] léger, de prendre avec lui. Et si tu dis : mais l'interdit du gid, selon Rabbi Yo'hanan, précède, car il dit (plus haut, Houlin 75a) [que celui] qui a arraché la graisse (helev) d'un [foetus] de neuf [mois] vivant — sa graisse [est] comme la graisse d'une bête [ordinaire] — et ensuite vient l'interdit des consacrés, qui [est] grave, et se surajoute à lui ; et s'il en est ainsi, selon Rabbi Yo'hanan, il aurait fallu [dire que] les consacrés s'appliquent au gid ! Et il semble que, selon Rabbi Yo'hanan, l'interdit du gid et l'interdit de la graisse ne prennent qu'une fois [le foetus] sorti au-dehors du ventre de sa mère, à l'air du monde ; et ainsi [cela] ressort, car à la fin de notre chapitre (plus loin, Houlin 103a) Rabbi Yo'hanan lui-même dit : lorsqu'elle est devenue tereifa au moment où sa majeure partie sort, [de sorte que] l'interdit du membre [arraché d'un vivant], l'interdit de la graisse et l'interdit de tereifa viennent ensemble — d'où [il ressort] qu'il n'y a pas d'interdit qui prenne dans le ventre de sa mère.

💡 Explication

Première résolution retenue : la michna parle d'une mevakeret (bête dont le petit est un premier-né, bekhor). Contrairement aux autres consacrés, la sainteté du premier-né ne prend qu'à la sortie de la matrice (be-rehem, à la naissance), donc après que le gid s'est formé et que son interdit à pris. Le gid hanasheh s'applique donc bien au premier-né (voir le schéma).

ואי בעית אימא: ולדות קדשים בהווייתן הן קדושים.

Et si tu veux, dis [autrement] : les petits des consacrés ne sont consacrés qu'à leur venue au monde (be-havayatan).

📜 Rachi (1)

ואיבעית אימא בולדות קדשים ואשמועינן תנא דידן דלא קדשי במעי אמן אלא בהוייתן ביציאתן הילכך איסור גיד נוהג בכולן משום דאיהו קדים דנוהג בשליל ותו לא פקע דלא תימא במעי אמן קדושים ואיסור מוקדשין קדים כדאמרן בנפל שלא נתקשרו אבריו בגידין ותו לא אתי איסור גיד וחייל. להכי נקט בהוייתן משום לישנא דקרא דילפינן מיניה קדושת ולדות קדשים בפ"ב דבכורות (דף יד:) רק קדשיך אלו תמורות אשר יהיו לך אלו הולדות:

Et si tu veux, dis [autrement] : [pour] les petits des consacrés — et notre tana nous enseigne qu'ils ne sont pas consacrés dans le ventre de leur mère, mais [seulement] à leur venue [au monde], à leur sortie ; c'est pourquoi le gid s'applique à eux tous, parce qu'il précède, [du fait] qu'il s'applique au foetus, et ne cesse plus — pour ne pas dire qu'ils [seraient] consacrés dans le ventre de leur mère et que l'interdit des consacrés précéderait, comme nous [l']avons dit pour un avorton (nefel) dont les membres n'ont pas été reliés par des nerfs, [de sorte] que l'interdit du gid ne vient plus se surajouter. C'est pour cela qu'il a pris [le terme] 'be-havayatan' (à leur venue), en raison de la langue du verset d'où nous dérivons la sainteté des petits des consacrés, au chapitre 2 de Bekhorot (14b) : 'seulement tes [choses] saintes' — ce sont les [bêtes de] substitution (temourot) ; 'qui seront (yihyou) à toi' — ce sont les petits.

💡 Explication

Seconde résolution : ce tana tient que les petits des consacrés en général ne deviennent saints qu'à leur venue au monde (be-havayatan, à la naissance), et non dans le ventre. L'interdit du gid, qui prend pendant la gestation, précède donc et ne cesse plus ; ou, pour l'avis qui dit que le gid ne s'applique pas au foetus, les deux interdits prennent ensemble.

אמר רבי חייא בר יוסף: לא שנו אלא קדשים הנאכלין, אבל קדשים שאינן נאכלין – אין איסור גיד נוהג בהן. ורבי יוחנן אמר: אחד קדשים הנאכלין ואחד קדשים שאין נאכלין – איסור גיד נוהג בהן.

Rabbi Hiya bar Yossef a dit : on n'a enseigné [cela] que [pour] les consacrés mangeables ; mais [pour] les consacrés non mangeables — l'interdit du gid ne s'applique pas à eux. Et Rabbi Yo'hanan a dit : aussi bien les consacrés mangeables que les consacrés non mangeables — l'interdit du gid s'applique à eux.

📜 Rachi (2)

הנאכלים חטאת ואשם ושלמים:

Mangeables — sacrifice expiatoire (hatat), de culpabilité (achame) et de paix (chelamim).

שאין נאכלין עולה:

Non mangeables — l'holocauste (ola).

💡 Explication

Nouvelle mahloket (voir le schéma). Rabbi Hiya bar Yossef : le gid ne s'applique qu'aux consacrés mangeables (hatat, achame, chelamim), et non aux non-mangeables (l'ola, holocauste entièrement brûlé). Rabbi Yo'hanan : le gid s'applique aux deux catégories.

אמר רב פפא: ולא פליגי, כאן – להלקותו, כאן – להעלותו.

Rav Papa a dit : et ils ne divergent pas [réellement] : ici [c'est] pour le fouetter (lehalkoto), là [c'est] pour le faire monter (lehaaloto).

📜 Rachi (2)

להלקותו לקי אם אכלו:

Pour le fouetter — il est fouetté s'il l'a mangé.

להעלותו למזבח אין איסור גיד נוהג כדאמרינן לקמן דלא כתיב ולא יאכל המזבח:

Pour le faire monter — à l'autel, l'interdit du gid ne s'applique pas, comme nous le dirons plus loin, car il n'est pas écrit 'et l'autel n'[en] mangera pas'.

💡 Explication

Première version de la conciliation par Rav Papa : Rabbi Yo'hanan et Rabbi Hiya bar Yossef ne se contredisent pas. Rabbi Yo'hanan (le gid s'applique) parle de la flagellation (halkaa) : qui mange le gid d'un holocauste est puni de coups. Rabbi Hiya bar Yossef (le gid ne s'applique pas) parle de le faire monter à l'autel (haalaa) : on fait monter l'holocauste avec son gid, car brûler le gid sur l'autel n'est pas comparable à le manger et n'est pas interdit.

איכא דאמרי, אמר רב פפא: ולא פליגי – כאן לחלצו, וכאן להעלותו.

Certains disent [autrement] : Rav Papa a dit : et ils ne divergent pas — ici [c'est] pour l'ôter (lehaltso), là [c'est] pour le faire monter (lehaaloto).

📜 Rachi (1)

לישנא אחרינא כאן לחלצו כאן להעלותו מאן דאמר אין נוהג בעולה לחלצו קאמר שאינו מצווה לחלצו מן הירך ומאן דאמר נוהג להעלותו קאמר דאסור להעלותו בפני עצמו אם פירש מן הירך:

Autre version : 'ici pour l'ôter, la pour le faire monter' — celui qui dit [que le gid] ne s'applique pas à l'holocauste parle de l'ôter, [à savoir] qu'on n'est pas tenu de l'ôter de la cuisse ; et celui qui dit [qu'il] s'applique parle de le faire monter, [à savoir] qu'il est interdit de le faire monter par lui-même s'il s'est séparé de la cuisse.

💡 Explication

Seconde version : Rabbi Hiya bar Yossef (le gid ne s'applique pas à l'holocauste) parle de l'ôter (hilouts) : on n'est pas obligé de retirer le gid de la cuisse avant de brûler l'holocauste. Rabbi Yo'hanan (le gid s'applique) parle de le faire monter seul : si on a [déjà] séparé le gid de la cuisse, il est interdit de le faire monter à part sur l'autel.

רב נחמן בר יצחק אמר: להעלותו פליגי, דתניא: ״והקטיר הכהן את הכל המזבחה״ – לרבות העצמות והגידין והקרנים והטלפים.

Rav Nahman bar Yitshak a dit : [c'est] sur le fait de le faire monter [qu']ils divergent. Car il est enseigné : 'et le prêtre fera fumer le tout vers l'autel' (Lévitique 1:9) — pour inclure les os, les tendons, les cornes et les sabots.

📜 Rachi (2)

רב נחמן בר יצחק אמר לחלצו פליגי דמ"ד נוהג קסבר מצוה לחלצו. וללישנא קמא להעלותו פליגי מ"ד נוהג קסבר להעלותו נמי אסור עם הירך כדפליגי רבי ורבנן לקמן דלרבי שרי כדמוקי לקמן אליבא דרבי כי איצטריך קרא למשרי גיד הנשה במחובר ולרבנן אסור דבעינן מן המותר לישראל:

Rav Nahman bar Yitshak a dit : [c'est] sur le fait de l'ôter qu'ils divergent — celui qui dit [que le gid] s'applique tient [qu']il y a [obligation de] mitsva de l'ôter. Et pour la première version, [c'est] sur le fait de le faire monter qu'ils divergent : celui qui dit [qu'il] s'applique tient [que] le faire monter aussi [est] interdit avec la cuisse, comme divergent Rabbi et les Sages plus loin — car selon Rabbi [c'est] permis, comme [le texte] l'établit plus loin selon Rabbi, [à savoir] que le verset est venu pour permettre le gid hanasheh lorsqu'il [est] attaché ; et selon les Sages [c'est] interdit, car nous exigeons [que ce soit] parmi ce qui est permis à Israël.

הכל רבויא הוא:

Le tout — c'est un terme inclusif (ribouy).

💡 Explication

Rav Nahman bar Yitshak conteste Rav Papa : leur divergence porte bien sur le fait de faire monter le gid à l'autel. Il l'appuie sur une braita : le verset 've-hiktir ha-kohen et ha-kol' (il fera fumer le tout, Lev 1:9) — le mot 'ha-kol' est un ribouy (terme inclusif) qui ajoute parmi ce qui brûle sur l'autel : os, tendons, cornes et sabots.

יכול אפילו פרשו, תלמוד לומר ״ועשית עלתיך הבשר והדם״.

[On aurait] pu [croire qu'on les fait monter] même [s']ils se sont séparés [de la chair] ; [c'est pourquoi] l'enseignement dit : 'et tu offriras tes holocaustes, la chair et le sang' (Deutéronome 12:27).

📜 Rachi (1)

אפילו פרשו מן הבשר הנך גידין. בגידין המותרין קאמר דומיא דעצמות:

Même [s']ils se sont séparés — de la chair, ces tendons-là. Il parle des tendons permis, à l'instar des os.

💡 Explication

La braita restreint l'inclusion précédente : on aurait pu croire qu'on fait monter os et tendons même détachés de la chair. C'est pourquoi un autre verset, 've-assita oloteikha ha-bassar ve-ha-dam' (la chair et le sang, Dt 12:27), enseigne que seuls la chair et le sang montent. Le Rachi précise : il s'agit ici des tendons permis [à la consommation], à l'instar des os.

אי בשר ודם, יכול יחלוץ גידים ועצמות ויעלה בשר לגבי מזבח? תלמוד לומר: ״והקטיר הכהן את הכל המזבחה״. הא כיצד? מחוברין – יעלו, פרשו, אפילו בראשו של מזבח – ירדו.

Si [seuls] la chair et le sang [montent], [on aurait] pu [croire] qu'on ôte les tendons et les os et qu'on fait monter [seulement] la chair vers l'autel ; [c'est pourquoi] l'enseignement dit : 'et le prêtre fera fumer le tout vers l'autel'. Comment cela [se concilie-t-il] ?

Attachés — ils montent ; séparés — même au sommet de l'autel, ils descendent.

💡 Explication

La braita résout les deux versets. Si seuls 'la chair et le sang' montaient, on aurait pu croire qu'il faut ôter tendons et os pour ne faire monter que la chair ; le verset 'il fera fumer le tout' enseigne le contraire. Conciliation : attachés (mehoubarin) à la chair, os et tendons montent ; séparés (perchou), même parvenus au sommet de l'autel, ils descendent.

ומאן תנא דשמעת ליה דאמר פרשו ירדו? רבי היא, דתניא: ״והקטיר הכהן את הכל״ – לרבות העצמות והגידים והקרנים והטלפים, ואפילו פרשו.

Et quel [est] le tana dont tu as entendu qu'il dit 'séparés — ils descendent' ? C'est Rabbi [Yehouda ha-Nassi], car il est enseigné : 'et le prêtre fera fumer le tout' — pour inclure les os, les tendons, les cornes et les sabots, et même [s']ils se sont séparés.

📜 Rachi (1)

ומאן שמעת ליה כו' כלומר והך מתניתי' לאו דברי הכל היא אלא רבי היא ופליגי רבנן עליה וכדתניא כו' ומפלוגתייהו שמעינן דלרבי גיד הנשה מותר ולרבנן אסור כדמפרש ואזיל:

Et quel [est le tana dont] tu as entendu, etc. — c'est-à-dire que cette braita n'[est] pas [l'avis] de tous, mais [celui de] Rabbi, et les Sages divergent de lui, comme il est enseigné, etc. ; et de leur divergence nous apprenons que, selon Rabbi, le gid hanasheh [est] permis, et selon les Sages [il est] interdit, comme [le texte] l'explique et poursuit.

🗂️ Tossefot (1)

פרשו ירדו רבי היא דתניא כו' תימה אמאי מייתי הך ברייתא קמייתא ונראה דאי לאו ברייתא קמייתא המ"ל דרבנן סברי שיש לרבות כל מה שנוכל לרבות ואפילו פרשו דאיסורא ולית לן למעוטי אלא פוקעים גרידא שהוא סוף העלאה ורבי סבר דרבויא ומיעוטא אית לן לאוקומי בתחלת העלאה ולא נמעט כמו כן אלא דבר אחד דהיינו פרשו דאיסורא אבל מחוברים דאיסורא ופרשו דהיתירא יעלו ולהכי מייתי ברייתא קמייתא דגידים דהיתירא נמי כשפרשו ירדו דומיא דעצמות דהיתירא ועל כרחך רבי היא אלמא לא מרבי רבי כל מה שיכול להרבות דהא אוקי נמי מיעוט בפרשו דהיתירא והכי נמי לרבנן לא מרבי כל מה שיכולין להרבות אלא ממעטין דאיסורא אפילו במחוברין:

'Séparés — ils descendent ; c'est Rabbi, car il est enseigné etc.' — [c'est] étonnant : pourquoi rapporte-t-il cette première braita ? Et il semble que, sans la première braita, on aurait pu dire [que] les Sages tiennent qu'il faut inclure tout ce que nous pouvons inclure, et même [ce qui] s'est séparé d'[un endroit] interdit, et que nous n'avons à exclure que les seuls [morceaux] qui se détachent [du feu] (poukim), qui [sont] la fin de l'offrande ; et Rabbi tient que le ribouy et le miout, nous devons les rapporter au début de l'offrande, et nous n'excluons de même qu'une seule chose, à savoir [ce qui] s'est séparé d'[un endroit] interdit ; mais [ce qui est] attaché d'[un endroit] interdit et [ce qui] s'est séparé d'[un endroit] permis — ils montent. Et c'est pourquoi il rapporte la première braita, [pour montrer] que les tendons permis aussi, lorsqu'ils se sont séparés, descendent, à l'instar des os permis ; et force [est] que [ce soit] Rabbi — d'où [il ressort que] Rabbi n'inclut pas tout ce qu'il pourrait inclure, puisqu'il a aussi établi le miout pour [ce qui] s'est séparé d'[un endroit] permis ; et de même, selon les Sages, on n'inclut pas tout ce qu'on pourrait inclure, mais on exclut [ce qui vient] d'[un endroit] interdit, même attaché.

💡 Explication

La Guemara identifie l'auteur de 'séparés, ils descendent' : c'est Rabbi (Yehouda ha-Nassi). Cette braita-ci n'est donc pas l'avis de tous : les Sages divergent. Et de leur divergence on apprendra (plus bas) que, selon Rabbi, le gid hanasheh attaché est permis [de monter], et selon les Sages il est interdit. La braita reprend 'ha-kol' pour inclure os, tendons, cornes et sabots, même détachés.

והא, מה אני מקיים ״ועשית עלתיך הבשר והדם״? בפוקעין. הא כיצד? עיכולי בשר – אתה מחזיר, ואי אתה מחזיר עיכולי גידים ועצמות.

Mais alors, comment vais-je maintenir [le verset] 'et tu offriras tes holocaustes, la chair et le sang' ? [Il vise les morceaux] qui se détachent [du feu] (poukin).

Comment cela ? La chair [déjà] consumée — tu [la] remets [sur le feu] ; mais tu ne remets pas les tendons et les os [déjà] consumés.

📜 Rachi (2)

ומה אני מקיים הבשר והדם ולא גידין:

Et comment vais-je maintenir 'la chair et le sang' — et non les tendons.

בפוקעין מעל האור. אשקלנ"ט:

[Ceux] qui se détachent — de dessus le feu. [Glose en langue vernaculaire.]

💡 Explication

Selon Rabbi, puisque 'ha-kol' inclut déjà os et tendons attachés, que reste-t-il au verset 'la chair et le sang' ? Il vise les poukin : les morceaux qui, partiellement consumés par le feu, se sont détachés de l'autel. Règle : la chair à demi consumée, on la remet sur le feu ; mais les tendons et os déjà consumés, on ne les remet pas.

רבי אומר: כתוב אחד אומר ״והקטיר הכהן את הכל״ – ריבה, וכתוב אחד אומר ״ועשית עלתיך הבשר והדם״ – מיעט, הא כיצד? מחוברין – יעלו, פרשו – אפילו בראשו של מזבח ירדו.

Rabbi dit : un verset dit 'et le prêtre fera fumer le tout' — il a inclus (riba) ; et un verset dit 'et tu offriras tes holocaustes, la chair et le sang' — il a exclu (miet). Comment cela ?

Attachés — ils montent ; séparés — même au sommet de l'autel, ils descendent.

💡 Explication

Formulation directe de l'avis de Rabbi : le verset 'il fera fumer le tout' inclut (riba) os et tendons ; le verset 'la chair et le sang' exclut (miet). La conciliation des deux : ce qui est attaché (mehoubarin) monte ; ce qui est séparé (perchou) descend, même déjà parvenu au sommet de l'autel (voir le schéma).

ורבנן, מחוברין לא איצטריך קרא לרבויי, מידי דהוה אראשה של עולה, כי איצטריך קרא לפרשו.

Et les Sages (rabbanan) [tiennent] : [pour ce qui est] attaché, il n'était pas nécessaire qu'un verset [l']inclue, [c'est] comme [il en va] de la tête de l'holocauste ; [c'est] lorsqu'un verset était nécessaire [qu'il l'est venu] pour [ce qui s']est séparé.

📜 Rachi (1)

מידי דהוי אראשה של עולה דצריך שיקריבנו שלם כדכתיב (ויקרא א) ואת הראש והרי עצמות הרבה יש:

[C'est] comme [il en va] de la tête de l'holocauste — qu'il faut offrir entière, comme il est écrit (Lévitique 1) 'et la tête', et voici qu'il y a là beaucoup d'os.

💡 Explication

L'avis des Sages (face à Rabbi) : pour os et tendons attachés à la chair, aucun verset n'était nécessaire — il est évident qu'ils montent, comme la tête de l'holocauste (pleine d'os) qui se brûle entière (Lev 1:8). Le verset inclusif 'ha-kol' n'était donc nécessaire que pour les morceaux séparés : selon eux, 'le tout' vient inclure os et tendons détachés [pour les faire monter].

ורבי, מחוברין דהיתירא

Et Rabbi [tient] : [ce qui est] attaché et permis [à la consommation],

💡 Explication

Début de la réponse de Rabbi aux Sages (qui se poursuit en 90b). Pour Rabbi, le verset inclusif vise [aussi] ce qui est attaché et permis à la consommation — il faut donc deux versets, l'un pour inclure et l'autre pour exclure, ce qui débouche sur la règle 'attachés montent, séparés descendent'. Le développement de cette position se poursuit à la page suivante.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).