Chullin 94b — vendre ou envoyer de la viande non cachere à un goy : tromperie (gneivat daat) et annonce publique (hakhraza)

'Abaye a dit : oui, la [clause] initiale et la [clause] finale [traitent] d'un lieu où l'on n'annonce pas' — c'est étonnant : pour Abaye, pour Rava et pour Rav Achi, comment [le Juif] lui envoie-t-il, dans la [clause] initiale, une [cuisse] coupée ? Voici que plus haut nous avons dit [qu'une cuisse] coupée [est] interdite, [par] décret de peur qu'il [ne] la lui donne en présence d'un Juif ; ou bien parce qu'[ainsi] il lui vole l'esprit (ganev lei daatei) [du goy]. Et l'on peut dire qu'ils ne tiennent pas ces [diverses] réponses, mais seulement la première réponse qui [l']établit dans un lieu où l'on annonce, et [où] la coupure [faite par] le goy se reconnaît [le goy verra que le nerf n'a pas été retiré]. Et c'est en vain que [Rachi] a expliqué, sur le propos de Rav Achi, que le Tana de notre michna diverge du Tana de la braita ; car Rav Achi peut [tout aussi bien] dire selon la première réponse ci-dessus, comme je l'ai expliqué. Et ce qui est enseigné dans la [clause] médiane, [à savoir] que l'on ne vend pas de [bêtes] non abattues ni de [bêtes] déchirées à un idolâtre parce qu'il le trompe, [c'est] précisément dans une vente [que c'est] interdit, parce que l'idolâtre a donné de l'argent au titre d'une [bête] abattue ; mais pour celui qui envoie un présent (doron), nous ne craignons pas. Et la [clause] finale, où l'on craint qu'on [ne] lui vende des [bêtes] non abattues ni des [bêtes] déchirées, [ce n']est pas qu'on [les] lui vende au titre d'une [bête] abattue, mais [c'est] de peur qu'on [ne] les lui vende et qu'on [ne] lui fasse savoir qu'elle est tereifa, et [que] l'idolâtre [ne] le lui dise pas ; et c'est cela que craignent les Amoraim d'ici. Et ce qui est enseigné [dans la médiane] 'et l'une [des raisons est] qu'il pourrait la revendre à un Juif' — pour Abaye et pour Rava [cela] traite d'un lieu où l'on annonce et [où] l'on n'a pas annoncé ; mais dans un lieu où l'on n'annonce pas, nous ne craignons pas qu'un Juif [ne] la rachète de lui, même dans la vente du boucher à l'étal, où il y a beaucoup de Juifs. Et Rav Achi craint [que], puisque beaucoup de Juifs se tiennent là, peut-être l'un d'eux [ne] la rachète de lui, comme [Rachi] l'a expliqué. Toutefois, selon cette réponse-là qu'on a donnée plus haut, '[par] décret de peur qu'il [ne] la lui donne en présence d'un Juif', la [clause] initiale de cette braita fait difficulté ; et il est forcé de dire qu'elle diverge. Et Rabbenou Tam explique que plus haut, dans la michna, [cela] traite du cas où le Juif dit à l'idolâtre qu'elle est nettoyée (menoukeret) [du nerf] ; et c'est là [seulement] que c'est interdit, parce qu'il [lui] vole l'esprit ; mais [une cuisse] entière, voici que l'idolâtre voit que le nerf n'a pas été retiré — bien que le Juif lui ait dit qu'il a été retiré, l'idolâtre sait qu'il ment ; c'est pourquoi nous craignons aussi, pour une [cuisse] coupée, qu'il [ne] la lui donne en présence d'un Juif, et [que] le Juif [ne] l'achète de l'idolâtre même dans un lieu où l'on n'annonce pas, et [ne] la mange avec son nerf ; et il ne craint pas qu'elle [ne] soit tereifa, du moment que le Juif dit, au moment où il la donne à l'idolâtre, qu'elle est apprêté[e] et qu'il s'est donné la peine d'en retirer le nerf au point qu'elle [soit] propre à lui-même. Car même s'il était permis de voler l'esprit de l'idolâtre, en tout cas il [ne] lui vient [pas] à l'esprit que c'est pour le tromper qu'il lui dit cela. Et ce qu'on infère du fait que Chmouel s'est irrité [pour dire] qu'il est interdit de voler l'esprit [d'autrui] : Chmouel savait qu'[on] le lui avait donné en cachette (be-tsina) et qu'il n'avait pas à craindre qu'un autre Juif [ne] l'eût vu, mais [c'était] seulement à cause du vol d'esprit. Et la braita qui enseigne 'et [pour ce qui concerne] le goy, [qu'elle soit] coupée ou entière, il n'est pas nécessaire d'en retirer le nerf sciatique' — là, [c'est] quand on [la] lui a donnée sans rien préciser (setam) et [qu']on ne lui a pas dit qu'elle est nettoyée, de sorte que c'est lui qui s'est trompé lui-même ; et il n'y a pas non plus à craindre qu'un Juif [ne] la voie et [ne] l'achète de l'idolâtre, car [cela] traite d'un lieu où l'on n'annonce pas ; et l'on craint [seulement] que, après que le nerf en a été retiré, il [ne] lui soit devenu évident qu'elle est tereifa, et [que] c'est pourquoi il la donne à l'idolâtre. Mais là où il dit à l'idolâtre qu'elle est nettoyée, il ne craint pas qu'elle [ne] soit tereifa : car si elle était tereifa, quel intérêt aurait-il à la nettoyer ? voici qu'elle n'est pas propre à lui-même. Et la [clause] médiane, [à savoir] que l'on ne vend pas de [bêtes] non abattues ni de [bêtes] déchirées à l'idolâtre, [c'est] quand il lui dit qu'elle est cachere ; et c'est pourquoi c'est interdit, parce qu'il le trompe, et aussi de peur qu'un Juif [ne] l'achète de lui dans un lieu où l'on annonce et [où] l'on n'a pas annoncé ; mais dans un lieu où l'on n'annonce pas, nous ne craignons pas, car même [si] on l'a vu dire au Juif ainsi, le Juif qui voit [cela] considère que [c'est] pour vanter sa marchandise (le-hachbi'ah mikho) qu'il lui dit qu'elle est cachere — [puisqu'ainsi] son prix [est] élevé, du fait qu'elle est propre à être vendue à un Juif ; mais quand il dit que le nerf en a été retiré, ce motif ne s'applique pas, car elle n'en vaut pas mieux. Et Rav Achi tient que, même dans un lieu où l'on n'annonce pas, nous craignons, car le Juif qui [l']entend ne se met pas à l'esprit que [c'est] pour vanter sa marchandise qu'il dit cela. Et si tu objectes : qu'[il] distingue donc et enseigne dans le cas même [du nerf], [à savoir] dans le nerf et dans un lieu où l'on n'annonce pas, où se situe la [clause] initiale selon Abaye — [à savoir] que, lorsqu'il lui dit qu'elle est nettoyée, on ne [la] doit envoyer qu'après en avoir retiré le nerf sciatique, à cause de deux choses : l'une parce qu'il le trompe, et l'autre de peur qu'il [ne] la revende à un Juif ! Et l'on peut dire qu'il a pris [le cas de] la nevela et de la tereifa pour [enseigner] un surcroît (rebouta) : car il aurait pu venir à l'esprit que ce n'est pas interdit à cause de ce qu'il le trompe, lorsqu'il [la] lui vend au titre d'une [bête] abattue, parce qu'il sait que [c'est] pour vanter sa marchandise qu'il dit cela.

'Ce sont eux qui se trompent eux-mêmes', comme ceci — [Rachi] a expliqué dans le Kountras [son commentaire] : et ce qui est enseigné plus haut 'parce qu'il le trompe' [vise le cas] où il [la] lui vend au titre d'une [bête] abattue ; et de même celui qui ouvre des tonneaux [déjà] vendus au commerçant, lorsqu'il lui dit 'c'est pour toi que je les ouvre' — la, assurément, il [lui] vole l'esprit. Et cela ne semble pas [correct] : car [la michna] enseigne '[seulement] s'il l'[en] a informé', ce qui implique que même [en cas de vente] sans rien préciser (setam), c'est interdit, et [que cela] n'est permis que dans un cas pareil [à celui-ci, où l'autre se trompe lui-même]. Et de plus, en quoi [la Guemara] objecte-t-elle à partir de Rav Yehouda, qui a ouvert [des tonneaux] pour Oula ? Voici qu'assurément Rav Yehouda ne le trompait pas en lui disant 'c'est pour toi que je les ouvre'. C'est pourquoi il semble que là-bas, [c'est] sans rien préciser (setam), et c'est interdit, parce que l'hôte (oréah) ne se met pas à l'esprit qu'[ils sont] vendus au commerçant ; mais ici, ils auraient dû se mettre à l'esprit que c'est tereifa. Et Mar Zoutra [aussi] aurait dû se mettre à l'esprit que ce n'[était] pas à sa rencontre qu'ils venaient, mais pour leur propre besoin.

'Mais voici que nous le trompons' — et si tu objectes : mais ce n'est pas [là] une tromperie, du moment que de toute façon ils venaient pour [le servir], comme il le lui dit 'nous nous serions donné plus de peine' — car en pareil cas nous disons plus haut [que] 'Oula [est] différent, car il [était] cher à Rav Yehouda' [et là, l'ouverture des tonneaux pour Oula ne fut pas tenue pour tromperie] ! Et l'on peut dire que [cela] ne ressemble pas du tout : car plus haut, bien qu'il n'y ait pas grande perte dans le fait qu'il les ouvre — du moment qu'ils étaient [déjà] vendus à l'aubergiste — néanmoins c'est pour lui [Oula] qu'il les a ouverts ; et puisque, même s'ils n'avaient pas été vendus, il les aurait ouverts pour lui, il n'avait pas du tout besoin de l'[en] informer. Mais ici, ils ne venaient pas du tout pour lui.