Eruvin 26a - Roseaux du verger, ville neuve, beit kor et bittoul

Eruvin 26a

Sougya : Rava arrache les roseaux de Rav Houna bar Hinana. Rav Pappa et Rav Houna fils de Rav Yehochoua les ramassent.

Le lendemain, trois objections : une ville neuve se mesure depuis les maisons, les cloisons des architectes ne comptent pas, une cloison faite pour le nahat non plus, comme les fosses de Mahoza. Le Rech Galouta cite sur eux le verset de ceux qui savent le mal.

Puis Rabbi Ilai, au nom de Rabbi Eliezer, permet un beit kor ; Hanania, quarante se'a, les deux depuis le verset de la cour de Hizkiya, où Yeshaya avait installé une yechiva. Enfin, si un habitant oublie l'érouv, Rabbi Eliezer et les Sages divergent sur l'annulation de sa maison.

Ravina : ville neuve, enceinte avant l'habitation. Rav Pappa : cloisons d'architectes, faites pour la pudeur. Rav Houna fils de Rav Yehochoua : cloison pour déposer, comme les fosses de Mahoza. Le Rosh limite l'invalidité à l'enceinte d'une dira.

Ville neuve : on mesure le téhoum depuis les maisons. Ville ancienne : depuis le mur. Le verger, clos depuis longtemps et pourvu d'une guérite récente, suit la ville neuve.

Rabbi Ilai rapporte trois halakhot de Rabbi Eliezer. Ici : un beit kor contre quarante se'a, puis l'oubli de l'érouv. Le partage avec les Sages est chez le Rosh. Le daf s'arrête avant de le déployer.

שלפינהו. אזל רב פפא ורב הונא בריה דרב יהושע, נקטינהו מבתריה.

Il les arracha. Rav Pappa et Rav Houna fils de Rav Yehochoua allèrent, et les ramassèrent derrière lui.

📜 Rachi (2)

שלפינהו דלא ס"ל הא תקנתא:

Il les arracha : car il ne tient pas cet aménagement.

נקטינהו מבתריה שלא יחזור רב הונא ויתקנם:

Ils les ramassèrent derrière lui : afin que Rav Houna ne revienne pas et ne les rétablisse.

💡 Explication

Suite du verger du Rech Galouta. Rava arrache les roseaux que Rav Houna bar Hinana avait dressés. Rav Pappa et Rav Houna fils de Rav Yehochoua, ses élèves, les ramassent.

Rachi : Rava ne tient pas cet aménagement. Les élèves empêchent qu'on remette les roseaux.

למחר איתיביה רבינא לרבא: עיר חדשה מודדין לה מישיבתה, וישנה מחומתה.

Le lendemain, Ravina objecta à Rava : une ville neuve, on la mesure depuis son habitation ; une ville ancienne, depuis son mur.

📜 Rachi (2)

איתיביה לסיועיה דשפיר עבד:

Il lui objecta : pour l'appuyer, qu'il avait bien agi.

עיר חדשה מודדין לה מישיבתה אם מוקפת חומה ואינה מיושבת כולה כשבא למדוד תחומיה לא ימדוד לה מן החומה אלא מן הבתים דחומתה לאו חומה היא לשוויה כולה כד' אמות הואיל וישיבתה חדשה שקדמה חומתה לישיבתה אבל ישנה שישובה ישנה וקדם לחומתה מודדין לה מחומתה:

Une ville neuve, on la mesure depuis son habitation : si elle est entourée d'un mur et n'est pas entièrement habitée, quand on vient mesurer son téhoum (limite de chabbat), on ne la mesure pas depuis le mur, on la mesure depuis les maisons. Son mur ne vaut pas comme mur pour rendre le tout comme quatre amot, puisque son habitation est neuve : le mur a précédé l'habitation. Une ville ancienne, dont l'habitation est ancienne et a précédé le mur, on la mesure depuis son mur.

💡 Explication

Le lendemain de chabbat, Ravina objecte à Rava. Une ville neuve : le téhoum part des maisons. Une ville ancienne : il part du mur.

Dans la ville, l'ensemble clos compte comme quatre amot, et les deux mille amot commencent au mur. Rachi : ce statut manque à la ville neuve, parce que le mur a précédé les maisons. L'objection appuie Rav Houna bar Hinana : il avait bien agi en dressant les roseaux.

🖼️ Schéma

Mur d'abord : on mesure depuis les maisons. Maisons d'abord : on mesure depuis le mur.

איזו היא חדשה ואיזו היא ישנה? חדשה, שהוקפה ולבסוף ישבה. ישנה, ישבה ולבסוף הוקפה. והאי נמי כהוקפה ולבסוף ישבה דמי!

Quelle est neuve, et quelle est ancienne ? Neuve : on l'a entourée, et ensuite on l'a habitée.

Ancienne : on l'a habitée, et ensuite on l'a entourée. Et celui-ci aussi est semblable à : entouré, et ensuite habité !

📜 Rachi (1)

והאי נמי האי פרדס הרי הוקף ימים רבים והך השומירה נעשה עכשיו והיקף הפרדס לא אדעתא דהך דירה הוה ודמי כי הוקף ולבסוף ישב:

Et celui-ci aussi : ce verger, voici qu'il est entouré depuis de nombreux jours, et cette chomira (guérite) est faite maintenant. L'enceinte du verger n'avait pas été faite en vue de cette habitation. Il ressemble à : entouré, et ensuite habité.

💡 Explication

Neuve : houkaf ve-lav sof yachav, on a entouré, puis on a habité. Ancienne : yachav ve-lav sof houkaf, on a habité, puis on a entouré.

Le pardes est clos depuis longtemps. La guérite est récente. L'enceinte n'a pas été faite pour elle. Ravina ramène le verger au cas de la ville neuve.

אמר ליה רב פפא לרבא: והאמר רב אסי מחיצות אדרכלין לא שמה מחיצה, אלמא כיון דלצניעותא עבידא לה — לא הויא מחיצה. הכא נמי, כיון דלצניעותא עבידא — לא הויא מחיצה.

Rav Pappa dit à Rava : or Rav Assi n'a-t-il pas dit : les cloisons des architectes ne portent pas le nom de cloison ? On en déduit : puisqu'elle a été faite pour la pudeur, elle n'est pas une cloison.

Ici aussi, puisqu'elle a été faite pour la pudeur, elle n'est pas une cloison.

📜 Rachi (3)

א"ל רב פפא לרבא לסיועיה:

Rav Pappa dit à Rava : pour l'appuyer.

אדרכלין בנאים שעושים מחיצה לצל סביבותיהם כשבונים בחמה:

Architectes : des bâtisseurs qui font une cloison pour l'ombre autour d'eux, quand ils construisent au soleil.

כיון דלצניעותא היא ולמחר סתרי לה לאו כלום היא והא נמי לצניעותא דיום ולילה בעלמא היא דעבידא ולאו דירה היא:

Puisqu'elle est pour la pudeur : et le lendemain ils la démolissent, elle n'est rien. Celle-ci aussi n'a été faite que pour la pudeur d'un jour et d'une nuit, et elle n'est pas une habitation.

⚖️ Rosh (1)

אמר רב אסי מחיצת אדרכלון לא שמה מחיצה דלצניעותא בעלמא הוא דעבידא. אמר רב הונא כל מחיצה העשויה לנחת לא שמה מחיצה ודוקא לענין היקף דירה אבל לענין לטלטל בתוכה שמה מחיצה:

Rav Assi a dit : la cloison des architectes ne porte pas le nom de cloison, car elle n'a été faite que pour la pudeur. Rav Houna a dit : toute cloison faite pour le nahat (pour y déposer) ne porte pas le nom de cloison. Et cela vise précisément l'enceinte d'une habitation. Pour transporter à l'intérieur d'elle, elle porte le nom de cloison.

💡 Explication

Deuxième objection. Rav Pappa cite Rav Assi : les cloisons des adrakhalin (architectes) ne comptent pas. Motif : la tseniouta (pudeur, abri). Rachi : on les défait le lendemain. La cloison du verger n'a servi qu'un jour et une nuit, sans dira (habitation).

Le Roch joint la cloison faite pour le nahat. L'invalidité concerne l'enceinte d'une dira. Pour transporter à l'intérieur, cette cloison compte.

ואמר רב הונא בריה דרב יהושע לרבא: והאמר רב הונא: מחיצה העשויה לנחת — לא שמה מחיצה!

Et Rav Houna fils de Rav Yehochoua dit à Rava : or Rav Houna n'a-t-il pas dit : une cloison faite pour le nahat ne porte pas le nom de cloison !

📜 Rachi (1)

לנחת שלא לדור שם אלא להשתמר מה שיניחו שם:

Pour le nahat : on n'y habite pas. On y garde ce qu'on y dépose.

💡 Explication

Troisième objection. Rav Houna : une cloison assouya le-nahat, faite pour le dépôt et la garde, ne vaut pas comme cloison d'habitation. Rav Houna fils de Rav Yehochoua la rapporte à Rava. La preuve vient ensuite, par Mahoza.

דהא רבה בר אבוה מערב לה לכולה מחוזא ערסייתא ערסייתא משום פירא דבי תורי. והא פירא דבי תורי כמחיצה העשויה לנחת דמיא.

Car Rabba bar Avouh faisait l'érouv de tout Mahoza, quartier par quartier, à cause des pira de Bei Touri. Or les pira de Bei Touri sont semblables à une cloison faite pour le nahat.

📜 Rachi (3)

ערסייתא שכונות שכונות לבד ובכל שכונה היו מבואות הרבה ולא התיר את העיר כולה ביחד ואע"פ שהיתה עיר קטנה שאין נכנסין בה ששים ריבוא ותנן לקמן (עירובין דף נט.) עיר של יחיד מערבין את כולה והיינו של יחיד שאינה דומה לדגלי מדבר של ששים ריבוא:

Quartier par quartier : des quartiers séparés. Dans chaque quartier il y avait beaucoup de ruelles. Il n'a pas permis la ville tout entière ensemble, bien que ce fût une petite ville, où n'entrent pas soixante ribo (six cent mille). Et nous avons appris plus loin (Eruvin 59a) : une ville d'un particulier, on en fait l'érouv en entier. Ville d'un particulier : elle ne ressemble pas aux campements du désert, de soixante ribo.

משום פירא דבי תורי שוחה עמוקה היתה בין שכונה לשכונה ושם היו מניחין גרעיני תמרים לאכול השוורים והעיר אין לה חומה ומבואות של (בין) [בתי] השכונות מפולשים ועשו מחיצות לראשי המבואות לכל צד שחוץ לעיר להשתמר הגרעינין ולא חשיב ליה מחיצה לצרף את המבואות ולעשות העיר אחת ואע"פ שמחיצה של קיימא היתה:

À cause des pira de Bei Touri : il y avait une fosse profonde entre un quartier et l'autre. On y déposait des noyaux de dattes pour que les bœufs mangent. La ville n'a pas de mur. Les ruelles des maisons des quartiers sont ouvertes de part en part. On a fait des cloisons aux têtes des ruelles, de chaque côté hors de la ville, pour garder les noyaux. Il ne la compte pas comme cloison pour joindre les ruelles et faire de la ville une seule, bien que la cloison fût durable.

פירא שוחה כמו פירא דכוורי במס' תענית (דף כד.) והך מחיצה דרב הונא כעשויה לנחת דמיא שאינה נעשית לדירה תמיד לצאת ולבא בה:

Pira : une fosse, comme la pira des poissons dans le traité Taanit (24a). Et cette cloison de Rav Houna est semblable à une cloison faite pour le nahat : elle n'est pas faite pour une habitation permanente, où l'on sortirait et où l'on entrerait.

🗂️ Tossefot (2)

מערב לכולה מחוזא ערסייתא פי' רש"י לא התיר לערב כולה יחד אע"ג שהיתה עיר קטנה ותנן לקמן עיר של יחיד מערבין את כולה וקשיא דבפ' כיצד מעברין (לקמן עירובין דף ס.) אמרינן דשל רבים הוא דקאמר רבה בר אבוה מערב לכולה מחוזא ערסייתא דכל חד וחד הוי שיור לחבריה ועיר של יחיד לא בעי שיור אם לא שהיתה של רבים קודם אלא ודאי של רבים היתה ולעיל (עירובין ו:) נמי משמע שהיתה של רבים גבי אבולי דמחוזא דאמר אילמלא דלתותי' נעולות בלילה הוי חייב עליה משום רה"ר משמע דהיו שם ס' רבוא מ"מ אי לאו משום פירי דבי תורי היו יכולין לערב כל העיר יחד והוו משיירי נ' דיורין לר' יהודה או שלש חצירות לר' שמעון:

Il faisait l'érouv de tout Mahoza, quartier par quartier. Rachi explique : il n'a pas permis de faire l'érouv de l'ensemble, bien que ce fût une petite ville, et nous avons appris plus loin : une ville d'un particulier, on en fait l'érouv en entier. Difficulté : au chapitre Keitsad meabrin (plus loin, Eruvin 60a), nous disons qu'elle était publique, de ce que Rabba bar Avouh dit qu'il faisait l'érouv de tout Mahoza quartier par quartier, car chacun était un chiyour (réserve) pour l'autre. Une ville d'un particulier n'exige pas de chiyour, sauf si elle avait d'abord été publique. Elle était donc publique. Plus haut aussi (Eruvin 6b) il ressort qu'elle était publique, au sujet des portes de Mahoza. Il a dit : si ses portes n'étaient pas fermées la nuit, on serait passible à son sujet pour une rechout ha-rabim (domaine public). Il en ressort qu'il y avait là soixante ribo. Quoi qu'il en soit, sans les piri de Bei Touri, on aurait pu faire l'érouv de toute la ville ensemble, et l'on aurait laissé en réserve cinquante habitations selon Rabbi Yehouda, ou trois cours selon Rabbi Chimon.

דבי תורי פירש הקונטרס דמחוזא עיר שאין לה חומה ועשו מחיצה בראשי מבואות לכל צד לשמור גרעינין ולא חשיב מחיצה להצטרף המבואות ולעשות כל העיר כאחת לפי שההיקף לא נעשה בעבור העיר אלא לשמור פירא דבי תורי ומשמע שר"ל שהוקף קודם ישוב העיר דאם הוקף אחרי כן אז נעשה גם בעבור העיר והוו מחיצה מעלייתא וקשיא דלישנא משמע שאם נסתלקה משם הפירא דהוי מחיצה מעלייתא ולפי' הקונט' אף אם לא היה הפירא לא היה ניתר כיון דהוקף ולבסוף ישב ועוד מה שפי' בקונטרס דמחוזא לית לה חומה לא נהירא דאמר לעיל אבולא דמחוזא אילמלא דלתותיה נעולות בלילה ונראה דמוקפת חומה היתה אחר שנתיישבה והיו יכולין לערב יחד אי לאו פירא דבי תורי שהיתה בין ערסא לערסא לאורך המבוי והיתה יתירה מבית סאתים ועמוקה י' ולא היו יכולים לערב מערסא לערסא לפי שלא היו יכולין לטלטל מזה לזה דהפירא הוי קרפף יותר מבית סאתים ולא דמי לכריא דפירי דלעיל דראוין למאכל אדם ואע"ג דיש להו מחיצות אינם מועילים כלום דמחיצות העשויות לנחת הם ורש"י פי' בכיצד מעברין (לקמן עירובין דף ס.) משום פירא שמפסיק ואין יכולין להלך משכונה לשכונה והוי כחריץ שבין ב' חצירות דאמרינן לקמן (עירובין דף עח:) שמערבין שתים ואין מערבין אחת והכא [לא משמע בפירא אלא] משום דהויא מחיצה עשויה לנחת:

De Bei Touri. Le commentaire explique : Mahoza est une ville sans mur. On a fait une cloison aux têtes des ruelles, de chaque côté, pour garder les noyaux. Elle ne compte pas comme cloison pour joindre les ruelles et faire de toute la ville une seule, parce que l'enceinte n'a pas été faite pour la ville, elle a été faite pour garder les pira de Bei Touri. Il semble vouloir dire qu'on a entouré avant l'habitation de la ville. Si l'on avait entouré ensuite, cela aurait aussi été fait pour la ville, et ce serait une cloison valable. Difficulté : la formulation indique que, si les pira étaient retirées de là, ce serait une cloison valable. Selon l'explication du commentaire, même sans les pira, cela ne serait pas permis, puisqu'on a entouré puis ensuite habité. De plus, ce que le commentaire explique, que Mahoza n'a pas de mur, ne paraît pas juste. On a dit plus haut : la porte de Mahoza, si ses portes n'étaient pas fermées la nuit. Il paraît qu'elle a été entourée d'un mur après avoir été habitée, et qu'on aurait pu faire l'érouv ensemble, n'étaient les pira de Bei Touri qui se trouvaient entre un quartier et l'autre, sur la longueur de la ruelle. Elle faisait plus d'un beit se'atayim et avait une profondeur de dix. On ne pouvait pas faire l'érouv d'un quartier à l'autre, parce qu'on ne pouvait pas transporter de l'un à l'autre : les pira sont un karpef de plus d'un beit se'atayim. Cela ne ressemble pas au tas de fruits plus haut, qui sont propres à la nourriture de l'homme. Bien qu'ils aient des cloisons, elles ne servent à rien, car ce sont des cloisons faites pour le nahat. Et Rachi explique au chapitre Keitsad meabrin (plus loin, Eruvin 60a) : à cause de la pira qui coupe, et l'on ne peut pas aller d'un quartier à l'autre. C'est comme un fossé entre deux cours, dont nous disons plus loin (Eruvin 78b) qu'on fait deux érouv et qu'on n'en fait pas un seul. Et ici, il ne ressort de la pira que ceci : c'est une cloison faite pour le nahat.

💡 Explication

Rabba bar Avouh à Mahoza : un érouv par quartier, à cause des pira de Bei Touri, fosses où l'on jetait des noyaux de dattes pour les bœufs. La Guemara les assimile à une cloison le-nahat.

Rachi : ville petite, en dessous de soixante ribo. Une ville d'un particulier s'éruve en entier. Les cloisons, même durables, gardent les noyaux. Elles ne font pas une dira où l'on entre et d'où l'on sort. Pira : fosse, comme la fosse aux poissons de Taanit 24a.

Tossefot : à Eruvin 60a, Mahoza est publique, et chaque quartier est un chiyour pour l'autre. Les portes (6b) indiquent une rechout ha-rabim. Sans les fosses, on aurait érouvé toute la ville, en réservant cinquante habitations selon Rabbi Yehouda, ou trois cours selon Rabbi Chimon. Tossefot lit une fosse de plus d'un beit se'atayim, profonde de dix, le long de la ruelle : on ne transporte pas d'un quartier à l'autre. À 60a, Rachi parle d'un fossé qui sépare, comme entre deux cours (78b). Dans cette sougya, le motif retenu est la cloison faite pour le nahat.

🖼️ Schéma

Quartiers séparés par les fosses aux noyaux. La cloison du bout garde le dépôt. Elle ne joint pas la ville.

קרי עלייהו ריש גלותא: ״חכמים המה להרע ולהיטיב לא ידעו״.

Le Rech Galouta récita sur eux : Ils sont sages pour faire le mal, et pour faire le bien ils ne savent pas.

📜 Rachi (1)

להרע לאסור ובתשובת הגאונים מצאתיה בלשון אחר וישר בעיני מאד ההוא בוסתנא קרפף יותר מבית סאתים שלא הוקף לדירה הוה ואבוורנקא כמין אכסדרה או קובה שבונין המלכים בתוך פרדס שלהן ועומד באמצע פרדס ולא הוצרך ריש גלותא אלא לטלטל מפתח בוסתנא שהיה אצל הבית עד האבוורנקא ועבד רב הונא בר חיננא כמין שביל מן הפתח עד האבוורנקא גדר מכאן וגדר מכאן בקנה קנה פחות מג' להפסיק בין הדרך לבוסתנא ויטלטל באותו שביל ורבא כי שלפינהו לא לאסור אלא להקל עליו דס"ל דשרי לטלטולי בכולה בוסתנא דכיון דבנה ליה אבוורנקא בבוסתנא שויה לכולה בוסתנא חצר לאבוורנקא והוי מוקף לדירה ואתו תלמידי דרבא רב פפא ורב הונא בריה דרב יהושע נקטינהו דלא ליהדר רב הונא בר חיננא וליתקנינהו וההיא שעתא לא אדכור להו דלאו שפיר עביד דשלפינהו ולמחר אדכור ואותבוה כדאמר למחר איתיביה רבינא לרבא עיר חדשה כו' והאי בוסתנא נמי כהוקף ולבסוף ישב דמי שקודם נטיעתו מקיפין אותו ולאחר שגדל האילן עשו האבוורנקא סביב הלכך שפיר עבד רב הונא בר חיננא ורב פפא אותביה ממחיצת אדרכלין דהא מחיצה דאבוורנקא נמי לצניעות עבידא וכן לנחת להשתמש להניח בה טליתותיהן ולבושיהן שפושטים שם ושאר כלי תשמישם קרי עלייהו על רב פפא ורב הונא בריה דרב יהושע שלא נזכרו אתמול וסתרו תיקונו של רב הונא בר חיננא ועכשיו נעשו חכמים לאסור עליו ולהיטיב לא ידעו אתמול וכן עיקר:

Pour faire le mal : pour interdire. Et dans une réponse des Gueonim je l'ai trouvée dans une autre formulation, et elle me paraît très juste. Ce boustana était un karpef de plus d'un beit se'atayim, qui n'avait pas été entouré pour l'habitation. L'avourneka est une sorte d'akhsadra ou de kouba que les rois bâtissent dans leur verger, et elle se tient au milieu du verger. Le Rech Galouta n'avait besoin que de transporter depuis l'ouverture du boustana, qui était auprès de la maison, jusqu'à l'avourneka. Rav Houna bar Hinana fit une sorte de sentier depuis l'ouverture jusqu'à l'avourneka, une clôture d'un côté et une clôture de l'autre, roseau par roseau à moins de trois, pour séparer le chemin du boustana, et l'on transporte dans ce sentier. Rava, quand il les arracha, voulait alléger pour lui : il tient qu'il est permis de transporter dans tout le boustana. Puisqu'on lui a bâti une avourneka dans le boustana, on a fait de tout le boustana une cour pour l'avourneka, et c'est entouré pour l'habitation. Les élèves de Rava vinrent, Rav Pappa et Rav Houna fils de Rav Yehochoua, et les ramassèrent, afin que Rav Houna bar Hinana ne revienne pas et ne les rétablisse. À cette heure-là, il ne leur vint pas à l'esprit qu'il n'avait pas bien agi en les arrachant. Le lendemain, cela leur vint, et ils lui objectèrent, comme il est dit : le lendemain Ravina objecta à Rava, une ville neuve, etc. Ce boustana aussi ressemble à : entouré, et ensuite habité. Avant sa plantation on l'entoure, et après que l'arbre a grandi on a fait l'avourneka autour. C'est pourquoi Rav Houna bar Hinana a bien agi. Rav Pappa lui objecta depuis la cloison des architectes : la cloison de l'avourneka aussi a été faite pour la pudeur, et de même pour le nahat, pour s'en servir, pour y déposer leurs talitot et leurs vêtements qu'ils ôtent là, et le reste de leurs ustensiles d'usage. Il récita sur eux, sur Rav Pappa et Rav Houna fils de Rav Yehochoua, qui ne se souvinrent pas la veille et défirent l'aménagement de Rav Houna bar Hinana. Et maintenant ils sont devenus des sages pour lui interdire, et pour faire le bien ils ne savaient pas, la veille. Et ainsi est la version principale.

💡 Explication

Le Rech Galouta cite Yirmeya 4, 22. Rachi glose d'abord le-ra : pour interdire.

Il rapporte ensuite une formulation des Gueonim, qu'il tient pour principale. L'avourneka est une akhsadra ou une kouba au milieu du verger. Rav Houna bar Hinana n'ouvre qu'un sentier de roseaux, à moins de trois tefahim (le lavud : l'intervalle compte comme plein), de la porte jusqu'à l'avourneka. Rava arrache les roseaux pour alléger : l'avourneka ferait de tout le boustana une cour, donc un enclos pour l'habitation. Les élèves empêchent de remettre le sentier. Le lendemain ils se souviennent des objections. Le verset vise cet oubli.

Dans cette version, le verger est entouré avant la plantation, et l'avourneka vient après la croissance de l'arbre : houkaf ve-lav sof yachav. La cloison de l'avourneka sert à la pudeur et au nahat : talitot, vêtements, ustensiles.

🖼️ Schéma

Sentier de roseaux, de la porte à l'avourneka. Rava l'ôte. Les Gueonim lisent ce geste comme un allègement.

אמר רבי אלעאי, שמעתי מרבי אליעזר: ואפילו בית כור. מתניתין דלא כחנניה. דתניא, חנניה אומר: ואפילו היא ארבעים סאה כאסטרטיא של מלך.

Rabbi Ilai a dit : j'ai entendu de Rabbi Eliezer : même un beit kor. La michna ne suit pas Hanania.

Car on a enseigné : Hanania dit : même si elle fait quarante se'a, comme l'istratya du roi.

📜 Rachi (1)

כאיסטרטיא של מלכים רחבה שאחורי פלטין ושם היו מטיילים תמיד אלמא איכא דירה בהכי:

Comme l'istratya des rois : l'esplanade derrière le palais. Ils s'y promenaient toujours. On en déduit qu'il y à une habitation même à cette mesure.

💡 Explication

Nouvelle sougya. Rabbi Ilai, au nom de Rabbi Eliezer : on transporte même dans un beit kor (trente se'a). Hanania va jusqu'à quarante se'a, mesure de l'istratya du roi.

Rachi : esplanade derrière le palais, où l'on se promène. Il y a donc une dira à cette taille. La michna cite Rabbi Ilai, et laisse Hanania.

אמר רבי יוחנן: ושניהם מקרא אחד דרשו, שנאמר: ״ויהי ישעיהו לא יצא אל חצר התיכונה״. כתיב ״העיר״ וקרינן ״חצר״ — מכאן לאסטרטיא של מלך שהיו כעיירות בינוניות.

Rabbi Yo'hanan a dit : tous deux ont exposé un seul verset, car il est dit : Et il arriva, Yeshaya n'était pas encore sorti vers la cour du milieu. Il est écrit : la ville.

Et nous lisons : cour. De là, pour l'istratya du roi, qu'elles étaient comme des villes moyennes.

📜 Rachi (2)

ושניהן ר' אלעאי וחנניה:

Tous deux : Rabbi Ilai et Hanania.

התיכונה אחרי פלטין של חזקיה דאי חצר שלפני בתים הואי החיצונה הוה קרי לה ואע"ג דגדולה היא כעיר קרי לה חצר ולא הוקפה לדירה:

La du milieu : derrière le palais de Hizkiya. Si c'était la cour qui est devant les maisons, il l'aurait appelée l'extérieure. Bien qu'elle soit grande comme une ville, il l'appelle cour, et elle n'a pas été entourée pour l'habitation.

💡 Explication

Rabbi Yo'hanan : Rabbi Ilai et Hanania lisent II Melakhim 20, 4. Ketiv (ce qui est écrit) : la ville. Keri (ce qui est lu) : la cour. L'istratya royale a donc la taille d'une ville moyenne, et le verset l'appelle cour.

Rachi : la cour du milieu est derrière le palais de Hizkiya. Une cour placée devant les maisons aurait reçu le nom d'extérieure. Le texte de Rachi ici dit qu'elle n'a pas été entourée pour l'habitation, tout en étant appelée cour malgré sa taille de ville.

🖼️ Schéma

Même verset. Écrit : la ville. Lu : la cour. Rabbi Ilai compte un beit kor. Hanania compte quarante se'a.

במאי קמיפלגי? מר סבר: עיירות בינוניות הויין בית כור. ומר סבר: ארבעים סאה הויין.

Sur quoi divergent-ils ? L'un tient : les villes moyennes font un beit kor.

Et l'autre tient : elles font quarante se'a.

💡 Explication

Le verset est commun. La mesure de la ville moyenne fait le désaccord. Le premier chiffre, le beit kor, est celui de Rabbi Ilai. Le second, quarante se'a, est celui de Hanania.

וישעיהו מאי בעי התם? אמר רבה בר בר חנה אמר רבי יוחנן: מלמד שחלה חזקיה, והלך ישעיהו והושיב ישיבה על פתחו.

Et Yeshaya, que venait-il y faire ? Rabba bar bar Hana a dit que Rabbi Yo'hanan a dit : cela enseigne que Hizkiya tomba malade, et Yeshaya alla et installa une yechiva à sa porte.

📜 Rachi (2)

מאי בעי התם ברחבה שאחורי פלטין שאינה לדרך יציאה:

Que venait-il y faire : sur l'esplanade derrière le palais, qui n'est pas sur le chemin de la sortie.

להושיב ישיבה של תלמידים לעסוק בתורה על פתחו שלא יהא רשות למלאך המות ליכנס שם:

Installer une yechiva : d'élèves, pour s'occuper de Torah à sa porte, afin que l'ange de la mort n'ait pas licence d'y entrer.

🪔 Ben Yehoyada (1)

מלמד שחלה חזקיהו, ובא ישעיהו להושיב ישיבה על פתחו. פירש רש"י 'כדי שלא יהא רשות למלאך המוות להכנס לשם' וקשיא והלא בפרק א׳ דברכות (ברכות י.) מפורש להדייה אחר שהגיד לו ענין מיתתי אמר ליה חזקיהו הע"ה הב לי ברתך והשיב לו ישעיהו הע"ה שכבר נגזרה עליך גזירה שתמות ולא יש תקנה נמצא ישעיהו נתייאש ממנו, ולמה הושיב ישיבה כדי שלא יכנס מלאך המוות? ונראה לי בס"ד דודאי חזקיהו הע"ה ימות בנשיקה ורק יתראה לפניו מלאך המוות באותה שעה לעשות לו בעיתותא בלבד ולא יוכל ליקח נפשו בידו ולכן ישעיהו הע"ה הושיב ישיבה שלא יוכל להכנס שם לעשות לו בעיתותא. או נראה לי בס"ד לעולם לא נתייאש ממנו וידע שיש תקוה שיחיה ותתבטל הגזרה ורק אמר לו כך שכבר נגזרה גזרה כדי שישבר לבו ויתפלל מקירות לבו. אי נמי נראה לי דבתחלה נתייאש ממנו ולכן אמר לו שכבר נגזרה גזרה אך אחר שסתר חזקיהו את דבריו באומרו כך מקובלני שלא להתייאש מן הרחמים חזר ישעיהו מדעתו הראשונה והוא גם כן השתדל לעזור לו על ידי קביעות ישיבה ועל ידי תפלה. אי נמי הוא עשה לו דבר הנהוג לכל תלמיד חכם שחלה דלאו כולי עלמא ידעי זה ואם לא היה מושיב ישיבה הוה מתחזי זלזול כבוד לחזקיהו הע"ה לעיני הרואין בראותם שלא עשה לו כדרך שעושין לתלמידי חכמים או עשה כן לפרסם הנס.

Cela enseigne que Hizkiya tomba malade, et Yeshaya vint installer une yechiva à sa porte. Rachi explique : afin que l'ange de la mort n'ait pas licence d'entrer là. Difficulté : or au premier chapitre de Berakhot (Berakhot 10a) la chose est dite explicitement. Après qu'il lui eut annoncé l'affaire de sa mort, Hizkiya alav ha-shalom lui dit : donne-moi ta fille. Yeshaya alav ha-shalom lui répondit : un décret a déjà été arrêté sur toi, que tu mourras, et il n'y a pas de remède. Il se trouve que Yeshaya avait désespéré de lui. Pourquoi a-t-il installé une yechiva, pour que l'ange de la mort n'entre pas ? Il me paraît, avec l'aide du Ciel : Hizkiya alav ha-shalom mourra par un baiser (mitat nechika), et l'ange de la mort ne fera que paraître devant lui à cette heure, pour lui causer seulement une frayeur (be'itouta), et il ne pourra pas prendre son âme en main. C'est pourquoi Yeshaya alav ha-shalom installa une yechiva, pour qu'il ne puisse pas entrer là lui causer une frayeur. Ou bien il me paraît, avec l'aide du Ciel : il n'a jamais désespéré de lui. Il savait qu'il y a un espoir qu'il vive et que le décret soit annulé. Il ne lui a parlé ainsi, qu'un décret était déjà arrêté, que pour que son cœur se brise et qu'il prie du fond du cœur. Autre lecture, il me paraît : au début il avait désespéré de lui, c'est pourquoi il lui a dit qu'un décret était déjà arrêté. Après que Hizkiya eut réfuté ses paroles, en disant : ainsi ai-je reçu, de ne pas désespérer de la miséricorde, Yeshaya revint de son premier avis, et lui aussi s'employa à l'aider par l'installation d'une yechiva et par la prière. Autre lecture : il fit pour lui ce qui est en usage pour tout talmid 'hakham (disciple des sages) qui est malade, car tout le monde ne le sait pas. S'il n'avait pas installé de yechiva, cela aurait paru un manque d'honneur envers Hizkiya alav ha-shalom, aux yeux de ceux qui voient, en voyant qu'il ne lui avait pas fait comme on fait pour les disciples des sages. Ou bien il fit ainsi pour publier le miracle.

💡 Explication

Que faisait Yeshaya sur cette esplanade, hors du chemin de la sortie ? Hizkiya était malade. Yeshaya installa une yechiva à sa porte. Rachi : les élèves étudient la Torah, et l'ange de la mort n'entre pas.

Le Ben Yehoyada confronte Berakhot 10a : Yeshaya annonce le décret, et Hizkiya demande sa fille. Quatre lectures. Mort par un baiser : l'ange ne ferait que craindre, et la yechiva l'empêche d'entrer. Yeshaya n'avait pas désespéré : le décret devait briser le cœur pour la prière. Il avait désespéré, puis il est revenu quand Hizkiya a parlé de la miséricorde. Enfin : usage pour un talmid 'hakham malade, ou publication du miracle.

מכאן לתלמיד חכם שחלה, שמושיבין ישיבה על פתחו. ולאו מילתא היא, דילמא אתי לאיגרויי ביה שטן.

De là, pour un talmid 'hakham qui est malade : on installe une yechiva à sa porte. Et la chose ne se fait pas, de peur qu'on en vienne à provoquer le Satan contre lui.

📜 Rachi (1)

שטן מלאך המות דכי חזי (דמינצו בהדי הדדי מיגרי בהו):

Satan : l'ange de la mort. Car lorsqu'il voit (qu'ils se querellent entre eux, il est provoqué contre eux).

🪔 Ben Yehoyada (1)

ולאו מלתא היא, דלמא אתי לאיגרויי בשטן. נראה לי אין כונת הגמרא לדחות סברת ישעיה הע"ה דמי יוכל לפקפק ולדחות מעשה נביא אשר רוח ה' דבר בו אך הכונה כמו שכתב הריטב"א ז"ל: 'ולא היא' פירוש לתלמידי חכמים בעלמא ליכא למעבד כמו שעשה ישעיה שהיה נביא וצדיק גמור עכ"ל, ועיין מהרש"א מה שכתב בזה ולא ראה דברי הריטב"א הנזכר והוא הבין חשש הנידוי הוא על החולה עצמו ולכן פירש הטעם בדרך אחר וי"ל בדבריו וק"ל.

Et la chose ne se fait pas, de peur qu'on en vienne à provoquer le Satan. Il me paraît : l'intention de la Guemara n'est pas d'écarter le raisonnement de Yeshaya alav ha-shalom. Qui pourrait mettre en doute et écarter l'acte d'un prophète en qui a parlé l'esprit de Hachem ? L'intention est comme l'a écrit le Ritva zal (zikhrono livrakha) : ve-lo hi (et il n'en est pas ainsi), explication : pour des talmidei hakhamim ordinaires, il n'y a pas lieu d'agir comme a agi Yeshaya, qui était prophète et tsadik gamour (entièrement juste). Fin de citation. Vois ce que le Maharsha a écrit là-dessus. Il n'a pas vu les paroles du Ritva mentionnées. Il a compris que la crainte du nidoui (la provocation) porte sur le malade lui-même, c'est pourquoi il a expliqué le motif par une autre voie. On peut soutenir ses paroles, et la chose est aisée.

💡 Explication

On tire de l'épisode une conduite : yechiva à la porte d'un talmid 'hakham malade. La Guemara l'écarte. On risquerait d'irgoui (provocation) du Satan contre lui. Rachi : le Satan est l'ange de la mort. S'il voit une querelle, il s'en prend à eux.

Le Ben Yehoyada suit le Ritva : l'écart vise les disciples ordinaires. L'acte de Yeshaya, prophète, reste en place. Le Maharsha, sans le Ritva, place la crainte du nidoui sur le malade.

וכן שמעתי הימנו: אנשי חצר ששכח אחד ולא עירב — ביתו אסור.

Et ainsi j'ai entendu de lui : les gens d'une cour, si l'un a oublié et n'a pas fait l'érouv, sa maison est interdite.

📜 Rachi (1)

אנשי חצר ששכח אחד מהן כו' ודאי מתני' בשביטל להן רשות שהיה לו בחצר מיירי דאי לא בטיל אף בחצר אסורים לטלטל מבתיהן שהבתים לכל אחד ואחד הן והחצר רשות כולן וחלקו אוסר עליהן ואשמעינן ר' אלעאי דהמבטל רשות חצירו רשות ביתו נמי ביטל ונעשה אורח אצלן לפיכך אף ביתו מותר להן אבל הוא אסור להכניס ולהוציא מביתו לחצר ואף על פי שהוא מותר להכניס ולהוציא מפתח בתיהן לחצר כדתנן בפרק הדר (עירובין דף סט:) ושלהן מותר לו ולהן כשאר כל אדם הנכנס לחצר חבירו ומותר לו להוציא מפתח חבירו לחצר. דהא רשותא דחד הוא והכא נמי כיון (דבטל הוא דירתו) מביתו (מיהא) אסור הוא להוציא ולא אמרינן כיון דביטל להו רשות ביתו הוי ביתו כבתיהן דבשלמא מבתיהן אם הוא מכניס ומוציא איכא למימר כאינש בעלמא הוא אבל מביתו חוזר ומחזיק ברשותו הוא ואוסר עליהם והם עליו כדתנן בפרק הדר מי שנתן רשותו והוציא בין בשוגג בין במזיד הרי זה אוסר:

Les gens d'une cour dont l'un d'eux a oublié, etc. La michna parle certainement d'un cas où il leur a annulé le droit qu'il avait dans la cour. S'il n'annule pas, même dans la cour ils sont interdits de transporter depuis leurs maisons : les maisons appartiennent à chacun, la cour est le domaine de tous, et sa part les interdit. Rabbi Ilai nous apprend que celui qui annule le droit de sa cour annule aussi le droit de sa maison, et il devient un hôte auprès d'eux. C'est pourquoi sa maison aussi leur est permise. Mais lui, il lui est interdit d'introduire et de sortir de sa maison vers la cour, bien qu'il lui soit permis d'introduire et de sortir depuis l'ouverture de leurs maisons vers la cour, comme nous l'avons appris au chapitre Ha-dar (Eruvin 69b) : ce qui est à eux est permis à lui et à eux, comme tout homme qui entre dans la cour de son prochain, et à qui il est permis de sortir depuis l'ouverture de son prochain vers la cour. Car c'est le domaine d'un seul. Ici aussi, puisqu' (il a annulé son habitation) depuis sa maison (en tout cas) il lui est interdit de sortir. Et nous ne disons pas : puisqu'il leur a annulé le droit de sa maison, sa maison vaut comme leurs maisons. Soit : depuis leurs maisons, s'il introduit et s'il sort, on peut dire qu'il est comme un homme quelconque. Depuis sa maison, il revient et reprend son domaine. Il les interdit, et eux l'interdisent, comme nous l'avons appris au chapitre Ha-dar : celui qui a donné son droit et a sorti, par inadvertance ou de propos délibéré, celui-là interdit.

⚖️ Rosh (1)

מתני' אמר ר' אלעאי שמעתי מר' אליעזר אפילו היא כבית כור. וכן שמעתי ממנו אנשי חצר ששכח אחד מהן ולא עירב ביתו אסור להכניס ולהוציא לו אבל להן מותר. וכן שמעתי ממנו שיוצאין בערקבלין בפסח. וחזרתי על כל תלמידיו ובקשתי לי חבר ולא מצאתי:

Michna. Rabbi Ilai a dit : j'ai entendu de Rabbi Eliezer : même si elle est comme un beit kor. Et ainsi j'ai entendu de lui : les gens d'une cour, si l'un d'eux a oublié et n'a pas fait l'érouv, sa maison lui est interdite pour introduire et pour sortir, mais à eux elle est permise. Et ainsi j'ai entendu de lui : on sort avec un arkablin (sandale du talon) à Pessa'h. J'ai passé en revue tous ses élèves, j'ai cherché un compagnon, et je n'en ai pas trouvé.

💡 Explication

Deuxième halakha de Rabbi Eliezer. Un habitant de la cour a oublié l'érouv. Sa maison est interdite.

Rachi lit la michna après un bittoul rechout (annulation de son droit dans la cour). Sans annulation, la part de chacun interdit la cour. Rabbi Ilai : annuler la cour annule aussi la maison. Il devient un hôte. Eux usent de sa maison. Lui ne sort pas de sa maison vers la cour : il reprendrait son domaine et les interdirait. Au chapitre Ha-dar (69b), celui qui a donné son droit puis a sorti, par erreur ou volontairement, interdit.

Le Roch cite la michna en clair : interdit à lui, permis à eux. Il ajoute l'arkablin à Pessa'h, et la recherche d'un compagnon parmi les élèves de Rabbi Eliezer.

🖼️ Schéma

Annuler la cour. Rabbi Eliezer annule aussi la maison. Les Sages la laissent, sauf s'il la nomme.

והתנן: ביתו אסור להוציא ולהכניס לו ולהן?!

Or n'avons-nous pas appris : sa maison est interdite, pour sortir et pour introduire, à lui et à eux ?!

🗂️ Tossefot (1)

והתנן ביתו אסור לו ולהם וליכא למימר דמתניתין דמבטל בהדיא רשות ביתו דאם כן מאי לא מצאתי לי חבר אי נמי משמע ליה דמתניתין איירי אפילו בסתם:

Or n'avons-nous pas appris : sa maison est interdite à lui et à eux. On ne peut pas dire que la michna vise celui qui annule explicitement le droit de sa maison. Sinon, que signifie : je ne me suis pas trouvé de compagnon ? Autre lecture : il comprend que la michna parle même dans un cas laissé sans précision.

💡 Explication

Objection. Une michna dit la maison interdite à lui et à eux, à l'entrée comme à la sortie. Rabbi Ilai, dans la formulation courte, laisse la permission aux autres.

Tossefot ferme une issue : placer cette michna dans le seul cas où il annule explicitement le droit de sa maison. La phrase je ne me suis pas trouvé de compagnon resterait sans portée. Autre lecture : la michna vise même un bittoul non précisé.

אמר רב הונא בריה דרב יהושע אמר רב ששת: לא קשיא,

Rav Houna fils de Rav Yehochoua a dit que Rav Chechet a dit : il n'y a pas de difficulté,

⚖️ Rosh (1)

גמ' והתניא ביתו אסור לו ולהם. אמר רב הונא אמר רב ששת לא קשיא הא רבי אליעזר והא רבנן. אמר רב ששת לכשתמצא לומר לדברי ר"א המבטל רשות חצרו רשות ביתו ביטל. לדברי חכמים המבטל רשות חצרו רשות ביתו לא ביטל. וחמשה השרויין בחצר אחת ושכח אחד מהן ולא עירב לרבי אליעזר כשהוא מבטל רשותו אין צריך לבטל לכל אחד ואחד. ולרבנן צריך לבטל לכל אחד ואחד. ואי גלי דעתיה ואמר בטילי רשות חצרי ורשות ביתי אפילו לרבנן כיון דגלי גלי והן מבוטלין:

Guemara. Et l'on a enseigné : sa maison est interdite à lui et à eux. Rav Houna a dit que Rav Chechet a dit : il n'y a pas de difficulté. Celle-ci, Rabbi Eliezer. Celle-là, les Sages. Rav Chechet a dit : à formuler ainsi. Selon Rabbi Eliezer, celui qui annule le droit de sa cour a annulé le droit de sa maison. Selon les Sages, celui qui annule le droit de sa cour n'a pas annulé le droit de sa maison. Et cinq personnes qui résident dans une même cour, et l'une d'elles a oublié et n'a pas fait l'érouv : selon Rabbi Eliezer, quand il annule son droit, il n'a pas à annuler envers chacun. Selon les Sages, il doit annuler envers chacun. Et s'il révèle son intention et dit : que soient annulés le droit de ma cour et le droit de ma maison, même selon les Sages, puisqu'il a révélé, il a révélé, et ils sont annulés.

💡 Explication

Rav Chechet, par Rav Houna fils de Rav Yehochoua : lo kachya, pas de difficulté. La phrase continue au daf suivant.

Le Roch donne le partage. L'une suit Rabbi Eliezer : annuler la cour annule la maison. L'autre suit les Sages : la maison reste. Cinq résidents : un seul bittoul selon Rabbi Eliezer, un bittoul envers chacun selon les Sages. S'il nomme ensemble la cour et la maison, les Sages aussi tiennent l'annulation, dès qu'il l'a exprimée.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).