Eruvin 28a - Les oiseaux du maasser, puis les herbes de l'erouv

Eruvin 28a

Sougya : La page ouvre sur l'enseignement d'Abaye annoncé à la fin de 27b. Poutita, fourmi et frelon entraînent quatre, cinq et six malkouyot.

Si les poissons étaient des guidoulei karka, la poutita prendrait aussi le lav du sheretz de la terre. Ravina place donc la différence des deux baraitot sur les oiseaux : kelal final ou kelal initial, deux aspects ou trois.

Rav, au nom de Rav Chmouel bar Chilat, permet l'erouv avec le cresson, le pourpier et le mélilot, et l'interdit avec le haziz et les dattes insuffisamment mûres. Trois réponses lèvent l'interdiction de manger le mélilot.

Le haziz suit l'arrivée de Rav en Babylonie, et la Guemara demande si une région fait la majorité du monde.

Combien de malkouyot pour un sheretz entier Moins d'un kezayit : la beria suffit. Rachi compte les lavim Poutita Sheretz de l'eau 2 lav communs 2 lav de l'eau Total : 4 Fourmi Sheretz de la terre 2 lav communs 3 lav de la terre Total : 5 Frelon Sheretz volatile Les 5 de la fourmi plus le lav de l'oiseau Total : 6 Si la poutita était sheretz de la terre : 5 lav de la terre + 2 lav de l'eau = 7 La baraita ne les lui donne pas. Les poissons sortent des guidoulei karka.
Poutita, fourmi et frelon : quatre, cinq et six malkouyot. Le lav de la terre manque à la poutita, donc les poissons ne sont pas des guidoulei karka.
Kelal, prat, kelal : qui inclut les oiseaux Devarim 14:26. Ravina : la différence des deux baraitot Kelal : tout ce que ton âme désire Prat : bœuf, bétail, vin, chekhar Kelal : tout ce que ton âme demandera Inclure ou exclure dépend du kelal qui fait règle Le prat reste le modèle Kelal final fait règle Prat puis kelal : tout entre Le premier kelal exige 2 aspects Péri mi-péri et guidoulei karka Oiseaux inclus. Poissons : 1 aspect Kelal initial fait règle Kelal puis prat : seul le prat Le dernier kelal ramène 3 aspects Péri mi-péri, guidoulei karka et velad veladot ha-aretz Oiseaux créés du rekak : exclus Deux aspects de même rang comptent comme un seul, dit Tossefot. Le rekak, boue de la création des oiseaux, n'est pas la terre du second prat.
Ravina : les oiseaux font la différence. Kelal final, deux aspects, oiseaux inclus. Kelal initial, trois aspects, oiseaux créés du rekak exclus.
Avec quoi Rav permet l'erouv Rav Yehouda, au nom de Rav Chmouel bar Chilat, au nom de Rav Pa'pa'in, halaglogot, goudgedaniyot Cresson, pourpier, mélilot L'erouv est permis Haziz et kafniyot Fourrage vert, dattes crues Rav l'interdit d'abord Le haziz sera revu Réponse 1 Mélilot non durci et meroubei banim Eux peuvent le manger Réponse 2 Même hasukhei banim Apte pour un autre Vin du nazir, terouma Réponse 3 Hindkouki de Médie Mélilot de bonne qualité Il ne nuit pas Haziz avant Babylonie On n'en fait pas l'erouv Rav ne l'a pas encore vu mangé Haziz après Babylonie Érouv permis Berakha : fruit du sol Suite : une région où l'on mange le haziz fait-elle la majorité du monde ?
Rav permet l'erouv avec trois herbes et l'interdit avec le haziz et les dattes crues. Trois réponses sur le mélilot. Le haziz change quand Rav arrive en Babylonie.
1
אכל פוטיתא — לוקה ארבע. נמלה — לוקה חמש. צירעה — לוקה שש. ואם איתא — פוטיתא נמי לילקי משום ״השרץ השרץ על הארץ״!

S'il a mangé une poutita, il encourt quatre malkouyot. Une fourmi, il en encourt cinq.

Un frelon, il en encourt six. Et s'il en est ainsi, la poutita devrait elle aussi faire encourir une malkout, à cause de "le rampant qui rampe sur la terre".

📜 Rachi (4)
פוטיתא שרץ המים קטן שאין בו כזית ואפ"ה כיון דבריה היא אכילה היא ולוקה ד' מלקיות בשרץ המים כתיב בתורת כהנים אל תשקצו את נפשותיכם בכל השרץ השורץ ולא תטמאו בהם הרי כאן שנים וכלל בהן בין שרץ הארץ בין שרץ המים ומשום מבשרם לא תאכלו ומשום וכל אשר אין לו סנפיר וקשקשת לא תאכלו:
Poutita : petit sheretz de l'eau, qui n'a pas le volume d'une olive. Malgré cela, puisqu'elle est une créature entière, c'est une consommation, et il encourt quatre malkouyot. Au sujet du sheretz de l'eau, il est écrit dans Torat Kohanim : "Ne rendez pas vos personnes abominables par tout sheretz qui pullule, et ne vous rendez pas impurs par eux". Voilà deux interdits. Ils englobent le sheretz de la terre et le sheretz de l'eau. Et à cause de "de leur chair vous ne mangerez pas", et à cause de "et tout ce qui n'a ni nageoire ni écaille, vous n'en mangerez pas".
נמלה שהוא שרץ הארץ לוקה ה' תרתי הא דאמרן וכל הולך על גחון לכל השרץ השורץ על הארץ לא תאכלום הרי ג' וכל השרץ השורץ על הארץ שקץ הוא לא יאכל הרי ד' ולא תטמאו את נפשותיכם בכל השרץ הרומש על הארץ הרי ה' כולן בפרשת ויהי ביום השמיני:
Fourmi : c'est un sheretz de la terre, il encourt cinq. Les deux que nous avons dits, et "tout ce qui marche sur le ventre, pour tout sheretz qui pullule sur la terre, vous n'en mangerez pas" : voilà trois. "Et tout sheretz qui pullule sur la terre est une abomination, on n'en mangera pas" : voilà quatre. "Et vous ne rendrez pas vos personnes impures par tout sheretz qui rampe sur la terre" : voilà cinq. Tous se trouvent dans la section Vayehi ba-yom ha-shemini.
צרעה לוקה שש שהיא שרץ העוף ולקי בכל הני חמשה מוסף עליו וכל שרץ העוף שקץ הוא לא יאכל במשנה תורה והאי דכתיב בקדושים תהיו ולא תשקצו את נפשותיכ' בבהמה ובעוף ובכל אשר תרמוש לא חשיב ליה דבבהמה וחיה ועוף גדולים משתעי ולא בשרצים דלא כתיב בהו. שרץ לשון שרץ דבר שהוא נד בארץ ואינו נראה אלא ע"י שירוצו וריחושו מפני קוטנו:
Frelon, il encourt six : c'est un sheretz volatile. Il encourt ces cinq-là, et l'on ajoute "et tout sheretz volatile est une abomination, on n'en mangera pas", dans le Mishneh Torah. Quant à ce qui est écrit dans Kedoshim tihyu, "et vous ne rendrez pas vos personnes abominables par la bête, par l'oiseau et par tout ce qui rampe", il ne le compte pas : le verset parle des grandes bêtes, des bêtes sauvages et des oiseaux. Les sheratzim restent hors de ce verset, puisque "sheretz" n'y est pas écrit. Sheretz est un mot de pullulement : une chose qui se déplace sur la terre et qu'on ne voit que lorsqu'elle court et rampe, à cause de sa petitesse.
ואם איתא דדגים גידולי קרקע נינהו פוטיתא נמי לילקי משום שרץ הארץ גרס ולא גרס לילקי ה' דשבע בעי למילקי חמש דשרץ הארץ ושתים דשרץ המים:
Et s'il en est ainsi : que les poissons sont des guidoulei karka. La poutita devrait elle aussi encourir une malkout à cause du sheretz de la terre. Telle est la leçon. On ne lit pas "il en encourrait cinq", car il faudrait sept : cinq pour le sheretz de la terre et deux pour le sheretz de l'eau.
🗂️ Tossefot (1)
צירעה לוקה שש פי' בקונט' דהא דכתיב בקדושים לא תשקצו וגו' ובכל אשר תרמש האדמה בגדולים משתעי דלא כתיב שרץ וקשה דבפרק ד' מיתות (סנהדרין דף נט:) דרשינן ובכל חיה הרומשת זה נחש משמע דרמישה נמי הוי דבר הרוחש כמו נחש ההולך על גחונו ומפרש ה"ר יעקב דאורלינ"ש דבמעילה פרק קדשי מזבח (מעילה דף טז:) מוקי האי קרא דוקא בשמונה שרצים כדכתיב אשר הבדלתי לכם לטמא במובדלין דבר הכתוב:
Frelon, il encourt six. Rachi explique que le verset de Kedoshim, "ne rendez pas abominable", et la suite "et par tout ce qui rampe sur le sol", parle des grandes espèces, puisque "sheretz" n'y est pas écrit. Difficulté : au chapitre Arba mitot (Sanhédrin 59b), on dérive "et par toute bête qui rampe", c'est le serpent. On en déduit que la remissa désigne aussi une chose qui rampe, comme le serpent qui marche sur le ventre. Rabbeinou Yaakov d'Orléans explique qu'à Meïla, chapitre Kodshei ha-mizbeah (Meïla 16b), on fixe ce verset sur les huit sheratzim précisément, comme il est écrit "que J'ai mis à part pour vous comme impurs" : le verset parle des espèces mises à part.
💡 Explication

Suite de la fin de 27b : "Or Abaye a dit". Abaye enseigne le compte des malkouyot pour une créature entière, une beria, même en dessous d'un kezayit.

La poutita est un sheretz de l'eau : quatre lavim. La fourmi, sheretz de la terre : cinq. Le frelon, sheretz volatile : six. Rachi détaille chaque verset, dans Vayikra 11 et Devarim 14.

Ve-im ita : s'il est vrai, comme Abaye le disait en 27b, que les poissons sont des guidoulei karka, la poutita devrait prendre aussi les lavim du sheretz de la terre. Rachi : le total serait sept, cinq de la terre et deux de l'eau. La baraita ne les donne pas. Les poissons sortent donc de cette catégorie. Tossefot discute le verset de Kedoshim, que Rachi laisse hors du compte.

🖼️ Schéma
Combien de malkouyot pour un sheretz entier Moins d'un kezayit : la beria suffit. Rachi compte les lavim Poutita Sheretz de l'eau 2 lav communs 2 lav de l'eau Total : 4 Fourmi Sheretz de la terre 2 lav communs 3 lav de la terre Total : 5 Frelon Sheretz volatile Les 5 de la fourmi plus le lav de l'oiseau Total : 6 Si la poutita était sheretz de la terre : 5 lav de la terre + 2 lav de l'eau = 7 La baraita ne les lui donne pas. Les poissons sortent des guidoulei karka.
Quatre lavim pour l'eau, cinq pour la terre, six pour le volant. La terre ajoutée à l'eau ferait sept.
2
אלא אמר רבינא: עופות איכא בינייהו. למאן דאמר פרי מפרי וגידולי קרקע, הני נמי — גידולי קרקע נינהו. למאן דאמר ולד ולדות הארץ, הני עופות — מן הרקק נבראו.

Mais Ravina a dit : les oiseaux font la différence entre elles. Pour celui qui dit fruit issu d'un fruit et produits du sol, ceux-là aussi sont des produits du sol.

Pour celui qui dit rejeton des rejetons de la terre, ces oiseaux ont été créés à partir du rekak.

💡 Explication

Ravina remplace les poissons. La différence entre les deux baraitot de 27b, ce sont les oiseaux.

Selon péri mi-péri et guidoulei karka, les oiseaux comptent parmi les produits du sol. Selon velad veladot ha-aretz, ils ont été créés du rekak, la boue, et cette origine les tient hors du prat.

3
מאן דמרבי עופות — מאי טעמיה, ומאן דממעיט עופות — מאי טעמיה?

Celui qui inclut les oiseaux, quelle est sa raison, et celui qui exclut les oiseaux, quelle est sa raison ?

💡 Explication

Les deux avis lisent le même verset, Devarim 14:26, en kelal u-prat u-kelal. La Guemara demande le moteur de chacun : inclure les oiseaux, ou les exclure.

4
מאן דמרבי עופות, קסבר: כללא בתרא דוקא. פרט וכלל — נעשה כלל מוסף על הפרט, ואיתרבו להו כל מילי. ואהני כללא קמא למעוטי כל דלא דמי ליה משני צדדין.

Celui qui inclut les oiseaux tient ceci : la généralité finale fait règle. Cas particulier puis généralité : la généralité s'ajoute au cas particulier, et toute chose est incluse.

Et la généralité initiale sert à exclure tout ce qui ne lui ressemble pas sous deux aspects.

📜 Rachi (2)
מאי טעמא דמאן דמרבי עופות קסבר כל היכא דאיכא כלל ופרט וכלל כללא בתרא עיקר ובתריה אזלינן:
Quelle est la raison de celui qui inclut les oiseaux. Il tient : partout où il y a généralité, cas particulier et généralité, la généralité finale est l'essentiel, et c'est elle que nous suivons.
והוה ליה פרט וכלל ונעשה כלל מוסיף על הפרט ומרבי כל מילי וכללא קמא דאתי למעוטי ולמימר דנדרשי' בכלל ופרט ואין בכלל אלא מה שבפרט ולא נרבי מידי לא אזלינן בתריה ומיהו אהני פורתא למימר דכי מרבי כללא בתרא לא כל מילי מרבי אלא כעין הפרט מאי דדמי ליה מב' צדדין דהוי פרי מפרי וגידולי קרקע ומיתרבי נמי עופות בהאי דינא ולמעוטי דגים דלא דמו ליה אלא בחד צד בפרי מפרי:
Cela devient un cas particulier puis une généralité : la généralité s'ajoute au cas particulier et inclut toute chose. La généralité initiale, qui viendrait exclure, et dire qu'on dérive selon généralité et cas particulier, la généralité ne contenant que ce qui est dans le cas particulier, sans rien inclure : nous ne la suivons pas. Elle sert pourtant un peu. Quand la généralité finale inclut, elle borne l'inclusion à ce qui est de la nature du cas particulier, ce qui lui ressemble sous deux aspects : fruit issu d'un fruit, et produits du sol. Les oiseaux entrent aussi par cette règle. On exclut les poissons, qui ne lui ressemblent que sous un seul aspect : fruit issu d'un fruit.
🗂️ Tossefot (1)
אהני כללא קמא למעוטי כל דלא דמי ליה משני צדדים וא"ת דבנזיר בפ' ג' מינין (נזיר דף לה:) אמר מאי איכא בין תרי פרטי וכללא לתרי כללי ופרטא תרי כללי ופרטא אי איכא דדמי ליה אפי' בחד צד מרבינן תרי פרטי וכללא עד דדמי ליה משני צדדין משמע דבחד צד סגי וי"ל דשני צדדין דהכא הוי כחד צד דהתם דשני צדדין פרי מפרי וגידולי קרקע שוין הן ובפ"ק דקדושין (דף כד:) גבי שן ועין דריש מה הפרט מפורש מומין שבגלוי ואינו חוזר הא נמי צדדין שוין והא דפריך התם למימר מה הפרט מפורש מומין שבגלוי ובטל ממלאכה ואינו חוזר היינו למאן דאמר כללא קמא דווקא דע"כ צד דבטל ממלאכתו גרוע מהנך מדקמשני לחפשי ישלחנו ריבויא הוא ואם שוה הוא אמאי מרבינן ליה טפי משאר צדדין וכי האי סוגיא איתא בחולין (דף סו.) בסוף אלו טריפות גבי ארבה ובריש אלו מומין (בכורות דף לז.) גבי פסח או עור ואתו כולהו כמאן דאמר כללא קמא דווקא כדפירש' ועוד אומר ר"י דאתא שפיר אפי' למ"ד כללא בתרא דווקא ולדידיה נמי צריך שידמה בכל צדדין החשובין אע"פ שהא' חשוב מחבירו רק שלא יהיה צד גרוע יותר מדאי אבל למאן דאמר כללא קמא דוקא מצריך שיהא דומה אף בצד גרוע הרבה והדבר מסור לחכמים להכיר איזהו צד גרוע שחולקין בו:
La généralité initiale sert à exclure tout ce qui ne lui ressemble pas sous deux aspects. Et si tu dis : à Nazir, au chapitre Trois espèces (Nazir 35b), on dit : quelle différence entre deux cas particuliers et une généralité, et deux généralités et un cas particulier ? Deux généralités et un cas particulier : dès qu'une chose lui ressemble même sous un seul aspect, nous l'incluons. Deux cas particuliers et une généralité : jusqu'à ce qu'elle lui ressemble sous deux aspects. Il en ressort qu'un seul aspect suffit. On peut répondre : les deux aspects d'ici valent comme un seul aspect de là-bas, car ces deux aspects, fruit issu d'un fruit et produits du sol, sont de même rang. Et au premier chapitre de Kiddouchin (24b), au sujet de la dent et de l'œil, on dérive : de même que le cas particulier est explicite, des défauts apparents et qui ne reviennent pas. Là aussi, les aspects sont de même rang. Et ce qu'on objecte là-bas, pour dire : de même que le cas particulier est explicite, des défauts apparents, qui retirent du travail, et qui ne reviennent pas, cela vise celui qui tient que la généralité initiale fait règle. Car l'aspect "qui retire du travail" est nécessairement inférieur aux autres, puisqu'on répond que "la-hofshi yeshallhenou" (il le renverra libre) est un ribbouy. Et s'il était de même rang, pourquoi l'inclurait-on davantage que les autres aspects ? Une sougya semblable se trouve à Houlin (66a), à la fin de Elou tereifot, au sujet du criquet, et au début de Elou moumin (Bekhorot 37a), au sujet du boiteux ou de l'aveugle. Toutes suivent celui qui tient que la généralité initiale fait règle, comme nous l'avons expliqué. Rabbeinou Yitshak dit encore que cela se tient aussi selon celui qui tient que la généralité finale fait règle. Pour lui aussi, il faut ressembler sur tous les aspects importants, même si l'un est plus important que l'autre, pourvu qu'aucun aspect ne soit trop inférieur. Celui qui tient que la généralité initiale fait règle exige une ressemblance même sur un aspect très inférieur. La chose est remise aux Sages, pour reconnaître quel aspect est inférieur, celui sur lequel on se sépare.
💡 Explication

Avis qui inclut les oiseaux. Dans un kelal u-prat u-kelal, le kelal final fait règle. On lit alors comme un prat suivi d'un kelal : le kelal ajoute, et le champ s'ouvre.

Le kelal initial garde un rôle. Il demande deux ressemblances avec le prat : péri mi-péri et guidoulei karka. Les oiseaux les ont. Les poissons n'ont que péri mi-péri. Rachi le dit en clair.

Tossefot aligne ces deux aspects sur le "un seul aspect" de Nazir 35b : ici ils sont de même rang. La dent et l'œil, à Kiddouchin 24b, donnent le même modèle.

🖼️ Schéma
Kelal, prat, kelal : qui inclut les oiseaux Devarim 14:26. Ravina : la différence des deux baraitot Kelal : tout ce que ton âme désire Prat : bœuf, bétail, vin, chekhar Kelal : tout ce que ton âme demandera Inclure ou exclure dépend du kelal qui fait règle Le prat reste le modèle Kelal final fait règle Prat puis kelal : tout entre Le premier kelal exige 2 aspects Péri mi-péri et guidoulei karka Oiseaux inclus. Poissons : 1 aspect Kelal initial fait règle Kelal puis prat : seul le prat Le dernier kelal ramène 3 aspects Péri mi-péri, guidoulei karka et velad veladot ha-aretz Oiseaux créés du rekak : exclus Deux aspects de même rang comptent comme un seul, dit Tossefot. Le rekak, boue de la création des oiseaux, n'est pas la terre du second prat.
À gauche, kelal final : deux aspects, oiseaux inclus. À droite, kelal initial : trois aspects, oiseaux exclus.
5
ומאן דממעט עופות, קסבר: כללא קמא דווקא, כלל ופרט — ואין בכלל אלא מה שבפרט: הני — אין, מידי אחרינא — לא. ואהני כללא בתרא לרבויי כל דדמי ליה משלשה צדדין.

Et celui qui exclut les oiseaux tient ceci : la généralité initiale fait règle. Généralité puis cas particulier : la généralité ne contient que ce qui est dans le cas particulier.

Ceux-là, oui. Toute autre chose, non.

Et la généralité finale sert à inclure tout ce qui lui ressemble sous trois aspects.

📜 Rachi (1)
ומאן דממעט עופות קסבר כל היכא דאיכא כלל ופרט כללא קמא דווקא ואין בכלל אלא מה שבפרט וממעטי כל מילי ואפי' מאי דדמי ליה בפרטא והדר כתב כללא בתרא לאפוקי ממיעוטא דכללא קמא במקצת ולאתויי מיהא מידי דדמי לפרטא בכל ג' צדדין דהוי פרי מפרי וגידולי קרקע וולד ולדות הארץ:
Et celui qui exclut les oiseaux tient : partout où il y a généralité et cas particulier, la généralité initiale fait règle, et la généralité ne contient que ce qui est dans le cas particulier. On exclut toute chose, même ce qui ressemble au cas particulier. Ensuite l'Écriture écrit la généralité finale, pour retirer en partie l'exclusion de la généralité initiale, et pour amener au moins ce qui ressemble au cas particulier sous les trois aspects : fruit issu d'un fruit, produits du sol, et rejeton des rejetons de la terre.
💡 Explication

Avis qui exclut les oiseaux. Le kelal initial fait règle : on ne garde que le prat. Le kelal final rouvre un passage étroit, pour ce qui ressemble au prat sous trois aspects.

Les trois : péri mi-péri, guidoulei karka, velad veladot ha-aretz. Les oiseaux, créés du rekak, n'ont pas le troisième. Ils restent hors de l'achat du maasser cheni.

6
אמר רב יהודה משמיה דרב שמואל בר שילת משמיה דרב: מערבין בפעפועין ובחלגלוגות ובגודגדניות, אבל לא בחזיז ולא בכפניות.

Rav Yehouda a dit au nom de Rav Chmouel bar Chilat, au nom de Rav : on fait l'erouv avec des pa'pa'in, des halaglogot et des goudgedaniyot, mais non avec du haziz ni avec des kafniyot.

📜 Rachi (5)
פעפועין ירקות שקורין קקול"י בל' ארמי יוטלי"ש בלע"ז:
Pa'pa'in : légumes qu'on appelle kakoulei en araméen, yotlich dans la langue du pays.
חלגלוגות פולפי"ר בלע"ז:
Halaglogot : polpier dans la langue du pays.
גודגדניות אליינדר"א בלע"ז:
Goudgedaniyot : aliandra dans la langue du pays.
חזיז שחת של תבואה כשהוא ירק וגוזזין ואוכלין אותו:
Haziz : fourrage de céréale tant qu'il est encore vert. On le coupe et on le mange.
כפניות תמרים רעות שלא בישלו כל צרכן:
Kafniyot : mauvaises dattes qui n'ont pas assez mûri.
💡 Explication

Nouveau sujet : les aliments de l'erouv. Rav transmet une liste courte.

Pa'pa'in : cresson. Halaglogot : pourpier. Goudgedaniyot : mélilot. Avec eux, l'erouv est permis. Haziz : céréale coupée en herbe. Kafniyot : dattes qui n'ont pas mûri. Avec eux, non.

🖼️ Schéma
Avec quoi Rav permet l'erouv Rav Yehouda, au nom de Rav Chmouel bar Chilat, au nom de Rav Pa'pa'in, halaglogot, goudgedaniyot Cresson, pourpier, mélilot L'erouv est permis Haziz et kafniyot Fourrage vert, dattes crues Rav l'interdit d'abord Le haziz sera revu Réponse 1 Mélilot non durci et meroubei banim Eux peuvent le manger Réponse 2 Même hasukhei banim Apte pour un autre Vin du nazir, terouma Réponse 3 Hindkouki de Médie Mélilot de bonne qualité Il ne nuit pas Haziz avant Babylonie On n'en fait pas l'erouv Rav ne l'a pas encore vu mangé Haziz après Babylonie Érouv permis Berakha : fruit du sol Suite : une région où l'on mange le haziz fait-elle la majorité du monde ?
Trois herbes permises. Haziz et dattes crues interdits. Le mélilot et le haziz seront discutés ensuite.
7
ובגודגדניות מי מערבין? והתניא: גודגדניות — מרובי בנים יאכלו, חשוכי בנים לא יאכלו. ואם הוקשו לזרע — אף מרובי בנים לא יאכלו!

Et avec des goudgedaniyot, fait-on l'erouv ? Or on a enseigné : les goudgedaniyot, ceux qui ont beaucoup d'enfants en mangeront, ceux qui sont privés d'enfants n'en mangeront pas.

Et si elles ont durci pour la graine, même ceux qui ont beaucoup d'enfants n'en mangeront pas.

📜 Rachi (2)
גודגדניות ממעיטין את הזרע:
Goudgedaniyot : elles diminuent la seménce.
ואם הוקשו הקלחין כעץ שכבר צמח בהן זרעו קשין הקלחין לכל אדם:
Et si elles ont durci : les tiges sont comme du bois, leur graine ayant déjà poussé. Les tiges sont dures pour tout homme.
💡 Explication

Objection. Une baraita limite la consommation du mélilot. Il diminue la seménce : les hasukhei banim, privés d'enfants, n'en mangent pas. Les meroubei banim, qui ont beaucoup d'enfants, le peuvent.

Si les tiges ont durci pour la graine, plus personne n'en mange. Un aliment d'erouv doit pouvoir se manger. La permission de Rav paraît trop large.

8
תרגמא: אשלא הוקשו לזרע, ומרובי בנים.

On l'explique : de ce qui n'a pas durci pour la graine, et pour ceux qui ont beaucoup d'enfants.

📜 Rachi (1)
תרגמא להא דאמר רב מערבין אשלא הוקשו וזה המערב בהן יש לו בנים דהשתא חזו ליה:
On l'explique : ce que Rav a dit, qu'on fait l'erouv, vise ce qui n'a pas durci. Et celui qui fait l'erouv avec cela a des enfants. Dès lors, cela lui est apte.
💡 Explication

Première réponse. Rav vise le mélilot encore tendre, et un homme qui a déjà des enfants. Pour lui, l'herbe se mange, donc l'erouv tient.

9
ואיבעית אימא: לעולם לחשוכי בנים, דהא חזו למרובי בנים. מי לא תנן: מערבין לנזיר ביין ולישראל בתרומה. אלמא: אף על גב דלא חזי להאי — חזי להאי. הכא נמי, אף על גב דלא חזי להאי — חזי להאי.

Et si tu veux, dis : en réalité, même pour ceux qui sont privés d'enfants, puisque cela est apte à ceux qui ont beaucoup d'enfants. N'a-t-on pas enseigné : on fait l'erouv pour un nazir avec du vin, et pour un Israël avec de la terouma.

Il en ressort : même si cela n'est pas apte à celui-ci, cela est apte à celui-là. Ici de même : même si cela n'est pas apte à celui-ci, cela est apte à celui-là.

💡 Explication

Deuxième réponse. L'aliment d'erouv doit être mangeable pour quelqu'un, sans être mangeable pour celui qui pose cet erouv.

La michna : vin pour un nazir, terouma pour un Israël. Le vin est apte àux autres, la terouma est apte àu kohen. Le mélilot, interdit aux hasukhei banim, reste apte àux meroubei banim.

🖼️ Schéma
L'erouv doit être apte pour quelqu'un Michna citée ici. Le mangeur de cet erouv peut être un autre Nazir Vin Interdit au nazir Apte à tout autre Israël Terouma Interdite à l'Israël Apte au kohen Hasukhei banim Mélilot Il ne doit pas le manger Apte aux meroubei banim
Nazir et vin, Israël et terouma, homme sans enfants et mélilot : l'aliment est apte à un autre.
10
ואיבעית אימא: כי קאמר רב, בהנדקוקי מדאי.

Et si tu veux, dis : quand Rav a parlé, c'était du hindkouki de Médie.

📜 Rachi (1)
הנדקוקי מדאי גודגדניות שבמדי יפות הן:
Hindkouki de Médie : les goudgedaniyot de Médie sont de bonne qualité.
💡 Explication

Troisième réponse. Rav parle d'une espèce de Médie, le hindkouki madai. Rachi : ces goudgedaniyot-là sont de bonne qualité. Elles n'ont pas le défaut de la baraita.

11
ובחזיז לא? והאמר רב יהודה אמר רב: כשות וחזיז מערבין בהן, ומברכין עליהן ״בורא פרי האדמה״!

Et avec du haziz, non ? Or Rav Yehouda a dit que Rav a dit : le kechout et le haziz, on fait l'erouv avec eux, et l'on récite sur eux "qui crée le fruit du sol".

📜 Rachi (1)
כשות הומלין: בבבל אוכלין חזיז וכי אתא רב לבבל וחזא דאכלי להו אמר מערבין ומעיקרא אמר דאין מערבין:
Kechout : houblon. En Babylonie on mange le haziz. Quand Rav est venu en Babylonie et a vu qu'on le mange, il a dit qu'on fait l'erouv. Au départ il disait qu'on ne fait pas l'erouv.
💡 Explication

Deuxième volet de la phrase de Rav : pas de haziz. Une autre transmission dit l'inverse. Kechout, le houblon, et haziz servent à l'erouv, et l'on dit sur eux bore péri ha-adama, la berakha du fruit du sol.

Rachi place le changement au voyage de Rav. En Babylonie on mange ce fourrage. En le voyant mangé, Rav permet l'erouv. Avant cela, il l'interdisait.

12
לא קשיא: הא — מקמי דאתא רב לבבל, הא — לבתר דאתא רב לבבל.

Il n'y a pas de difficulté. Ceci, avant que Rav vienne en Babylonie.

Cela, après que Rav fut venu en Babylonie.

💡 Explication

Les deux phrases de Rav se succèdent dans le temps. L'interdiction du haziz est d'avant son arrivée en Babylonie. La permission, et la berakha, sont d'après.

13
ובבל הויא רובא דעלמא? והתניא: הפול והשעורה והתילתן שזרען לירק — בטלה דעתו אצל כל אדם. לפיכך: זרען חייב, וירקן פטור. השחליים והגרגיר שזרען לירק — מתעשרין ירק וזרע, זרען לזרע — מתעשרין זרע וירק.

Et la Babylonie est-elle la majorité du monde ? Or on a enseigné : la fève, l'orge et le fenugrec qu'on a semés pour le légume, son intention s'annule devant tout homme.

C'est pourquoi leur graine est assujettie, et leur légume est exempt. Le cresson et la roquette qu'on a semés pour le légume : on en prélève le maasser, légume et graine.

Qu'on les ait semés pour la graine : on en prélève le maasser, graine et légume.

📜 Rachi (5)
לירק לאכול בירקן:
Pour le légume : pour les manger en verdure.
זרען חייב במעשר ואע"פ שלא זרען מתחילה לכך:
Leur graine est assujettie : au maasser, même s'il ne les a pas semés dès le départ pour cela.
וירקן פטור דלאו מידי הוא:
Et leur légume est exempt : car cela ne compte pas.
שחליים קרישו"ן:
Shehalim : cresson.
הגרגיר אורוגא נאכל בין זרע ובין ירק:
Le gargir : roquette. On le mange en graine comme en légume.
🗂️ Tossefot (3)
ובבל הויא רובא דעלמא והתניא כו' תימה אמאי לא משני כדמשני בפ' חבית (שבת קמד, ב) מי דמי ערביא אתרא הכא בטלה דעתו אצל כל אדם וי"ל דהתם ודאי שייך לחלק דכולי עלמא נמי אם היו להם גמלים הרבה כמו בערביא היו מקיימין קוצים בשדותיהן ולכך יש חשיבות באתרא אבל בית מנשיא אע"פ שכל העולם נמי אם היו להם רמונים היו סוחטין כיון דלא הוי אלא חד גברא בטלה דעתו אבל הכא שבכל העולם יש חזיז ולא אכלי אין לחלק בין אתרא לגברא ולהכי נמי לקמן (עירובין דף כט:) דפריך ופרסאי הוו רובא דעלמא ולא מייתי מהך ברייתא דליבטלו פרסאי לגבי רובא דעלמא דאין לי לבטלם כיון דרוב בשר יש להם ושאר העולם נמי אם הוי להם רוב בשר היו אוכלים בלא לחם דומיא דערביא ומייתי שפיר מבגדי עניים דלא בעי שיעור עשירים כיון שפחות חשוב בעיניהן ועוד דמדמי השיעורים להדדי ולא שייך נמי לאתויי לקמן ההיא דחבית: [וע"ע תוס' שבת צב: ד"ה ואת"ל]
Et la Babylonie est-elle la majorité du monde, et l'on a enseigné, etc. Difficulté : pourquoi ne répond-on pas comme on répond au chapitre Hehavit (Chabbat 144b) : est-ce comparable ? L'Arabie est une région. Ici, son intention s'annule devant tout homme. On peut répondre : là-bas, il y a bien lieu de distinguer. Tout le monde aussi, s'ils avaient beaucoup de chameaux comme en Arabie, garderaient les épines dans leurs champs. C'est pourquoi une région a du poids. Mais la maison de Menashya : bien que tout le monde aussi, s'ils avaient des grenades, les presseraient, puisqu'il ne s'agit que d'un seul homme, son intention s'annule. Ici, dans le monde entier il y a du haziz, et l'on n'en mange pas. Il n'y a pas lieu de distinguer une région d'un homme. C'est pour cela aussi que plus loin (Erouvin 29b), là où l'on objecte "et les Perses sont-ils la majorité du monde", on n'apporte pas cette baraita pour annuler les Perses devant la majorité du monde. Il n'y a pas lieu de les annuler : ils ont de la viande en abondance, et le reste du monde aussi, s'il avait de la viande en abondance, mangerait sans pain, à la manière de l'Arabie. Et l'on apporte à juste titre le cas des vêtements des pauvres, qui n'exigent pas la mesure des riches, puisque cela compte moins à leurs yeux. De plus, on compare les mesures entre elles. Il n'y a pas lieu non plus d'apporter plus loin le cas de Hehavit. Voir aussi Tossefot Chabbat 92b, dibour hamatchil ve-im timtza lomar.
לפיכך זרען חייב וירקן פטור אין להקשות מאי לפיכך הא קתני דבטלה דעתו דאיכא למימר בטלה דעתו לענין דמתעשר אחר הבאת שליש כדין זרע או לענין תורם מן הרעה על היפה:
C'est pourquoi leur graine est assujettie et leur légume est exempt. Il ne faut pas objecter : que vient faire "c'est pourquoi", puisqu'on a déjà enseigné que son intention s'annule ? On peut dire que son intention s'annule pour que le maasser se prenne après le tiers de la croissance, selon la règle de la graine, ou bien au sujet de celui qui prélève de la qualité inférieure sur la qualité supérieure.
לזרע מתעשרין זרע וירק תימה אמאי לא עירב ותני להו זרען לזרע או לירק מתעשרין זרע וירק ואומר ר"י דהיכא דזרען לירק הוי ירק עיקר ומתעשר הכל אחר לקיטה כירק בין ירק בין זרע ואם זרע לזרע מתעשר הכל לשעבר אחר זמן הראוי למעשר זרע ולא בתר לקיטה ולהכי תנא ברישא ירק וזרע ובסיפא זרע וירק דברישא ירק עיקר ובסיפא זרע עיקר ונפקא מינה נמי לעניין מן הרעה על היפה דכשירק עיקר הוי ירק יפה וכשזרע עיקר הוי זרע יפה והוי מן הזרע על הירק מן היפה על הרעה וכן משמע בירושלמי בפרק [רביעי] דמעשרות:
Pour la graine, on prélève le maasser sur la graine et sur le légume. Difficulté : pourquoi n'a-t-il pas regroupé l'enseignement : qu'on les ait semés pour la graine ou pour le légume, on prélève le maasser sur la graine et sur le légume ? Rabbeinou Yitshak dit : là où on les a semés pour le légume, le légume est l'essentiel, et tout est soumis au maasser après la cueillette, comme un légume, le légume comme la graine. Si on a semé pour la graine, tout est soumis pour le passé, après le moment où la graine est propre au maasser, et non selon la cueillette. C'est pourquoi il enseigne d'abord "légume et graine", et à la fin "graine et légume" : au début le légume est l'essentiel, à la fin la graine est l'essentiel. Il y a aussi une conséquence pour le prélèvement de la qualité inférieure sur la supérieure. Quand le légume est l'essentiel, le légume est la belle qualité. Quand la graine est l'essentiel, la graine est la belle qualité, et prélever de la graine sur le légume, c'est prélever de la belle qualité sur la moindre. C'est aussi ce qui ressort du Yerouchalmi, au quatrième chapitre de Maasserot.
💡 Explication

L'usage de Babylonie ne suffit pas à lui seul. La halakha suit la majorité du monde. La baraita le montre sur le maasser.

Fève, orge, fenugrec semés pour la verdure : presque personne ne les destiné à cela. Son intention s'annule. La graine doit le maasser, la verdure en est exempte. Cresson et roquette se mangent des deux façons : on suit celui qui sème, et les deux parts sont assujetties. L'ordre des mots dit laquelle est principale, explique Tossefot.

Tossefot demande pourquoi on ne répond pas comme à Chabbat 144b, où une région, l'Arabie, se distingue d'un seul homme. Réponse : le haziz existe partout et l'on n'en mange pas. Une région qui en mange ne pèse pas comme l'Arabie.

🖼️ Schéma
Semer pour le légume : qui suit-on Baraita. L'usage de tous annule une intention isolée Fève, orge, fenugrec Semés pour la verdure Son intention s'annule Graine : maasser dû Verdure : exempte On les tient pour de la graine Cresson et roquette Verdure et graine se mangent L'intention est suivie Pour le légume : légume puis graine Pour la graine : graine puis légume L'ordre dit ce qui est principal Preuve que la halakha suit le grand nombre, et non une région seule.
Fève, orge, fenugrec : l'intention isolée s'annule. Cresson et roquette : les deux parts restent assujetties.
14
כי קאמר רב,

Quand Rav a dit,

📜 Rachi (1)
כי קאמר רב דמערבין בהן:
Quand Rav a dit : que l'on fait l'erouv avec eux.
💡 Explication

La page s'arrête sur l'amorce de la réponse. Rachi glose ces mots : Rav parlait du cas où l'on fait l'erouv avec eux. La suite est au daf suivant.

✉ Signaler une erreur de traduction

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).