Eruvin 66b — Annuler d'une cour à l'autre, et où l'erouv est déposé

Eruvin 66b

Sougya : Le daf achève le cas du nokhri arrive le Chabbat : ils interdisent, ils ne font pas l'erouv, ils n'annulent pas. Rav Yossef, qui a oublié son étude, se fait rappeler par Abbayé la parole de Chmouel : pas de bitoul rechout d'une cour à une cour, ni dans une houva.

Rabbi Yo'hanan tient le bitoul dans les deux cas, et la Guemara montre que les deux énoncés sont requis. Abbayé limite Chmouel aux cours côte à côte.

L'une dans l'autre, puisqu'elles s'interdisent, elles annulent. Rava distingue selon le lieu de l'erouv et selon celui qui a oublié : trois cas laissent les deux cours interdites, un seul laisse l'intérieure permise.

Chmouel refuse le bitoul de cour à cour et dans la houva. Rabbi Yohanan l'admet dans les deux. Aucun cas ne se déduit de l'autre.

Abbayé : Chmouel vise deux cours côte à côte, une porte entre elles. L'une dans l'autre, elles s'interdisent, donc elles annulent.

Rava : même l'une dans l'autre, le résultat suit le lieu de l'erouv et celui qui a oublié.

אֶלָּא לָאו, דַּאֲתָא בְּשַׁבְּתָא, וְקָתָנֵי: אוֹסְרִין וְאֵין מְעָרְבִין, אֵין מְבַטְּלִין. שְׁמַע מִינָּה.

Plutôt, n'est-ce pas qu'il est arrivé le Chabbat ? Et l'on enseigne : ils interdisent et ils ne font pas l'erouv, ils n'annulent pas.

On en déduit.

📜 Rachi (1)

אֶלָּא לָאו דַּאֲתָא בְּשַׁבְּתָא אַלְמָא בִּיטּוּל רְשׁוּת לָא תַּקּוּן אֶלָּא הֵיכָא דְּחָזוּ לְעָרוֹבֵי מֵאֶתְמוֹל:

On le voit donc : le bitoul rechout (annulation du droit) n'a été institué que là où ils étaient aptes à faire l'erouv dès la veille.

🗂️ Tossefot (1)

אֶלָּא לָאו דַּאֲתָא בְּשַׁבְּתָא לְהָכִי חֲשִׁיב אֵין מְעָרְבִין אַפֵּי' עֵירְבוּ מֵאֶתְמוֹל לְפִי שֶׁאֵין הַנָּכְרִי אוֹסֵר כִּי לֵיתֵיהּ כְּרַבִּי יְהוּדָה מִכָּל מָקוֹם כְּשֶׁבָּא הַנָּכְרִי נִתְבַּטֵּל הָעֵירוּב לְגַמְרֵי וְשׁוּב אֵינוֹ חוֹזֵר לִמְקוֹמוֹ אע"פ שֶׁחָזְרוּ וְשָׂכְרוּ מִמֶּנּוּ אוֹסְרִין וְאֵין מְעָרְבִין קָרֵינָא בֵיהּ:

C'est pour cela qu'il compte le cas comme un cas où l'on ne fait pas l'erouv, même s'ils ont fait l'erouv la veille. Car le nokhri (non-Juif) n'interdit pas quand il est absent, comme Rabbi Yehouda. Néanmoins, quand le nokhri arrive, l'erouv tombe entièrement, et il ne revient plus à sa place, même s'ils sont revenus et ont loué de lui. On l'appelle : ils interdisent et ils ne font pas l'erouv.

💡 Explication

La Guemara fixe le troisième membre de Chmouel. Le nokhri est arrivé le Chabbat. Le membre s'applique : osrin ve-ein me'arvin, ils interdisent et ils ne font pas l'erouv. Donc ein mevatlin : ils n'annulent pas.

Rachi : le bitoul rechout n'existe que là où l'erouv était possible dès la veille.

Tossefot : un erouv fait la veille tombe tout entier à l'arrivée du nokhri. Rabbi Yehouda ne le fait pas interdire tant qu'il est absent. Apres la sekhira (location), l'erouv ne revient pas. Le cas garde son nom.

🖼️ Schéma

Arrivé le Chabbat : ils interdisent, ils ne font pas l'erouv, ils n'annulent pas.

אָמַר רַב יוֹסֵף: לָא שְׁמִיעַ לִי הָא שְׁמַעְתָּא. אָמַר לֵיהּ אַבַּיֵּי: אַתְּ אָמְרַתְּ נִיהֲלָן, וְאַהָא אֲמַרְתְּ נִיהֲלָן, דְּאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.

Rav Yossef dit : je n'ai pas entendu cette chemata. Abbayé lui dit : c'est toi qui nous l'as dite, et c'est à ce propos que tu nous l'as dite.

Car Chmouel a dit : il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour.

📜 Rachi (2)

הָא שְׁמַעְתָּא דִּשְׁמוּאֵל דְּאָמַר בִּשְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ שֶׁיּוּכַל לְבַטֵּל דְּרִיסַת רַגְלָם לַחִיצוֹנָה:

Celle de Chmouel, qui a dit, pour deux cours l'une à l'intérieur de l'autre, qu'on peut annuler leur derissat regel (droit de passage) en faveur de l'extérieure.

אַתְּ אֲמַרְתְּ נִיהֲלָן רַב יוֹסֵף חָלָה וְשָׁכַח תַּלְמוּדוֹ וְקָא מַדְכַּר לֵיהּ אַבַּיֵּי תַּלְמִידוֹ:

Rav Yossef tomba malade et oublia son étude. Abbayé, son élève, la lui rappelle.

💡 Explication

Rav Yossef a oublié son étude. Il dit n'avoir pas entendu cette chemata (tradition). Abbayé la lui rend : c'est lui qui l'enseignait, et elle porte sur Chmouel.

La parole citée ici est stricte : pas de bitoul rechout d'une cour à une cour. Rachi, lui, nomme déjà le cas où l'on annule la derissat regel de l'intérieure vers l'extérieure. Abbayé donne cette limite dans les segments suivants.

וְאֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחֻורְבָּה.

Et il n'y a pas de bitoul rechout dans une houva.

📜 Rachi (1)

אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת בַּחֻורְבָּה בַּיִת מִכָּאן וּבַיִת מִכָּאן וְחֻורְבָּה בֵּינֵיהֶן וּב' הַבָּתִּים פְּתוּחִים לָהּ וְאָסוּר לְהִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהּ אא"כ עֵירְבוּ אֵין מְבַטְּלִין רְשׁוּתָן זֶה לָזֶה לְהַתִּיר אֶת הָאֶחָד לְהַכְנִיס וּלְהוֹצִיא מִבֵּיתוֹ לְחֻורְבָּה דְּלָא שָׁרוּ רַבָּנָן בִּיטּוּל רְשׁוּת אֶלָּא בְּחָצֵר שֶׁלִּפְנֵי הַבַּיִת דְּאַקִּילוּ בָּהּ רַבָּנָן דְּהָוֵי עִיקַּר תַּשְׁמִישְׁתַּייְהוּ הָתָם:

Une maison d'un cote, une maison de l'autre, et une houva (ruine) entre elles. Les deux maisons s'ouvrent sur elle. Il est interdit de s'en servir, à moins qu'ils aient fait l'erouv. Ils n'annulent pas leur droit l'un en faveur de l'autre pour permettre à l'un d'entrer et de sortir de sa maison vers la houva. Les Sages n'ont permis le bitoul rechout que dans la cour qui est devant la maison : ils y ont allégé, car c'est la le principal de leur usage.

💡 Explication

Second volet de Chmouel : pas de bitoul dans une houva.

Rachi fixe le plan. Deux maisons, la ruine au milieu, les deux ouvertes sur elle. Sans erouv, l'usage est interdit. Le bitoul ne le leve pas. Les Sages ne l'ont donné que pour la cour devant la maison, là où se fait l'usage principal.

🖼️ Schéma

Deux maisons, une houva au milieu. Usage commun, et pas de bitoul selon Chmouel.

וְאָמַרְתָּ לָן עֲלָהּ: כִּי אָמַר שְׁמוּאֵל אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת וּפֶתַח אֶחָד בֵּינֵיהֶן. אֲבָל זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, מִתּוֹךְ שֶׁאוֹסְרִין זֶה עַל זֶה — מְבַטְּלִין.

Et tu nous as dit là-dessus : quand Chmouel a dit qu'il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour, nous ne l'avons dit que de deux cours et d'une seule ouverture entre elles. Mais l'une à l'intérieur de l'autre, du fait qu'ils s'interdisent l'un l'autre, ils annulent.

📜 Rachi (1)

מִתּוֹךְ שֶׁאוֹסְרִין בְּנֵי פְּנִימִית עַל בְּנֵי חִיצוֹנָה מִשּׁוּם דְּרִיסַת הָרֶגֶל מְבַטְּלִין לָהֶם דְּרִיסַת רַגְלָם אִם לֹא עֵירְבוּ בְּנֵי פְּנִימִית אֲפִילּוּ לְעַצְמָהּ דְּהָוְיָא רֶגֶל הָאֲסוּרָה בִּמְקוֹמָהּ וְאוֹסֶרֶת שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמָהּ עַד שֶׁתְּבַטֵּל:

Les habitants de l'intérieure sur les habitants de l'extérieure, à cause de la derissat ha-regel. Ils leur annulent leur derissat regel, si les habitants de l'intérieure n'ont pas fait l'erouv, même pour eux-mêmes. C'est un pied interdit dans son lieu, et il interdit hors de son lieu, jusqu'à ce qu'il annule.

💡 Explication

Abbayé rappelle la limite que Rav Yossef avait posée. Ein bitoul me-hatzer le-hatzer vise deux cours côte à côte, une seule ouverture entre elles.

Zu lifnim mi-zo, l'une dans l'autre : ils s'interdisent, donc ils annulent. Rachi : l'intérieure sans erouv, même pour elle-même, est une regel asoura bi-mekomah, un pied interdit dans son lieu. Ce pied interdit aussi l'extérieure, par le passage, jusqu'au bitoul.

אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא אָמֵינָא מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל הָכִי? וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין לָנוּ בְּעֵירוּבִין אֶלָּא כִּלְשׁוֹן מִשְׁנָתֵנוּ — ״אַנְשֵׁי חָצֵר״, וְלֹא אַנְשֵׁי חֲצֵירוֹת!

Il lui dit : moi, j'ai dit cela au nom de Chmouel ? Or Chmouel a dit : nous n'avons, dans les erouvin, que selon le langage de notre michna, gens d'une cour, et non gens de cours.

📜 Rachi (3)

אֲנָא אָמֵינָא מִשְּׁמֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל הָכִי בִּתְמִיהַּ:

Par étonnement.

וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל אֵין לָנוּ בְּעֵירוּבִין לְהוֹסִיף הֶיתֵּר:

Pour ajouter un hetter (un permis).

אֶלָּא כִּלְשׁוֹן מִשְׁנָתֵנוּ וּבְמִשְׁנָתֵנוּ (דַּף סט:) תְּנַן אַנְשֵׁי חָצֵר שֶׁשָּׁכַח אֶחָד מֵהֶם כו' נָתְנוּ לוֹ רְשׁוּתָן כו' אַלְמָא בְּחַד חָצֵר תְּנַן בִּיטּוּל וְלֹא בִּשְׁתֵּי חֲצֵרוֹת וְהַאי סִיּוּמָא דְּאַנְשֵׁי חָצֵר וְלֹא אַנְשֵׁי חֲצֵירוֹת לָאו שְׁמוּאֵל קָאָמַר לָהּ אֶלָּא רַב יוֹסֵף קָא דָּיֵיק לָהּ מִמִּילְּתָא דִּשְׁמוּאֵל:

Et dans notre michna (daf 69b) nous avons appris : les gens d'une cour dont l'un d'eux a oublié, etc., ils lui ont donné leur droit, etc. On en déduit : le bitoul est enseigné pour une seule cour, et non pour deux cours. Et cette clausule finale, gens d'une cour et non gens de cours, Chmouel ne la prononce pas. Rav Yossef la tire de la parole de Chmouel.

💡 Explication

Rav Yossef s'etonne. Aurait-il enseigné cela au nom de Chmouel ? Chmouel a dit : en erouvin, on suit lechon mishnatenu, le langage de la michna. Rachi : cette règle sert à ne pas ajouter un hetter.

La michna du daf 69b parle des anshei hatzer, les gens d'une cour. Le bitoul y est dit pour une cour. La formule qui refuse les gens de cours est la déduction de Rav Yossef.

אֲמַר לֵיהּ: כִּי אֲמַרְתְּ לַן אֵין לָנוּ בְּעֵירוּבִין אֶלָּא כִּלְשׁוֹן מִשְׁנָתֵנוּ — אַהָא אֲמַרְתְּ לָן: שֶׁהַמָּבוֹי לַחֲצֵירוֹת כֶּחָצֵר לַבָּתִּים.

Il lui dit : quand tu nous as dit que nous n'avons, dans les erouvin, que selon le langage de notre michna, c'est à propos de ceci que tu nous l'as dit : le mavoi est aux cours comme la cour est aux maisons.

📜 Rachi (1)

שֶׁהַמָּבוֹי לַחֲצֵירוֹת כֶּחָצֵר לַבָּתִּים בְּמַתְנִיתִין דְּפִירְקִין הִיא וְקָא דָּיֵיק שְׁמוּאֵל בְּלִישָּׁנָא דַּחֲצֵירוֹת וּבָתִּים וְיָלֵיף מִינֵּיהּ לְקַמָּן דְּלָא מִיקְּרֵי מָבוֹי לִהְיוֹת נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה עַד שֶׁיִּהְיוּ בָּתִּים וַחֲצֵירוֹת פְּתוּחִין לְתוֹכוֹ שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת לַמָּבוֹי וּשְׁנֵי בָּתִּים לֶחָצֵר:

C'est dans la michna de notre chapitre. Chmouel précise d'après le langage des cours et des maisons, et il en apprend plus loin qu'on n'appelle mavoi, pour le permettre par un lehi (poteau) et une kora (poutre), que si des maisons et des cours s'ouvrent sur lui : deux cours pour le mavoi, et deux maisons pour la cour.

🗂️ Tossefot (1)

שֶׁהַמָּבוֹי לַחֲצֵירוֹת כֶּחָצֵר לַבָּתִּים דָּייְקִינַן מִינָּהּ בְּסוֹף פִּירְקִין דְּאֵין מָבוֹי נִיתָּר בְּלֶחִי וְקוֹרָה עַד שֶׁיְּהוּ בָּתִּים וַחֲצֵירוֹת פְּתוּחִים לְתוֹכוֹ שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת לַמָּבוֹי וּשְׁנֵי בָּתִּים לֶחָצֵר וּמִיהוּ בְּהַהוּא שְׁמַעְתָּא קָאָמַר שְׁמוּאֵל אֲפִילּוּ בַּיִת אֶחָד וְחָצֵר אַחַת וְחַד מִינַּייְהוּ בְּאַחֲרִיתָא:

Nous en déduisons, à la fin du chapitre, qu'un mavoi n'est permis par un lehi et une kora que lorsque des maisons et des cours s'ouvrent sur lui : deux cours pour le mavoi, et deux maisons pour la cour. Toutefois, dans cette chemata-là, Chmouel dit : même une seule maison et une seule cour, et l'un d'eux dans l'autre.

💡 Explication

Abbayé replace la formule. Rav Yossef l'avait dite sur la michna : ha-mavoi la-hatzerot ke-hatzer la-batim, le mavoi est aux cours ce que la cour est aux maisons.

Rachi : Chmouel en tire le minimum du mavoi. Un lehi et une kora ne le permettent que si deux cours s'ouvrent sur lui, et deux maisons sur la cour.

Tossefot renvoie à la fin du chapitre, et rappelle que Chmouel y dit aussi une formule plus courte : une maison, une cour, et l'un d'eux dans l'autre.

גּוּפָא, אָמַר שְׁמוּאֵל: אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, וְאֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחֻורְבָּה. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: יֵשׁ בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, וְיֵשׁ בִּיטּוּל רְשׁוּת בְּחֻורְבָּה.

La chose elle-même. Chmouel a dit : il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour, et il n'y a pas de bitoul rechout dans une houva.

Et Rabbi Yo'hanan a dit : il y a un bitoul rechout d'une cour à une cour, et il y a un bitoul rechout dans une houva.

💡 Explication

La Guemara reprend le corps de la mahloket. Chmouel refuse le bitoul dans les deux cas. Rabbi Yo'hanan l'admet dans les deux.

וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן מֵחָצֵר לְחָצֵר, בְּהָא קָאָמַר שְׁמוּאֵל, מִשּׁוּם דְּהָא תַּשְׁמִישְׁתָּא לְחוּד וְהָא תַּשְׁמִישְׁתָּא לְחוּד. אֲבָל חֻורְבָּה, דְּתַשְׁמִישְׁתָּא חֲדָא לְתַרְוַוייְהוּ. אֵימָא: מוֹדֵי לֵיהּ לְרַבִּי יוֹחָנָן.

Et c'est nécessaire. Car si l'on ne nous avait fait entendre que de cour à cour, c'est en cela que Chmouel l'aurait dit, parce que cet usage est à part et cet usage est à part.

Mais une houva, dont l'usage est un seul pour les deux : je dirais qu'il est d'accord avec Rabbi Yo'hanan.

📜 Rachi (1)

אֲבָל חֻורְבָּא דַּחֲדָא תַּשְׁמִישְׁתָּא לְתַרְוַיְיהוּ וְאָסְרִי אַהֲדָדֵי אֵימָא לִיבַטְּלוּ:

Et ils s'interdisent l'un l'autre. Je dirais : qu'ils annulent.

💡 Explication

Tzerikha : les deux cas doivent être dits. Si l'on n'avait que le refus de Chmouel de cour à cour, on l'expliquerait par les tashmishim séparés : chaque cour a son usage.

La houva a un seul usage pour les deux. Rachi : ils s'interdisent l'un l'autre. On aurait alors dit que Chmouel y rejoint Rabbi Yo'hanan, et qu'ils annulent.

וְכִי אִתְּמַר בְּהָא, בְּהָא קָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, אֲבָל בְּהָךְ מוֹדֵי לֵיהּ לִשְׁמוּאֵל, צְרִיכָא.

Et si cela a été dit dans ce cas, c'est dans ce cas que Rabbi Yo'hanan le dit. Mais dans l'autre, il est d'accord avec Chmouel.

C'est nécessaire.

💡 Explication

L'inverse. Ce cas-ci est la houva. Si Rabbi Yo'hanan n'avait parle que d'elle, on limiterait son bitoul à l'usage commun.

De cour à cour, on le ferait convenir avec Chmouel. Les deux énoncés restent donc requis.

אָמַר אַבַּיֵּי: הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר, לָא אֲמַרַן אֶלָּא בִּשְׁתֵּי חֲצֵירוֹת וּפֶתַח אֶחָד בֵּינֵיהֶן, אֲבָל שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, מִתּוֹךְ שֶׁאוֹסְרִין — מְבַטְּלִין.

Abbayé a dit : ceci que Chmouel a dit, il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour, nous ne l'avons dit que de deux cours et d'une seule ouverture entre elles. Mais deux cours, l'une à l'intérieur de l'autre : du fait qu'ils interdisent, ils annulent.

📜 Rachi (2)

מִתּוֹךְ שֶׁאוֹסְרִין אִם לֹא עֵירְבָה פְּנִימִית לְעַצְמָהּ דְּהָוְיָא רֶגֶל הָאֲסוּרָה בִּמְקוֹמָהּ אֲפִי' רַבָּנָן מוֹדוּ דְּאוֹסֶרֶת שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמָהּ:

S'ils n'ont pas fait l'erouv, l'intérieure pour elle-même : c'est un pied interdit dans son lieu. Même les Sages conviennent qu'il interdit hors de son lieu.

מְבַטְּלִין דְּרִיסַת רַגְלָם לַחִיצוֹנָה וּמֻותָּרִין בְּנֵי חִיצוֹנָה לְעַצְמָן:

Leur derissat regel en faveur de l'extérieure. Et les habitants de l'extérieure sont permis pour eux-mêmes.

💡 Explication

Abbayé fixe la portée de Chmouel. Pas de bitoul de cour à cour : seulement deux cours et une ouverture entre elles. L'une dans l'autre : puisqu'ils interdisent, ils annulent.

Rachi : l'intérieure sans erouv pour elle-même est un pied interdit dans son lieu. Même les Rabbanan conviennent qu'elle interdit hors de son lieu. Le bitoul porte sur la derissat regel vers l'extérieure. Les gens de l'extérieure redeviennent permis pour eux-mêmes.

רָבָא אָמַר: אֲפִילּוּ שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת זוֹ לִפְנִים מִזּוֹ, פְּעָמִים מְבַטְּלִין וּפְעָמִים אֵין מְבַטְּלִין. כֵּיצַד? נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית וּבֵין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵירֵב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת.

Rava a dit : même deux cours, l'une à l'intérieur de l'autre, parfois ils annulent et parfois ils n'annulent pas. Comment ?

Ils ont déposé leur erouv dans l'extérieure, et l'un a oublié, que ce soit de l'intérieure ou de l'extérieure, et il n'a pas fait l'erouv : les deux sont interdites.

📜 Rachi (6)

וּפְעָמִים אֵין מְבַטְּלִין ואע"ג דְּאוֹסְרִין:

Même là où ils interdisent.

נָתְנוּ אֶת עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה כֵּן דֶּרֶךְ כְּשֶׁמְּעָרְבִין שְׁתֵּי חֲצֵירוֹת יַחַד עֵירוּב שֶׁעֵירְבוּ חָצֵר זֶה לְעַצְמָהּ לְהַתִּיר דִּיּוּרִין שֶׁבְּתוֹכָהּ מוֹלִיכִין לְתוֹךְ חֲבִירְתֵּהּ וְאֵין עוֹשִׂין עֵירוּב אַחֵר:

Telle est la voie, quand on fait l'erouv de deux cours ensemble : l'erouv que cette cour a fait pour elle-même, afin de permettre les habitants qui sont en elle, on le porte dans sa voisine, et l'on ne fait pas un autre erouv.

שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת וְלָא מְהַנֵּי לְהוּ בִּיטּוּל וְטַעֲמָא מְפָרֵשׁ לְקַמָּן וְאָזֵיל:

Et le bitoul ne leur sert pas. La raison est expliquée plus loin, et le texte poursuit.

נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּפְּנִימִית בְּנֵי חִיצוֹנָה מוֹלִיכִין עֵירוּב שֶׁבֵּינֵיהֶן הַמַּתִּירָן לַחֲצֵירָן וּנְתָנוּהוּ לְתוֹךְ הַפְּנִימִית:

Les habitants de l'extérieure portent l'erouv qui est entre eux, celui qui les permet pour leur cour, et ils le déposent dans l'intérieure.

שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת וְאֵין בִּיטּוּל מוֹעִיל:

Et le bitoul ne sert pas.

פְּנִימִית מֻותֶּרֶת עַל יְדֵי בִּיטּוּל שֶׁבִּיטְּלוּ לָהֶן אוֹתָן בְּנֵי חִיצוֹנָה שֶׁנָּתְנוּ עֵירוּבָן לְתוֹכָהּ וְהָרְגִילָה עֵירוּבָן לְהֵיחָשֵׁב כְּדָיוֹרֵי פְּנִימִית וְאוֹסְרִין עֲלֵיהֶם מִשּׁוּם דְּהָוְיָא רֶגֶל הָאֲסוּרָה בִּמְקוֹמָהּ בִּשְׁבִיל הַהוּא דְּשָׁכַח וְלֹא עֵירֵב וְאוֹסֶרֶת שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמָהּ הוֹאִיל וְהָרְגִילָה הָעֵירוּב שָׁם וּמוֹדֶה שְׁמוּאֵל בְּהָא דִּמְבַטְּלִין אוֹתוֹ הָרֶגֶל שֶׁהִרְגִּילוּ עֵירוּבָן לְתוֹךְ הַפְּנִימִית וּמִשְׁתַּרְיָא פְּנִימִית לְעַצְמָהּ:

Par le bitoul que leur ont fait les habitants de l'extérieure qui ont déposé leur erouv en elle. Leur erouv les a habitués à être comptés comme habitants de l'intérieure, et ils interdisent sur eux, parce que c'est un pied interdit dans son lieu, à cause de celui qui a oublié et n'a pas fait l'erouv. Et il interdit hors de son lieu, puisque l'erouv a été habitué là. Chmouel convient ici qu'ils annulent ce pied que leur erouv a habitué à entrer dans l'intérieure, et l'intérieure devient permise pour elle-même.

🗂️ Tossefot (1)

כֵּיצַד נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה כו' שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת וא"ת אַבַּיֵּי הֵיכִי פְּלִיג עָלֶיהָ וְאָמַר יֵשׁ בִּטּוּל מֵחָצֵר לְחָצֵר הָא בְּהֶדְיָא תְּנָא הָכִי לְקַמָּן בְּסוֹף פִּירְקִין וי"ל דְּאַבַּיֵּי הֲוָה מְפָרֵשׁ שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת עַד שֶׁיְּבַטֵּל:

Si l'on demande : comment Abbayé diverge-t-il de lui, et dit-il qu'il y a un bitoul de cour à cour ? Cela est pourtant enseigné explicitement plus loin, à la fin du chapitre. On peut dire qu'Abbayé expliquait ainsi : les deux sont interdites jusqu'à ce qu'il annule.

💡 Explication

Rava restreint le cas. Même l'une dans l'autre, le bitoul dépend des faits. L'erouv commun est déposé dans l'extérieure. Un habitant a oublié, de l'une ou de l'autre : les deux cours sont interdites. Rachi : le bitoul ne sert pas. La raison vient plus loin.

Rachi décrit l'erouv commun : l'erouv fait pour les habitants d'une cour est porté dans la voisine. On n'en fait pas un second. Il glose ici aussi les cas des segments suivants : erouv déposé dans l'intérieure, les deux interdites, et le cas où l'intérieure reste permise.

Dans ce dernier cas, les gens de l'extérieure ont déposé l'erouv dans l'intérieure. Ils y comptent comme habitants. Chmouel admet d'annuler ce pied, et l'intérieure redevient permise pour elle-même.

Tossefot : Abbayé, qui admet un bitoul de cour à cour, lit la formule de la fin du chapitre, les deux sont interdites, comme valant jusqu'au bitoul.

נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּפְּנִימִית, וְשָׁכַח אֶחָד מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת.

Ils ont déposé leur erouv dans l'intérieure, et l'un de l'intérieure a oublié et n'a pas fait l'erouv : les deux sont interdites.

💡 Explication

Second dépôt. L'erouv commun est dans l'intérieure. Celui qui a oublié habite l'intérieure : les deux cours sont interdites. L'interdit commence chez elle. Son passage ferme l'extérieure. La raison du bitoul inutile vient à la fin du daf.

שָׁכַח אֶחָד מִן הַחִיצוֹנָה וְלֹא עֵירַב — פְּנִימִית מֻותֶּרֶת וְחִיצוֹנָה אֲסוּרָה.

L'un de l'extérieure a oublié et n'a pas fait l'erouv : l'intérieure est permise, et l'extérieure est interdite.

💡 Explication

Même dépôt, dans l'intérieure, mais l'oubli est dans l'extérieure. L'intérieure est permise, l'extérieure est interdite.

Rachi, glose plus haut sur ces mots, en donne la voie. Ceux de l'extérieure qui ont joint l'erouv l'ont déposé dans l'intérieure. Le bitoul de ce pied laisse l'intérieure permise pour elle-même. Chmouel en convient.

נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה וְשָׁכַח אֶחָד, בֵּין מִן הַפְּנִימִית וּבֵין מִן הַחִיצוֹנָה, וְלֹא עֵירֵב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. הַאי בַּר פְּנִימִית, לְמָאֵן נִיבְּטִיל? לִיבְּטִיל לִבְנֵי פְּנִימִית — לֵיתָא לְעָרוּבַיְיהוּ גַּבַּיְיהוּ. לִיבְּטִיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אֵין בִּטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר!

Ils ont déposé leur erouv dans l'extérieure, et l'un a oublié, que ce soit de l'intérieure ou de l'extérieure, et il n'a pas fait l'erouv : les deux sont interdites. Cet homme de l'intérieure, en faveur de qui annulerait-il ?

Qu'il annule en faveur des gens de l'intérieure : leur erouv n'est pas auprès d'eux. Qu'il annule en faveur des gens de l'extérieure : il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour.

📜 Rachi (3)

הַאי בַּר פְּנִימִית שֶׁשָּׁכַח וְלֹא נָתַן בָּעֵירוּב לְמָאֵן נִיבְּטִיל:

Celui qui a oublié et n'a pas donné à l'erouv. En faveur de qui annulerait-il ?

לִיבְּטִיל לִבְנֵי פְּנִימִית רְשׁוּת חֲצֵירוֹ דְּתֶיהֱוֵי פְּנִימִית מִיהָא שָׁרְיָא לְעַצְמָהּ וְחִיצוֹנָה תֵּיאָסֵר מִפְּנֵי דְּרִיסַת רַגְלוֹ שֶׁל זֶה שֶׁאֲסוּרָה בִּמְקוֹמָהּ:

Le droit de sa cour, pour que l'intérieure soit au moins permise pour elle-même, et que l'extérieure soit interdite à cause de la derissat regel de celui-ci, qui est interdite dans son lieu.

לֵיתָא לְעֵירוּבַיְיהוּ גַּבַּיְיהוּ וְלִכְשֶׁיִּבָּדְלוּ מִן הַחִיצוֹנָה הֲרֵי הֵן בְּלֹא עֵירוּב וְכֻולָּן אוֹסְרִין זֶה עַל זֶה:

Et quand ils se seront séparés de l'extérieure, les voilà sans erouv, et tous s'interdisent les uns les autres.

🗂️ Tossefot (2)

נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּחִיצוֹנָה כו' הַאי בַּר פְּנִימִית לְמַאן נִיבַטֵּיל הָא פְּשִׁיטָא לָן דְּכֻולָּן יְכוֹלִין לְבַטֵּל אֶצְלוֹ דְּהוּא מֻותָּר לִמְקוֹמָן וְרָבָא לָא אַייְרֵי אֶלָּא בְּשַׁרְיוּתָא דְּהָנָךְ דְּעֵירְבוּ:

Il nous est clair que tous peuvent annuler auprès de lui, car lui est permis pour leur lieu. Rava ne traite que du permis de ceux qui ont fait l'erouv.

לִיבַטֵּיל לִבְנֵי פְּנִימִית לֵיתָא לְעֵירוּבַייְהוּ גַּבַּיְיהוּ דְּכֵיוָן שֶׁאֵין יָכוֹל לְבַטֵּל לִבְנֵי חִיצוֹנָה מִשּׁוּם שֶׁאֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר לָא מָצֵי שָׁקְלִי בְּנֵי פְּנִימִית לְעֵירוּבַיְיהוּ בַּחִיצוֹנָה דְּאָסְרִי עֲלַייְהוּ וְלָא דָּמֵי לְהָא דְּאָמְרִינַן בְּמִי שֶׁהוֹצִיאוּהוּ (לְעֵיל עֵירוּבִין דַּף מח:) רְשׁוּת אַחַת מִשְׁתַּמֵּשׁ לִשְׁתֵּי רְשׁוּיוֹת וְאֵין שְׁתֵּי רְשׁוּיוֹת מִשְׁתַּמְּשׁוֹת לִרְשׁוּת אַחַת מְפָרֵשׁ ר"ת דִּכְשֶׁנָּתְנָה אֶמְצָעִית עֵירוּבָהּ בָּזוֹ וּבָזוֹ מֻותֶּרֶת עִם שְׁתֵּיהֶן וּשְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת עִמָּהּ דְּהָתָם כָּל חִיצוֹנָה וְחִיצוֹנָה לְעַצְמָהּ מֻותֶּרֶת בִּמְקוֹמָהּ אֲבָל הָכָא דִּבְנֵי חִיצוֹנָה נָמֵי אָסְרִי בִּמְקוֹמָן מִפְּנֵי הַפְּנִימִית שֶׁלֹּא עֵירְבוּ דְּאוֹסֶרֶת עֲלֵיהֶם אָתוּ אִינְהוּ נָמֵי וְאָסְרִי חֲצֵירָן נָמֵי לִבְנֵי הַפְּנִימִית כְּמוֹ שֶׁעֵירְבוּ עִמָּהֶם וּבָטֵל עֵירוּבָן:

Puisqu'il ne peut pas annuler en faveur des gens de l'extérieure, parce qu'il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour, les gens de l'intérieure ne peuvent pas reprendre leur erouv dans l'extérieure : on les y interdit. Et cela ne ressemble pas à ce que nous disons dans Mi she-hotzi'ouhou (plus haut, Erouvin 48b) : un domaine se sert pour deux domaines, et deux domaines ne se servent pas pour un seul domaine. Rabbeinou Tam explique : quand la cour du milieu a déposé son erouv dans celle-ci et dans celle-là, elle est permise avec les deux, et les deux sont interdites avec elle. Là-bas, chaque extérieure est permise pour elle-même dans son lieu. Ici, les gens de l'extérieure sont eux aussi interdits dans leur lieu, à cause de l'intérieure qui n'a pas fait l'erouv et qui les interdit. Eux aussi viennent, et ils interdisent leur cour également aux gens de l'intérieure, puisqu'ils ont fait l'erouv avec eux, et leur erouv tombe.

💡 Explication

Pourquoi le bitoul échoue. L'erouv est dans l'extérieure. L'oubli est dans l'intérieure. Le-man nivtil : en faveur de qui annuler ?

Vers les gens de l'intérieure : leur erouv n'est pas auprès d'eux. Rachi décrit d'abord ce que ce bitoul aurait voulu : l'intérieure permise pour elle-même, l'extérieure fermée par le passage de celui qui reste interdit dans son lieu. Puis le refus : séparés de l'extérieure, ils sont sans erouv, et ils s'interdisent entre eux.

Vers les gens de l'extérieure : ein bitoul me-hatzer le-hatzer.

Tossefot : tous peuvent annuler auprès de celui qui a oublié. Lui devient permis pour leur lieu. Rava cherche le permis de ceux qui ont fait l'erouv. Rabbeinou Tam écarte le modèle de la cour du milieu, Erouvin 48b : là-bas, chaque extérieure reste permise chez elle. Ici l'extérieure est déjà interdite dans son lieu, et elle renvoie l'interdit vers l'intérieure.

🖼️ Schéma

Oubli dans l'intérieure, erouv dehors : ni vers les siens, ni vers l'extérieure.

הַאי בַּר חִיצוֹנָה לְמַאן נְבַטֵּיל, לִיבְּטִיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אִיכָּא פְּנִימִית דְּאָסְרָה עֲלַיְיהוּ. לִיבְּטִיל לִבְנֵי פְּנִימִית — אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.

Cet homme de l'extérieure, en faveur de qui annulerait-il ? Qu'il annule en faveur des gens de l'extérieure : il y a l'intérieure qui les interdit.

Qu'il annule en faveur des gens de l'intérieure : il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour.

📜 Rachi (3)

לִיבְּטִיל נָמֵי דְּרִיסַת רַגְלוֹ לִבְנֵי חִיצוֹנָה וּרְשׁוּתוֹ לִבְנֵי חִיצוֹנָה דְּאִסְתַּלַּק לֵיהּ לְגַמְרֵי וַהֲרֵי כֻּולָּן מֻותָּרִין:

Aussi sa derissat regel en faveur des gens de l'extérieure, et son droit en faveur des gens de l'extérieure, si bien qu'il se retire entièrement : les voilà tous permis.

אִיכָּא פְּנִימִית דְּאָסְרָה עֲלָהּ שֶׁהֲרֵי בָּטֵל הָעֵירוּב בִּשְׁבִיל זֶה וְהָוֵי לָהּ פְּנִימִית רֶגֶל הָאֲסוּרָה בִּמְקוֹמָהּ דְּלֵיתֵיהּ לְעֵירוּבָהּ לְגַבָּהּ:

Car l'erouv tombe à cause de celui-ci, et l'intérieure devient un pied interdit dans son lieu, puisque son erouv n'est pas auprès d'elle.

אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מִבֶּן חָצֵר זוֹ לְבֶן חָצֵר אַחֶרֶת לִשְׁמוּאֵל ואע"ג דְּאָסַר עֲלַיְיהוּ וְאִי קַשְׁיָא לִיבַטְּלוּ בְּנֵי פְּנִימִית רְשׁוּת חֲצֵירָן לְגַבֵּי הַאי דְּלָא עֵירֵב וִיהֵא הוּא רֶגֶל הַמֻּותָּר בִּמְקוֹמוֹ דְּהָא יָחִיד הוּא וְאֵינוֹ אוֹסֵר עַל חִיצוֹנָה וְתִשְׁתְּרֵי חִיצוֹנָה לָאו מִילְּתָא הִיא דְּהָא דְּכֵיוָן דְּבָטְלִי רְשׁוּתַיְיהוּ לְגַבֵּיהּ הָוֵי לְהוּ אִינְהוּ רֶגֶל הָאֲסוּרָה בִּמְקוֹמָהּ כְּדִתְנַן נָתְנוּ לוֹ רְשׁוּתָן הוּא מֻותָּר וְהֵן אֲסוּרִין וְאָסְרִי הַחִיצוֹנָה ואע"ג דְּעֵירְבוּ בַּהֲדֵהּ הָא בְּטִיל עֵירוּבַיְיהוּ מִכִּי אִיסְתַּלַּקוּ לְהוּ מֵרְשׁוּתָא דִּפְנִימִית וּנְהִי דְּאֵין לָהֶן רְשׁוּת לְהוֹצִיא מִבָּתֵּיהֶן לֶחָצֵר מ"מ דְּרִיסַת הָרֶגֶל יֵשׁ לָהֶן בַּפְּנִימִית וּבַחִיצוֹנָה וא"ת יְבַטְּלוּ אַף דְּרִיסַת רַגְלָם לַחִיצוֹנָה אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר:

D'un habitant de cette cour vers un habitant d'une autre cour, selon Chmouel, même s'il les interdit. Et si l'on objecte : que les habitants de l'intérieure annulent le droit de leur cour en faveur de celui qui n'a pas fait l'erouv. Il serait alors un pied permis dans son lieu, car il est un yahid (un seul), il n'interdit pas l'extérieure, et l'extérieure serait permise. Cette objection ne tient pas. Dès qu'ils annulent leur droit en sa faveur, eux sont un pied interdit dans son lieu, comme la michna l'enseigne : ils lui ont donné leur droit, lui est permis et eux sont interdits. Et ils interdisent l'extérieure. Même s'ils ont fait l'erouv avec elle, leur erouv tombe dès qu'ils se retirent du domaine de l'intérieure. On accorde qu'ils n'ont plus le droit de sortir de leurs maisons vers la cour. Ils ont néanmoins la derissat ha-regel dans l'intérieure et dans l'extérieure. Et si l'on dit : qu'ils annulent aussi leur derissat regel en faveur de l'extérieure, il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour.

💡 Explication

Même dépôt dans l'extérieure. L'oubli est maintenant dans l'extérieure.

Vers les gens de l'extérieure : Rachi dit d'abord ce que le bitoul viserait, retrait complet, tous permis. La Guemara répond : l'intérieure, pied interdit dans son lieu, les ferme encore. Son erouv n'est plus auprès d'elle.

Vers les gens de l'intérieure : pas de bitoul de cour à cour. Rachi écarte une autre issue. Que les gens de l'intérieure annulent en faveur de celui qui a oublié : il serait un yahid permis dans son lieu. Dès ce bitoul, eux deviennent interdits dans leur lieu, comme la michna : on lui a donné le droit, lui est permis, eux sont interdits. Ils ferment l'extérieure. Leur passage demeure. L'annuler vers l'extérieure ramène à l'absence de bitoul de cour à cour.

🖼️ Schéma

Oubli dans l'extérieure : l'intérieure interdit encore, et le bitoul ne passe pas d'une cour à l'autre.

נָתְנוּ עֵירוּבָן בַּפְּנִימִית, וְשָׁכַח אֶחָד מִן הַפְּנִימִית וְלֹא עֵירַב — שְׁתֵּיהֶן אֲסוּרוֹת. הַאי בַּר פְּנִימִית לְמַאן נִבְטֵיל? לִיבְּטִיל לִבְנֵי הַפְּנִימִית — אִיכָּא חִיצוֹנָה דְּאָסְרָה עֲלַיְיהוּ. לִיבְּטִיל לִבְנֵי חִיצוֹנָה — אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר.

Ils ont déposé leur erouv dans l'intérieure, et l'un de l'intérieure a oublié et n'a pas fait l'erouv : les deux sont interdites. Cet homme de l'intérieure, en faveur de qui annulerait-il ?

Qu'il annule en faveur des gens de l'intérieure : il y a l'extérieure qui les interdit. Qu'il annule en faveur des gens de l'extérieure : il n'y a pas de bitoul rechout d'une cour à une cour.

📜 Rachi (3)

לִיבְּטִיל לִבְנֵי פְּנִימִית אַף לִבְנֵי פְּנִימִית:

Même en faveur des gens de l'intérieure.

הַאי בַּר פְּנִימִית לְמַאן נִיבַטֵּיל כּוּ' אִיכָּא חִיצוֹנָה דְּאָסְרָה עֲלָהּ שֶׁעֵירוּב מַרְגִּילָהּ לְתוֹכָהּ:

Car l'erouv l'habitue à l'intérieur d'elle.

אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מֵחָצֵר לְחָצֵר כְּלוֹמַר אֵין בִּיטּוּל רְשׁוּת מִבֶּן חָצֵר זוֹ לְבֶן חָצֵר אַחֶרֶת כֵּיוָן דִּפְנִימִית אֲסוּרָה חִיצוֹנָה נָמֵי אֲסוּרָה מִפְּנֵי רֶגֶל הָאֲסוּרָה בִּמְקוֹמָהּ שֶׁאוֹסֶרֶת עָלֶיהָ וְעוֹד שֶׁאֵין עֵירוּבָהּ אֶצְלָהּ:

C'est-à-dire : il n'y a pas de bitoul rechout d'un habitant de cette cour vers un habitant d'une autre cour. Puisque l'intérieure est interdite, l'extérieure l'est aussi, à cause du pied interdit dans son lieu, qui interdit sur elle. Et de plus, son erouv n'est pas auprès d'elle.

💡 Explication

L'erouv est dans l'intérieure, et l'oubli aussi. Les deux cours sont interdites.

Vers les gens de l'intérieure : l'extérieure les interdit encore. Rachi : l'erouv a habitué l'extérieure à prendre place à l'intérieur.

Vers les gens de l'extérieure : pas de bitoul de cour à cour. Puisque l'intérieure est interdite, l'extérieure l'est par ce pied interdit dans son lieu. Et l'erouv de l'extérieure n'est pas auprès d'elle.

🖼️ Schéma

Erouv dedans, oubli dedans : l'extérieure reste présente dans l'intérieure, et le bitoul ne franchit pas la cour.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).