Eruvin 72a : Vin, pain, et cinq groupes dans un traklin

Michna. Cinq groupes qui ont passé le Chabbat dans un même traklin. Beit Chammai disent : un erouv pour chaque groupe. Beit Hillel disent : un seul erouv pour tous. Et ils conviennent que, lorsque certains d'entre eux habitent dans des chambres ou des étages, ils ont besoin d'un erouv pour chaque groupe. Et il s'agit du cas où chaque chambre et chaque étage s'ouvrent sur la cour, comme l'a expliqué Rachi : ces groupes qui ont passé le Chabbat dans le traklin ont tous une ouverture du traklin vers la cour. Car si chacun n'avait pas d'ouverture, nous dirions : l'intérieur donne son erouv à part. Ou les deux intérieurs, selon Rabbi Yo'hanan, à la fin de notre chapitre (Eruvin 75b), au sujet de dix maisons l'une à l'intérieur de l'autre. Cependant, si un homme a un scribe ou un maître dans sa maison, ou des jeunes gens venus étudier, et que chacun habite une chambre ou un étage à part, et que chacun a une ouverture sur la cour : bien qu'ils soient séparés du maître de maison quant au pain, ils ne lui interdisent pas, et ils ne s'interdisent pas l'un à l'autre. Et il n'est pas besoin de le dire s'ils mangent tous au même endroit, même si chacun dort dans sa chambre, puisque nous tenons comme Rav, qui dit plus loin (Eruvin 73a) : le lieu du pain est déterminant. Mais même selon Chmouel, qui dit que le lieu du coucher est déterminant, et de même selon Rav, même s'ils mangent et dorment chacun dans sa chambre, ils ne s'interdisent pas l'un à l'autre. Puisqu'ils se servent tous de la maison du maître de maison pour toutes leurs occupations, la cuisson du pain et la cuisson des aliments, on les compte tous comme s'ils mangeaient et dormaient au même endroit. Parce que tout porte le nom du maître de maison. De plus, il ne leur prête pas son droit pour qu'ils lui interdisent, ni pour qu'ils s'interdisent l'un à l'autre, et il peut les renvoyer. C'est alors comme cinq sekhir et lakit (salarié et valet), pour lesquels on n'a pas enseigné la sévérité : l'un donne son erouv, et cela suffit. Même s'ils habitent dans des chambres et des étages. Car s'ils habitaient tous dans une seule maison, Abaye n'en aurait pas douté plus haut (Eruvin 64a). Même si la maison leur appartenait, ils ne s'interdiraient pas l'un à l'autre. Puisque, face à un nokhri, dont la demeure ne compte pas comme une demeure, ils n'interdisent pas et on les compte tous comme un seul, à plus forte raison face à un Israel, dont la demeure est une demeure : leur demeure s'annule devant le maître de maison. Ce cas diffère de celui où certains habitent dans des chambres et des étages, ici, où celui-ci a autant que celui-là : tous sont égaux.

Abaye a interrogé Rabba : cinq qui habitent une même cour, et l'un d'eux a oublié et n'a pas fait l'erouv. Quand il annule le droit, doit-il annuler en faveur de chacun, ou n'en a-t-il pas besoin ? Il lui a dit : il doit annuler en faveur de chacun. Il lui a objecté : un qui n'a pas fait l'erouv donne son droit à un qui a fait l'erouv. Comment est le cas ? S'il n'y a pas un autre avec lui, avec qui a-t-il fait l'erouv ? C'est donc évident qu'il y a un autre avec lui, et l'on enseigne : à un qui a fait l'erouv. Et Rabba : de quoi s'agit-il ici ? Il y avait un autre avec lui, et il est mort. Et la halakha est selon lui. Rava a interrogé Rav Nahman : un héritier, peut-il annuler un droit ? Et il s'agit du cas où son père n'a pas fait l'erouv. Car s'il a fait l'erouv, l'héritier n'interdit pas, comme on enseigne plus loin : l'un des habitants de la cour est mort et a laissé son droit à l'un du marché, après la tombée de la nuit : il n'interdit pas. Car le Chabbat, une fois permis, reste permis. Et il s'agit du cas où l'héritier est venu habiter la maison de son père pendant le Chabbat. Car s'il n'était pas venu, il n'interdirait pas, puisque nous tenons comme Rabbi Chimon, qui dit au daf 86 : s'il a laissé sa maison et est allé passer le Chabbat chez sa fille, il n'interdit pas. Cependant, si l'héritier habitait dans la cour, dans une maison, il leur interdit, même s'il n'est pas entré habiter la maison de son père. Puisqu'il est dans la cour et apte à s'en servir, nous le comptons comme s'il était entré habiter la maison, et il leur interdit, puisqu'ils n'ont pas fait l'erouv. Et même si l'héritier a fait l'erouv avec eux, cet erouv ne sert pas pour la maison qu'il hérite pendant le Chabbat. Comme on enseigne plus loin (Eruvin 70b) : l'un des gens du marché est mort et a laissé son droit à l'un des habitants de la cour, tant qu'il fait jour : il n'interdit pas. Car l'erouv qu'il a fait dans cette cour, pour la maison où il habite, sert aussi pour la maison héritée tant qu'il fait jour. Après la tombée de la nuit, il interdit. Et même s'il a fait l'erouv, l'erouv ne sert pas pour cette maison qu'il a héritée pendant le Chabbat. On écartera l'explication selon laquelle l'héritier habitait avec son père. Car alors, s'ils avaient voulu faire l'erouv la veille, on dirait de lui qu'il peut faire l'erouv, même s'il n'a pas fait acquérir à son père, comme il est dit plus haut au chapitre Mi che-hotsiouhou (Eruvin 49b) : cinq qui ont collecté leur erouv, quand ils portent l'erouv ailleurs, un seul porte pour tous. Même s'il a pris de son propre pain et l'a porté au lieu du shitouf, cela sert pour tous, comme je l'ai expliqué là : il accomplit la chelihout (mandat) de tous, puisqu'ils ont fait l'erouv ensemble. A plus forte raison deux qui habitent une même maison. Et de plus, nous avons appris plus loin dans notre chapitre (Eruvin 72a) : cinq groupes qui ont passé le Chabbat dans un même traklin, Beit Hillel disent : un seul erouv pour tous. Et de ce qui est dit plus haut (Eruvin 64a), son sekhir et son lakit donnent son erouv, et cela suffit : cette parole ne fournit pas de preuve pour ici. Peut-être que ces paroles visent un nokhri, dont la demeure compte moins. Pour un Israel, elles ne visent pas. Il lui a dit : moi, je dis qu'il annule. Et dans la maison de Chmouel on enseigne : il n'annule pas. Et la halakha suit Rav Nahman, qui dit qu'il annule. À partir de quand donne-t-on un droit ? Beit Chammai disent : tant qu'il fait jour. Beit Hillel disent : après la tombée de la nuit. Et celui qui a donné un droit puis a sorti, par chogeg (inadvertance) ou par mezid (acte volontaire), interdit : paroles de Rabbi Meir. Rabbi Yehouda dit : par mezid, il interdit ; par chogeg, il n'interdit pas. Sur quoi discutent-ils ? Beit Chammai tiennent : l'annulation d'un droit est une acquisition d'un droit, et acquérir pendant le Chabbat est interdit. Beit Hillel tiennent : l'annulation d'un droit est un retrait d'un droit, et retirer un droit pendant le Chabbat est valable.

Guemara. Rav Nahman a dit : le débat porte sur un mesifas. Mais pour des cloisons de dix, tout le monde convient : un erouv pour chaque groupe. Il en est qui disent : Rav Nahman a dit : même pour un mesifas, il y a débat. On objecte. Rabbi Yehouda ha-Sabakh a dit, explication : il tresse une sebakha (treille). Beit Chammai et Beit Hillel n'ont pas diverge sur les cloisons qui atteignent le plafond : elles exigent un erouv pour chaque groupe. Même si ce sont des cloisons de faible qualité, comme des tentures. Sur quoi ont-ils diverge ? Sur des cloisons qui n'atteignent pas le plafond. Beit Chammai disent : un erouv pour chaque groupe. Beit Hillel disent : un seul erouv pour tous. Selon la version où Rav Nahman a dit que le débat porte sur un mesifas, c'est une réfutation. Selon la version où Rav Nahman a dit que même pour un mesifas il y a débat, dirons-nous que c'est sa réfutation ? Rav Nahman te dira : ils divergent au sujet des cloisons, et il en va de même pour un mesifas. Et s'ils divergent au sujet de cloisons de dix, c'est pour te faire connaître la force de Beit Hillel. Rav Nahman a dit : la halakha suit Rabbi Yehouda ha-Sabakh. Une baraita enseigne : dans quel cas ces paroles valent-elles ? Quand ils portent leur erouv ailleurs. Mais si l'erouv vient chez eux, tout le monde convient : un seul erouv pour tous. Et de même pour Beit Hillel, qui exigent les chambres et les étages : c'est seulement quand on porte leur erouv ailleurs qu'ils conviennent qu'il faut un erouv pour chaque groupe. Mais si l'erouv vient chez eux, un seul erouv pour tous. Cependant, pour de vraies chambres et de vrais étages, la distinction ne se justifie pas entre un erouv qui vient chez eux et le fait de porter leur erouv ailleurs. Car la Guemara tient cela pour si évident, puisqu'elle dit : si tu vises de vraies chambres et de vrais étages, c'est évident.