Eruvin 74b : Le lehi d'Ivout, puis le mavoy partagé avec un non-Juif

Explication : des maisons et des cours, et d'un côté un Juif, une maison et une cour. On n'y fait pas l'erouv par les fenêtres, etc. Et à la fin on conclut : parce qu'il est interdit d'établir un isolé auprès d'un non-Juif. Et il dit : s'il y a des maisons de Juifs auprès de la maison de ce Juif, ouvertes sur le domaine public et non sur le mavoy, et des fenêtres entre elles, on ne fait pas l'erouv par les fenêtres, l'un avec l'autre, pour sortir leurs ustensiles vers le mavoy par l'ouverture de celui-ci qui est ouverte sur le mavoy. Parce qu'il est interdit de demeurer isolé auprès d'un non-Juif, de peur qu'il apprenne de ses actes. C'est pourquoi ceux-là ne feront pas l'erouv avec lui et n'useront pas du mavoy avec lui, afin qu'il soit isolé, qu'il craigne le Cananéen de peur que celui-ci le tue, et qu'il parte. Ainsi l'explication du Kontres. Et si l'on objecte : même s'ils font l'erouv ensemble, comment seraient-ils autorisés à user du mavoy ? Il n'y a ici qu'une seule cour de Juif ouverte sur le mavoy, et il n'est pas permis par un lehi et une kora, car les cours du non-Juif ne comptent pas, car cela ne porte pas le nom de demeure. On peut répondre : par une tzurat hapetah (forme d'ouverture) ils peuvent du moins le permettre, ou par un pas de quatre, ou par deux planches, un minimum d'un côté et un minimum de l'autre. Et encore : selon ce que nous concluons, que la raison de Rav est qu'il est interdit d'établir un isolé auprès d'un non-Juif, il tient bien que la demeure du non-Juif porte le nom de demeure pour compter des maisons et des cours ouvertes sur lui, bien qu'on n'ait pas besoin, pour l'usage du non-Juif, de permettre en sa faveur par un lehi et une kora. Et bien que le non-Juif interdise pour eux, ils peuvent louer, ou peut-être même la location n'est-elle pas exigée selon Rabbi Eliezer ben Yaakov. Et bien qu'il y ait des maisons de Juifs ouvertes dans cette maison, puisqu'ils n'entrent au mavoy que par cette maison, ils comptent tous pour un isolé auprès du non-Juif. Et encore, le Ri dit : même s'il y avait beaucoup de maisons, chacune ouverte sur la cour, au regard du mavoy tous les habitants d'une seule cour sont des isolés auprès du non-Juif, comme dans une cour où il y a un non-Juif et une maison de Juif, laquelle n'interdit pas selon Rabbi Eliezer ben Yaakov. Même s'il y a beaucoup de Juifs dans cette maison, ils comptent tous pour un isolé auprès du non-Juif. Et ce qu'il retient les fenêtres, le Kontres l'explique ainsi : les gens n'ont pas coutume de faire de grandes ouvertures d'une maison à une maison. Et le Ri explique qu'il retient les fenêtres précisément. Alors il est interdit de faire l'erouv, car il y a lieu de craindre que celui qui demeure dans la cour se fie à ses voisins qui usent avec lui, qu'il se trouve seul avec le Kuti dans le mavoy, et que le Kuti lui nuise. Mais s'il y a des ouvertures entre elles, il est permis de faire l'erouv, car le Kuti craint beaucoup et ne lui nuira pas, puisqu'on peut venir la par les ouvertures. Et le Ri en apporte une preuve, qu'il retient les fenêtres précisément. Car il s'agit de fenêtres entre une maison et une maison, de ce qu'il dit : par les ouvertures vers le mavoy, c'est-à-dire l'ouverture de la maison et l'ouverture de la cour. S'il s'agissait de fenêtres des maisons vers la cour, il aurait dit : par une ouverture vers le mavoy, car il n'y a que l'ouverture de la cour. Des lors, si par des ouvertures il était aussi interdit de faire l'erouv, pourquoi retient-il celles qui sont ouvertes sur la maison plutôt que celles qui sont ouvertes sur la cour ? Ce sont donc les fenêtres précisément, comme expliqué. Et c'est pourquoi il traite plutôt de celles qui sont ouvertes sur la maison, parce qu'entre maison et maison on a coutume de faire des fenêtres, comme l'a expliqué le Kontres. Mais pour celles qui sont ouvertes sur la cour, on a coutume de faire des ouvertures, non des fenêtres, et par des ouvertures il est permis de faire l'erouv.

Selon cette explication, on ne l'établit pas dans une seule cour de non-Juif et une seule cour de Juif. Car alors, même s'ils font l'erouv par les fenêtres pour compter des maisons ouvertes sur la cour, le mavoy n'est pas permis par un lehi et une kora, car il n'y a ici qu'une seule cour de Juif. Et encore, que veut dire : la demeure du non-Juif ne porte pas le nom de demeure ? Même si elle portait le nom de demeure, le mavoy n'est pas permis par un lehi et une kora, puisqu'on ne fait pas l'erouv par les fenêtres et qu'il n'y a dans la cour du Juif qu'une seule maison. On l'établit donc dans un mavoy dont un côté a beaucoup de cours et de maisons de non-Juif, et un côté beaucoup de cours de Juifs, et dans chaque cour une maison, si ce n'est que des maisons sont ouvertes par des fenêtres vers chaque maison de la cour. Et cela nous apprend que ce mavoy n'est pas permis par un lehi et une kora, parce que la demeure du non-Juif ne porte pas le nom de demeure. Et par les fenêtres aussi, on ne fait l'erouv que pour les compter comme des maisons ouvertes sur lui. Et ce qu'il retient les fenêtres vient nous apprendre ceci. Il va sans dire que, s'il y a des ouvertures entre chaque maison et chaque maison, elles comptent pour une seule maison, comme Rav l'a dit plus haut, et il n'y a pas deux maisons pour la cour. Il va aussi sans dire que, s'ils n'ont pas fait l'erouv par les fenêtres qui sont entre elles, il n'y a pas ici deux maisons pour la cour, puisqu'il n'y a pas d'autorisation d'usage pour la maison extérieure, et qu'elle ne relève pas du mavoy. Mais même s'ils ont fait l'erouv par les fenêtres, de sorte que maintenant toutes les maisons relèvent du mavoy, puisqu'elles peuvent apporter leurs objets au mavoy par leur erouv, et que l'erouv ne les rend pas non plus une seule, puisqu'elles ne sont ouvertes sur le mavoy que par des fenêtres. Et même si, lorsqu'il y a une ouverture entre une maison et une maison, il convient de les compter pour une seule sans erouv, lorsqu'il n'y a pas d'ouverture mais une fenêtre, il ne convient pas de les compter pour une seule, même s'ils ont fait l'erouv. De toute façon, elles ne comptent pas pour des maisons ouvertes sur la cour lorsqu'elles sont ouvertes sur la maison, tant qu'il n'y a pas deux maisons, toutes deux ouvertes sur la cour. Et l'on peut dire : si les maisons étaient ouvertes l'une sur l'autre par une ouverture, par l'erouv elles compteraient pour deux maisons ouvertes sur la cour. Car, pour l'extérieure, sa sortie principale ne passe pas par les maisons vers le mavoy mais d'un seul côté. Neanmoins, par les ouvertures et leur erouv, elles sont comptées comme étant du mavoy. Mais lorsqu'il n'y a que des fenêtres, elles ne sont pas comptées comme étant du mavoy par l'erouv. Et Rabbeinou Tam a expliqué : un mavoy dont un côté est un non-Juif, etc. Même selon la hava amina, il s'agit d'un cas où il n'y a qu'une cour de non-Juif et une cour de Juif, comme selon la conclusion. Et par les fenêtres elles comptent bien pour deux maisons ouvertes sur la cour. Et l'on ne fait pas l'erouv par les fenêtres, parce que la demeure du non-Juif ne porte pas le nom de demeure, et il n'y a qu'une seule cour de Juif. Et ce qu'il dit qu'on ne fait pas l'erouv par les fenêtres, et qu'il ne dit pas qu'on ne fait pas l'erouv de façon générale, même s'il y a beaucoup de maisons ouvertes sur la cour, vient nous apprendre ceci : si le mavoy avait ses deux côtés occupés par des Juifs, dans un cas pareil, où il n'y a qu'une maison dans la cour et une maison ouverte sur elle par une fenêtre, on l'appelle maisons et cours. Et bien que plus haut, pour les cours, nous comptions celles qui sont ouvertes l'une sur l'autre pour une seule, et que plus bas (Eruvin 75b) Chmouel dise aussi, au sujet de dix maisons l'une à l'intérieur de l'autre, que pour la dixième elles sont toutes comme un beit shaar (loge du portier), et que l'habitant intérieur place son erouv et que cela suffit : là-bas, c'est parce qu'elles n'ont pas d'autre ouverture sur le domaine public, et que toutes sortent par une seule ouverture. Mais ici, où elles ont une autre ouverture sur le domaine public, elles interdisent dans la cour, car elles comptent pour des maisons. Et c'est difficile pour le Ri, sur cette explication. Que veut dire : si d'ici je ne saurais pas, pour les maisons et les cours, combien ? Pourquoi ne le saurais-je pas ? Puisqu'il retient qu'on ne fait pas l'erouv par les fenêtres, afin de nous apprendre que, si le second côté était lui aussi des Juifs, de sorte qu'il y a deux cours et deux maisons par cour par l'erouv des fenêtres, le mavoy est permis par un lehi et une kora. Et pour le Ri cela se tient, lui qui explique qu'il s'agit d'un cas où il y a beaucoup de cours de non-Juifs et de Juifs. Et l'on peut dire : la hava amina est que la raison de Rav est qu'un mavoy n'est pas permis par un lehi et une kora, etc. Et nous aurions expliqué qu'il y a beaucoup de cours et de maisons de non-Juifs et de Juifs, et qu'il n'y a qu'une seule cour de Juif ouverte sur ce mavoy, les autres n'étant pas ouvertes sur ce mavoy. Et il dit que par des fenêtres qui s'ouvriraient sur le mavoy, elles ne serviraient pas à les compter comme ouvertes sur le mavoy : il faut une ouverture complète. Et dans la première rédaction, Rabbeinou Tam a expliqué autrement. Un mavoy dont un côté est un non-Juif, etc. : le mavoy est tout entier des cours de Juifs, sauf qu'en tête du mavoy, d'un côté, un non-Juif ouvert sur le domaine public, et d'un côté un Juif ouvert de même sur le domaine public (ainsi). Et il dit que les voisins du Juif qui résident en tête du mavoy ne font pas l'erouv avec lui par les fenêtres qui sont entre eux, de manière qu'il puisse par l'erouv sortir ses ustensiles vers le mavoy. Car il est interdit d'établir un isolé auprès d'un non-Juif, lui qui est isolé avec lui dans le domaine public. Et lorsqu'ils ne font pas l'erouv avec lui (non-Juif), il bouchera son ouverture du côté du domaine public et fera son ouverture du côté du mavoy. Et il retient un côté pour la nouveauté : même si la largeur du mavoy les sépare, et à plus forte raison s'ils sont tous deux d'un seul côté, l'un auprès de l'autre. Hava amina, la raison de Rav, etc. Et nous aurions expliqué ainsi : un côté de non-Juifs, c'est-à-dire que toutes les cours du mavoy d'un côté sont à des non-Juifs, et d'un côté à des Juifs, et entre toutes les cours des Juifs il y a des fenêtres ouvertes de l'une à l'autre. Et il dit qu'on ne fait pas l'erouv ensemble par les fenêtres pour faire entrer et sortir de leurs cours par une ouverture vers le mavoy. Car cet erouv, il va sans dire qu'il ne les permet pas : même le mavoy lui-même, où il aurait été permis de transporter si l'on n'avait pas fait l'erouv, maintenant qu'ils ont fait l'erouv on n'y transporte que dans les quatre amot. Parce que, par l'erouv, toutes les cours sont devenues une seule, et il n'y a pas deux cours pour le mavoy, car la demeure du non-Juif ne porte pas le nom de demeure. Mais sans erouv elles comptent pour deux cours, bien qu'elles soient ouvertes l'une sur l'autre, et non selon l'explication donnée plus haut. Et cette explication ne suit pas la méthode qu'il a expliquée plus haut au sujet de la parole de Rav. Et l'explication ci-dessus, il l'a donnée dans la dernière rédaction.