Eruvin 77b : L'échelle qui réduit le mur de dix

Une partie des feuilles est à découvert. C'est à cause du chabbat qu'il le cite. Ainsi l'explique le commentaire (Rachi). Et l'on objecte : puisque tout le bulbe (av) est couvert, et que seule une partie des feuilles est à découvert, cela ressemble au bassin qui a des rebords (ogenim). Et si l'on objecte : or il ressort au début de Kol ha-kelim (Chabbat 123a) que, selon les sages face à Rabbi Eliezer ben Tadai, qui tiennent que le déplacement par le côté (tiltul min ha-tsad) compte comme un déplacement, un radis (pugla) posé le bulbe en bas est interdit, parce que le bulbe est en bas. En quoi diffère le radis (tsenon) dont une partie des feuilles est à découvert, qui est permis, et qui ne compte même pas comme un déplacement par le côté, bien que le bulbe sous les feuilles soit entièrement couvert ? On peut répondre : il reste plus facile de le soulever et de le secouer hors de la terre que lorsqu'il est posé le bulbe en bas. Et si l'on objecte : il ressort d'ici que secouer (niour) ne compte pas comme un déplacement par le côté, puisque l'on permet lorsqu'une partie est à découvert, même selon les sages. Et plusieurs michnayot permettent de secouer, comme l'enseigne le chapitre Bameh tomnin (Chabbat 49a) : il secoue la couverture, et elles tombent ; des pièces qui sont sur le coussin, il secoue le coussin, et elles tombent ; une pierre sur l'ouverture de la jarre, il l'incline sur le côté, et elle tombe. Dès lors, pourquoi Rav interdit-il, au chapitre Kira (Chabbat 43b), pour un mort étendu au soleil, de le retourner d'un lit à un autre, au motif que le déplacement par le côté compte comme un déplacement ? Pourtant, lorsqu'on a posé l'interdit sur le permis, on interdit au chapitre Notel (Chabbat 142b), au motif de base (bassis) pour une chose interdite. Un mort, le chabbat, compte comme un oubli (chakheah). Et toute chose qu'il compte prendre le chabbat, sans la laisser dessus tout le chabbat, même s'il l'a posée, compte comme un oubli. Comme celui qui secoue la couverture et elles tombent, bien qu'il ait couvert à dessein avec une chose que l'on ne prend pas. Et le Ri dit : le déplacement du mort est à part. L'essentiel du déplacement vise le mort lui-même, et ce besoin est un interdit. Il diffère de tous ces cas, où le déplacement sert un besoin permis. Le navet et le radis n'exigent pas de déplacer la terre. De même, pour les toisons de laine, les pièces et la pierre, on n'a pas besoin de les déplacer. C'est pourquoi, au chapitre Kira (Chabbat 43b), sur le débat de Rav et de Chmouel, on n'apporte que l'enseignement de Rabbi Yehouda ben Lakish, qui lui ressemble, et l'on n'y apporte pas le débat de Rabbi Eliezer ben Tadai et des sages. Et maintenant cela se tient : l'enseignement de Rav ne heurte pas ce que l'on dit à l'école de Rav au chapitre Tolin (Chabbat 141a), d'où il ressort qu'ils tiennent que cela ne compte pas comme un déplacement. Tenir qu'ils divergent ne paraît pas juste. Et le Ri dit : en général, nous tenons que le déplacement par le côté ne compte pas comme un déplacement, puisqu'au début de Kol ha-kelim (là, Chabbat 123a) Rav Nahman tranche comme Rabbi Eliezer ben Tadai. Dans le cas du mort, la halakha suit Rav, qui interdit, car nous tenons que la halakha suit Rav dans les interdits (issourim). Et puisque l'on conclut là que, pour tous, le déplacement par le côté compte comme un déplacement, c'est-à-dire Rabbi Yehouda ben Lakish et les sages, on aurait pu dire qu'il ne compte pas comme un déplacement, et établir leur débat sur un déplacement complet. Et il n'y a pas lieu d'allonger ici.

S'il en est ainsi, même celle de Tyr. Il ressort d'ici que toutes les échelles se prennent le chabbat, l'égyptienne comme celle de Tyr. Et l'on s'étonne : au premier chapitre de Beitsa (9b), il ressort qu'une échelle de grenier (aliya) est interdite au déplacement, et l'on n'y permet que l'échelle du pigeonnier (shovakh), parce que son pigeonnier atteste pour elle. Même une échelle de grenier inclinée, on l'interdit là-bas, selon la seconde version (lishna batra) des fils de Rabbi Hiya. De plus, Rabbi Hiya lui-même, qui interdit là-bas, notre sougya laisse entendre qu'il permet, car il tient que les échelles de Babel ont besoin d'être fixées (keva). Et il est contraint d'établir notre cas sur une échelle de pigeonnier. On écarte aussi la lecture qui mettrait notre sougya selon Rav Hanan bar Ami, lequel explique là-bas qu'ils débattent du domaine public, et que dans un domaine privé c'est permis. La halakha ne va pas ainsi. Nous tenons comme Rav, qui a dit : partout où les sages ont interdit à cause de l'apparence (mar'it ha-ayin), c'est interdit même dans les pièces les plus intérieures (hadrei hadarim). Et ainsi il a tranché dans la Meguilat Setarim. Et Rabbeinou Tam dit : ici, ce sont des échelles de maison, que l'on a coutume de déplacer d'un coin à l'autre. Elles diffèrent des échelles de grenier, qui sont grandes et propres à crépir le toit, et des échelles de pigeonnier. Et Rabbi Avraham explique : là-bas, c'est un jour de fête (yom tov). On transporte l'échelle dans le domaine public, on le voit, et l'on dit : il en a besoin pour crépir son toit. Puisque c'est interdit dans le domaine public, c'est interdit dans les pièces les plus intérieures. Le chabbat, on n'a pas coutume de la transporter dans le domaine public, et l'on n'a pas décrété dans la cour. Selon cette explication, il est interdit de déplacer nos échelles un jour de fête.

S'il y a quatre dans l'estrade inférieure, cela réduit. Le commentaire (Rachi) explique : une longueur de quatre, et par elle la hauteur du mur a été ramenée sous dix. Il en ressort qu'il n'exige pas quatre sur quatre. Et il explique de même l'échelle dont les échelons sont en saillie (porhot), à la manière de nos échelles : la longueur des barreaux peut être de quatre, et ils n'ont pas quatre de large, car on les fait comme de minces bâtons. Et l'on s'étonne : plus loin, nous exigeons que l'échelle atteigne le sommet du mur, car il faut une échelle de quatorze, ou de sept et un peu. On écarte l'idée que là-bas elle n'aurait pas quatre. Une échelle ordinaire (stam) est dite avec une largeur de quatre, sauf là où il dit de quelque mesure (kol she-hou), comme pour une saillie (ziz) : à cause d'une saillie, on n'exige pas une largeur de quatre. Et de même il ressort de ce qu'il dit plus loin (Eruvin 78a) : une échelle d'ici et une échelle de là, et de la paille au milieu, qu'en est-il ? Il a creusé pour compléter dans le mur, de combien ? Il en ressort qu'on exige une largeur de quatre. Et il est contraint de dire que l'exigence d'atteindre le sommet du mur, la simple réduction ne suffisant pas, vise le cas où il y a trois entre l'un et l'autre, et où l'échelon inférieur est lui aussi à trois au-dessus du sol : c'est une réduction dans le vide (miout ba-avir), et cela ne s'appelle pas une réduction. Et le Ri explique : ici nous exigeons quatre sur quatre, pour que l'on puisse se tenir, s'y arrêter et monter sur le mur. C'est pourquoi nous n'exigeons que de ramener le mur sous dix. Plus loin, où l'on exige qu'elle atteigne le sommet du mur, il ne s'agit pas d'une largeur de quatre sur quatre. Et l'échelle dont les échelons sont en saillie a la forme de marches que l'on appelle grades, à la différence des échelles ordinaires. Elles diffèrent aussi des marches de pierre faites comme un portique derrière un portique. Les marches font saillie l'une au-dessus de l'autre : il y a un creux et un vide entre un échelon et l'autre. C'est le sens de porhot, comme : le pont (kevesh) s'est trouvé en saillie au-dessus de l'ama du yesod (base) et de l'ama du sovev (galerie), au chapitre Kodshei kodashim (Zevahim 62b). Et les échelons ont quatre sur quatre de large, et c'est pourquoi cela réduit. Et il fallait l'enseigner pour l'estrade et pour l'échelle aux échelons en saillie. Si l'on avait enseigné seulement l'estrade, j'aurais dit : une échelle dont l'échelon inférieur n'a pas quatre, et dont l'échelon supérieur a quatre, réduit même s'il y a trois entre eux. Cela ne compte pas comme une réduction dans le vide, puisque derrière l'échelle tout est joint ensemble, et c'est comme une seule estrade. Et si l'on avait enseigné seulement l'échelle, j'aurais dit : une estrade, même lorsqu'il n'y a pas trois entre elles, est une réduction dans le vide. L'estrade inférieure n'annule pas le vide. Elle ne compte pas comme une échelle de quelque mesure, propre à la montée, qui annule le vide sous la saillie. Et Rabbeinou Tam explique : l'exigence que l'échelle atteigne le sommet du mur vise une échelle qui n'est pas fixée. Et cela ne paraît pas au Ri. Au sujet d'une trappe (lul) ouverte sur le grenier, nous avons demandé plus haut s'il faut une échelle fixée ou non. Il en ressort qu'en tout lieu nous exigeons une échelle fixée. De plus, ce qui n'est pas fixé, puisqu'on le prend le chabbat, même s'il atteint le sommet du mur, ne sert pas. Comme un fossé entre deux cours, dont nous avons appris plus loin : même rempli de paille ou de fourrage, on fait deux erouv et on n'en fait pas un, parce qu'il n'est pas fixé là, et que l'on est destiné à l'ôter.