Eruvin 7b — Le mavoy percé vers une cour ou une rehava : Rav contre Rav, et la distinction de l'erouv

Les Sages ont enseigné : comment fait-on l'erouv des mavoys mefoulachim (ouverts de part en part) vers la reshout ha-rabim ? On fait une tsourat ha-petah (forme de porte) d'un côté, et un lehi ou une koura de l'autre. Hanania dit : Beit Chammai disent : on fait une porte d'un côté et une porte de l'autre, et quand on sort ou entre, on ferme ; et Beit Hillel disent : on fait une porte d'un côté, et un lehi ou une koura de l'autre. Il a été dit : Rav dit : la halakha suit le tanna kamma ; et Chmouel dit : la halakha suit Hanania selon Beit Hillel. Et la halakha suit Rav dans les deux cas : pour le mavoy akoum (coudé), où il a dit que sa règle est celle du mefoulach, et pour les mavoys mefoulachim, où il a dit que la halakha suit le tanna kamma, car nous tenons que la halakha suit Rav en matière d'interdits. Et cela vaut pour les mavoys mefoulachim vers la reshout ha-rabim, auxquels suffisent une tsourat ha-petah d'un côté et un lehi ou une koura de l'autre ; mais la reshout ha-rabim elle-même ne peut recevoir d'erouv qu'avec des portes des deux côtés, et à condition qu'elles soient fermées la nuit, comme l'a dit Rabba bar Rav Houna au nom de Rabbi Yo'hanan : Jérusalem, si ses portes n'étaient pas fermées la nuit, on serait coupable à son sujet au titre de reshout ha-rabim ; mais maintenant que ses portes sont fermées la nuit, elle est comme une cour appartenant à plusieurs, dont on fait l'erouv en entier, et ses mavoys n'ont pas besoin d'aménagement. Et la reshout ha-rabim, Rachi explique qu'elle doit avoir seize coudées de large, que six cent mille [personnes] y passent, et qu'elle n'ait pas de muraille ; ou bien que sa reshout ha-rabim soit ouverte de part en part, de porte à porte, de sorte que son ouverture ressemble aux camps (deguelim) du désert. Et le Ri explique : pour les mavoys larges de treize coudées et un tiers, dont les deux extrémités sont ouvertes sur une reshout ha-rabim large de seize [coudées], puisque le public les traverse, ils comptent comme une véritable reshout ha-rabim de la Torah, et on n'en fait l'erouv qu'avec des portes fermées la nuit. Et il apporte une preuve de ce qui est dit au premier chapitre de Chabbat (7a) : l'estrade (itstaba) entre les colonnes est jugée comme karmelit, mais la reshout ha-rabim entre les colonnes est jugée comme reshout ha-rabim, bien que l'estrade et les colonnes en réduisent [la largeur]. Et même celui qui dit là-bas qu'elle est jugée comme karmelit reconnaît ici, où l'on entre directement, que c'est une reshout ha-rabim. Et ce mavoy akoum qui était à Nehardea, on lui imposa les humrot (rigueurs) de Rav et les humrot de Chmouel, et on exigea des portes : comme c'était le lieu de Chmouel, on agissait selon Chmouel, bien que la halakha ne soit pas ainsi. Rav a dit : un mavoy percé sur toute sa largeur vers une cour, et la cour a été percée en face de lui vers la reshout ha-rabim : la cour est permise et le mavoy est interdit. La cour est permise bien que le public la traverse, à condition que la brèche ne dépasse pas dix, comme nous l'avons appris : une cour où le public entre par l'une [des ouvertures] et sort par l'autre est reshout ha-yahid pour le Chabbat et reshout ha-rabim pour l'impureté. Et le mavoy est interdit parce qu'il est comme un mavoy mefoulach vers la reshout ha-rabim. Rav Yosef dit : il y eut un cas à Doura deReouta, d'un mavoy qui aboutissait à une rehava, c'est-à-dire que la rehava était percée en face de lui vers la reshout ha-rabim ; on vint devant Rav Yehouda, et il n'exigea rien. Et il s'agit d'une rehava qui ne dépasse pas beit sataim (surface de deux se'a). Car si elle dépassait beit sataim sans avoir été entourée pour l'habitation, elle serait karmelit, et ce serait comme un mavoy qui aboutit à une bik'a (plaine), comme il ressort plus loin au chapitre Ossin passin (Eruvin 24b) à propos de la rehava qui se trouvait à l'embouchure du fleuve. Ou bien il s'agit même [d'une rehava] qui dépasse beit sataim, lorsqu'elle a été entourée pour l'habitation, par exemple si l'on a ouvert [une porte] et ensuite entouré. Et Rav Chechet a dit : ici, quand les gens de la cour ont fait l'erouv avec les gens du mavoy ; là, quand les gens de la cour n'ont pas fait l'erouv avec les gens du mavoy. Le fait que Rav Yehouda n'ait rien exigé concerne le cas où les gens de la rehava ont fait l'erouv avec les gens du mavoy, contrairement à l'explication de Rachi, qui explique que la rehava équivaut à [un cas où] ils ont fait l'erouv, parce qu'elle n'a pas d'habitants et n'interdit pas le mavoy. [Or] elle ne vaut pas moins qu'une ruine située entre deux maisons, dont on dit plus loin (Eruvin 66b) qu'elle interdit, bien qu'elle n'ait aucun habitant. Il s'agit donc du cas où ils ont fait l'erouv ; c'est pourquoi les habitants n'interdisent pas le mavoy, puisqu'ils ont fait l'erouv. Et du fait qu'il est ouvert vers la reshout ha-rabim, il n'est pas interdit, comme l'explique Rav Yosef : lorsqu'il aboutit au milieu de la rehava, il n'a pas l'apparence d'un mefoulach. Et ce que Rav a dit : un mavoy percé sur toute sa largeur vers une cour, et la cour a été percée en face de lui vers la reshout ha-rabim, la cour est permise et le mavoy est interdit, concerne le cas où ils n'ont pas fait l'erouv. La cour est permise, car elle n'est pas percée sur toute sa largeur, comme une petite cour percée vers une grande, où la grande est permise et la petite interdite ; et le mavoy est interdit, car pour lui c'est [une brèche] sur toute sa largeur. Et il s'agit du cas où les murs du mavoy entrent dans la cour, car sinon c'est [un mur] visible de l'intérieur et plat à l'extérieur, dont nous tenons qu'il est jugé comme lehi. Et du fait qu'il est mefoulach, il n'est pas interdit s'ils ont fait l'erouv, puisqu'il s'agit du cas où il aboutit au milieu de la rehava ; et s'il a mentionné « et la cour a été percée en face de lui », il ne l'a pas mentionné pour l'interdit du mavoy, mais pour la nouveauté de la permission de la cour, pour nous apprendre que, bien que le public y entre par l'une et en sorte par l'autre, elle est permise, même pour y transporter. Rav Yosef a dit : on n'a enseigné cela que lorsqu'il aboutit au milieu de la rehava ; mais s'il aboutit sur les côtés de la rehava, c'est interdit, puisque l'un des murs de la rehava se prolonge dans son alignement et qu'il a l'apparence d'un mefoulach. Bien que la brèche de la rehava vers la reshout ha-rabim ne soit pas alignée en face de la brèche du mavoy vers la rehava, c'est comme un mavoy akoum dont la courbure dépasse dix, qui, selon tous, ne se permet pas par un lehi ou une koura, comme il est dit plus haut (Eruvin 6a). Rabba a dit : ce que tu as dit, [qu'aboutir] au milieu de la rehava est permis, ne vaut que [si les brèches ne sont] pas l'une en face de l'autre ; mais l'une en face de l'autre, c'est interdit. Rav Mecharchia a dit : ce que tu as dit, [qu'aboutir] au milieu de la rehava, sans que [les brèches] soient en face l'une de l'autre, est permis, ne vaut que pour une rehava publique ; mais pour une rehava privée, non, car parfois [le propriétaire] change d'avis et y construit des maisons, et c'est alors comme un mavoy qui aboutit sur les côtés de la rehava, et c'est interdit.