Megillah 6b — Peine et réussite, la provocation des méchants, la grande ville de Rome, puis la michna : la meguila lue au premier Adar quand l'année devient embolismique

Fin d'un enseignement commencé plus haut. Germamia désigne un royaume rattaché à Edom, autrement dit au monde romain. Sa force est présentée comme contenue : elle reste à l'intérieur de ses frontières, et cette retenue protège le monde.

Les deux puissances s'équilibrent. Le compte des marzevanei, trois cent soixante-cinq, correspond aux jours de l'année solaire, et chaque journée consomme un de ces chefs. La guerre permanente tient lieu de frein : tant que Rome doit remplacer ses morts, elle ne peut se tourner entièrement ailleurs.

Trois déclarations possibles, deux rejetées et une reçue. La règle établit une correspondance entre l'effort et le résultat : l'effort donne son fruit, et le fruit suppose l'effort. Le segment suivant en délimitera aussitôt le champ d'application.

Deux restrictions successives réduisent le champ de la règle. Elle ne concerne pas la réussite matérielle, qui dépend de la siyata dichmaya (l'aide du Ciel). Et à l'intérieur même de l'étude, elle vaut pour lehadoudei, l'acuité du raisonnement, tandis que leokmei guirsa, la conservation de ce qu'on a appris, échappe au calcul de l'effort.

La mise en garde s'appuie sur quatre versets qui décrivent la réussite du méchant à l'heure qui lui est favorable. La gradation est construite par la formule velo od ela, « et non seulement cela » : la réussite se propage de ses entreprises à son procès, puis à ses ennemis.

Deux sources contredisent Rabbi Yitshak. La dernière formule vise l'homme qui invoque le verset par mauvaise conscience : celui qui a des fautes en main préfère une règle de non-intervention, parce qu'elle le protège lui aussi.

La baraita relit le verset. Le verbe y désigne l'imitation : l'interdit porte sur le désir de ressembler au malfaisant. La preuve vient du verset des Michle, dont la fin, « mais sois dans la crainte de Hachem tout le jour », oppose deux manières d'être et non deux manières de combattre.

Première résolution. Rabbi Yitshak parle de l'homme qui défend son intérêt personnel ; Rabbi Yo'hanan et Rabbi Dostai parlent de milei dichmaya, ce qui touche à la Torah et aux mitsvot, où le silence vaut abandon.

Deuxième résolution, tirée du niveau de celui qui provoque. Le verset laisse entendre que le méchant l'emporte sur un homme relativement plus juste que lui ; le tsadik gamour, le juste achevé, échappe à cette prise et peut donc l'affronter même pour son propre compte.

Troisième résolution. Elle conserve les deux enseignements et ne retient qu'une exception de moment : tant que la réussite accompagne le méchant, même le juste achevé s'abstient.

Description de la capitale de l'empire. Le parsa vaut quatre mil ; les dimensions données excèdent toute mesure urbaine réelle et servent à dire l'ampleur de la domination romaine. Le compte des marchés reprend celui des jours de l'année solaire, déjà utilisé plus haut pour les gouverneurs.

La description passe des dimensions aux institutions, puis aux défenses. Le peras est une allocation de subsistance versée par le palais, due au domicile comme à la naissance. Les quatre côtés forment une ceinture naturelle et artificielle qui rend la ville inattaquable.

La michna traite de l'année embolismique, qui comporte deux mois d'Adar. Deux règles : la lecture faite au premier Adar ne dispense pas de celle du second, et la différence entre les deux mois se limite à la lecture et aux matanot laevyonim, les dons aux pauvres. La formule « il n'y a entre... que... » invite à déduire l'égalité de tout le reste, et la guemara va exploiter cette déduction.

Déduction tirée de la restriction de la michna. Puisqu'elle limite la différence à la lecture et aux dons, les quatre parachiot lues au premier Adar dispensent de les relire au second. Les quatre parachiot sont Chekalim, Zakhor, Para et HaHodech, lues autour de Pourim.

La guemara confronte la michna aux trois positions d'une baraita. Le premier tana écarte du premier Adar la seule lecture de la meguila, sans mentionner les dons aux pauvres : sa position ne recouvre donc pas exactement celle de la michna.

Deuxième position, la plus large : le premier Adar porte tout, y compris la lecture de la meguila. Une fois lue, elle n'a pas à être relue.

Troisième position, la plus stricte : le premier Adar ne porte aucune des mitsvot du second. Le dernier membre de phrase énonce un point d'accord entre les trois tanaim : les quatorze et quinze des deux Adar restent interdits à l'oraison funèbre et au jeûne.

Les deux positions semblent identiques ; Rav Papa dégage la nafka mina, la conséquence qui les sépare. Pour le premier tana, les quatre parachiot lues par anticipation au premier Adar restent valables bediavad, après coup, même si l'ordre voulu est celui du second Adar. Rachi note ici une variante de texte sur la formule d'introduction.

Rav Papa achève de répartir les trois positions le long d'un même axe : Rabbi Eliezer fils de Rabbi Yossi tire tout vers le premier Adar, Rabban Chimon ben Gamliel tire tout vers le second, et le premier tana occupe la position intermédiaire.

Retour à la question de départ, position par position. La michna mentionne les dons aux pauvres, que le premier tana omet ; elle impose de relire la meguila, ce que Rabbi Eliezer fils de Rabbi Yossi refuse ; et elle laisse entendre que les parachiot lues au premier Adar suffisent, ce que Rabban Chimon ben Gamliel refuse.

Première réponse. L'omission des dons dans la baraita ne signifie rien, parce que les dons suivent la lecture : ils se font le jour où la meguila est lue. Énoncer la lecture revient donc à énoncer les deux.

Seconde réponse, par hissourei mehassera : la michna est réputée incomplète et se relit avec un ajout. Une fois la comparaison restreinte au quatorze de chaque Adar, la déduction initiale sur les parachiot tombe, et la michna cesse de contredire Rabban Chimon ben Gamliel.

Tranchement pratique : rien de ce qui appartient au second Adar ne s'accomplit au premier.

La guemara remonte du désaccord pratique à sa source scripturaire. Les deux tanaim lisent l'expression du livre d'Esther comme une exigence d'identité entre l'année ordinaire et l'année embolismique, et divergent sur ce que cette identité retient : la place du mois dans la suite du calendrier.

Dans une année ordinaire, l'unique Adar est à la fois voisin de Chevat et voisin de Nissan. L'année embolismique sépare ces deux traits entre deux mois, et chaque tana retient celui qu'il juge déterminant.

La guemara mesure la force des deux lectures. Rabbi Eliezer fils de Rabbi Yossi dispose d'un principe général, ein maavirin al hamitsvot : une mitsva qui se présente s'accomplit sans délai. Rabban Chimon ben Gamliel doit donc produire un motif de même rang.

Premier motif : la proximité de Pourim et de Pessa'h. Placer Pourim au second Adar met la délivrance de Chouchan au contact immédiat de la sortie d'Égypte, et cette continuité l'emporte sur le principe d'accomplissement immédiat.

Second motif, scripturaire. Le mot hachenit, « la seconde », est rapporté au mois : le verset désigne le second Adar comme le lieu de Pourim dans l'année embolismique.

Ouverture d'un développement qui se poursuit au folio suivant : la guemara va montrer pourquoi deux énoncés distincts étaient l'un et l'autre nécessaires.