Megillah 8b — Fin de la sougya du zav : les deux lectures de « mizovo » ; puis deux michnayot : le metsora mousgar et le metsora mouhlat, et les sefarim face aux tefillin et mezouzot

Le folio reprend une baraita commencée plus haut. Elle voulait écarter par le raisonnement l'idée qu'un zav à deux ré'iyot soit tenu du compte de sept jours purs : puisqu'il communique déjà l'impureté au michkav oumochav (le lit et le siège sur lesquels il s'appuie), on aurait pu croire que le compte le suit nécessairement. La chomeret yom keneged yom — la femme qui, ayant vu du sang pendant les onze jours qui séparent deux périodes de nidda, observe un jour propre en face du jour où elle a vu — brise ce lien : elle transmet cette impureté sans compter sept jours.

Le raisonnement seul ne pouvant rien établir, la baraita se tourne vers le verset. Elle lit le mem de mizovo comme un partitif : « une partie de son écoulement ». Celui qui n'a pas la mesure complète du zav — deux ré'iyot au lieu de trois — entre malgré tout dans l'obligation de compter sept jours propres avant de s'immerger.

Deux versets emploient le même mot. Celui du sacrifice a été lu plus haut comme « une partie des zavim » : seul le zav complet, à trois ré'iyot, apporte le sacrifice, et celui à deux ré'iyot en est exclu. Celui du compte est lu comme « une partie de son écoulement » : même le zav incomplet compte sept jours. Rav Papa demande ce qui autorise à faire jouer le même mot dans deux sens opposés.

Première réponse d'Abaye, en deux temps. D'abord un argument d'économie : pour exclure le zav à deux ré'iyot du compte, aucun mot n'était nécessaire, puisque rien ne l'y incluait. Ensuite la parade à l'objection attendue : on pourrait prétendre qu'un raisonnement l'y aurait inclus et que le verset vient donc le bloquer. Ce raisonnement est précisément celui que la baraita du début du folio a écarté au moyen de la chomeret yom keneged yom.

Dernière échappatoire envisagée : le mot servirait à préciser que le zav compte sept jours des qu'il est net de son écoulement, même s'il reste atteint d'une autre impureté comme la tsara'at. Abaye montre que cette précision s'obtient autrement : puisque le verset prend soin de nommer son sujet — « le zav » — la lecture allait de soi sans « mizovo ». Le mot reste donc disponible pour inclure le zav à deux ré'iyot.

Nouvelle michna, bâtie sur la formule qui traverse tout le chapitre. Le mousgar est celui dont les signes sont indécis : le cohen l'enferme sept jours pour voir si la plaie évolue. Le mouhlat est celui dont les signes sont concluants et que le cohen a déclaré atteint. La pri'a (laisser la chevelure en désordre) et la prima (déchirer ses vêtements), tirées du verset « ses vêtements seront déchirés et sa tête sera découverte », pèsent sur le seul mouhlat.

Second membre de la michna, qui se place au moment de la sortie d'impureté. Le mouhlat guéri se rase entièrement (tiglahat) et fait apporter deux oiseaux (tsiporim), dont l'un est égorgé et l'autre relâché. Le mousgar déclaré pur au terme de sa quarantaine est dispensé de ces deux actes ; il lave ses vêtements et s'immerge.

La guemara lit la michna par son implicite, comme dans toutes les michnayot du chapitre : si la différence se limite à ces points, tout le reste est commun. Le chilouah — le renvoi hors des camps, et hors des villes entourées de murailles en terre d'Israël — ainsi que l'ensemble des rigueurs d'impureté du metsora pèsent donc aussi sur le mousgar.

La question porte sur la limitation elle-même : les versets de la pri'a et de la prima sont écrits à propos du mouhlat, mais rien n'indique à première vue qu'ils en excluent le mousgar. Rav Chmouel bar Yitshak s'appuie sur la forme du mot vetaher, qui énonce un état présent plutôt qu'un devenir : le verset révèle ainsi que le mousgar était déjà, pendant sa quarantaine, pur d'une partie des rigueurs du metsora.

Rava éprouve la lecture en la transportant sur l'autre verset qui emploie exactement la même formule. Le zav qui achève sa purification était impur à tous égards jusque-là, et aucune pureté antérieure n'y est concevable. Si vetaher doit s'y lire autrement, rien n'oblige à lui donner chez le metsora le sens que Rav Chmouel bar Yitshak lui prête.

Le sens retenu pour vetaher chez le zav porte donc vers l'avenir : la tevila met fin à sa capacité de rendre impur un ustensile de terre par le seul heset, c'est-à-dire en le mettant en mouvement sans le toucher. Le point neuf tient à la solidité de cette pureté : même si une nouvelle ré'iya survient le jour même et annule le compte, elle n'efface pas rétroactivement ce que la tevila a acquis.

La même lecture est appliquée au metsora, ce qui ruine la preuve de Rav Chmouel bar Yitshak. Le mousgar déclaré pur cesse de transmettre l'impureté par sa seule entrée dans une maison, et cette pureté tient même si la plaie revient ensuite et le rend mouhlat : ce qu'il a touché entre-temps ne redevient pas impur. Le verset ne dit donc rien de la pri'a ni de la prima, et la source de la michna reste à trouver.

Rava fournit la source que la michna réclame. Le verset qui impose la prima et la pri'a désigne son sujet par les mots acher bo (« en qui »), qui rattachent l'état d'impureté au corps lui-même : tant que la plaie n'est pas guérie, il reste atteint. Cela vise le mouhlat. Le mousgar se trouve dans une autre situation : sa quarantaine s'achève au septième jour selon ce que le cohen constate, et il peut être déclaré pur alors même que la plaie demeure sur lui.

Abaye retourne la lecture de Rava contre elle-même. Le verset du chilouah emploie la même tournure — la plaie « en lui » — et devrait donc, par le même raisonnement, dispenser le mousgar du renvoi hors des camps. Or la michna a laissé entendre le contraire.

Abaye ferme l'échappatoire. Accepter que le mousgar soit dispensé du chilouah contredirait la lecture par l'implicite que la guemara vient de tirer de la michna : la différence se limitant à la pri'a et à la prima, le renvoi hors des camps et l'impureté transmise par entrée valent pour les deux.

Rava répond par un surplus de langage. Le verset pouvait se contenter de « les jours » et il écrit « tous les jours » : ce mot supplémentaire étend le renvoi hors des camps à celui que « acher bo » en aurait exclu. La lecture de Rava tient donc pour la pri'a et la prima, là où aucun surplus ne vient élargir la règle.

La guemara passe au second membre de la michna. Si le verset « acher bo » est désormais réservé à la pri'a et à la prima, rien n'explique encore pourquoi le mousgar déclaré pur échappe au rasage et aux oiseaux. Rachi précise au passage que la michna se tient au jour de la purification et laisse de côté les offrandes du huitième jour.

Abaye fournit la source manquante, bâtie sur le même principe que celle de Rava mais avec un autre verset. Le passage qui ouvre la purification par les oiseaux et le rasage suppose un constat de guérison. Le mousgar sort de son état par l'écoulement des jours et la décision du cohen, et ces rites lui restent étrangers.

Troisième michna du folio. Les sefarim désignent ici les livres saints : Torah, Prophètes et Écrits. La michna admet pour eux une écriture en toute langue, alors que les tefillin et les mezouzot exigent l'achourit, que Rachi glose comme la langue sainte et qui désigne aussi le tracé carré de nos lettres.

Position plus étroite : la permission d'écrire les livres saints dans une autre langue que la langue sainte se limite au grec. Rachi renvoie à la guemara, qui en donnera la raison plus loin.

Même lecture par l'implicite. Deux règles valent donc pour les sefarim comme pour les tefillin et les mezouzot : la couture des feuillets avec des guidin (tendons), et le décret des Sages qui rend impures les mains de celui qui les touche. Rachi note que notre michna tranche ainsi comme l'avis qui invalide un sefer Torah cousu avec du lin.

La baraita pose trois défauts qui privent un écrit de sa sainteté : la langue changée dans un sens ou dans l'autre, et l'écriture changée pour le tracé hébraïque ancien. Elle exige achourit, parchemin et encre. La contradiction avec la michna est directe, puisque celle-ci admet toute langue. Tossefot ajoute une difficulté voisine tirée de la lecture de la meguila dans la langue que l'on comprend, et distingue selon que l'écrit vaut pour tous ou seulement pour ceux qui connaissent cette langue.

Le folio s'interrompt sur l'amorce de la réponse. La suite, au début du folio suivant, répartira la michna et la baraita entre deux cas distincts.