Pesachim 104b - La conclusion de la havdala et la forme des bénédictions

Et la halakha n'est pas selon lui. La raison : on ne conclut pas par deux formules. La baraïta suit l'avis de celui qui dit, au chapitre "Trois qui ont mangé" (Berakhot 49a), qu'on conclut par deux. Le Rachbam explique que la halakha suit Chmouel, qui conclut "bein kodech le-hol" (entre le sacré et le profane). Puisqu'on conclut, à la sortie du Chabbat vers un Yom Tov, "bein kodech le-kodech" (entre le sacré et le sacré), au début du premier chapitre de Houlin (26b), on en déduit qu'à la sortie du Chabbat vers un jour ordinaire, on conclut "bein kodech le-hol".

Toutes les bénédictions ouvrent par baroukh et concluent par baroukh. Difficulté : la bénédiction Elohaï nechama, pourquoi n'ouvre-t-elle pas par baroukh ? À l'origine elle n'était pas adjacente à sa voisine, comme nous le disons dans Berakhot (60b) : quand on s'éveille, on dit Elohaï nechama. Même difficulté à partir de "Ata hou, avant que le monde ne fût créé", et à partir de la tefilat ha-derekh (prière de la route), qui conclut et n'ouvre pas par baroukh. On peut répondre : ce sont des louanges et une prière ordinaire, non des bénédictions. La bénédiction après la meguila : il paraît qu'on conclut "Baroukh ata Hachem, ha-El ha-nifra le-amo Israël mi-kol tsareihem, ha-El ha-mochiah", qui est longue, et elle ne ressemble pas aux bénédictions des fruits et des mitsvot, qui sont courtes. Il en est ainsi dans le Talmud de Jérusalem de Meguila, et dans notre Guemara (21b), dans les livres anciens : on y conclut par baroukh, ha-El ha-nifra, etc. Et la bénédiction bore nefachot rabot conclut, dans le Talmud de Jérusalem, par "Baroukh ata Hachem, hei ha-olamim".

Sauf une bénédiction adjacente à sa voisine. Explication : puisqu'on a conclu la première, on n'a pas à ouvrir la seconde par baroukh. La bénédiction après la haftara, de "Tsour kol ha-olamim" jusqu'à "che-kol devarav emet ve-tsedek" : il y a une coupure dans les mahzorim, et l'on commence "Nééman ata hou". Il n'y a là de bénédiction ni à la conclusion de la première partie, ni à l'ouverture de la seconde. Il paraît que le tout forme une seule bénédiction, car le tout parle de la fidélité et de la vérité du Lieu (ha-Makom). La coupure des mahzorim vient de ce que toute l'assemblée avait coutume de s'interrompre là et de dire une louange, comme il est dit dans le traité Soferim (chapitre 13, halakha 10). Il en ressort aussi là-bas que c'est une seule bénédiction : le maftir bénit sept bénédictions en regard des sept appelés. Explication : à la lecture de la Torah, au début et à la fin ; une avant la haftara ; quatre après elle. Cela fait sept. Les sept bénédictions du mariage, "che-ha-kol bara likhvodo", "yotser ha-adam", et "acher yatsar et ha-adam", etc., ouvrent par baroukh. Rachi explique dans Ketoubot (8a) que "che-ha-kol bara likhvodo" a été instituée pour le rassemblement du peuple. Il aurait convenu de la dire dès le rassemblement, et elle est une bénédiction à part. De même, "yotser ha-adam" n'était pas nécessaire, puisqu'on dira "acher yatsar" après elle. Pour mentionner deux créations, on l'a instituée, on l'a placée avant "acher yatsar", et elle compte comme à part. "Acher bara" ouvre par baroukh, parce qu'on la dit seule lorsqu'il n'y a pas de panim hadachot (visages nouveaux). Rabbeinou Tam dit : "che-ha-kol bara likhvodo" et "yotser ha-adam" ouvrent donc par baroukh sans conclusion, parce qu'elles sont courtes, comme les bénédictions des fruits et des mitsvot, et leur ouverture est leur conclusion. Dans "acher yatsar et ha-adam", il faut ouvrir par baroukh : sans cette ouverture, le tout paraîtrait une seule bénédiction. Pour la bénédiction "laassok be-divrei Torah" et "ve-haarev na", on tient que c'est une seule bénédiction, puisque "ve-haarev na" n'ouvre pas par baroukh. La havdala aussi ouvre par baroukh, bien qu'elle soit adjacente à la bénédiction de la lumière, afin qu'elle ne paraisse pas une seule bénédiction. Toutefois, dans le Talmud de Jérusalem, on objecte : et la havdala ? On répond : Rabbi les séparait. Si l'on objecte : "yehaleloukha" après le Hallel, "yirou einenou", et "yichtabah", pourquoi n'ouvrent-elles pas par baroukh ? On peut répondre : "yehaleloukha" est adjacente à la bénédiction "likro et ha-hallel", "yirou einenou" à "hachkivenou", et "yichtabah" à "baroukh che-amar". Les versets ne font pas interruption, comme pour la dernière bénédiction de la lecture du Chema, où la lecture du Chema ne fait pas interruption. Dans ce cas, il paraît qu'on ne s'interrompt pas entre "baroukh che-amar" et "yichtabah". Toutefois, difficulté à partir de "yehaleloukha" des nuits de Pessa'h, où l'on ne bénit pas "likro et ha-hallel". C'est pourquoi il paraît qu'une bénédiction placée après des versets n'a pas besoin d'ouverture : sans ouverture, le commencement reste reconnaissable. Dans le Talmud de Jérusalem (Berakhot, chapitre 1), on objecte : et la délivrance ? Explication : "acher gealou", adjacente à la bénédiction de la lecture du Hallel. On répond : le Hallel est un cas à part. S'il l'a entendu à la synagogue, il est quitte. Explication : on lisait le Hallel les nuits de Pessa'h à la synagogue, comme il est dit dans le traité Soferim (chapitre 20, halakha 9). Rabbi Elazar fils de Rabbi Yossi a objecté : et sa fin ? Rabbeinou Chmouel fils de Rabbi Chemaya explique : sa fin, c'est la fin de la bénédiction "acher gealou", qui conclut par baroukh, alors que le tout est action de grâces. On répond : elles sont deux, une pour l'avenir et une pour le passé. Explication : deux délivrances. "Acher gealou", la délivrance passée, et une délivrance à venir : "nous nous réjouissons de la construction de Ta ville". C'est pourquoi elle conclut par baroukh : une coupure et une prière, qu'Il nous délivre, s'y joignent à l'action de grâces. On objecte à partir de la havdala, comme expliqué plus haut. On objecte : et "nevarekh" ? Explication : "baroukh hou che-akhalnou mi-chelo" (béni soit Celui de qui nous avons mangé), etc., bénédiction à part, comme nous le disons au chapitre "Trois qui ont mangé" (Berakhot 46a). On commence la bénédiction "ha-zan" par baroukh, bien qu'elle soit adjacente à "nevarekh". On répond : cas à part, car lorsque deux personnes mangent, on ne dit pas "nevarekh". On objecte : et "ha-zan" ? Explication : on dit après elle "nodeh", et l'on n'ouvre pas par baroukh, bien que parfois cette bénédiction ne soit pas adjacente à "ha-zan". Quand les deux ont voulu faire le zimoun et que le troisième s'interrompt : pour Rav Chechet, il doit écouter jusqu'à "ha-zan". La halakha suit Rav Chechet en matière d'interdits. Et quand il achève son repas, on dit là-bas, à la fin de la discussion : les Sages disent qu'il revient à l'endroit où il s'est arrêté. Difficulté. On objecte encore : et "ha-tov ve-ha-metiv" ? Explication : dans le birkat ha-mazon, elle est adjacente à sa voisine, et elle ouvre par baroukh. Cas à part : on l'a instituée à Yavné. On objecte : et le kiddouch ? Explication : il est adjacent à "bore peri ha-gafen", et l'on ouvre par baroukh. Cas à part : s'il mangeait tant qu'il faisait encore jour, une fois le jour sanctifié il ne dit pas "bore peri ha-gafen". On objecte : et la fin du kiddouch, qui conclut par baroukh ? On aurait pu penser que le tout est action de grâces, au même titre que les bénédictions des fruits et des mitsvot. Rabbi Yona a dit : la forme d'une bénédiction est celle-ci, car Rabbi Youdan a dit : une formule courte ouvre par baroukh et ne conclut pas par baroukh ; une formule longue ouvre par baroukh et conclut par baroukh. Explication : le kiddouch est une formule longue, et il y a une coupure, puisqu'on dit "car c'est le premier des jours de sainte convocation". C'est pourquoi on conclut par baroukh.

Ha-tov ve-ha-metiv ouvre et ne conclut pas par baroukh. Si l'on objecte : elle est longue ! De plus, Rabbeinou Tam explique qu'il faut dire trois rétributions, trois bienfaits, comme trois malkhouyot (mentions de royauté). On dit dans Berakhot (49a) qu'elle a besoin de deux malkhouyot en plus de la sienne. On peut répondre : on mentionne le Nom du Ciel sous plusieurs tours, notre Roi, notre Formateur, notre Saint, le Saint de Yaakov, notre Berger, et la suite. Cette énumération ne compte pas comme la longueur qui demande une conclusion. Il ne convient pas de conclure par baroukh.