Pesachim 120a : l'afikoman, la matsa de la Torah, le sommeil de la havoura

Pesachim 120a

Sougya : Le feuillet achève la discussion de l'afikoman. Une baraïta permet de se remplir de gâteaux azymes à condition d'un kezayit de matsa à la fin : la Guemara la lit en 'il va sans dire', le début avec appétit allant de soi, la fin restant valable malgré le risque d'akhila gassa.

Mar Zoutra rapporte une leçon où l'on peut conclure après la matsa ; la michna, relue de la même façon, maintient l'interdit après le Pessa'h. Rava tient la matsa de nos jours pour une obligation de la Torah et le maror pour rabbinique ; Rav Aha bar Yaakov tient les deux pour rabbiniques.

Une baraïta confirme Rava : seule la première nuit est obligatoire, même sans Temple. La michna ajoute : si une partie de la havoura s'endort, on reprend le Pessa'h ; si tous s'endorment, on ne reprend pas.

Les deux leçons de Chemouel, et la lecture en 'il va sans dire' qui maintient l'interdit après le Pessah.

Rava : la matsa de nos jours est de la Torah, le maror est rabbinique. Rav Aha bar Yaakov : les deux sont rabbiniques.

La baraïta comme Rava : les six jours sont facultatifs, la première nuit reste une obligation, même sans Temple.

בראשונה לא. לא מיבעיא קאמר. לא מיבעיא בראשונה — דקאכיל לתיאבון, אבל באחרונה דילמא אתי למיכל אכילה גסה — אימא לא, קא משמע לן.

Au début, non. Il s'exprime par un 'il va sans dire'.

Il va sans dire au début, car il mange avec appétit ; mais à la fin, peut-être en viendra-t-il à manger une akhila gassa, j'aurais dit : non. Cela nous l'apprend.

📜 Rachi (1)

בראשונה לא דאין אדם רשאי לאכול כלום אחר מצת חובה:

Car un homme n'a pas le droit de manger quoi que ce soit après la matsa de l'obligation.

🗂️ Tossefot (1)

באחרונה אין בראשונה לא פי' בראשונה בלא אחרונה לא כגון דלית ליה אלא כזית מצה ותו לא דטוב לאוכלו על השובע ולהיות טעם מצה בפיו אבל ודאי אי אית ליה מצה לכל סעודתו טוב לו לאכול מצה בתחלה לתיאבון ולברך עליה ואח"כ בגמר סעודתו יאכל כזית מצה ויהיה טעם מצה בפיו ועיקר מצוה על הראשונה שהיא באה לתיאבון וגם יהא לבסוף טעם מצה בפיו באותו כזית אחרון ואפילו אם עיקר מצוה באחרונה אין זה תימה אם אנו מברכין על הראשונה כדי לפטור המצה של אחרונה שהרי אין לברך על האחרונה משום שלאחר שמילא כריסו הוא אבל יכול הוא לברך על הראשונה ותיפטר האחרונה שהיא עיקר המצוה כדפרישית לעיל לרב חסדא גבי תרי טיבולי דמרור וכן צ"ל להלל שהיה כורך מצה ופסח בסוף הסעודה והכי הוי אכיל מצה דאורייתא אם כן בתחלת סעודה היה מברך על המצה ואוכל דמועלת אותה ברכה לברכת מצה עם הפסח שבסוף ומיהו לההיא פירוש' דלעיל דלרב חסדא בעי לחזר על שאר ירקות לטיבול ראשון כדי שיברך על המרור בטיבול שני א"כ ה"נ יחזר כמו כן על הסופגנין לאכול בתחלה כדי שיברך על אכילת מצה לבסוף מיהו לפי' אחר שגם לרב חסדא אין צריך לחזר על שאר ירקות אלא מברך על המרור בטיבול ראשון ובאותה ברכה יצא בטיבול שני ה"נ יברך על מצה דמתחלה ויצא בשל מצות מצה שלבסוף:

Explication : au début sans la fin, non. Par exemple s'il n'a qu'un kezayit de matsa et rien de plus : mieux vaut le manger sur la satiété, afin que le goût de la matsa reste dans sa bouche. Mais s'il a de la matsa pour tout son repas, mieux vaut en manger au commencement avec appétit et réciter la bénédiction sur elle, puis, à la fin du repas, manger un kezayit de matsa : le goût de la matsa sera dans sa bouche. L'essentiel de la mitsva porte sur la première, qui vient avec appétit, et à la fin aussi le goût de la matsa sera dans sa bouche par ce dernier kezayit. Même si l'essentiel de la mitsva est à la fin, on ne s'étonne pas que nous bénissions sur la première afin d'exempter la matsa de la fin : on ne bénit pas sur la dernière, parce qu'il a déjà rempli son ventre ; il peut bénir sur la première, et la dernière en sera exemptée, elle qui est l'essentiel de la mitsva, comme on l'a expliqué plus haut pour Rav Hisda au sujet des deux trempages de maror. De même il faut le dire pour Hillel, qui enveloppait matsa et Pessa'h à la fin du repas : c'est ainsi qu'il mangeait une matsa de la Torah. Donc, au début du repas, il bénissait sur la matsa et mangeait, et cette bénédiction valait pour la bénédiction de la matsa avec le Pessa'h de la fin. Toutefois, selon l'explication d'en haut selon laquelle Rav Hisda exige de chercher d'autres légumes pour le premier trempage afin de bénir sur le maror au second trempage, ici de même il cherchera les souffganin pour les manger d'abord, afin de bénir sur la consommation de matsa à la fin. Selon l'autre explication, même pour Rav Hisda il n'est pas requis de chercher d'autres légumes : il bénit sur le maror au premier trempage et, par cette bénédiction, il s'acquitte au second trempage. Ici de même il bénira sur la matsa du début et s'acquittera de la mitsva de matsa de la fin.

💡 Explication

Au feuillet précédent, la baraïta permet de se remplir de gâteaux azymes à condition d'un kezayit de matsa à la fin. On en tirait : à la fin, oui ; au début, non. Rachi lit ce 'non' comme l'interdit de rien manger après la matsa de l'obligation.

La Guemara répond par un lo mibaya : il va sans dire. Au début, il mange avec appétit, et l'acquittement va de soi. À la fin, on craint une akhila gassa, une bouchée prise au-delà de la satiété. L'enseignement de la baraïta : ce kezayit de la fin acquitte lui aussi.

Tossefot serre le cas du 'début, non' : celui qui n'a qu'un seul kezayit le garde pour la fin, al hasova, afin que le goût reste. S'il a de la matsa pour tout le repas, il en mange au début avec appétit, bénit alors, et reprend un kezayit à la fin.

🖼️ Schéma

Deux lectures du 'à la fin, oui'. La Guemara retient le 'il va sans dire'.

מר זוטרא מתני הכי: אמר רב יוסף אמר רב יהודה אמר שמואל: מפטירין אחר המצה אפיקומן. נימא מסייע ליה, אין מפטירין אחר הפסח אפיקומן: אחר הפסח דלא, אבל אחר מצה — מפטירין.

Mar Zoutra l'enseigne ainsi : Rav Yossef a dit que Rav Yehouda a dit que Chemouel a dit : on conclut après la matsa par un afikoman. Dirons-nous que cela l'appuie : 'On ne conclut pas après le Pessa'h par un afikoman' ?

Après le Pessa'h, non ; mais après la matsa, on conclut.

🗂️ Tossefot (1)

מפטירין אחר מצה אפיקומן וא"ת אחר הפסח מאי טעמא אין מפטירין הא נפיש טעמיה טפי ממצה יש לומר כדמפרש בירושלמי דמשום הכי נאכל על השובע שלא יבא לידי שבירת עצם וכתיב (שמות י״ב:מ״ו) ועצם לא תשברו בו ומש"ה אין אוכלין שום דבר וא"ת הא במנחה נמי אמרי' בתמורה (דף כג.) ובמנחות (דף כא:) דנאכלת על השובע וליכא למימר האי טעמא י"ל דהתם ה"ט שלא יצא משלחן רבו רעב אבל במצה לא שייך האי טעמא דלאו משלחן רבו הויא כולי האי וחגיגה הבאה עם הפסח אע"ג דאיכא למ"ד דאית בה משום שבירת עצם ואפ"ה אינה נאכלת על השובע היינו משום דפסח בן שנתו הוא ורכיך וחיישינן לשבירת עצם אבל חגיגה לא ומאן דאמר אין מפטירין אחר מצה ופסח אם כן לא ס"ל כטעם הירושלמי אלא סבר דבעינן שיהא טעם מצה ופסח בפיו:

Et si tu demandes : après le Pessa'h, quelle est la raison de ne pas conclure ? Son goût est pourtant plus marqué que celui de la matsa. Il y a lieu de dire, comme l'explique le Yerouchalmi : c'est pour cela qu'il se mange sur la satiété, afin de ne pas en venir à briser un os. Et il est écrit (Chemot 12, 46) : 'Tu n'en briseras aucun os.' C'est pourquoi l'on ne mange rien ensuite. Et si tu demandes : pour la minha aussi, on dit dans Temoura (23a) et dans Menahot (21b) qu'elle se mange sur la satiété, et l'on ne peut invoquer cette raison. Il y a lieu de dire : là, la raison est qu'il ne quitte pas la table de son Maître en ayant faim. Pour la matsa, cette raison ne s'applique pas, car elle n'est pas à ce point la table de son Maître. Quant à la hagiga qui accompagne le Pessa'h, bien qu'il existe une opinion selon laquelle elle est soumise à l'interdit de briser un os, elle ne se mange pourtant pas sur la satiété : le Pessa'h est un animal de l'année, et tendre, et l'on craint la brisure d'un os ; la hagiga, non. Et celui qui dit qu'on ne conclut ni après la matsa ni après le Pessa'h n'adopte donc pas la raison du Yerouchalmi : il tient qu'il faut que le goût de la matsa et du Pessa'h demeure dans la bouche.

⚖️ Rosh (1)

ומאן דלית ליה חמרא בלילי פסח מקדש אריפתא. מידי דהוה אשאר שבתות וימים טובים. והיכי עביד. שרי ברישא המוציא ובצע ליה לריפתא ומנח ידא עילויה עד דגמר קידושא ומברך לאכול מצה ואכיל והדר מטבל בשאר ירקי ועקר ליה לפתורא. ובתר הכי אומר מה נשתנה הלילה הזה וכולה אגדתא עד גאל ישראל. ומברך אמרור ואכיל והדר כריך מצה ומרור ואכיל בלא ברכה. ומאן דבעי לברוכי בתרי או בתלת בתי היכי עביד. מברך ברישא בביתא דידיה ואכיל כל מה דצריך ומברך ברכת המזון והדר מברך לכל חד וחד בביתיה ושתו אינהו כסא דקדושא ואגדתא. ואכלי מצה וירקי ואיהו לא אכיל בהדייהו ולא מידי. ושביק להו למגמר סעודתייהו ומברכי ברכת המזון. והדר לביתא אחרינא ועביד הכי. וכן לכל ביתא וביתא. ולבסוף אזיל לביתיה וגומר הלילא ושתי כסא דהלילא. וגמרינן להא מילתא מהא דתניא ר"ה דף כט. כל הברכות כולן אע"פ שיצא מוציא חוץ מברכת הלחם וברכת הפירות היין שאם לא יצא מוציא ואם יצא אין מוציא. בעא רחבה ברכת הלחם של מצה וברכת היין של קידוש מהו כיון דחובה הוא מפיק. או דילמא ברכה לאו חובה היא. ופשטינן ליה מהא דאמר רב אשי כי הוינן בי רב פפא הוה מקדש לן וכי הוה אתא אריסא מדברא הוה מקדש ליה ושמעינן מהא שאע"פ שבירך לעצמו על המצה שהיא חובה כי איכא מאן דלא שמע ולא נפיק ידי חובתיה הדר מברך ליה בין המוציא בין אכילת מצה בין בורא פרי האדמה בין אכילת מרור כולהו חד טעמא דמצוה נינהו. וכן הלכה. ואיהו כיון דבריך ליה בהמ"ז לא לטעום מידי דאין מפטירין אחר הפסח המצה אפיקומן. ואי בעי לאקדומי להני בתי ברישא. ומברך להו ולא אכיל ולא טעים מידי בהדייהו. והדר אזיל לביתיה ומקדש הרשות בידו ושפיר דמי.

Celui qui n'a pas de vin la nuit de Pessa'h récite le kiddouch sur le pain, à l'instar des autres Chabbat et jours de fête. Comment procède-t-il ? Il commence par hamotsi, rompt le pain, et laisse la main dessus jusqu'à ce qu'il achève le kiddouch. Il bénit 'pour manger la matsa' et mange, puis il trempe dans d'autres légumes et retire la table. Ensuite il dit 'En quoi cette nuit est-elle différente', et toute l'aggada jusqu'à 'qui a racheté Israël'. Il bénit sur le maror et mange, puis il enveloppe matsa et maror et mange sans bénédiction. Celui qui doit bénir dans deux ou trois maisons, comment procède-t-il ? Il bénit d'abord dans sa propre maison, mange tout ce qu'il lui faut et récite le birkat hamazone. Puis il bénit pour chacun dans sa maison : eux boivent la coupe du kiddouch et de l'aggada, mangent matsa et légumes, et lui ne mange rien avec eux. Il les laisse achever leur repas et réciter le birkat hamazone. Il passe à une autre maison et fait de même, et ainsi pour chaque maison. À la fin il rentre chez lui, achève le Hallel et boit la coupe du Hallel. Nous apprenons cela de la baraïta, Roch Hachana 29 : toutes les bénédictions, même celui qui s'est déjà acquitté fait acquitter autrui, sauf la bénédiction du pain et la bénédiction du fruit du vin : s'il ne s'est pas acquitté, il fait acquitter ; s'il s'est acquitté, il ne fait pas acquitter. Rahava a demandé : la bénédiction du pain de la matsa et la bénédiction du vin du kiddouch, qu'en est-il ? Puisque c'est une obligation, il fait acquitter ? Ou bien la bénédiction n'est-elle pas une obligation ? On le tranche par ce que dit Rav Achi : lorsque nous étions chez Rav Papa, il nous faisait le kiddouch, et lorsqu'un métayer arrivait des champs, il lui faisait le kiddouch. On en apprend : bien qu'il ait béni pour lui-même sur la matsa, qui est une obligation, s'il se trouve quelqu'un qui n'a pas entendu et ne s'est pas acquitté de son obligation, il bénit de nouveau pour lui, que ce soit hamotsi, 'pour manger la matsa', 'qui crée le fruit de la terre' ou 'pour manger le maror' : toutes ont une même raison, ce sont des mitsvot. Et ainsi est la halakha. Et lui, une fois qu'il lui a récité le birkat hamazone, qu'il ne goûte plus rien, car on ne conclut pas après le Pessa'h ni après la matsa par un afikoman. S'il veut faire passer ces maisons d'abord, il bénit pour eux sans manger ni goûter quoi que ce soit avec eux, puis il rentre chez lui et fait le kiddouch : la chose est en son pouvoir, et c'est valable.

💡 Explication

Mar Zoutra a une autre leçon de Chemouel : on peut conclure après la matsa par un afikoman. La michna 'on ne conclut pas après le Pessa'h' semblerait l'appuyer : l'interdit viserait le korban, et après la matsa on pourrait encore manger.

Tossefot demande pourquoi le Pessa'h, au goût plus fort, serait plus strict. Le Yerouchalmi : on le mange sur la satiété pour éviter la chevirat etsem, la brisure d'un os (Chemot 12, 46). La minha se mange aussi sur la satiété, pour une autre raison : ne pas quitter la table de son Maître en ayant faim. L'avis qui interdit aussi après la matsa cherche que le goût de la matsa et du Pessa'h demeure.

Le Roch fixe ici la nuit sans vin, et la tournée de celui qui fait acquitter plusieurs maisons. Après son propre birkat hamazone, il ne goûte plus rien.

🖼️ Schéma

Ordre du Roch quand il n'y a pas de vin : kiddouch sur le pain, puis matsa, légumes, aggada, maror et korekh.

לא מיבעיא קאמר. לא מיבעיא אחר מצה — דלא נפיש טעמיה, אבל לאחר פסח — אימא לא, קא משמע לן.

Il s'exprime par un 'il va sans dire'. Il va sans dire après la matsa, car son goût n'est pas abondant ; mais après le Pessa'h, j'aurais dit : non.

Cela nous l'apprend.

💡 Explication

La Guemara retire à Mar Zoutra l'appui de la michna, encore par un lo mibaya. Après la matsa, le goût est faible : il va sans dire qu'un mets ensuite l'efface, et l'interdit s'impose. Après le Pessa'h, le goût est fort : on aurait dit non : l'interdit ne s'appliquerait pas. La michna enseigne que l'afikoman reste interdit même après le Pessa'h.

מיתיבי: הסופגנין והדובשנין והאיסקריטין אדם ממלא כריסו מהן ובלבד שיאכל (אכילת) כזית מצה באחרונה. באחרונה אין, בראשונה לא!

On objecte : les souffganin, les douvchanin et les iskaritin, un homme peut s'en remplir le ventre, à condition de manger un kezayit de matsa à la fin. À la fin, oui ; au début, non !

💡 Explication

Nouvelle objection, par la baraïta elle-même. Souffganin : galettes spongieuses azymes. Douvchanin : galettes au miel. Iskaritin : gâteaux de miel. On peut s'en remplir le ventre, à condition d'un kezayit de matsa à la fin. Le diyuk 'à la fin, oui ; au début, non' remettrait en cause l'acquittement par une matsa mangée d'abord.

לא מיבעיא קאמר. לא מיבעיא בראשונה — דקאכיל לתיאבון, אבל באחרונה דאתי למיכלה אכילה גסה — אימא לא, קא משמע לן.

Il s'exprime par un 'il va sans dire'. Il va sans dire au début, car il mange avec appétit ; mais à la fin, où il en vient à la manger en akhila gassa, j'aurais dit : non.

Cela nous l'apprend.

💡 Explication

Même réponse qu'à l'ouverture du feuillet. Le début, avec appétit, va sans dire. La fin est le cas difficile, à cause de l'akhila gassa. La baraïta vient apprendre que ce kezayit de la fin acquitte lui aussi. Elle ne vient pas fermer la voie à une matsa mangée au début.

אמר רבא: מצה בזמן הזה דאורייתא, ומרור דרבנן. ומאי שנא מרור, דכתיב: ״על מצות ומרורים״, בזמן דאיכא פסח — יש מרור, ובזמן דליכא פסח — ליכא מרור.

Rava a dit : la matsa, de nos jours, est deoraita (obligation de la Torah), et le maror est derabbanan (obligation rabbinique). En quoi le maror est-il différent ?

Il est écrit : 'sur des matsot et des herbes amères'. Lorsqu'il y a le Pessa'h, il y a le maror ; lorsqu'il n'y a pas le Pessa'h, il n'y a pas le maror.

⚖️ Rosh (2)

גמ' מאי אפיקומן אמר רב שלא יעקרו מחבורה לחבורה ושמואל אמר כגון ארזילאל וגוזליא לאבא חנינא בר שילא ור' יוחנן אמרי כגון תמרים וקליות ואגוזים תניא כוותיה דרבי יוחנן אין מפטירין אחר הפסח אפיקומן כגון קליות ואגוזים אמר רב יוסף אמר רב יהודה אמר שמואל אין מפטירין אחר מצה אפיקומן פירש רשב"ם שצריך לאכול מצה בגמר סעודה זכר למצה הנאכלת עם הפסח בכריכה וזו היא מצה הבצועה שאנו אוכלין באחרונה לשם חובה ועל כן אנו מברכין על אכילת מצה בראשונה אע"ג שאינה עלינו חובה מדאמר רב חסדא לעיל גבי מרור דלאחר שמילא כריסו ממנו היאך חוזר ומברך עליו הלכך מברך אתרווייהו ברישא והדר אכיל מצה של מצוה באחרונה ואחר אותה מצה אין נפטרים ממנה באכילת דבר אחר שלא לשכח הטעם ע"כ. ולפי זה היה נראה שצריך לאכול עמה מרור וחרוסת כיון שהיא זכר מצה הנאכלת עם הפסח בכריכה ועליהן היה ראוי לברך על אכילת מצה אלא שכבר מילא כריסו ממנה וא"כ צריך לעשות כמו בזמן המקדש שהיו אוכלין הכל ביחד הלל וסיעתו ואף לרבנן מצוה לאוכלו ביחד אמנם תמיהני למה עושין כריכה בתחילה יספיק בכריכה אחרונה זכר למקדש הלכך נראה לי דאותה מצה אינה לשם חובה אלא אוכלין אותה זכר לפסח שהיה נאכל על השובע באחרונה ולפי שהוא זכר לפסח יש ליתן לה דין הפסח שלא לאכול אחריה. וא"צ עמה מרור וחרוסת. מר זוטרא מתני הכי אמר רב יוסף אמר רב יהודה אמר שמואל אין מפטירין אחר הפסח אפיקומן אבל מפטירין אחר מצה אפיקומן. ומסתברא לן דלישנא קמא אליבא דגמרא הוא ולישנא בתרא אליבא דמר זוטרא הוא. הלכך עבדינן כלישנא קמא שהוא אליבא דגמ' וכן נהוג עלמא כלישנא קמא דלבתר דאכלי כל מיני מגדים ומיני פירי אוכלין בסוף כזית מצה דמינטרא ולא טעימי לבתר הכי כלום בר מכסא דברכת המזון וכסא דהלילא. ומאן דצחי לית ליה רשותא למישתי אלא מיא אבל חמרא לא. ולמעלה סי' לג כתבתי ע"פ הירושלמי דאין איסור בשתיית יין.

Guemara. Qu'est-ce que l'afikoman ? Rav a dit : qu'ils ne quittent pas un groupe pour un autre groupe. Chemouel a dit : par exemple arzilal et des oisillons, à Abba Hanina bar Chila. Et Rabbi Yo'hanan a dit : par exemple des dattes, des grains grillés et des noix. Une baraïta est enseignée comme Rabbi Yo'hanan : on ne conclut pas après le Pessa'h par un afikoman, par exemple des grains grillés et des noix. Rav Yossef a dit que Rav Yehouda a dit que Chemouel a dit : on ne conclut pas après la matsa par un afikoman. Rachbam a expliqué : il faut manger de la matsa à la fin du repas, en souvenir de la matsa mangée avec le Pessa'h en enveloppement. C'est la matsa rompue que nous mangeons à la fin au titre de l'obligation. C'est pourquoi nous bénissons 'pour manger la matsa' au début, bien qu'elle ne nous incombe pas comme obligation, puisque Rav Hisda a dit plus haut au sujet du maror : après s'en être rempli le ventre, comment reviendrait-on bénir sur lui ? Donc on bénit les deux au début, puis on mange la matsa de mitsva à la fin, et après cette matsa on ne s'en sépare pas en mangeant autre chose, afin de ne pas oublier le goût. Fin de la citation. Selon cela, il semblerait qu'il faille manger avec elle du maror et du harosset, puisqu'elle rappelle la matsa mangée avec le Pessa'h en enveloppement, et c'est sur eux qu'il conviendrait de bénir 'pour manger la matsa', sauf qu'il s'est déjà rempli le ventre de cette matsa. Dès lors il faudrait faire comme au temps du Temple, où Hillel et les siens mangeaient le tout ensemble ; et même selon les Sages, c'est une mitsva de le manger ensemble. Or je m'étonne : pourquoi fait-on l'enveloppement au début ? L'enveloppement de la fin suffirait, en souvenir du Temple. Donc il me semble que cette matsa n'a pas le titre d'obligation : on la mange en souvenir du Pessa'h, qui se mangeait sur la satiété, à la fin. Et puisqu'elle rappelle le Pessa'h, il faut lui appliquer le statut du Pessa'h : ne rien manger après elle. Et l'on n'a pas besoin, avec elle, de maror ni de harosset. Mar Zoutra l'enseigne ainsi : Rav Yossef a dit que Rav Yehouda a dit que Chemouel a dit : on ne conclut pas après le Pessa'h par un afikoman, mais on conclut après la matsa par un afikoman. Et il nous semble plausible que la première version soit selon la Guemara, et la seconde selon Mar Zoutra. Donc nous pratiquons selon la première version, qui est selon la Guemara. Et ainsi le monde a coutume, selon la première version : après avoir mangé toutes sortes de friandises et toutes sortes de fruits, on mange à la fin un kezayit de matsa surveillée, et l'on ne goûte plus rien ensuite, hormis la coupe du birkat hamazone et la coupe du Hallel. Celui qui a soif n'a le droit de boire que de l'eau, et non du vin. Et plus haut, au siman 33, j'ai écrit d'après le Yerouchalmi qu'il n'y a pas d'interdit à boire du vin.

אמר רבא בזמן הזה מצה דאורייתא ומרור דרבנן. מ"ש מרור דכתיב על מצות ומרורים יאכלוהו בזמן פסח אין שלא בזמן פסח לא. מצה נמי כתיב על מצות ומרורים יאכלוהו מצה מיהדר אהדריה קרא דכתיב בערב תאכלו מצות. תניא כוותיה דרבא ששת ימים תאכל מצות וביום השביעי מה שביעי רשות אף ששת ימים רשות. מאי טעמא הוה דבר שהיה בכלל ויצא מן הכלל לא ללמד על עצמו יצא אלא ללמד על הכלל כולו יצא יכול אף לילה הראשונה תלמוד לומר על מצות ומרורים יאכלוהו אין לי אלא בזמן שבית המקדש קיים בזמן שאין בית המקדש קיים מנין תלמוד לומר בערב תאכלו מצות. ירושלמי בשבועות פ"ג הלכה ד' שבועה שלא אוכל מצה אסור לאכול מצה בלילי פסחים. שבועה שלא אוכל מצה בערב בלילי הפסח לוקה ואוכל מצה בערב בלילי הפסח. שבועה שלא אשב בצל אינו יושב בצל סוכה. שלא אשב בצל סוכה לוקה ויושב בצל סוכה. כתוב בספרי דבי רב מיין ושכר יזיר לעשות יין מצוה כיין הרשות: ישנו מקצתן וכו' היכי דמי מתנמנם אמר רב אשי נים ולא נים תיר ולא תיר. כגון דקרו ליה ולא ידע לאהדורי סברא. וכי מדכרו ליה מדכר אביי הוה יתיב קמיה דרבה והוה מנמנם. אמר ליה מינם קא ניים מר. אמר ליה נמנומי קמנמנא ולא הייתי ישן והיינו כרבי יוסי.

Rava a dit : de nos jours, la matsa est deoraita et le maror est derabbanan. En quoi le maror diffère-t-il ? Il est écrit 'sur des matsot et des herbes amères ils le mangeront' : au temps du Pessa'h, oui ; hors du temps du Pessa'h, non. La matsa aussi, il est écrit 'sur des matsot et des herbes amères ils le mangeront' ! La matsa, le verset y revient, car il est écrit 'le soir vous mangerez des matsot'. Une baraïta est enseignée comme Rava : 'Six jours tu mangeras des matsot, et le septième jour.' De même que le septième est facultatif, de même les six jours sont facultatifs. Quelle est la raison ? C'était une chose comprise dans la généralité et sortie de la généralité : elle n'est pas sortie pour enseigner sur elle-même, elle est sortie pour enseigner sur toute la généralité. On pourrait dire : même la première nuit. L'enseignement dit : 'sur des matsot et des herbes amères ils le mangeront'. Je n'ai cela que lorsque le Temple existe. Lorsque le Temple n'existe pas, d'où le sait-on ? L'enseignement dit : 'le soir vous mangerez des matsot'. Yerouchalmi, Chevouot, chapitre 3, halakha 4 : un serment 'je ne mangerai pas de matsa', il est interdit de manger de la matsa les nuits de Pessa'h. Un serment 'je ne mangerai pas de matsa le soir, les nuits de Pessa'h' : il reçoit les coups, et il mange de la matsa le soir, les nuits de Pessa'h. Un serment 'je ne m'assiérai pas à l'ombre' : il ne s'assied pas à l'ombre d'une souka. 'Je ne m'assiérai pas à l'ombre d'une souka' : il reçoit les coups, et il s'assied à l'ombre de la souka. Il est écrit dans le Sifri de l'école de Rav : 'de vin et de boisson forte il s'abstiendra', pour traiter le vin de mitsva comme le vin facultatif. 'Une partie d'entre eux se sont endormis', etc. Quel est le cas de la somnolence ? Rav Achi a dit : il dort et ne dort pas, il est éveillé et ne l'est pas. Par exemple on l'appelle et il ne sait pas rendre une réponse sensée ; et lorsqu'on le lui rappelle, il se rappelle. Abbaye était assis devant Rabba et somnolait. Il lui dit : le maître dort-il ? Il lui répondit : je somnole, et je ne dormais pas. Et cela correspond à Rabbi Yossi.

💡 Explication

Rava sépare les deux. Sans korban, la matsa reste deoraita. Le maror n'est que derabbanan. Le verset 'sur des matsot et des herbes amères' attache le maror au Pessa'h : il y a Pessa'h, il y a maror de la Torah ; il n'y a pas de Pessa'h, il n'y a pas ce maror.

Le Roch reprend ici toute la halakha de l'afikoman. Rav : ne pas quitter sa havoura. Chemouel et Rabbi Yo'hanan : des friandises de fin de repas. Rachbam : le kezayit de la fin est la matsa d'obligation, souvenir du korekh. Le Roch s'en écarte : cette matsa de la fin rappelle le Pessa'h mangé sur la satiété, d'où l'interdit de manger après, sans maror ni harosset. La pratique suit la première leçon, celle de la Guemara : kezayit de matsa surveillée à la fin, puis plus rien, sauf les coupes du birkat hamazone et du Hallel. L'assoiffé ne boit que de l'eau ; au siman 33, d'après le Yerouchalmi, le Roch a écrit que boire du vin n'est pas interdit.

מצה נמי, הא כתיב: ״על מצות ומרורים״! מצה מיהדר הדר ביה קרא: ״בערב תאכלו מצות״. ורב אחא בר יעקב אמר: אחד זה ואחד זה דרבנן.

La matsa aussi, voici qu'il est écrit : 'sur des matsot et des herbes amères' ! La matsa, le verset y revient : 'le soir vous mangerez des matsot'.

Et Rav Aha bar Yaakov a dit : l'une et l'autre sont derabbanan.

🗂️ Tossefot (1)

רב אחא בר יעקב אמר אחד זה ואחד זה מדרבנן צ"ע בההיא סוגיא דפרק כל שעה (לעיל פסחים דף כח:) דמשמע בין לר' יהודה בין לר"ש סבירא להו דהוי דאורייתא מר נפקא לן מעליו מדכתיב שבעת ימים תאכל עליו מצות דעליו מיותר לומר דעליו של פסח הוא חייב לאכול מצות ומר נפקא לן מבערב תאכלו מצות כדרבא וצ"ל דההיא פלוגתא אליבא דרבא ולא כרב אחא בר יעקב ומ"מ תימה דרבי יהודה מצריך קרא לטמא ושהיה בדרך רחוקה וערל ובן נכר כסברת רב אחא בר יעקב דלית הילכתא כוותיה ואנן קיימא לן כרבי יהודה לגבי רבי שמעון:

Cela demande examen dans cette sougya du chapitre Kol cha'a (plus haut, Pesachim 28b). Il en ressort que Rabbi Yehouda comme Rabbi Chimon tiennent que c'est deoraita. L'un le dérive de 'alav', de ce qui est écrit 'sept jours tu mangeras sur lui des matsot' : 'alav' est en trop, pour dire que c'est sur le Pessa'h qu'il est tenu de manger des matsot. L'autre le dérive de 'le soir vous mangerez des matsot', comme Rava. Il faut dire que cette discussion se place selon Rava, et non selon Rav Aha bar Yaakov. Il reste ceci, qui étonne : Rabbi Yehouda exige un verset pour le tamé, pour celui qui était sur un chemin lointain, pour l'arel et pour le ben nekhar, selon le raisonnement de Rav Aha bar Yaakov, dont on ne retient pas la halakha ; et nous tenons la halakha comme Rabbi Yehouda face à Rabbi Chimon.

💡 Explication

La question revient sur la matsa : le même verset l'attache elle aussi au Pessa'h. Réponse : le verset revient sur la matsa, 'le soir vous mangerez des matsot' (Chemot 12, 18). Cette reprise pose une obligation distincte du korban.

Rav Aha bar Yaakov : de nos jours, matsa et maror sont tous deux derabbanan. L'obligation de la Torah ne joue qu'avec le Pessa'h. Tossefot confronte cela à Pesachim 28b, où Rabbi Yehouda et Rabbi Chimon tiennent la matsa pour deoraita.

אלא הכתיב: ״בערב תאכלו מצות״! ההיא מיבעי ליה לטמא ושהיה בדרך רחוקה, דסלקא דעתך אמינא כיון דפסח לא אכלי — מצה ומרור נמי לא ניכול, קא משמע לן.

Mais il est écrit : 'le soir vous mangerez des matsot' ! Ce verset lui est nécessaire pour le tamé et pour celui qui se trouvait sur un chemin lointain.

Car il pourrait te venir à l'esprit de dire : puisqu'ils ne mangent pas le Pessa'h, ne mangeons pas non plus de matsa ni de maror. Cela nous l'apprend.

💡 Explication

Rav Aha retire au verset du soir le rôle d'une obligation indépendante. À quoi sert-il alors ? Il vise, du temps du Temple, le tamé et celui qui est sur un chemin lointain. On aurait pu croire : puisqu'ils ne mangent pas le Pessa'h le 14 nissan, ils ne mangent ni matsa ni maror. Le verset enseigne qu'ils mangent l'un et l'autre.

ורבא אמר לך: טמא ושהיה בדרך רחוקה לא צריך קרא, דלא גרעי מערל ובן נכר. דתניא: ״כל ערל לא יאכל בו״ — ״בו״ אינו אוכל, אבל אוכל במצה ומרור.

Et Rava te dirait : le tamé et celui qui était sur un chemin lointain n'ont pas besoin d'un verset, car ils ne valent pas moins que l'arel et le ben nekhar. On enseigne en effet : 'Aucun arel n'en mangera.' 'En' : il n'en mange pas, mais il mange de la matsa et du maror.

🗂️ Tossefot (1)

כל בן נכר לא יאכל בו בו אינו אוכל אין לפרש בו אינו חייב לאכול דהא ודאי חייב לאכול דהא חייב בכל המצות אלא שאינו רוצה ונראה לפרש דמיירי בישראל מומר בשעת שחיטה וחזר ועשה תשובה וקאמר אף על גב דישראל מעליא הוא כיון שלא נמנה עליו בשעת שחיטה שוב אינו אוכל בו אבל אוכל הוא במצה ובמרור וערל היינו שמתו אחיו מחמת מילה וחייב בכל המצות ומקיים כולן אלא שאינו בפסח ובפרק מי שהיה טמא (לעיל פסחים דף צו.) גרס תרוייהו כל ערל לא יאכל בו כל בן נכר לא יאכל בו למה לי ומשני צריכי דאי אתמר ערל משום דמאיס כו' לכאורה משמע דאיצטריך גופיה דקרא ולא נהירא דלמה לי צריכותא אפילו דמו להדדי לגמרי וכי מזהירין מן הדין פשיטא דתרוייהו צריכי למכתב אלא אדיוקא דקראי קאי דדייקינן בו הוא דאינו אוכל אבל אוכל הוא במצה ובמרור קיימא הך צריכותא והכי מיפרשא התם צריכא דאי אשמעינן כלומר תרוייהו צריכי לדיוקא דקרא אבל אוכל הוא במצה ובמרור דאי אשמעינן ערל משום דלבו לשמים אבל בן נכר אימא לא ואי אשמעינן בן נכר משום דלא מאיס אבל ערל אימא לא ואף על גב דגמרא לא קאמר הכי ליכא למיחש שלא בא להשמיענו אלא שחלוקים זה מזה והוי כאילו צריכי לגופייהו ודכוותה אשכחן בפ"ק דב"ק (דף ג.) גבי ושלח דמשמע שן ומשמע רגל כו':

Il ne faut pas expliquer : 'en', il n'est pas tenu d'en manger. Il est certainement tenu d'en manger, puisqu'il est tenu de toutes les mitsvot ; seulement, il ne veut pas. Il paraît juste d'expliquer qu'il s'agit d'un Israël moumar au moment de la chehita, qui est revenu et a fait techouva. Il dit : bien qu'il soit désormais un Israël en règle, puisqu'il n'avait pas été inscrit sur lui au moment de la chehita, il n'en mange plus ; mais il mange de la matsa et du maror. Et l'arel, c'est celui dont les frères sont morts du fait de la mila : il est tenu de toutes les mitsvot et les accomplit toutes, mais il n'est pas dans le Pessa'h. Dans le chapitre 'Mi chéhaya tamé' (plus haut, Pesachim 96a), la leçon porte les deux : 'tout arel n'en mangera pas', 'tout ben nekhar n'en mangera pas'. Pourquoi me faut-il les deux ? On répond : ils sont nécessaires. Si l'on n'avait énoncé que l'arel, ce serait parce qu'il est répugnant, etc. En apparence, cela signifie que le corps même du verset est nécessaire, et cela ne se tient pas. À quoi bon une tsrikhouta ? Même s'ils étaient entièrement semblables l'un à l'autre, et puisque l'on n'avertit pas par un raisonnement, il est évident que les deux doivent être écrits. C'est donc sur la précision des versets que cela porte, car nous précisons : c'est 'de lui' qu'il ne mange pas, mais il mange de la matsa et du maror. Cette nécessité se tient là. Et ainsi on l'explique là-bas : c'est nécessaire, si l'on nous avait enseigné, c'est-à-dire que les deux sont nécessaires pour la précision du verset 'mais il mange de la matsa et du maror'. Car si l'on nous avait enseigné l'arel, ce serait parce que son cœur est tourné vers le Ciel, tandis que pour le ben nekhar j'aurais dit non. Et si l'on nous avait enseigné le ben nekhar, ce serait parce qu'il n'est pas répugnant, tandis que pour l'arel j'aurais dit non. Bien que la Guemara ne le dise pas en ces termes, il n'y a pas lieu de craindre : elle n'est venue nous apprendre que leur différence l'un de l'autre, et c'est comme s'ils étaient nécessaires pour le corps même du verset. On trouve l'équivalent au premier chapitre de Bava Kamma (3a), à propos de 've-chilah', qui signifie la dent et signifie le pied, etc.

💡 Explication

Rava n'a pas besoin de ce verset pour le tamé. Ces gens ne valent pas moins que l'arel (incirconcis) et le ben nekhar, déjà exclus du Pessa'h et pourtant tenus à la matsa et au maror. La baraïta lit 'aucun arel n'en mangera' : le mot bo ('de lui') limite l'interdit au Pessa'h. Il mange matsa et maror.

Tossefot refuse d'y voir un homme dispensé de manger : il est tenu de toutes les mitsvot. Le cas est un moumar au moment de la chehita, revenu ensuite par techouva : non inscrit sur le korban, il n'en mange pas, et il mange matsa et maror. L'arel est celui dont les frères sont morts à cause de la mila.

ואידך? כתיב בהאי וכתיב בהאי, וצריכי.

Et l'autre ? C'est écrit pour celui-ci et c'est écrit pour celui-là, et les deux sont nécessaires.

💡 Explication

L'autre, c'est Rav Aha. Manger matsa et maror quand on ne peut pas manger le Pessa'h est écrit pour l'arel, et c'est écrit pour le tamé. Tserikhi : chaque écriture est nécessaire, chacune pour sa raison. Tossefot, juste avant, place cette nécessité sur la déduction 'il mange matsa et maror' : le cœur tourné vers le Ciel d'un côté, l'absence de répugnance de l'autre.

תניא כוותיה דרבא: ״ששת ימים תאכל מצות וביום השביעי עצרת לה׳ א-להיך״. מה שביעי רשות, אף ששת ימים רשות.

On enseigne une baraïta comme Rava : 'Six jours tu mangeras des matsot, et le septième jour, une assemblée solennelle pour ה' ton D.ieu'. De même que le septième est facultatif, de même les six jours sont facultatifs.

📜 Rachi (1)

מה שביעי רשות דכתיב וביום השביעי עצרת דלא כתיב תאכלו מצות שהרי הוציאו מן הכלל אף ששת ימים רשות שאם רוצה יכול לאכול בשר בלא לחם או להתענות:

Car il est écrit 'et le septième jour, une assemblée solennelle', et il n'est pas écrit 'vous mangerez des matsot', puisqu'on l'a fait sortir de la généralité. De même les six jours sont facultatifs : s'il veut, il peut manger de la viande sans pain, ou jeûner.

💡 Explication

Une baraïta vient comme Rava. Devarim 16, 8 nomme le septième jour 'assemblée solennelle', sans ordre de manger la matsa. Ce jour-là, la matsa est rechout, facultative. Le même statut passe aux six jours. Rachi : s'il veut, il mange de la viande sans pain, ou il jeûne.

מאי טעמא? הוי דבר שהיה בכלל, ויצא מן הכלל ללמד, לא ללמד על עצמו יצא, אלא ללמד על הכלל כולו יצא.

Quelle en est la raison ? C'est une chose qui était dans la généralité et qui en est sortie pour enseigner : elle n'est pas sortie pour enseigner sur elle seule, elle est sortie pour enseigner sur toute la généralité.

💡 Explication

Une des treize midot : davar chéhaya baklal. Le septième jour était dans le klal 'vous mangerez des matsot pendant sept jours'. Un verset le fait sortir de ce klal. Lorsqu'un détail sort pour enseigner, il enseigne pour tout le klal. Les six autres jours reçoivent le même statut : la matsa y est facultative.

יכול אף לילה הראשון רשות, תלמוד לומר: ״על מצות ומרורים יאכלוהו״.

On pourrait dire : même la première nuit est facultative. L'enseignement dit : 'sur des matsot et des herbes amères ils le mangeront'.

💡 Explication

La baraïta borne la règle. On aurait pu y faire entrer la première nuit et la rendre facultative elle aussi. Le verset 'sur des matsot et des herbes amères ils le mangeront' (Bamidbar 9, 11) maintient, cette nuit-là, une obligation liée au Pessa'h.

אין לי אלא בזמן שבית המקדש קיים, בזמן שאין בית המקדש קיים מנין? תלמוד לומר: ״בערב תאכלו מצות״, הכתוב קבעו חובה.

Je n'ai cette obligation que lorsque le Temple existe. Lorsque le Temple n'existe pas, d'où le sait-on ?

L'enseignement dit : 'le soir vous mangerez des matsot'. L'Écrit l'a fixée comme obligation.

💡 Explication

Le verset 'ils le mangeront' ne donne l'obligation que lorsque le Temple existe, puisqu'il parle du Pessa'h. Lorsque le Temple n'existe plus, 'le soir vous mangerez des matsot'. L'Écrit l'a fixée comme obligation. C'est l'appui de Rava : la matsa de la première nuit reste deoraita de nos jours.

מתני׳ ישנו מקצתן — יאכלו. כולן — לא יאכלו.

Michna. Une partie d'entre eux se sont endormis : ils mangeront.

Tous : ils ne mangeront pas.

📜 Rachi (1)

מתני' כולם לא יאכלו אם התחילו לאכול פסחם וישנו ועדיין לא אכלו כל פסחם לא יאכלו דנראין כאוכלי פסחם בשתי חבורות או בזמן הזה שאין פסח אם ישנו כולם:

S'ils ont commencé à manger leur Pessa'h, se sont endormis, et n'ont pas encore mangé tout leur Pessa'h, ils ne mangeront pas, car ils ont l'apparence de gens qui mangent leur Pessa'h en deux groupes. Ou bien, de nos jours, où il n'y a pas de Pessa'h, s'ils se sont tous endormis.

💡 Explication

Michna nouvelle. Si une partie des convives s'endort pendant le Pessa'h, ils mangent à leur réveil. Si tous s'endorment, ils ne mangent plus. Rachi : ils ont commencé leur Pessa'h, le sommeil coupe, et reprendre donnerait l'apparence de deux havourot, deux groupes. Il amorce aussi le cas de nos jours, sans Pessa'h, lorsque tous se sont endormis.

🖼️ Schéma

Sommeil partiel : on reprend. Sommeil de toute la havoura : on ne reprend pas.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).