Pesachim 14a - Deux vaches, degrés de touma, brûler la terouma

Pesachim 14a

Sougya : Le daf ouvre sur la fin de la baraita d'Abba Chaoul : deux vaches labourent sur le Har ha-Mishha. Tant qu'elles labourent, on mange le hamets ; on en retire une, on suspend ; on retire les deux, on brûle.

La michna de Rabbi Hanina, segan ha-kohanim, rapporte que les cohanim brûlaient une viande impure par un vlad ha-touma avec une viande impure par un av ha-touma, quitte à monter d'un degré. Rabbi Akiva ajoute l'huile rendue passoul par un tevoul yom, allumée dans une lampe impurée par un tame met.

Rabbi Meir en tire qu'on brûle à Pessa'h la terouma pure avec l'impure ; Rabbi Yosse refuse la mesure ; Rabbi Eliezer et Rabbi Yehochoua séparent pure et impure, et divergent sur la telouya. La Guemara cherche où est l'ajout : sheni reste sheni.

Rav Yehouda lit un vlad de vlad, un shelishi qu'on fait sheni. Reste à savoir si un aliment transmet à un aliment : Abaye, Rav Adda bar Ahava et Ravina, au nom de Rava, se partagent houlin, terouma et kodachim.

Pour Ravina, la Guemara passe par les liquides, puis pose une transmission rabbinique. Le cas de Rabbi Akiva semble le même ajout ; Rav Yehouda répond par une lampe de métal, et le verset s'ouvre en fin de page.

Deux vaches : on mange. Une retirée : tolin. Les deux retirées : on brûle.

Hanina et Akiva ajoutent un degré. Meir étend à la terouma pure. Eliezer et Yehochoua divergent sur la telouya.

Du sheni qui reste sheni jusqu'à la transmission rabbinique, puis la lampe de métal.

שתי פרות היו חורשות בהר המשחה. כל זמן ששתיהן חורשות — כל העם אוכלין. ניטלת אחת מהן — תולין; לא אוכלין ולא שורפין. ניטלו שתיהן — התחילו כל העם שורפין.

Deux vaches labouraient sur le Har ha-Mishha (mont de l'Onction). Tant que les deux labourent, tout le peuple mange.

On en retire une : on suspend ; on ne mange pas et on ne brûle pas. On retire les deux : tout le peuple se met à brûler.

📜 Rachi (2)

שתי פרות היו חורשות אותו היום לסימן:

Ce jour-là, pour servir de signe.

בהר המשחה הוא הר הזיתים:

C'est le mont des Oliviers.

🗂️ Tossefot (1)

שתי פרות היו חורשות בירושלמי דייק ירושלים לא מקום שנהגו בו שלא לעשות מלאכה כלומר סברא הוא לנהוג שם איסור כיון שמתקבצין שם אף ממקומות שנהגו בהן איסור ומשני נראות כחורשות:

Le Yerushalmi précise : Jérusalem n'est pas un lieu où l'on avait coutume de s'abstenir de travail. Autrement dit, il y a lieu d'y tenir l'interdit, puisque s'y rassemblent aussi des gens venus de lieux où l'on tient l'interdit. Et il répond : elles ont l'air de labourer.

💡 Explication

Suite du dire d'Abba Chaoul, ouvert en fin de 13b. Le signal est le même que celui des deux galettes : manger, tolin (suspendre), brûler.

Rachi : ce jour-là, le 14 nissan, ce labour est un signe vu de Jérusalem, sur le mont des Oliviers.

Tossefot, Yerushalmi : des gens viennent de lieux où l'on s'abstient de melakha la veille de Pessa'h. Le geste reste permis parce que les vaches ont seulement l'air de labourer.

מתני׳ רבי חנינא סגן הכהנים אומר: מימיהם של כהנים לא נמנעו מלשרוף את הבשר שנטמא בוולד הטומאה עם הבשר שנטמא באב הטומאה, אף על פי שמוסיפין טומאה על טומאתו.

Michna. Rabbi Hanina, segan ha-kohanim (adjoint des cohanim), dit : de tout le temps des cohanim, ils ne se sont pas abstenus de brûler la viande qui s'est impurée par un vlad ha-touma (rejeton de l'impureté) avec la viande qui s'est impurée par un av ha-touma (père de l'impureté), bien qu'ils ajoutent de l'impureté à son impureté.

📜 Rachi (2)

מתני' מימיהם של כהנים הכא נקט לה משום סיפא דקתני מדבריהן למדנו ששורפין תרומה כו':

On la cite ici à cause de la fin, qui enseigne : de leurs paroles nous avons appris qu'on brûle de la terouma, etc.

מלשרוף את הבשר שנטמא בוולד הטומאה שנגע בשר קודש זה בראשון לטומאה וה"ל איהו שני ולא נמנעו מלשורפו עם חמור ממנו ממי שנגע באב הטומאה דהואיל ואף זה הקל לשריפה עומד לא חשו אם מטמאין אותו יותר ממה שהי' ובגמרא פריך מאי תוספת טומאה איכא הלא גם בראשונה בוולד טומאה נגע ועכשיו חוזר ונוגע בוולד הטומאה:

Cette viande de kodech a touché un rishon le-touma (premier degré), et elle-même est donc un sheni (deuxième degré). Ils ne se sont pas abstenus de la brûler avec une plus grave, celle qui a touché un av ha-touma. Puisque même la légère est destinée à la brûlure, ils n'ont pas craint de la rendre plus impure qu'elle ne l'était. Et la Guemara objecte : quel ajout d'impureté y a-t-il ? Au début aussi elle avait touché un vlad touma, et maintenant elle touche de nouveau un vlad ha-touma.

💡 Explication

Début de la michna qui justifie le chapitre : à l'heure où l'on brûle, peut-on faire monter une touma déjà présente.

Chaîne simple, celle que Rachi pose avant la Guemara. Av au contact : rishon. Rishon au contact : sheni. La pièce légère à touché un rishon, elle est sheni. On la brûle avec une pièce qui a touché un av, donc un rishon. Un rishon rend sheni : le degré ne change pas. La Guemara demandera où est l'ajout.

Les cohanim le faisaient quand même. Les deux pièces vont au feu. Rachi renvoie la citation à la fin de la michna : Rabbi Meir en tirera la terouma de Pessa'h.

הוסיף רבי עקיבא ואמר: מימיהם של כהנים לא נמנעו מלהדליק את השמן שנפסל בטבול יום בנר שנטמא בטמא מת, אף על פי שמוסיפין טומאה על טומאתו.

Rabbi Akiva a ajouté et a dit : de tout le temps des cohanim, ils ne se sont pas abstenus d'allumer l'huile rendue passoul (invalide) par un tevoul yom (qui a trempé ce jour-là) dans une lampe impurée par un tame met (impur par un mort), bien qu'ils ajoutent de l'impureté à son impureté.

📜 Rachi (3)

מלהדליק שמן של תרומה:

De terouma.

שנפסל בטבול יום והוא שלישי דטבול יום פוסל את התרומה מן התורה ביבמות פרק הערל (יבמות דף עה.) מבכל קודש לא תגע ויולדת משטבלה לסוף ימי טומאה עד מלאת ימי טהרה שלה טבולת יום ארוך היא שהרי אינה ראוייה להביא כפרה עד יום שמונים ואחד אלמא לא הוי הערב שמש דילה עד שקיעת החמ' דשמוני':

Et elle est un shelishi (troisième degré), car le tevoul yom rend la terouma passoul d'après la Tora. Source : Yevamot, chapitre HaArel (Yevamot 75a), à partir de be-khôl kodech lo tiga (de tout sacré elle ne touchera pas). L'accouchée, depuis son immersion à la fin de ses jours d'impureté jusqu'à l'accomplissement de ses jours de pureté, est une tevoulat yom arokh (tevoul yom prolongé) : elle n'est pas apte à apporter son kappara (expiation) avant le jour quatre-vingt-un. On en tire que son heerev shemesh (le coucher qui achève) n'a lieu qu'au coucher du soleil du quatre-vingtième jour.

בנר שנטמא בטמא מת טמא מת אב הטומא' הוא ומטמא כלים דכתיב (במדבר י״ט:כ״ב) וכל אשר יגע בו הטמא יטמא והנפש הנוגעת תטמא עד הערב בפרשת פרה גבי טומאת מת אלמא טמא מת מטמא אדם ועשאו הכתוב אב הטומאה כשרץ ונבילה שמטמאין אדם ולא כנוגע בהן שאין מטמא אלא אוכלין ומשקין כדכתיב בשרצים (ויקרא י״א:ל״ד) כל אשר בתוכו יטמא מכל האוכל אשר יאכל אשר יבוא עליו מים יטמא וכל משקה אשר ישתה בכל כלי יטמא אלמא לא מקבל טומאה מן הכלי שקיבל טומאה מן השרץ אלא אוכל ומשקה בלבד ולא אדם וכלים והאי נר הוי ראשון ועכשיו יש כאן תוספת טומאה שמתחלה היה שמן זה שלישי וחוזר ונעשה שני ע"י הנר דהואיל ויש טומאה עליו לא חיישינן ליה ומותר להוסיף בידים:

Un tame met est un av ha-touma, et il rend les kelim (ustensiles) impurs. Il est écrit (Nombres 19:22), dans la section de la vache rousse, au sujet de l'impureté du mort : tout ce que l'impur touche sera impur, et la personne qui touche sera impure jusqu'au soir. Un tame met rend donc l'homme impur. L'Écrit l'a fait av ha-touma, à l'égal d'un sherets et d'une neveila, qui rendent l'homme impur. Celui qui touche un sherets ou une neveila ne rend impurs que les aliments et les boissons. Il est écrit pour les sheratsim (Lévitique 11:34) : tout ce qui est dedans sera impur, de tout aliment qui se mange, sur lequel viendra de l'eau, il sera impur, et toute boisson qui se boit, dans tout récipient, sera impure. Un kli qui a reçu l'impureté d'un sherets ne la transmet donc qu'à l'aliment et à la boisson, ni à l'homme ni aux kelim. Cette lampe est un rishon. Il y a bien un ajout : au début cette huile était un shelishi, et par la lampe elle redevient un sheni. L'impureté est déjà sur elle : on ne s'en soucie pas, et il est permis d'ajouter de ses mains.

💡 Explication

Tevoul yom : il a trempé, le coucher du soleil manque encore. Il compte comme sheni. Au contact, l'huile de terouma devient shelishi, et un shelishi rend la terouma passoul. Rachi l'ancre dans la yoledet (accouchée) de Yevamot 75a : après la tevila elle reste écartée du sacré, tevoul yom long, jusqu'au coucher du quatre-vingtième jour.

Tame met : av ha-touma. Il rend les kelim impurs. La lampe qui l'a touché est un rishon. Un rishon fait de l'huile un sheni. L'huile monte donc de shelishi à sheni. C'est l'ajout.

Rachi sépare deux portes. L'av (tame met, sherets, neveila) rend l'homme et les kelim impurs. Le rishon, lui, ne rend impurs que l'aliment et la boisson. La lampe, kli touché par un av, reste un rishon.

אמר רבי מאיר: מדבריהם למדנו ששורפין תרומה טהורה עם הטמאה בפסח. אמר רבי יוסי: אינה היא המדה.

Rabbi Meir a dit : de leurs paroles nous avons appris qu'on brûle une terouma tehora (pure) avec la temea (impure) à Pessa'h. Rabbi Yosse a dit : la mesure n'est pas celle-là.

📜 Rachi (2)

מדבריהן למדנו ששורפין תרומה טהורה עם הטמאה בפסח עם זמן הביעור דהואיל והולכת לאיבוד אף הטהורה ואסורה מדאורייתא לא חיישינן לשמירתה ואע"ג שמוזהרין אנו לשומרה בטהרה דכתיב (במדבר י״ח:ח׳) את משמרת תרומותי:

À l'heure du biour (élimination). Même la pure va à la perte, et elle est interdite d'après la Tora : on ne se soucie pas de sa garde. Nous sommes pourtant avertis de la garder en état de pureté, comme il est écrit (Nombres 18:8) : et mishmeret terumotai (la garde de Mes teroumot).

אינה היא המדה אי אתה יכול ללמוד את זו מדבריהן ובגמרא מפרש אמאי אינה היא המדה:

Tu ne peux pas apprendre celle-ci de leurs paroles. La Guemara explique pourquoi la mesure n'est pas celle-là.

💡 Explication

Rabbi Meir lit les deux témoignages comme une règle : dès que la chose va au feu, on peut lui ajouter une touma. À l'heure du biour, la terouma hamets pure est déjà perdue et interdite d'après la Tora. On la brûlerait donc avec la temea.

Rachi rappelle le verset de la garde, Nombres 18:8. L'obligation de garder la terouma en pureté reste. Rabbi Meir traite ici la terouma comme déjà vouée à la destruction.

Eina hi ha-midda : Rabbi Yosse refuse ce passage. Rachi : on n'apprend pas ce cas-là des cohanim. La raison vient plus loin dans la Guemara.

ומודים רבי אליעזר ורבי יהושע ששורפין זו לעצמה וזו לעצמה. על מה נחלקו — על התלויה ועל הטמאה. שרבי אליעזר אומר: תשרף זו לעצמה וזו לעצמה, ורבי יהושע אומר: שתיהן כאחת.

Et Rabbi Eliezer et Rabbi Yehochoua conviennent qu'on brûle celle-ci pour elle-même et celle-là pour elle-même. Sur quoi ont-ils divergé ?

Sur la telouya (en suspens, pureté douteuse) et sur la temea. Rabbi Eliezer dit : que celle-ci soit brûlée pour elle-même, et celle-là pour elle-même.

Et Rabbi Yehochoua dit : les deux ensemble.

📜 Rachi (1)

ומודים ר"א כו' ר' יוסי קאמר לה דאע"ג דאיפלוג ר"א ורבי יהושע בשריפת תרומה בהא מודו ששורפין זו לעצמה וזו לעצמה:

C'est Rabbi Yosse qui le dit. Rabbi Eliezer et Rabbi Yehochoua divergent sur la brûlure de la terouma ; en ceci ils conviennent qu'on brûle celle-ci pour elle-même et celle-là pour elle-même.

💡 Explication

Celle-ci et celle-là, dans l'accord : la tehora et la temea. Les deux sages brûlent la tehora à part et la temea à part. Rabbi Meir, dans son dire, les met au même feu.

La mahloket vise la telouya, terouma dont on ignore si elle est pure, brûlée avec une temea certaine. Rabbi Eliezer sépare. Rabbi Yehochoua brûle les deux d'un seul feu.

גמ׳ מכדי בשר שנטמא בוולד הטומאה מאי הוי — שני, כי שריף ליה בהדי בשר שנטמא באב הטומאה מאי הוי — שני,

Guemara. Voyons : la viande impurée par un vlad ha-touma, qu'est-elle ?

Un sheni. Quand on la brûle avec la viande impurée par un av ha-touma, qu'est-elle ?

Un sheni.

📜 Rachi (1)

גמ' שני ושני הוא מתחלה היה שני ועדיין שני הוא:

Au début elle était un sheni, et elle est encore un sheni.

💡 Explication

La Guemara prend la michna au mot. Vlad ha-touma = le rishon, enfant de l'av. La viande qui l'a touché est sheni. Au feu, elle touche une viande rishon, fille de l'av. Un rishon la laisse sheni.

שני ושני הוא. מאי מוסיף לו טומאה על טומאתו איכא?

C'est un sheni, et c'est un sheni. Quel ajout d'impureté sur son impureté y a-t-il ?

💡 Explication

Le motif de la michna, mosifin touma al toumato, n'a plus d'objet : le degré ne bouge pas. Il faut une autre lecture.

אמר רב יהודה: הכא בוולד וולד עסקינן, דהוי ליה שלישי, וקסבר שלישי מותר לעשותו שני.

Rav Yehouda a dit : ici, nous traitons d'un vlad de vlad. Cela fait un shelishi.

Et il tient qu'un shelishi, il est permis de le faire sheni.

📜 Rachi (1)

הכא בוולד וולד עסקינן האי בוולד הטומאה דקתני מתניתין וולד וולד קאמר דהיינו שני ובשר שנגע בו הוה שלישי וכי הדר שרפי ליה בהדי בשר שנטמא באב הטומאה שהוא ראשון חוזר ונעשה שלישי זה שני:

Ce par un vlad ha-touma qu'enseigne la michna veut dire un vlad de vlad, c'est-à-dire un sheni. La viande qui l'a touché était un shelishi. Quand on la brûle ensuite avec la viande impurée par un av ha-touma, qui est un rishon, ce shelishi redevient un sheni.

💡 Explication

Rav Yehouda déplace d'un cran. Le vlad ha-touma de la michna est déjà un rejeton de rejeton : un sheni. La viande légère qui l'a touché est shelishi.

On la brûle avec la viande qui a touché l'av, un rishon. Le contact d'un rishon fait du shelishi un sheni. L'ajout est la montée d'un degré. Rabbi Hanina la tient pour permise.

🖼️ Schéma

Av, viande rishon, vlad vlad sheni, viande shelishi. Au feu, le shelishi devient sheni.

והא אין אוכל מטמא אוכל! דתניא: יכול יהא אוכל מטמא אוכל, תלמוד לומר: ״וכי יתן מים על זרע ונפל מנבלתם עליו טמא הוא״ — הוא טמא, ואין עושה כיוצא בו טמא.

Mais un aliment ne rend pas un aliment impur ! Car on a enseigné : on pourrait croire qu'un aliment rend un aliment impur.

Le verset dit : Si l'on met de l'eau sur une semence, et qu'il tombe de leur charogne sur elle, elle est impure. Elle est impure, et elle ne rend pas impure une chose semblable à elle.

📜 Rachi (3)

והא אין אוכל מטמא אוכל וכיון דלא מטמא ליה מאי תוספת איכא:

Et puisqu'il ne la rend pas impure, quel ajout y a-t-il ?

ואין עושה כיוצא בו ואין מטמא אוכל כיוצא בו:

Et il ne rend pas impur un aliment semblable à lui.

הוא טמא משמע מיעוטא:

Le mot implique une exclusion (miout).

💡 Explication

La montée shelishi vers sheni suppose que la viande rishon touche la viande shelishi et la rende impure. Or une baraita l'interdit : okhel eino metame okhel, un aliment ne rend pas un aliment impur.

Verset, Lévitique 11:38. Hou tame : elle, la semence, est impure. Rachi : le pronom exclut. Elle ne fait pas kayotse bo, un autre aliment du même rang.

Sans transmission, le contact au feu n'ajoute rien. L'ajout de la michna reste sans support.

הניחא לאביי דאמר: לא שנו אלא בחולין, אבל בתרומה וקדשים — עושה כיוצא בו.

Cela va selon Abaye, qui a dit : on ne l'a enseigné que pour le houlin. Mais pour la terouma et les kodachim, il rend son semblable.

📜 Rachi (1)

אבל תרומה וקדשים עושה כיוצא בה דילפינן מנבואת חגי לחם ונזיד יין ושמן (חגי ב):

On l'apprend de la prophétie de Haggai : pain et potage, vin et huile (Haggai 2).

🗂️ Tossefot (1)

אבל תרומה וקדשים עושין כיוצא בהן פירש בקונטרס דנפיק מקרא דחגי אל הלחם ואל הנזיד ולר"ת דמפרש לקמן [פסחים ד' יז.] או אל הנזיד אור"י דנפקא ליה מוהבשר אשר יגע בכל טמא לא יאכל (ויקרא ז׳:י״ט) אפי' באוכל ותרומה נפקא לן כיון דלא מצינו למימר מקרא מלא דבר הכתוב דהא איכא קדשים דעושין כיוצא בהן נוקי קרא בדדמי טפי דהיינו חולין:

Rachi explique dans le Kontres que cela sort du verset de Haggai : el ha-le'hem ve-el ha-nazid (au pain et au potage). Selon Rabbeinou Tam, qui explique plus loin (Pessahim 17a) où el ha-nazid (ou au potage), le Ri dit qu'on le tire de ve-ha-bassar acher yiga be-khôl tame lo yeakhel (Lévitique 7:19), même par un aliment. Et la terouma, nous la tirons de la : puisque nous ne pouvons pas dire que l'Écrit à parlé un verset plein, car il y a des kodachim qui rendent leur semblable, nous posons le verset sur le cas qui lui ressemble davantage, à savoir le houlin.

💡 Explication

Abaye limite la baraita au houlin (profane). Terouma et kodachim transmettent d'un aliment à l'autre : oseh kayotse bo. La michna parle de viande de kodech. Le contact au feu ajoute bien un degré.

Rachi : la source est Haggai 2, le pain, le potage, le vin et l'huile, que la chair sacrée peut rendre impurs.

Tossefot : Rabbeinou Tam lit plus loin le verset avec ou, et la dérivation de Rachi ne porte plus pareil. Le Ri prend Lévitique 7:19 : la chair qui touche toute impureté ne se mange pas, même si l'impureté est venue par un aliment. Le verset qui exclut la transmission se pose alors sur le houlin, cas le plus proche. La terouma suit les kodachim.

🖼️ Schéma

Abaye : terouma et kodachim transmettent. Rav Adda : kodachim seuls. Ravina : aucun.

ולרב אדא בר אהבה משמיה דרבא נמי דאמר: לא שנו אלא חולין ותרומה, אבל בקדשים — עושה כיוצא בהן, שפיר.

Et selon Rav Adda bar Ahava au nom de Rava aussi, qui a dit : on ne l'a enseigné que pour le houlin et la terouma, mais pour les kodachim, il rend leur semblable, cela va bien.

📜 Rachi (1)

שפיר דמתניתין בקדשים קיימי':

Car la michna porte sur des kodachim.

💡 Explication

Deuxième avis, plus étroit. Houlin et terouma ne transmettent pas d'aliment à aliment. Les kodachim seuls le font. La michna parle de viande sacrée : le cas de Rabbi Hanina reste couvert.

אלא לרבינא משמיה דרבא דאמר: מקרא מלא דיבר הכתוב, לא שנא חולין, לא שנא תרומה, לא שנא קדשים — אינו עושה כיוצא בו. מאי איכא למימר?

Mais selon Ravina au nom de Rava, qui a dit : l'Écrit à parlé un verset plein. Sans différence le houlin, sans différence la terouma, sans différence les kodachim : il ne rend pas son semblable.

Que peut-on dire ?

📜 Rachi (1)

מקרא מלא לא הוציא ממשמעו לא תרומה ולא קדשים אלא דבר שלם דיבר דאין אוכל מטמא אוכל לעולם ונבואת חגי טומאות דרבנן נינהו וכבר נגזרו כדלקמן אבל דאורייתא לא מטמא אלא אוכל משקה ומשקה אוכל לקמן בפירקין (פסחים דף יח.) יליף לה דאוכל מטמא משקה ומשקה אוכל:

Il n'a rien sorti de son sens, ni la terouma ni les kodachim. Il a parlé d'une chose entière : un aliment ne rend jamais un aliment impur. La prophétie de Haggai, ce sont des impuretés d'ordre rabbinique, et elles avaient déjà été décrétées, comme plus loin. D'après la Tora, seul un aliment rend un liquide impur, et un liquide rend un aliment impur. Plus loin dans notre chapitre (Pessahim 18a), il apprend qu'un aliment rend un liquide impur et qu'un liquide rend un aliment impur.

💡 Explication

Mikra mâle dibber ha-katouv : le verset de la semence porte son sens entier, sans exception. Houlin, terouma, kodachim : aucun aliment ne rend un autre aliment impur.

Rachi écarte Haggai de la Tora. Ces scènes sont des toumot rabbiniques, déjà décrétées. Le seul pont d'après la Tora : aliment vers liquide, liquide vers aliment. La dérivation est renvoyée à Pessahim 18a.

Sous cet avis, la viande rishon ne fait pas monter la viande shelishi. L'ajout de la michna demande un autre support.

הכא במאי עסקינן? דאיכא משקין בהדי בשר, דקא מיטמא מחמת משקין.

Ici, de quoi traitons-nous ? Il y a des liquides avec la viande.

Elle s'impurifie à cause des liquides.

📜 Rachi (1)

דאיכא משקין בהדי בשר כשנגע באב הטומאה היה משקה טופח עליה ונטמא עמה והוה אף המשקה ראשון וכששורפה עדיין הוא עליה ומטמא הבשר שנשרף עם זה מחמת המשקין ונעשה שלישי שני:

Quand elle a touché l'av ha-touma, un liquide tofeah (qui humecte) était sur elle, et il s'est impurifie avec elle. Le liquide aussi était un rishon. Quand on brûle, il est encore sur elle. Il rend impure la viande brûlée avec celle-ci, à cause des liquides. Le shelishi devient un sheni.

🗂️ Tossefot (1)

דאיכא משקין בהדי בשר מכאן מדקדק ריב"א דמשקין מטמא בפחות מרביעית דסתם משקין דבהדי בשר לית בהן רביעית ולקמן (פסחים דף יז:) נמי אמרו גבי מים אבל פחות מרביעית טמאים והא דאמר בפרק אין מעמידין (ע"ז דף לא. ושם) גבי יין נסך דמטמא טומאת משקין ברביעית ובפ"ב דנדה (דף יט:) גבי דם הירוק ובכמה דוכתין אומר ריב"א דבפסול גוייה איירי דשיעורו ברביעית כדאמר במעילה בפרק קדשי מזבח (מעילה דף יז:) דכל המשקים מצטרפין לפסול הגוייה ברביעית ור"י מפרש דהא דבעינן רביעית היינו בהנך דעיקר טומאה לאו דאורייתא כגון סתם יין כותים ודם הירוק דאפי' ביתר מרביעית לא מטמא מדאורייתא אבל שאר משקין מדאורייתא בכל שהוא ור"ת אומר דמדאורייתא בעינן רביעית לטמא אחרים אבל מדרבנן מטמא אחרים בכל שהוא ולפי' צ"ל דהשתא לא מסיק אדעתיה שאוכל יטמא אוכל אפילו מדרבנן מדאיצטריך לאוקמא במשקין ומדרבנן ולא מוקי כמסקנא דאוכל מטמא אוכל מדרבנן ואף על גב דאין אוכל מטמא אוכל אפילו מדרבנן מכל מקום משכחנא שלישי ע"י עצים ולבונה או על ידי משקין דאכתי לא גזרו דכל הפוסל את התרומה מטמא משקין להיות תחלה:

De là, le Riva précise que les liquides rendent impur à moins d'un reviit (quart de log) : des liquides ordinaires qui sont avec la viande n'ont pas un reviit. Plus loin aussi (Pessahim 17b), ils ont dit au sujet de l'eau : mais à moins d'un reviit, ils sont impurs. Et ce qu'on dit au chapitre Ein Maamidim (Avoda Zara 31a, et la) au sujet du yayin nessekh, qu'il transmet une impureté de liquides à partir d'un reviit, et au deuxième chapitre de Nidda (19b) au sujet du dam yarok (sang vert), et en plusieurs endroits : le Riva dit que ces passages parlent du pesoul ha-gouvia (invalidation du corps), dont la mesure est un reviit, comme on le dit dans Meila, chapitre Kodshei Mizbeah (Meila 17b) : tous les liquides se joignent pour le pesoul ha-gouvia à un reviit. Le Ri explique : là où nous exigeons un reviit, c'est dans les cas dont l'impureté de fond n'est pas d'après la Tora, comme le vin ordinaire des Koutim et le sang vert, qui même au-delà d'un reviit ne rendent pas impur d'après la Tora. Les autres liquides, d'après la Tora, en toute quantité (be-khôl shehou). Rabbeinou Tam dit : d'après la Tora nous exigeons un reviit pour rendre d'autres choses impures, mais d'ordre rabbinique il rend d'autres choses impures en toute quantité. Selon cela, il faut dire qu'à ce stade on n'a pas encore à l'esprit qu'un aliment rendrait un aliment impur même d'ordre rabbinique, puisqu'il a fallu établir le cas par des liquides, et d'ordre rabbinique, et qu'on ne l'établit pas comme dans la conclusion, où un aliment rend un aliment impur d'ordre rabbinique. Et bien qu'un aliment ne rende pas un aliment impur même d'ordre rabbinique, nous trouvons néanmoins un shelishi par le bois et l'encens (etsim u-levona), ou par des liquides : on n'avait pas encore décrété que tout ce qui rend la terouma passoul rend les liquides techila (premier degré).

💡 Explication

Réponse pour Ravina. La viande grave a touché un av alors qu'un liquide humide était dessus. Le liquide devient rishon avec elle. Au feu, c'est le liquide, non la viande, qui fait du shelishi un sheni. Aliment vers liquide, liquide vers aliment : le pont que Rachi vient de poser.

Tossefot, le Riva : ce liquide-là est moindre qu'un reviit, et il transmet quand même. Les textes qui exigent un reviit (yayin nessekh, dam yarok) visent le pesoul ha-gouvia, l'invalidation de la personne, mesure fixe à un reviit (Meila 17b).

Le Ri : le reviit ne joue que là où l'impureté n'est pas toranique (vin des Koutim, sang vert). Les autres liquides transmettent d'après la Tora en toute quantité. Rabbeinou Tam : la Tora exige un reviit pour rendre autre chose impure ; les rabbins, toute quantité. À ce stade du sugya, la conclusion rabbinique aliment-aliment n'est pas encore sur la table.

🖼️ Schéma

Le liquide tofeah, rishon, transmet à la viande shelishi. La viande, elle, ne transmet pas.

אי הכי, האי ״עם הבשר שנטמא באב הטומאה״ — ״עם הבשר ומשקין״ מיבעי ליה! אלא: נהי דאין אוכל מטמא אוכל מדאורייתא, מדרבנן מיהו מטמא.

S'il en est ainsi, cette formule avec la viande qui s'est impurée par un av ha-touma : il lui fallait dire avec la viande et les liquides ! Plutôt : soit, un aliment ne rend pas un aliment impur d'après la Tora ; d'ordre rabbinique, en tout cas, il rend impur.

📜 Rachi (1)

מדרבנן מטמא וקא מוספי ליה טומאה מדרבנן:

Et on lui ajoute une impureté d'ordre rabbinique.

🗂️ Tossefot (1)

עם בשר ומשקין מיבעי ליה וא"ת אמאי לא פריך מאי איריא שנטמא באב הטומאה אפי' בראשון ושני נמי כדפריך לקמן על ר"ע וי"ל משום דרבי חנינא קאמר מימיהם של כהנים משמע שמעולם כך הוא אף קודם י"ח דבר דגזרו דכל הפוסל התרומה מטמא משקין להיות תחלה דבפ"ק דשבת (דף יד: ושם) מוקי האוכלין והכלים שנטמאו במשקין במשקין הבאים מחמת ידים ולפי שגזרו דידים פוסלין התרומה עושין המשקין שנגעו בהן תחלה:

Et si tu dis : pourquoi n'objecte-t-on pas : pourquoi justement impurée par un av ha-touma, même par un rishon et un sheni aussi, comme on objecte plus loin au sujet de Rabbi Akiva ? On peut répondre : Rabbi Hanina dit de tout le temps des cohanim, ce qui implique que la chose a toujours été ainsi, même avant les dix-huit décrets (yud-het davar), où l'on a décrété que tout ce qui rend la terouma passoul rend les liquides techila. Au premier chapitre de Chabbat (14b, et là), on établit les aliments et les kelim impurées par des liquides comme des liquides venus par les mains. Parce qu'on a décrété que les mains rendent la terouma passoul, on fait des liquides qui les ont touchés un techila.

💡 Explication

L'essai des liquides tombe sur la formulation. Si le liquide était indispensable, la michna dirait viande et liquides. Elle ne nomme que la viande.

Autre appui, retenu pour cette étape : d'après la Tora, aliment ne rend pas aliment. D'ordre rabbinique, si. L'ajout de la michna est cet ajout rabbinique. Rachi le dit en une ligne.

Tossefot : on ne demande pas pourquoi la michna tient à l'av plutôt qu'à un rishon ou un sheni. Mi-mehem shel kohanim veut dire : pratique ancienne, avant les dix-huit décrets. Avant eux, seul un av fait d'un liquide un rishon. Le décret ultérieur, celui de Chabbat 14b, fait passer au techila les liquides touchés par les mains, parce que les mains rendent déjà la terouma passoul.

הוסיף רבי עקיבא: מימיהן של כהנים לא נמנעו מלהדליק כו׳. מכדי שמן שנפסל בטבול יום מאי הוי — שלישי. וכי מדליק ליה בנר שנטמא בטמא מת מאי הוי — שני.

Rabbi Akiva a ajouté : de leur temps, les cohanim ne se sont pas abstenus d'allumer, etc. Voyons : l'huile rendue passoul par un tevoul yom, qu'est-elle ?

Un shelishi. Et quand on l'allume dans une lampe impurée par un tame met, qu'est-elle ?

Un sheni.

📜 Rachi (2)

מתני' מימיהם של כהנים הכא נקט לה משום סיפא דקתני מדבריהן למדנו ששורפין תרומה כו':

On la cite ici à cause de la fin, qui enseigne : de leurs paroles nous avons appris qu'on brûle de la terouma, etc.

מאי הוי שני דנר הוי ראשון:

Car la lampe est un rishon.

💡 Explication

La Guemara reprend Rabbi Akiva avec la même grille. Tevoul yom = sheni. L'huile de terouma qu'il a rendue passoul = shelishi. La lampe touchée par un tame met = rishon, dit Rachi. Un rishon fait de l'huile un sheni.

Rachi rappelle aussi pourquoi toute la michna est dans le chapitre : la fin, le raisonnement sur la terouma qu'on brûle.

מאי קא משמע לן — שלישי מותר לעשותו שני, היינו הך?! אמר רב יהודה: הכא בנר של מתכת עסקינן, דרחמנא אמר:

Que nous apprend-il ? Qu'un shelishi, il est permis de le faire sheni : c'est le même enseignement !

Rav Yehouda a dit : ici nous traitons d'une lampe de métal, car le Rahmana a dit :

📜 Rachi (1)

היינו הך דר' חנינא דתריצנא בהכי ומאי הוסיף ר"ע דמשמע דהוסיף עדות על עדות חידוש על חידוש:

Le même que celui de Rabbi Hanina, que nous avons résolu ainsi. Et qu'a ajouté Rabbi Akiva ? Le mot implique qu'il a ajouté un témoignage à un témoignage, une nouveauté à une nouveauté.

🗂️ Tossefot (1)

מאי קא משמע לן דשלישי מותר לעשותו שני היינו הך למ"ד אין אוכל מטמא אוכל מדאורייתא לא פריך דלדידיה הוסיף דמותר לעשות אף שני דאורייתא:

Selon celui qui dit qu'un aliment ne rend pas un aliment impur d'après la Tora, on ne pose pas cette objection. Pour lui, Rabbi Akiva a ajouté qu'il est permis de faire même un sheni d'après la Tora.

💡 Explication

Haynou hakh : faire d'un shelishi un sheni, Rav Yehouda l'a déjà dit pour Rabbi Hanina. Le mot hosif annonce un témoignage de plus, une nouveauté de plus. Rachi le relève.

Rav Yehouda déplace le cas : ner shel matekhet, lampe de métal. La phrase s'arrête sur Rahmana amar. Le verset est au daf suivant.

Tossefot : l'objection ne vaut que si les deux ajouts sont du même ordre. Pour l'avis où l'aliment ne transmet pas d'après la Tora, la lampe, elle, produit un sheni de-Oraita. Rabbi Akiva a bien ajouté quelque chose, et la question ne se pose pas.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).