Pesachim 28b - Hametz avant, pendant et après son temps, et la matsa sans korban

Pesachim 28b

Sougya : La baraïta oppose trois avis sur le hametz. Rabbi Yehouda met un lav avant son temps et après son temps, le karet pendant les sept jours, et l'interdit de jouissance dès que la consommation est interdite.

Rabbi Chimon ne met aucun lav hors du temps. Rabbi Yossi ha-Gelili s'étonne qu'on interdise la jouissance pendant les sept jours.

La Guemara répartit trois versets, le levain venu d'autre chose, et le Pessa'h d'Égypte limité à un jour. Puis elle fixe la matsa comme obligation même sans korban : hekech selon Rabbi Yehouda, "le soir vous mangerez" selon Rabbi Chimon, y compris pour l'impur et le chemin lointain.

L'amoud s'ouvre sur l'auteur de la michna et s'arrête au milieu de la question.

Rabbi Yehouda : lav avant et après, karet pendant, jouissance dès l'interdit de manger. Rabbi Chimon : aucun lav hors du temps ; Tossefot, manger interdit dès la sixième heure et jouissance permise. Rabbi Yossi ha-Gelili : jouissance permise même pendant les sept jours.

Rabbi Yehouda répartit trois versets sur avant, pendant et après, et lit lo tokhal alav dès la sixième heure. Rabbi Chimon garde un verset pour le temps de la fête, mahmetset pour le levain venu d'ailleurs, lo ye'akhel pour le Pessah d'Égypte.

La matsa sans korban : Rabbi Yehouda par l'hekech avec l'avertissement du hametz. Rabbi Chimon par ba-erev tokhelu. L'impur et le chemin lointain restent tenus ; l'arel et le ben nekhar mangent matsa et maror, pas le korban.

רבי שמעון אומר: חמץ לפני זמנו ולאחר זמנו — אינו עובר עליו בלא כלום. תוך זמנו — עובר עליו בכרת ובלאו. ומשעה שאסור באכילה אסור בהנאה, אתאן לתנא קמא. רבי יוסי הגלילי אומר: תמה על עצמך, היאך חמץ אסור בהנאה כל שבעה!

Rabbi Chimon dit : le hametz avant son temps et après son temps, on ne transgresse rien à son sujet. Pendant son temps, on transgresse à son sujet par le karet et par un lav.

Et dès l'heure où il est interdit à la consommation, il est interdit à la jouissance : nous en venons au premier tanna. Rabbi Yossi ha-Gelili dit : étonne-toi de toi-même, comment le hametz est-il interdit à la jouissance pendant les sept jours !

📜 Rachi (2)

ומשעה שאסור באכילה היינו משש שעות ולמעלה דאמרן לפני זמנו בלאו והא מילתא רבי יהודה קאמר לה כדמפרש בגמרא אתאן לתנא קמא:

C'est depuis la sixième heure et au-delà, comme nous avons dit qu'avant son temps c'est un lav. Et cette parole, Rabbi Yehouda la dit, comme la Guemara l'explique : nous en venons au premier tanna.

תמה על עצמך וכו' דאפילו בתוך המועד קאמר דמותר בהנאה וקא מתמה אהני דאסרי:

Car même pendant la fête il dit que la jouissance est permise, et il s'étonne de ceux qui l'interdisent.

🗂️ Tossefot (1)

רבי שמעון אומר חמץ לפני זמנו ולאחר זמנו אינו עובר עליו בלא כלום נראה דלרבי שמעון נהי דאין עובר עליו בלאו דחמץ לפני זמנו מודה הוא דאסור באכילה משש שעות ולמעלה מדאמרינן בפ"ק (לעיל פסחים דף יד.) אין שורפין תרומה טהורה עם הטמאה משמע הא לבדה שורפין בשש ואי מותרת לאכול יאכלנה עד הלילה ועוד דקאמר משעה שאסור באכילה אסור בהנאה אתאן לת"ק מכלל דלרבי שמעון אסור באכילה אע"פ שאינו אסור בהנאה דהיינו אחר שש ונראה דנפקא ליה מתשביתו ומאך חלק ומשמע תשביתו שלא כדרך הנאה דהיינו אכילה אבל להסיקו תחת תבשילו מותר לרבי שמעון וא"ת למה שורפין בשש לרבי שמעון יסיקנו עד הלילה מעט מעט תחת תבשילו וי"ל דגזרינן שמא יאכלנו וכן לרבי יוסי הגלילי דשרי חמץ להסיקו תחת תבשילו היינו הכל ביחד אבל מעט מעט לא שמא יאכלנו דמסתמא אית ליה אור לארבעה עשר בודקין וכו':

Il apparaît que selon Rabbi Chimon, certes on ne transgresse pas à son sujet le lav du hametz avant son temps, il convient toutefois qu'il est interdit à la consommation depuis la sixième heure et au-delà. De ce que nous disons au premier chapitre (ci-dessus, Pesachim 14a) : on ne brûle pas de la terouma pure avec l'impure. On entend : elle seule, on la brûle à la sixième heure. Et si elle était permise à manger, on la mangerait jusqu'à la nuit. Et encore, de ce qu'il dit : dès l'heure où il est interdit à la consommation, il est interdit à la jouissance, nous en venons au premier tanna. Il en ressort que selon Rabbi Chimon il est interdit à la consommation, quoiqu'il ne soit pas interdit à la jouissance, c'est-à-dire après la sixième heure. Et il apparaît qu'il le tire de tashbitu (vous ferez cesser) et de akh, qui divise. Et tashbitu se comprend : faites cesser autrement que par voie de jouissance, à savoir la consommation. Mais le chauffer sous son plat est permis selon Rabbi Chimon. Et si tu dis : pourquoi brûle-t-on à la sixième heure selon Rabbi Chimon ? Qu'il le chauffe jusqu'à la nuit, peu à peu, sous son plat. Et on peut répondre : nous décrétons, de crainte qu'il ne le mange. Et de même pour Rabbi Yossi ha-Gelili, qui permet de chauffer le hametz sous son plat : c'est le tout ensemble. Mais peu à peu, non, de crainte qu'il ne le mange. Car vraisemblablement il tient : la nuit du quatorze on vérifie, etc.

💡 Explication

La baraïta donne l'avis de Rabbi Chimon. Hors du temps du hametz, aucun lav. Pendant les sept jours, karet et lav. La phrase sur la jouissance, dès l'heure où manger est interdit, revient au tanna kama, Rabbi Yehouda : Rachi la place à la sixième heure du 14 nissan.

Rabbi Yossi ha-Gelili permet la jouissance même pendant la fête. Tossefot : Rabbi Chimon interdit déjà de manger dès la sixième heure, et permet d'en jouir, par exemple en chauffant un plat. On brûle néanmoins, par décret, de crainte qu'on en mange.

ומנין לאוכל חמץ משש שעות ולמעלה שהוא עובר בלא תעשה — שנאמר: ״לא תאכל עליו חמץ״, דברי רבי יהודה.

Et d'où, pour celui qui mange du hametz depuis la sixième heure et au-delà, qu'il transgresse un lo ta'asseh ? Car il est dit : "Tu ne mangeras pas de hametz avec lui".

Paroles de Rabbi Yehouda.

📜 Rachi (1)

לא תאכל עליו משעת שחיטה דהיינו משש שעות ולמעלה שחמה נוטה להעריב: הכי גרסינן חמץ אין לי אלא שנתחמץ מאליו:

Depuis l'heure de la chehita (abattage), c'est-à-dire depuis la sixième heure et au-delà, quand le soleil incline vers le soir. Voici comment on lit : hametz, je n'ai que ce qui a levé de lui-même.

💡 Explication

Rabbi Yehouda lit lo tokhal alav hametz (tu ne mangeras pas de hametz avec lui) dès l'heure où l'on abat le korban Pessa'h, la sixième heure du 14, quand le soleil décline. Le lav de l'avant-temps commence là.

La fin de Rachi corrige une leçon plus bas : "je n'ai que ce qui a levé de lui-même".

אמר לו רבי שמעון: וכי אפשר לומר כן? והלא כבר נאמר ״לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות״! אם כן, מה תלמוד לומר ״לא תאכל עליו חמץ״? בשעה שישנו בקום אכול מצה — ישנו בבל תאכל חמץ, ובשעה שאינו בקום אכול מצה — אינו בבל תאכל חמץ.

Rabbi Chimon lui dit : peut-on dire ainsi ? N'est-il pas déjà dit : "Tu ne mangeras pas de hametz avec lui, sept jours tu mangeras des matsot avec lui" !

S'il en est ainsi, que vient enseigner "Tu ne mangeras pas de hametz avec lui" ? À l'heure où il est dans "lève-toi, mange de la matsa", il est dans "tu ne mangeras pas de hametz".

Et à l'heure où il n'est pas dans "lève-toi, mange de la matsa", il n'est pas dans "tu ne mangeras pas de hametz".

🗂️ Tossefot (1)

אם כן מה תלמוד לומר לא תאכל עליו הלשון דחוק ונראה לרשב"א דהכי פירושו והלא כבר נאמר תאכל עליו מצות וההוא עליו ע"כ אאכילת פסח קאי הכי נמי לא תאכל עליו חמץ קאי נמי אשעת אכילת פסח וקשה אמאי איצטריך קרא להכי מהיכא תיתי שיהא בבל תאכל חמץ בי"ד דהא כולהו קראי מצרכינן לקמן אליבא דרבי שמעון:

La tournure est serrée. Il paraît au Rachba que voici le sens : n'est-il pas déjà dit "tu mangeras des matsot avec lui", et ce "avec lui" vise nécessairement la consommation du korban Pessa'h. De même, "tu ne mangeras pas de hametz avec lui" vise aussi l'heure de la consommation du korban Pessa'h. Et c'est difficile : pourquoi le verset est-il nécessaire pour cela ? D'où viendrait-il qu'il y ait "tu ne mangeras pas de hametz" le 14 ? Car tous les versets, nous en avons besoin plus bas selon Rabbi Chimon.

💡 Explication

Rabbi Chimon refuse de faire commencer le lav à la sixième heure. Le verset colle le hametz à la matsa : kum ekhol matsa, l'heure où l'on doit se lever pour manger la matsa. Hors de cette heure, pas de bal tokhal hametz.

Tossefot, au nom du Rachba : "avec lui" vise l'heure où l'on mange le korban. La difficulté : plus bas, Rabbi Chimon emploie déjà tous les versets à autre chose. D'où aurait-on tiré un lav le 14, pour que ce verset vienne l'écarter ?

🖼️ Schéma

Rabbi Chimon : le lav de lo tokhal alav hametz ne vaut qu'à l'heure où l'on est tenu de manger la matsa.

מאי טעמא דרבי יהודה? תלתא קראי כתיבי: ״לא יאכל חמץ״, ״וכל מחמצת לא תאכלו״, ״לא תאכל עליו חמץ״. חד לפני זמנו, וחד לאחר זמנו, וחד לתוך זמנו.

Quelle est la raison de Rabbi Yehouda ? Trois versets sont écrits : "On ne mangera pas de hametz", "Et tout mahmetset, vous n'en mangerez pas", "Tu ne mangeras pas de hametz avec lui".

Un pour avant son temps, un pour après son temps, et un pour pendant son temps.

🗂️ Tossefot (1)

וחד לפני זמנו וא"ת ולחזקיה מנלן איסור הנאה לפני זמנו דליכא אלא חד לא יאכל וההוא מסברא מוקמינן לתוך זמנו ואור"י כיון דחד מהנהו קראי משמע איסור הנאה לא נחלק ביניהם:

Et si tu dis : et pour Hizkiya, d'où l'interdit de jouissance avant son temps ? Car il n'y a qu'un seul "on ne mangera pas", et celui-là, par raisonnement, nous le posons pour pendant son temps. Et le Ri a dit : puisque l'un de ces versets implique l'interdit de jouissance, nous ne séparons pas entre eux.

💡 Explication

Rabbi Yehouda a trois versets d'interdit de hametz. Chacun couvre un temps : avant, après, pendant.

Hizkiya apprend l'interdit de jouissance de lo ye'akhel (on ne mangera pas). Il ne reste qu'un tel verset, posé par raisonnement sur le temps de la fête. Le Ri : dès qu'un verset enseigne la jouissance interdite, on ne sépare plus les temps.

ורבי שמעון: חד לתוך זמנו. ״וכל מחמצת״ מבעי ליה לכדתניא: אין לי אלא שנתחמץ מאליו. מחמת דבר אחר מנין? תלמוד לומר: ״כל מחמצת לא תאכלו״.

Et Rabbi Chimon : un pour pendant son temps. "Et tout mahmetset", il en a besoin pour ce qu'on enseigne : je n'ai que ce qui a levé de lui-même.

À cause d'autre chose, d'où ? Le verset dit : "Tout mahmetset, vous n'en mangerez pas".

🗂️ Tossefot (1)

מחמת דבר אחר פי' ריב"א מחמת דבר אחר דלאו מינו דעל ידי שאור מיקרי חמץ טפי משנתחמץ מאליו כדמוכח בפרק כל המנחות (מנחות נב:) אלא כגון שנתחמץ על ידי שמרי יין שמייבשין השמרים בתנור כאשר עושין בארץ אשכנז ול"ד לעיסה שנילושה ביין דלית ביה כרת ויש בה לאו:

Le Riva explique : "à cause d'autre chose" qui n'est pas de son espèce. Car par le seor (levain) on l'appelle hametz plus encore que ce qui a levé de lui-même, comme il est prouvé au chapitre Kol ha-menahot (Menahot 52b). C'est plutôt, par exemple, ce qui a levé par des lies de vin, que l'on sèche au four, comme on fait en pays d'Ashkenaz. Et cela ne se compare pas à une pâte pétrie au vin : il n'y a pas en elle de karet, et il y a en elle un lav.

💡 Explication

Rabbi Chimon ne déploie pas les trois versets sur trois temps. Un verset suffit pour pendant la fête. Kol mahmetset élargit : le hametz venu d'une autre cause est interdit comme celui qui a levé seul.

Tossefot, Riva : "autre chose" désigne une matière d'une autre espèce, par exemple des lies de vin séchées. Le seor, lui, est déjà du hametz à plus forte raison. Une pâte pétrie au vin porte un lav et reste sans karet.

״לא יאכל חמץ״ מיבעי ליה לכדתניא, רבי יוסי הגלילי אומר: מנין לפסח מצרים שאין חימוצו נוהג אלא יום אחד? תלמוד לומר: ״לא יאכל חמץ״, וסמיך ליה: ״היום אתם יצאים״.

"On ne mangera pas de hametz", il en a besoin pour ce qu'on enseigne. Rabbi Yossi ha-Gelili dit : d'où, pour le Pessa'h d'Égypte, que son hametz ne s'applique qu'un seul jour ?

Le verset dit : "On ne mangera pas de hametz", et lui est juxtaposé : "Aujourd'hui vous sortez".

📜 Rachi (2)

מנין לפסח מצרים שלא נהגו בו איסור חמץ אלא יום אחד:

Que l'on n'y a pratiqué l'interdit du hametz qu'un seul jour.

ת"ל לא יאכל חמץ וסמיך ליה היום אתם יוצאים לא יאכל חמץ היום:

Le verset dit : "On ne mangera pas de hametz", et lui est juxtaposé "aujourd'hui vous sortez" : on ne mangera pas de hametz aujourd'hui.

💡 Explication

Le troisième verset, lo ye'akhel hametz, sert à Rabbi Chimon pour une autre halakha, celle de Rabbi Yossi ha-Gelili. Au Pessa'h d'Égypte, l'interdit du hametz n'a duré qu'un jour, par la juxtaposition avec ha-yom, "aujourd'hui vous sortez".

ורבי יהודה, מחמת דבר אחר מנא ליה? מדאפקיה רחמנא בלשון מחמצת.

Et Rabbi Yehouda, le hametz à cause d'autre chose, d'où le tient-il ? De ce que le Miséricordieux l'a exprimé dans la langue de mahmetset.

💡 Explication

Rabbi Yehouda n'a pas besoin du mot kol (tout) pour le levain venu d'ailleurs. Le terme mahmetset (ce qui est fait lever) couvre déjà toute façon de faire lever.

דרבי יוסי הגלילי מנא ליה? אי בעית אימא: מדסמיך ליה ״היום״. אי בעית אימא: סמוכין לא דריש.

Celle de Rabbi Yossi ha-Gelili, d'où la tient-il ? Si tu veux, dis : de ce que "aujourd'hui" lui est juxtaposé.

Si tu veux, dis : il n'interprète pas les semoukhim (juxtapositions).

📜 Rachi (1)

ואי בעית אימא סמוכין לא דריש רבי יהודה אלא במשנה תורה לחוד והכי שמעינן ליה בפרק קמא דיבמות (ד' ד.) הלכך לית ליה דרבי יוסי הגלילי:

Rabbi Yehouda, sinon dans le Mishné Torah seulement. Et ainsi nous l'entendons de lui au premier chapitre de Yevamot (4a). Par conséquent il n'a pas l'enseignement de Rabbi Yossi ha-Gelili.

💡 Explication

Le sujet est Rabbi Yehouda. Premier chemin : la juxtaposition de ha-yom suffit, sans consacrer tout le verset lo ye'akhel au Pessa'h d'Égypte. Ce verset reste libre pour un temps de plus.

Second chemin : il ne fait pas de derasha des semoukhim, sauf dans le Devarim. Rachi : il ne tient donc pas l'enseignement de Rabbi Yossi ha-Gelili, et le hametz d'Égypte a duré sept jours.

🖼️ Schéma

Rabbi Yehouda : ou bien ha-yom juxtaposé suffit, ou bien il ne dérache pas les semoukhim hors du Devarim.

אמר מר: ומנין לאוכל חמץ משש שעות ולמעלה שהוא עובר בלא תעשה, שנאמר: ״לא תאכל עליו חמץ״, דברי רבי יהודה. אמר לו רבי שמעון: וכי אפשר לומר כן? והלא כבר נאמר ״לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות״.

Le maître a dit : et d'où, pour celui qui mange du hametz depuis la sixième heure et au-delà, qu'il transgresse un lo ta'asseh, car il est dit : "Tu ne mangeras pas de hametz avec lui", paroles de Rabbi Yehouda. Rabbi Chimon lui dit : peut-on dire ainsi ?

N'est-il pas déjà dit : "Tu ne mangeras pas de hametz avec lui, sept jours tu mangeras des matsot avec lui".

💡 Explication

La Guemara reprend la baraïta, amar mar, pour examiner la réponse de Rabbi Yehouda à l'objection de Rabbi Chimon. Le verset lie hametz et matsa : Rabbi Chimon en tire que les deux vont ensemble.

ורבי יהודה, שפיר קאמר ליה רבי שמעון? ורבי יהודה אמר לך: ההוא — לקובעו חובה אפילו בזמן הזה הוא דאתא.

Et Rabbi Yehouda : Rabbi Chimon lui a-t-il bien parlé ? Rabbi Yehouda te dirait : celui-là vient pour le fixer comme obligation, même en ce temps-ci.

📜 Rachi (1)

לקובעו חובה האי שבעת ימים תאכלו מצות לאו לאקושי איסור חמץ למצות אכילת מצה אתא אלא לאקושי אכילת מצה לאזהרת חמץ לקבוע אכיל' מצה חובה לדורות כל זמן שהוא מוזהר על החמץ ואפילו בזמן שאין פסח דלא תימא על מצות ומרורים יאכלוהו כתיב אי איכא פסח מיחייב באכילת מצה ואי לא לא:

Ce "sept jours vous mangerez des matsot" ne vient pas rapprocher l'interdit du hametz de la mitsva de manger la matsa. Il vient rapprocher la consommation de la matsa de l'avertissement du hametz, pour fixer la consommation de la matsa comme obligation pour les générations, tout le temps qu'il est averti au sujet du hametz, et même au temps où il n'y a pas de korban Pessa'h. Afin que tu ne dises pas : il est écrit "sur des matsot et des herbes amères ils le mangeront" ; s'il y a un korban Pessa'h, il est tenu de manger la matsa, et s'il n'y en a pas, non.

💡 Explication

L'objection de Rabbi Chimon porte. Rabbi Yehouda relit le verset. Il ne date pas le lav du hametz sur l'heure de la matsa. Il fixe la matsa comme obligation pour les générations, même sans Temple : tant que le hametz est interdit, la matsa reste due.

Rachi écarte la lecture inverse, qui collerait l'interdit du hametz à la mitsva de matsa. Sans ce verset, "ils le mangeront sur des matsot et des merorim" n'obligerait la matsa qu'en présence du korban.

ורבי שמעון, לקובעו חובה מנא ליה? נפקא ליה מ״בערב תאכלו״. ורבי יהודה, מיבעי ליה לטמא ושהיה בדרך רחוקה. סלקא דעתך אמינא: הואיל ובפסח לא יאכל — מצה ומרור נמי לא ניכול. קא משמע לן.

Et Rabbi Chimon, d'où tient-il de le fixer comme obligation ? Il le sort de "le soir, vous mangerez".

Et Rabbi Yehouda, il lui est nécessaire pour l'impur et pour celui qui était sur un chemin lointain. Il te viendrait à l'esprit de dire : puisqu'il ne mangera pas du Pessa'h, de la matsa et du maror non plus nous ne mangerions pas.

Cela nous l'apprend.

📜 Rachi (3)

בערב תאכלו מצות קרא יתירה הוא דהא כתיב על מצות ומרורים יאכלוהו:

C'est un verset en trop, car il est écrit : "sur des matsot et des herbes amères ils le mangeront".

לטמא ושהיה בדרך רחוקה שאף על פי שאינו עושה פסח חייב באכילת מצה:

Bien qu'il ne fasse pas le Pessa'h, il est tenu de manger la matsa.

לא ניכול לא נתחייב:

Nous ne serions pas tenus.

💡 Explication

Rabbi Chimon tire l'obligation de la matsa, même sans korban, de ba-erev tokhélu (le soir vous mangerez des matsot) : le verset suit la date, pas seulement le korban. Rachi : le verset est en trop à côté de "ils le mangeront sur des matsot et des merorim".

Rabbi Yehouda réserve ce verset au tame (impur) et à celui qui est be-derekh rehoka (en chemin lointain). Ils ne mangent pas le korban. Le verset enseigne qu'ils restent tenus de la matsa et du maror.

🖼️ Schéma

Le verset du soir : Rabbi Chimon en fixe la matsa sans korban. Rabbi Yehouda l'emploie pour l'impur et le chemin lointain.

ורבי שמעון, טמא ושהיה בדרך רחוקה לא איצטריך קרא, דלא גרע מערל ובן נכר. דכתיב: ״וכל ערל לא יאכל בו״ — בו הוא אינו אוכל, אבל אוכל הוא במצה ובמרור. ורבי יהודה: כתיב בהאי וכתיב בהאי.

Et Rabbi Chimon : pour l'impur et celui qui était sur un chemin lointain, un verset n'est pas nécessaire, car il n'est pas moindre que l'arel et le ben nekhar. Car il est écrit : "Et tout arel n'en mangera pas" : de lui, il ne mange pas, mais il mange de la matsa et du maror.

Et Rabbi Yehouda : c'est écrit dans celui-ci, et c'est écrit dans celui-là.

📜 Rachi (3)

ערל שמתו אחיו מחמת מילה:

Dont les frères sont morts du fait de la mila (circoncision).

בן נכר מי שנתנכרו מעשיו לאביו שבשמים ולא לכל התורה:

Celui dont les actes se sont rendus étrangers à son Père qui est aux cieux, et non à l'égard de toute la Torah.

כתיב בהאי ערל ובן נכר וכתיב טמא ושהיה בדרך רחוקה דליכול מצות ואף על גב דמצי יליף מיניה הלכך איצטריך היקישא לקובעו חובה ומקראי אחריני טובא כגון שבעת ימים מצות תאכלו וכגון מצות יאכל את שבעת הימים לא נפקא ליה קביעות חובה דהנהו לאו חובה נינהו אלא מצות יאכל ולא חמץ ואם רצה ליזון שלא מחמץ ושלא ממצה הרשות בידו ותדע דהא בכולהו כתיב את שבעת הימים וחובת מצה אינו אלא לילה הראשון כדילפינן בפרק בתרא אבל מההוא קרא נפקא לן חובת לילה הראשון מדכתיב להיקישא גבי פסח וכדכתיב תאכל עליו מצות כי פסח לילה הראשון אף היקישא שלא בזמן פסח ללילה ראשונה ואהני היקישא לקובעו חובה בזמן הזה ואהני עליו למימרא דקביעת חובה דהיקישא לאו לכל שבעה אלא ללילה הראשון:

L'arel et le ben nekhar. Et il est écrit l'impur et celui qui était sur un chemin lointain, pour qu'ils mangent des matsot, bien qu'on puisse l'apprendre de celui-là. Dès lors l'hekech est nécessaire pour le fixer comme obligation. Et de beaucoup d'autres versets, comme "sept jours des matsot vous mangerez", et comme "des matsot on mangera pendant les sept jours", il ne sort pas pour lui une fixation d'obligation. Car ceux-là ne sont pas une obligation : on mangera des matsot, et non du hametz. Et s'il veut se nourrir hors du hametz et hors de la matsa, il en a la permission. Et sache-le : dans tous il est écrit "les sept jours", et l'obligation de la matsa n'est que la première nuit, comme nous l'apprenons au dernier chapitre. Mais de ce verset-là il nous sort l'obligation de la première nuit, de ce qu'il est écrit en hekech auprès du Pessa'h. Et comme il est écrit "tu mangeras des matsot avec lui" : de même que le Pessa'h est la première nuit, de même l'hekech, hors du temps du Pessa'h, vise la première nuit. L'hekech sert à le fixer comme obligation en ce temps-ci. Et "avec lui" sert à dire que la fixation d'obligation de l'hekech ne porte pas sur les sept jours, mais sur la première nuit.

🗂️ Tossefot (2)

כל ערל לא יאכל בו וכל בן נכר לא יאכל בו בו הוא אינו אוכל אבל אוכל הוא במצה ומרור תימה גבי בן נכר שהוא מומר אמאי איצטריך קרא פשיטא שחייב לאכול מצה דהא חייב בכל מצות האמורות בתורה ואי קמשמע לן דמצי אכיל מצה אע"ג דאסור בפסח הא נמי פשיטא דאטו מצה קדושה אית בה וי"ל דאיצטריך להיכא דנשחט הפסח כשהיה מומר ועשה תשובה דאף על גב דלא אכיל בפסח דאין נאכל אלא למנויו מכל מקום חייב לאכול מצה ומרור:

C'est étonnant au sujet du ben nekhar, qui est un moumar : pourquoi le verset est-il nécessaire ? C'est évident qu'il est tenu de manger la matsa, car il est tenu de toutes les mitsvot dites dans la Torah. Et si cela nous apprend qu'il peut manger la matsa bien qu'il soit interdit au korban Pessa'h, cela aussi est évident : la matsa porterait-elle une sainteté ? Et on peut répondre : le verset est nécessaire là où le korban Pessa'h a été abattu alors qu'il était moumar, et qu'il a fait techouva. Bien qu'il ne mange pas du korban Pessa'h, car il ne se mange que pour ses inscrits, il reste tenu de manger matsa et maror.

ערל פי' הקונטרס שמתו אחיו מחמת מילה ולפירושו פסול נמי בתרומה דבהערל (יבמות ע. ושם) יליף תרומה מפסח בגז"ש דתושב ושכיר והא דמיבעיא לן התם (דף עא) ערל קטן מהו לסוכו שמן של תרומה ערלה שלא בזמנה פוסלת או לא יש לחלק בין שלא בזמנה דקטן שאין חייב למול כיוצא בו למתו אחיו מחמת מילה דכיוצא בו חייבין ותדע דהא טומטום אינו אוכל בתרומה בפרק הערל (יבמות עב.) אף על גב דמסברא אין חייב לקרוע הוא הדין מתו אחיו מחמת מילה דאינו אוכל אף על גב דאינו חייב למול:

L'explication du commentaire : dont les frères sont morts du fait de la mila. Et selon son explication, il est aussi passoul pour la terouma. Car au chapitre Ha-arel (Yevamot 70a, et là) on apprend la terouma du korban Pessa'h par une gezera shava de tochav ve-sakhir (résident et salarié). Et ce que l'on demande là-bas (71a) : un arel mineur, qu'en est-il de l'oindre d'huile de terouma ? L'arélout hors de son temps invalide-t-elle, ou non ? Il y a à distinguer entre hors de son temps pour un mineur, dont l'analogue n'est pas tenu de circoncire, et celui dont les frères sont morts du fait de la mila, dont l'analogue est tenu. Et sache-le : un toumtoum ne mange pas de la terouma, au chapitre Ha-arel (Yevamot 72a), bien que par raisonnement il ne soit pas tenu de fendre. Il en est de même pour celui dont les frères sont morts du fait de la mila : il ne mange pas, bien qu'il ne soit pas tenu de circoncire.

💡 Explication

Rabbi Chimon n'a pas besoin d'un verset propre à l'impur et au voyageur. Ils ne sont pas en dessous de l'arel et du ben nekhar. Le mot bo (de lui) limite l'exclusion au korban : matsa et maror restent.

Rachi : l'arel est celui dont les frères sont morts à cause de la mila. Le ben nekhar est celui dont les actes se sont éloignés de son Père aux cieux. Rabbi Yehouda répond que la Torah écrit les deux cas. L'hekech de "avec lui" fixe l'obligation de nos jours, et la borne à la première nuit, comme le korban.

Tossefot : le ben nekhar moumar qui a fait techouva après l'abattage ne mange pas le korban, réservé à ses inscrits, et reste tenu de matsa et maror. Selon Rachi, cet arel est aussi écarté de la terouma, par gezera shava.

מני מתניתין? אי רבי יהודה — חמץ סתמא קאמר, אפילו דגוי. ואי רבי שמעון —

De qui est la michna ? Si c'est de Rabbi Yehouda : il dit hametz sans précision, même celui d'un goi.

Et si c'est de Rabbi Chimon...

💡 Explication

La Guemara cherche l'auteur de la michna. Rabbi Yehouda parle du hametz sans limiter au Juif : même le hametz d'un goi entre dans son lav d'après le temps. La phrase sur Rabbi Chimon est coupée à la fin de l'amoud.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).