Pesachim 5b — Biour par le feu, gezera shava, hamets d'un goy

Suite de 5à. Rabbi Akiva ne place le premier jour du verset, celui où l'on fait cesser le seor, qu'à la veille de yom tov. La raison : allumer est interdit le jour de fête. De ce seul point, la guemara sort trois halakhot.

Le biour ne se fait que par serifa. C'est Rabbi Yehouda, qui l'apprend du notar. Si un autre moyen suffisait, chiens où mer, on pourrait garder le hamets jusqu'à yom tov et l'éliminer sans feu. La havara est un av melakha sorti du verset le-halek, pour diviser : chaque av se compte à part. C'est Rabbi Natan. L'autre avis la sort pour un lav seul, hors du karet et de la mort. Enfin, le feu permis pour l'okhel nefech reste dans ce besoin. Brûler le hamets en sort : on écarte le ho'il, que Tossefot nomment mitokh.

Nouvelle baraita. Le verset lo yimatse (il ne se trouvera pas) dans les maisons semble déjà couvert par lo yerae (on ne verra pas) dans tout le territoire. Rachi : gevoul (territoire) inclut les maisons. Le verset des maisons à donc un autre objet. La suite le dit.

Lekha limite l'interdit au hamets qui t'appartient. Celui d'un goy et celui du Haut (gavoha, heqdesh, ici le bedek ha-bayit) peuvent rester visibles. De la, deux permissions trop larges : cacher le sien, puisque la vue seule est interdite, et recevoir un pikadon (dépôt) d'un goy, puisque ce hamets n'est pas lekha.

Lo yimatse ferme les deux. La cachette reste une présence : le hamets se trouve. Et ce verset n'a pas de lekha : le hamets d'autrui dans la maison est aussi vise. Tossefot notent qu'ici un seul lekha exclut à la fois le nokhri et le Haut, alors que d'autres sugyot semblent exiger un verset par exclusion.

La baraita lit lo yimatse comme un élargissement. Le cas déjà connu : un goy que tu n'as pas soumis (hors de ta domination) et qui vit hors de ta cour. Le cas à prouver : le goy soumis, qui habite ta cour. Rachi coupe en deux cas : soumis, son bien ressemble au tien ; où non soumis, mais présent dans ta cour.

L'ordre étonne. Le soumis, proche de toi, semble le cas le plus évident. La guemara le reprend plus bas : kelapei laya.

Deuxième élargissement, de lieu. Lo yimatse ne nomme que les maisons. Fosses, tranchées et cavernes viennent de be-khôl gevulekha, dans tout ton territoire, qui est le verset de lo yerae.

Les deux versets, lus chacun à sa place, ne se recouvrent pas. Les maisons portent le houmer : quatre interdits, et pas de lekha pour sortir le hamets d'autrui. Les gevulin portent le koul : lekha, donc seul le tien est interdit, celui des autres et du Haut reste permis. La question demande de faire passer chaque régime dans l'autre lieu.

Premier sens de la gezera shava. Le mot seor est commun aux deux versets. Le régime des maisons, les quatre interdits, passe aux territoires : fosses, tranchées et cavernes reçoivent bal yerae, bal yimatse, l'interdiction de cacher et celle de recevoir un dépôt.

Sens inverse. Le lekha des territoires passe aux maisons. Dans la maison aussi, le hamets d'autrui et celui du Haut peuvent être vus. Ce koul revient sur la permission du début, et la guemara s'en sert plus bas pour la question des dépôts.

La guemara reprend la phrase sur le goy soumis pour l'examiner. Le Roch, sur ce passage, rassemble d'abord le pesak de la location beduka, puis l'heure du biour, puis toute la baraita, et il tranche le dépôt : aharayut, interdit ; sans aharayut, permis. Il distingue ensuite shomer sakhar et shomer hinam, le nokhri violent du Rambam, et le débat des Gueonim avec Rabbeinou Yona sur qui doit faire le biour d'un hamets dépose.

Kelapei laya : l'ordre de la baraita va à rebours du raisonnement. Le goy soumis, dont le bien ressemble au tien, est le cas déjà compris. Le goy libre, hors de ta cour, est celui qu'un verset doit encore inclure.

Abaye renverse la phrase. L'interdit connu vise le soumis. Lo yimatse, et non lo timatse (tu ne trouveras pas), étend l'interdit jusqu'au bout : même le hamets du goy que tu n'as pas soumis ne doit pas se trouver.

Rava laisse le texte dans son ordre, et le rattache à la reisha, la permission : tu vois celui des autres et celui du Haut. Cette permission, d'abord, ne couvre que le goy non soumis, hors de la cour, et la où il n'y a pas d'aharayut. Pour le goy soumis qui habite avec toi, la permission vient de lo yimatse. La difficulté suit : ce verset, lu seul, est un verset d'interdit.

Rava fait servir lo yimatse, verset d'interdit, à une permission. La réponse : lekha est écrit deux fois pour le seor des territoires, en Bo et en Reeh. Un des deux est en trop pour la vision. On le reporte sur lo yimatse, et l'on lit : il ne se trouvera pas chez toi. L'interdit ne vise que le tien, y compris ce qui se trouve auprès de toi, le goy qui réside dans ta cour. Le lekha du hamets ne compte pas dans ce double : seor et hamets ont chacun leur derasha, comme à Beitsa 7b.

Tossefot : le Ri refuse d'exclure le goy soumis par lekha seul, car son hamets ressemble déjà à lekha. C'est le rapport sur lo yimatse qui produit l'exclusion. Rabbeinou Tam demande pourquoi, ailleurs, un seul verset suffit pour le soumis et le non-soumis. Le Rashba : une fois la règle révélée ici, elle vaut partout, et un seul verset exclut les deux.

Deuxième examen de la baraita. Lo yimatse interdit cachette et dépôt d'un goy. La reisha, elle, permet de voir le hamets des autres et celui du Haut. Les deux phrases parlent du hamets qui n'est pas le tien. La suite partage les cas.

Le partage : aharayut, il s'est engagé à payer si le hamets est perdu. Ce hamets compte alors comme le sien, et lo yimatse l'interdit. Sans aharayut, il reste au goy où au Haut, et la reisha le laisse visible. Le segment suivant montre le cas où l'on paie.

Cas vécu. À Mehoza, ville de Rava, les benei haila, soldats du roi, font porter leurs vivres par les habitants. La farine reste chez eux. Vol où perte : ils paient. Cette aharayut rend le hamets comme le leur. Rava leur ordonné de l'enlever avant Pessa'h.

Davar ha-gorem le-mamon : l'objet, à lui seul, peut ne rien valoir comme bien à toi, mais sa perte t'oblige à payer. Pour l'avis qui lui donne le statut d'un bien, l'aharayut de Mehoza suffit à interdire le hamets. Rachi renvoie à Rabbi Shimon, Bava Kamma 71b : des kodashim que l'on doit remplacer, le responsable est hayav.

L'autre avis refuse ce statut. L'engagement de payer ne fait pas du hamets le tien. La guemara doit alors une autre raison.

Réponse pour l'avis où le davar ha-gorem le-mamon n'a pas le statut d'un bien. Lo yimatse parle du fait que le hamets se trouve, et cette formulation couvre un lien plus faible que la propriété pleine. À Pessa'h, le hamets des soldats reste interdit dans la maison, même si l'aharayut ne le rend pas un bien.

Autre version, ika de-amrei. Elle fait partir l'explication de l'avis pour qui la chose qui entraîne un bien n'a pas le statut d'un bien. La phrase s'arrête ici et continue au daf suivant.