Pesachim 69b - Orla, touma, et la hagiga qui vient avec le pesah

Suite de Rabba, en fin de 69a. Rabbi Eliezer pose deux règles liées. Ce qui renvoie le particulier au pesah sheni, le public l'accomplit en touma. Ce qui vaut pour le public vaut pour le particulier, et ce qui ne vaut pas pour l'un ne vaut pas pour l'autre. La mitsva du pesah a été dite pour Israël ensemble.

Rachi en tire la différence entre haza'a et mila. On n'égorge pas pour le tamei sherets ni pour le tamei met au septième jour : ils sont renvoyés. Donc le public, s'il le veut, accomplit en touma, et l'on ne lui dit pas de faire la haza'a. L'orla, elle, n'est pas renvoyée : on dit de se circoncire, au public comme au particulier.

Application à l'orla. Le public arel n'accomplit pas le pesah tel quel : on lui ordonne la mila. La même parole vaut pour le particulier. S'il reste arel et ne fait pas le pesah, il est passible de karet (retranchement).

Rachi développe le revers, du côté de la haza'a. Tant qu'on tient qu'on n'égorge pas pour le tamei, l'aspersion ne pèse pas, et le chabbat reste. Si l'on tenait qu'on égorge pour lui, on ne pourrait plus autoriser le public à rester en touma : on lui dirait de faire la haza'a, et elle pèserait aussi sur le particulier, jusqu'à repousser le chabbat, pour qu'il puisse manger.

Application à la touma. Le public tamei n'est pas envoyé à la haza'a : il fait le pesah en touma. Donc le particulier aussi est patour de cette aspersion. Une haza'a qui ne pèse pas ne repousse pas le chabbat.

L'arel doit se circoncire. Le tamei, dans cette thèse, n'a pas à se purifier pour que le pesah ait lieu.

Rav Houna oppose le pesah sheni à la règle. Le public ne le fait pas, le particulier le fait. La règle voudrait que ce qui ne vaut pas pour le public ne vaille pas pour lui.

Rava : le second n'existe ici que parce que le public a déjà offert le premier, en touma. Rachi donne le cas où cette réponse tombe : majorité de zavim. La touma de ziva n'est pas permise au public. Ce public-là ne fait ni le premier ni le second, et la minorité tamei met est prise avec lui.

La baraitha élargit le karet. Le verset parle d'abord de celui qui était tahor et qui n'était pas en derekh rehouka (chemin lointain). Ve-ha-ish inclut l'arel, le tamei sherets, et les autres temeim qui peuvent encore se mettre en état.

Rachi précise le cercle : touma du soir, et tamei met dont le septième jour est la veille de Pesah. Eux peuvent se réparer à temps. L'objection contre Rabbi Eliezer sort de là, au segment suivant.

Si l'on égorgeait déjà pour le tamei sherets, il serait comme un tahor : le karet le prendrait sans verset de plus. Le tanna cherche ve-ha-ish. Donc il tient ein shohtin ve-zorkin : on n'égorge pas pour lui tant qu'il est tamei. Pourtant le karet le tient, bien qu'il ne soit pas apte. Et cela vaut pour le particulier, alors que le public, lui, accomplit en touma.

Les deux règles de Rabbi Eliezer sont touchées. Rachi : dès l'heure de la shehita, il peut encore tremper. Tossefot : une fois tevoul yom, on égorge pour lui, le coucher du soleil venant seul.

Rava lâche la lecture précédente. Rabbi Eliezer tient qu'on égorge et qu'on fait la zerika pour le tamei sherets, et de même pour le tamei met au septième jour. La haza'a ne conditionne plus l'offrande. Elle ne sert qu'à manger. Or l'akhilat pesahim n'est pas me'akevet : si le sang a été projeté pour lui et que la viande manque ensuite, il est quitte.

Rachi lit ish lefi okhlo comme une mitsva, non comme une condition. Tossefot resserrent : ici seulement, là où il pouvait se mettre en état et ne l'a pas fait, manger n'empêche pas. Un tamei complet reste comme le malade et le vieillard : pour lui, manger est indispensable. Et le verset, en Pesachim 61a et 78b, exige un homme apte à manger.

Rav Ada : si l'on égorge pour un homme qui ne pourra pas manger, le pesah est shelo le-okhlav, passoul (Pesachim 61a). Rava réserve ce passoul au holeh et au zaken, inaptes à manger. Le tamei sherets, lui, est hazi : il lui manque le tikkun, la tevila ou la haza'a, non l'aptitude.

Rachi vise le septième jour qui tombe un chabbat : on égorge pour lui, sans haza'a ce jour-là. Tossefot, par le Riva : l'arel aussi paraît apte et non mis en état, et pourtant Rabbi Eliezer le tient dans le karet, donc au rang de ceux pour qui l'on n'égorge pas. Réponse : la mila est un acte qui manque dans son corps. On le compte shelo le-okhlav.

La mishna citait le klal de Rabbi Akiva sur le pesah : le travail faisable la veille ne repousse pas le chabbat. Rav Yehouda au nom de Rav : la halakha est selon lui. La même règle est enseignée pour la mila, et Rav tranche de même.

Rachi donne deux exemples du travail reportable : apporter l'animal de hors du tehoum, couper la yabelet. Tossefot renvoient à Sanhédrin 51b pour l'objection qu'on ne pose pas ici : une halakha pour le Machiah, alors que ces travaux du pesah supposent le Temple.

Les deux pesakim sont tserikhim. Entendre seulement le pesah laisserait ouverte la mila : treize britot y sont dites, dans Bereshit 17. On aurait dit que ses makhshirim repoussent le chabbat.

Tossefot placent la nécessité sur Rav Yehouda, non sur les règles de Rabbi Akiva elles-mêmes. Celles-là s'éclairent aussi par les havitin du cohen gadol (Menahot 96a). Le Rashba (Rabbeinou Shimshon) : sans le pesak sur la mila, on lirait Rav comme Rabbi Eliezer partout, et le pesak du pesah ne serait qu'une humra rabbinique. Les treize britot empêcheraient de l'étendre à la mila.

L'autre branche. Entendre seulement la mila laisserait ouvert le pesah. Reporter la mila au lendemain n'entraîne pas le karet ce jour-là. Manquer le pesah en son temps, si. On aurait dit que ses makhshirim repoussent le chabbat.

Rachi fixe le karet absent : il s'agit de ce jour, si l'on circoncit le lendemain. Les deux enseignements de Rav restent donc nécessaires.

Mishna nouvelle. La hagiga du quatorze vient avec le pesah à trois conditions ensemble : hol (semaine), tahara, mouat (la part de chacun est petite). Chabbat, meroube (la part est large), ou touma : on ne l'apporte pas. Rachi : le pesah repousse le chabbat et la touma, la hagiga ne repousse pas le chabbat. En mouat, la havura mange la hagiga d'abord, pour que le pesah achève la satiété et compte comme repas. En meroube, la havura est petite, le pesah suffit.

Le Roch enchaîne les pesakim du sefer, jusqu'aux deux plats. Rav Yossef : une viande en souvenir du pesah, une en souvenir de la hagiga. Quand Pesah tombe un dimanche, le quatorze est un chabbat. Une lecture : un seul plat. La hagiga n'a pas be-moado, elle ne repousse pas le chabbat ; apportée la veille, elle est passoul par la lina à la nuit du seder. Un second plat habituerait, au Temple rebâti, à offrir la hagiga le chabbat. Même crainte que pour le 'hadach (Roch Hachana 30).

Yaakov d'Orléans et Yehouda de Corbeil gardent deux plats : on aligne les nuits sur les jours, deux nuits et un jour valent deux jours et une nuit, la viande de vendredi tient jusqu'à la nuit. Le Roch écarte cette extension. Pour le pesah, ba-laila ha-zeh sort le jour de l'offrande du compte. La hagiga se mange dès le jour de l'offrande : ce jour compte, on n'allonge pas. Ravina : les deux plats peuvent être un os et son bouillon.

La hagiga a le régime d'un shelamim : tson ou bakar, mâle ou femelle, agneaux ou chèvres, consommée deux jours et une nuit. Rachi marque la limite du pesah : jeune mâle du menu bétail seulement, ni gros bétail ni femelle.

La question vise le lien avec la mishna précédente. Elle a enseigné la harkava (le charger, le porter) et la hava'a (l'apporter de hors du tehoum) : ni l'une ni l'autre ne repousse le chabbat. Dans la même veine, la hagiga ne le repousse pas, même sa shehita, dit Rachi.

La phrase de la mishna se relit ainsi : on apporte la hagiga avec le pesah lorsqu'il vient en semaine, en tahara, et en quantité faible.

Rav Ashi ouvre une déduction : chema mina, apprends-en ceci, au sujet de la hagigat arbaa asar, la hagiga du quatorze nissan, celle qui vient avec le pesah. La phrase s'arrête ici, à la fin de l'amoud.