Rosh Hashanah 10b — un jour dans l'année compte pour une année : orla, néta et cheviit selon R. Meir et R. Eliezer, et la braita Tichri/Nissan

Rosh Hashanah 10b

Sougya : La Guemara poursuit le calcul du délai de plantation avant Roch Hachana : combien de jours faut-il pour la prise de racine (kelita) plus le décompte de l'année ? Elle montre que la braita ne peut suivre ni R.

Eliezer (30+30), ni R. Yehouda (3+30), ni R.

Yossei/R. Chimon (2 semaines +30), mais bien R.

Meir, pour qui 30 jours servent à la seule kelita et un unique jour suffit à valider l'année (le 30e jour comptant des deux côtés). R.

Yo'hanan enseigne que R. Meir et R.

Eliezer dérivent tous deux leur règle d'un même verset (Gen 8:13, l'an 601 du déluge) : R. Meir lit 'un jour dans l'année = une année', R.

Eliezer 'trente jours = une année' (via 'un jour = un mois'). De là, tous deux tiennent que le monde fut créé à Nissan.

Le daf s'achève sur la braita aggadique de R. Eliezer : à Tichri le monde fut créé, les Patriarches naquirent et moururent ; à Pessa'h naquit Its'hak ; à Roch Hachana Sarah, Ra'hel et 'Hanna furent visitées et Yossef sortit de prison.

Le calcul kelita + année selon chaque Tana, et pourquoi la braita suit R. Meir (segments 1-4).

La double lecture de Gen 8:13 par R. Meir et R. Eliezer (segments 5-7).

La braita de R. Eliezer : Tichri, Pessah et Roch Hachana (segments 8-9).

אֵינוֹ דִּין שֶׁיּוֹם אֶחָד עוֹלֶה בִּתְחִלָּתָהּ?

N'est-il pas juste (eino din) qu'un seul jour compte comme [année entière] à son début (au commencement de l'année) ?

📜 Rachi (1)

אֵינוֹ דִּין שֶׁיַּעֲלֶה יוֹם אֶחָד בְּסוֹף שָׁנָה רִאשׁוֹנָה לִתְחִילַּת קִצְבַּת שָׁנִים הַקְּצוּבִים לְכָךְ:

N'est-il pas juste (eino din) — qu'un seul jour, à la fin de la première année, compte pour le début du décompte des années fixées à cet effet.

💡 Explication

Fin d'un raisonnement à fortiori (kal va-homer) sur l orla : puisqu'un seul jour, en fin de première année, suffit à valider cette année, à fortiori un jour au commencement d'une année devrait compter comme année pour amorcer le décompte des années fixées.

וְאֶלָּא מַאי — רַבִּי אֶלְעָזָר? שְׁלֹשִׁים וּשְׁלֹשִׁים בָּעֵי! דִּתְנַן: אֵין נוֹטְעִין וְאֵין מַבְרִיכִין וְאֵין מַרְכִּיבִין עֶרֶב שְׁבִיעִית פָּחוֹת מִשְּׁלֹשִׁים יוֹם לִפְנֵי רֹאשׁ הַשָּׁנָה, וְאִם נָטַע וְהִבְרִיךְ וְהִרְכִּיב — יַעֲקֹור, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: כָּל הַרְכָּבָה שֶׁאֵינָהּ קוֹלֶטֶת בִּשְׁלֹשָׁה יָמִים — שׁוּב אֵינָהּ קוֹלֶטֶת. רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים: שְׁתֵּי שַׁבָּתוֹת.

Mais alors, quelle [opinion suit la braita] ? Celle de R.

Eliezer ? Elle exigerait [alors] trente et trente !

Car nous avons appris (Cheviit 2:6) : on ne plante pas, on ne provigne pas (mavrikhin) et on ne greffe pas (markivin) à la veille de la cheviit à moins de trente jours avant Roch Hachana ; et si l'on a planté, provigné ou greffé — on arrache ; paroles de R. Eliezer.

R. Yehouda dit : toute greffe qui ne prend pas (kolet = fait racine) en trois jours ne prendra plus.

R. Yossei et R.

Chimon disent : deux semaines.

📜 Rachi (6)

אֶלָּא מַאי כְּמַאן תּוֹקְמֵהּ לְמַתְנִיתָא דִּלְעֵיל דְּאָמַר בְּנוֹטֵעַ פָּחוֹת מָל' לֹא עָלְתָה לוֹ שָׁנָה:

Mais alors — selon qui interpréter la braita ci-dessus, qui parle de celui qui plante à moins de 30 jours et pour qui l'année n'a pas été comptée.

כר"א תּוֹקְמֵהּ בִּתְמִיהַּ:

Selon R. Eliezer — l'interpréter [ainsi] ? — sur un ton d'étonnement.

שְׁלֹשִׁים וּשְׁלֹשִׁים בָּעֵי שְׁלֹשִׁים יוֹם לִקְלִיטָה שֶׁתְּהֵא נִשְׁרֶשֶׁת בָּאָרֶץ וּשְׁלֹשִׁים יוֹם לַחֲשִׁיבַת שָׁנָה וִימֵי הַקְּלִיטָה אֵין עוֹלִין לָהּ דִּכְמַאן דְּמַנַּח בְּבֵיתָא דָּמְיָא כָּל זְמַן שֶׁלֹּא קְלָטָהּ:

Elle exigerait trente et trente — trente jours pour la kelita, que [la plante] soit enracinée en terre, et trente jours pour valoir comme année ; car les jours de la kelita ne lui comptent pas, [la plante] étant comme déposée dans une maison tant qu'elle n'a pas pris racine.

דִּתְנַן דְּאֵין נְטִיעָה קוֹלֶטֶת בְּפָחוֹת מָל' יוֹם:

Car nous avons appris — qu'une plantation ne prend pas racine en moins de 30 jours.

יַעֲקֹר לְפִי שֶׁקְּלָטָהּ בַּשְּׁבִיעִית:

On arrache — parce qu'elle a pris racine durant la cheviit.

דִּבְרֵי ר"מ לֹא גָּרַס:

'Paroles de R. Meir' — ne pas lire [ce membre].

🗂️ Tossefot (1)

אֵין נוֹטְעִין. מִשְׁנָה הִיא פ"ב דִּשְׁבִיעִית (מִשְׁנָה ו):

'On ne plante pas' — c'est une michna, au 2e chapitre de Cheviit (michna 6).

💡 Explication

Objection : si la braita (qui disqualifie l'année quand on plante à moins de 30 jours) ne suit pas R. Meir, suit-elle R. Eliezer ? Mais R. Eliezer exigerait alors 60 jours : 30 pour la kelita (prise de racine) + 30 pour compter l'année ! La michna de Cheviit donne les trois avis sur la durée de kelita : 30 jours (R. Eliezer), 3 jours (R. Yehouda), deux semaines (R. Yossei/R. Chimon).

וְאָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר שְׁלֹשִׁים — צָרִיךְ שְׁלֹשִׁים וּשְׁלֹשִׁים, לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר שְׁלֹשָׁה — צָרִיךְ שְׁלֹשָׁה וּשְׁלֹשִׁים, לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר שְׁתֵּי שַׁבָּתוֹת — צָרִיךְ שְׁתֵּי שַׁבָּתוֹת וּשְׁלֹשִׁים יוֹם. וְאִי נָמֵי, כְּרַבִּי יְהוּדָה סְבִירָא לֵיהּ — שְׁלֹשָׁה וּשְׁלֹשִׁים בָּעֵי!

Et Rav Nahman a dit au nom de Rabba bar Avouh : selon celui qui dit trente [jours de kelita] — il faut trente et trente ; selon celui qui dit trois — il faut trois et trente ; selon celui qui dit deux semaines — il faut deux semaines et trente jours. Et même si [le Tana] tenait comme R.

Yehouda — il faudrait trois et trente !

📜 Rachi (2)

לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר ל' יוֹם לִקְלִיטָה:

Selon celui qui dit 30 jours — pour la kelita.

צָרִיךְ שְׁלֹשִׁים וּשְׁלֹשִׁים שְׁלֹשִׁים לִקְלִיטָה וּשְׁלֹשִׁים לְתוֹסֶפֶת כר"א:

Il faut trente et trente — trente pour la kelita et trente pour l'ajout [de l'année], comme R. Eliezer.

🗂️ Tossefot (1)

שְׁלֹשִׁים וּשְׁלֹשִׁים. פֵּי' בַּקּוּנְטְרֵס שְׁלֹשִׁים לִקְלִיטָה וּשְׁלֹשִׁים לְתוֹסֶפֶת שְׁבִיעִית דְּבָעֵינַן שֶׁלֹּא תְּהֵא נִקְלֶטֶת בְּתוֹסֶפֶת שְׁבִיעִית וְקַשְׁיָא לר"ת חֲדָא דְּבִלְשׁוֹן הַמִּשְׁנָה אֵין מַשְׁמַע כֵּן פִּי' דְּלָא אַיְירֵי בְּתוֹסֶפֶת שְׁבִיעִית כְּלָל אֶלָּא בִּקְלִיטָה וְעוֹד דא"כ מַאי קַשְׁיָא לֵיהּ אִי אוֹקְמָה לְהָא בָּרַייְתָא דִּלְעֵיל כר"א הָא כִּי הֵיכִי דִּבְמַתְנִי' דִּשְׁבִיעִית קָתָנֵי ל' וּמוֹקְמִי לֵיהּ בִּקְלִיטָה בְּלֹא שְׁלֹשִׁים שֶׁל תּוֹסֶפֶת ה"נ נֵימָא דִּשְׁלֹשִׁים דְּבָרַיְיתָא דִּלְעֵיל בִּשְׁלֹשִׁים שֶׁל קְלִיטָה בְּלָאו הָנָךְ שֶׁל תּוֹסֶפֶת וְעוֹד לְקַמָּן (רֹאשׁ הַשָּׁנָה ד' יג:) גַּבֵּי אֹורֶז וְדֹוחַן וּפְרָגִין וְשׁוּמְשְׁמִין דִּמְחַלֵּק לְעִנְיַן שְׁבִיעִית בֵּין הִשְׁרִישׁוּ לִפְנֵי ר"ה לְהִשְׁרִישׁוּ לְאַחַר ר"ה מַשְׁמַע דְּלָא חָייְשִׁינַן בְּמַה שֶׁהִשְׁרִישׁוּ בַּתּוֹסֶפֶת דְּקָתָנֵי שְׁבִיעִית דֻּומְיָא דְּמַעֲשֵׂר וּמְפָרֵשׁ ר"ת דה"ק ר"נ לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר ל' לִקְלִיטָה בִּשְׁבִיעִית צָרִיךְ שְׁלֹשִׁים וּשְׁלֹשִׁים לְעִנְיַן עָרְלָה פִּי' וְלָא אָתֵי לְפָרוֹשֵׁי מַתְנֵי' אֶלָּא מֵעָרְלָה אֲבָל לְעִנְיַן שְׁבִיעִית לָא חָיְישִׁינַן אֶלָּא שֶׁלֹּא תִּקְלוֹט בַּשְּׁבִיעִית עַצְמָהּ וְלֵר' יְהוּדָה דְּקוֹלֶטֶת בַּג' יָמִים מֻותָּר לְקַייֵּם כֵּיוָן דְּלָא נִקְלַט בַּשְּׁבִיעִית אע"פ שֶׁנְּטָעָהּ בְּאִיסּוּר בְּתוֹסֶפֶת שְׁבִיעִית ג' יָמִים לִפְנֵי ר"ה וְאֹורֶז וְדֹוחַן וּפְרָגִין וְשׁוּמְשְׁמִין שֶׁזְּרִיעָתָן בְּאִיסּוּר מְלָאכָה דְּאוֹרָייְתָא כְּדִכְתִיב (וַיִּקְרָא כֹּה) לֹא תִּזְרַע וַאֲסִירִי בְּתוֹסֶפֶת שְׁבִיעִית מ"מ לָא חָיְישִׁינַן וּבִלְבַד שֶׁיַּשְׁרִישׁוּ לִפְנֵי ר"ה וְהָא דְּמַייְתִי בְּסוֹף הֶעָרֵל (יְבָמוֹת דַּף פג.) הָא דר"נ גַּבֵּי הֲלָכָה כְּר' יוֹסֵי בְּאַנְדְּרוֹגִינוֹס וּבְהַרְכָּבָה לָאו מִשּׁוּם דְּאָתֵי ר"נ לְפָרוֹשֵׁי מַתְנֵי' אַשְּׁבִיעִית דְּלָא מַיְיתֵי לָהּ אֶלָּא לְמֵימַר דְּאַף לְעִנְיַן עָרְלָה הֲלָכָה כְּר' יוֹסֵי:

'Trente et trente' — Rachi explique : trente pour la kelita et trente pour l'ajout de la cheviit (tossefet cheviit), car on exige qu'elle ne prenne pas racine durant l'ajout de la cheviit. R. Tam objecte : d'abord, le libellé de la michna ne le suggère pas — il ne traite pas du tout de l'ajout de la cheviit, seulement de la kelita ; ensuite, si tel était le cas, quelle serait la difficulté ? Si l'on interprète la braita ci-dessus selon R. Eliezer : de même que dans la michna de Cheviit on enseigne 30 et qu'on l'explique de la kelita sans les 30 de l'ajout, de même disons ici que les 30 de la braita ci-dessus valent pour la kelita sans ceux de l'ajout. De plus, plus loin (RH 13b), à propos du riz, du millet, du pavot et du sésame, où l'on distingue quant à la cheviit entre ce qui a pris racine avant Roch Hachana et après, il apparaît qu'on ne se préoccupe pas de ce qui a pris racine durant l'ajout, car la cheviit y est traitée à l'instar du maaser. R. Tam explique donc ainsi les paroles de Rav Nahman : selon celui qui dit 30 pour la kelita en matière de cheviit, il faut trente et trente en matière d'orla — c'est-à-dire qu'il ne vient expliquer la michna qu'au regard de l'orla, mais qu'au regard de la cheviit on ne se soucie que de ce qu'elle ne prenne pas racine durant la cheviit elle-même. Et pour R. Yehouda, pour qui elle prend racine en 3 jours, il est permis de la maintenir dès lors qu'elle n'a pas pris racine durant la cheviit, bien qu'on l'ait plantée de façon interdite durant l'ajout de la cheviit trois jours avant Roch Hachana. Quant au riz, au millet, au pavot et au sésame, dont le semis constitue une melakha interdite d'ordre toranique — comme il est écrit (Lev 25) 'tu ne sèmeras pas' — et qui sont interdits durant l'ajout de la cheviit, on ne s'en préoccupe néanmoins pas, pourvu qu'ils prennent racine avant Roch Hachana. Et le fait qu'on invoque cet enseignement de Rav Nahman à la fin de Hé-arel (Yevamot 83a), à propos de 'la halakha est comme R. Yossei sur l'androgyne et sur la greffe', ce n'est pas que Rav Nahman vienne expliquer la michna quant à la cheviit — car on ne l'invoque pas pour cela — mais seulement pour dire que même quant à l'orla, la halakha est comme R. Yossei.

💡 Explication

Rav Nahman précise le calcul pour chaque avis : à la durée de kelita on ajoute toujours 30 jours pour le décompte de l'année. Donc même le minimum (R. Yehouda, 3 jours) donnerait 33 jours — jamais 30. La braita ne colle donc avec aucun de ces Tanaim.

אֶלָּא לְעוֹלָם רַבִּי מֵאִיר, וְכִי קָאָמַר שְׁלֹשִׁים — לִקְלִיטָה.

Plutôt : en vérité [la braita suit] R. Meir, et lorsqu'il dit trente — [c'est] pour la kelita.

📜 Rachi (1)

לְעוֹלָם בָּרַייְתָא דִּלְעֵיל ר"מ הִיא וְכִי קָאָמַר שְׁלֹשִׁים לִקְלִיטָה קָאָמַר שֶׁתְּהֵא הַנְּטִיעָה ל' יוֹם לִפְנֵי ר"ה כְּדֵי שֶׁתְּהֵא נִקְלֶטֶת עֶרֶב ר"ה וְקָא סָבַר ר"מ דְּלָא יָהֵיבְנָא לְתוֹסֶפֶת ל' יוֹם אֶלָּא יוֹם אֶחָד:

En vérité — la braita ci-dessus est de R. Meir, et quand il dit trente, il l'entend de la kelita : que la plantation soit faite 30 jours avant Roch Hachana afin qu'elle prenne racine à la veille de Roch Hachana ; et R. Meir tient qu'on ne donne pas 30 jours pour l'ajout [de l'année], mais un seul jour.

💡 Explication

Réponse : la braita suit bien R. Meir. Ses 30 jours ne visent que la kelita (prise de racine avant Roch Hachana) ; pour le décompte de l'année, R. Meir se contente d'un seul jour, non de 30.

אִי הָכִי, שְׁלֹשִׁים וְאֶחָד בָּעֵי! קָא סָבַר: יוֹם שְׁלֹשִׁים עוֹלֶה לְכָאן וּלְכָאן.

Si c'est ainsi, il faudrait trente et un [jours] ! Il tient : le trentième jour compte pour ici et pour la (le-kan ou-le-kan).

📜 Rachi (1)

שְׁלֹשִׁים וְאֶחָד בָּעֵי שֶׁתְּהֵא יוֹם הַקּוֹדֵם לר"ה חָשׁוּב לְשָׁנָה רִאשׁוֹנָה שֶׁל עָרְלָה כִּדְקָתָנֵי עָלְתָה לוֹ שָׁנָה:

Il faudrait trente et un — pour que le jour précédant Roch Hachana soit compté comme première année d'orla, ainsi qu'il est enseigné 'l année lui a été comptée'.

🗂️ Tossefot (1)

יוֹם שְׁלֹשִׁים עוֹלֶה לְכָאן וּלְכָאן. בְּפֶרֶק הַנִּזָּקִין (גִּיטִּין דַּף נד.) גַּבֵּי הָא דְּאָמַר ר"מ נוֹטֵעַ בַּשְּׁבִיעִית בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד יַעֲקֹור קָאָמַר וְכִי תֵּימָא שַׁבָּת נָמֵי זִימְנִין דְּמִקְּלַע יוֹם שְׁלֹשִׁים בְּשַׁבָּת דְּאִי נָטַע בְּהַהוּא יוֹמָא סָלְקָא לֵיהּ שַׁתָּא וְאִי לָא לָא סָלְקָא לֵיהּ שַׁתָּא לָא נְקַט ל' מִשּׁוּם דְּנִבְעֵי שְׁלֹשִׁים לַחְשֹׁוב שָׁנָה דְּהָא לר"מ בְּיוֹם א' סַגִּי וּמִשּׁוּם קְלִיטָה נְקַט ל' וּמִיהוּ בְּפֶרֶק יוֹצֵא דֹּופֶן (נִדָּה דַּף מה.) מַשְׁמַע קְצָת דְּאִיכָּא תַּנָּא לר"מ דְּאָמַר ל':

'Le trentième jour compte pour ici et pour la' — au chapitre Ha-nizakin (Guittin 54a), à propos de ce que dit R. Meir 'celui qui plante durant la cheviit, par inadvertance ou volontairement, arrache', et [si] tu objectes 'le Chabbat aussi, le trentième jour tombe parfois un Chabbat, [de sorte que] s'il plante ce jour-là l'année lui est comptée, et sinon non' : il [R. Meir] n'a pas retenu [le chiffre] 30 parce qu'il faudrait 30 pour compter l'année — car pour R. Meir un seul jour suffit — mais il a retenu 30 à cause de la kelita. Toutefois, au chapitre Yotse Dofen (Nidda 45a), il apparaît quelque peu qu'il existe un Tana [rapportant] au nom de R. Meir qui dit 30 [pour l'année elle-même].

💡 Explication

Difficulté : il faudrait alors 31 jours (30 de kelita + 1 pour l'année). Réponse : le 30e jour compte double — dernier jour de la kelita ET premier jour valant pour l'année. D'où 30 jours suffisent.

אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, וּשְׁנֵיהֶן מִקְרָא אֶחָד דָּרְשׁוּ: ״וַיְהִי בְּאַחַת וְשֵׁשׁ מֵאוֹת שָׁנָה בָּרִאשׁוֹן בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ״, רַבִּי מֵאִיר סָבַר: מִדְּאַכַּתִּי יוֹם אֶחָד הוּא דְּעָיֵיל בַּשָּׁנָה וְקָא קָרֵי לַהּ שָׁנָה, שְׁמַע מִינָּה: יוֹם אֶחָד בַּשָּׁנָה חָשׁוּב שָׁנָה.

R. Yo'hanan dit : et tous deux ont dérivé [leur règle] d'un seul et même verset : 'Et il advint en l'an six cent un (be-ahat ve-chech meot chana), au premier [mois], au premier du mois, [que] les eaux avaient sèche de dessus la terre' (Gen 8:13).

R. Meir tient : du fait qu'un seul jour venait d'entrer dans l'année et que [l'Écriture] l'appelle déjà 'année', on apprend de là qu'un jour dans l'année compte comme une année.

📜 Rachi (2)

וּשְׁנֵיהֶם ר"מ וְר' אֶלְעָזָר:

Et tous deux — R. Meir et R. Eliezer.

וַיְהִי בְּאַחַת וְשֵׁשׁ מֵאוֹת שָׁנָה לְסוֹף עַשְׁתֵּי עָשָׂר חֹדֶשׁ שֶׁהִתְחִיל מַבּוּל לֵירֵד לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר בְּתִשְׁרֵי נִבְרָא הָעוֹלָם וּמַבּוּל יָרַד בי"ז בְּמַרְחֶשְׁוָן כְּדִלְקַמָּן (רֹאשׁ הַשָּׁנָה דַּף יא:) הָוֵי הַאי בָּרִאשׁוֹן בְּאֶחָד לְחַדֵּשׁ בְּתִשְׁרֵי דא"א לִהְיוֹת בְּנִיסָן שֶׁהֲרֵי מ' יוֹם מַבּוּל וַחֲמִשִּׁים וּמְאַת יוֹם שֶׁגָּבְרוּ הַמַּיִם מֵאֵילֵיהֶן מָשְׁכוּ עַד סִיוָן וְאַחַ"כּ הָיוּ הָלוֹךְ וְחָסוֹר עַד חֹדֶשׁ הָעֲשִׂירִי וְהוּא אָב שֶׁהָיָה עֲשִׂירִי לִירִידַת גְּשָׁמִים וְאָז נִרְאוּ רָאשֵׁי הֶהָרִים וּמֵאֶחָד בְּאָב עַד אֶחָד בְּתִשְׁרֵי נִבְלְעוּ הַמַּיִם וְהַייְנוּ דִּכְתִיב וַיְהִי בְּאַחַת וְשֵׁשׁ מֵאוֹת שָׁנָה בָּרִאשׁוֹן בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ חָרְבוּ הַמַּיִם וּלְדִבְרֵי הָאוֹמֵר בְּאִיָּיר יָרַד הַמַּבּוּל הֲוָה לֵיהּ הַאי בָּרִאשׁוֹן בְּנִיסָן וּבֵין לְמַר וּבֵין לְמַר תְּחִלַּת שְׁנַת שֵׁשׁ מֵאוֹת וְאַחַת לֹא נִכְנְסוּ בָּהּ אֶלָּא יוֹם אֶחָד דִּכְתִיב בְּאֶחָד לְחַדֵּשׁ וְקָרֵי לֵיהּ שָׁנָה כְּדִכְתִיב בְּאַחַת וְשֵׁשׁ מֵאוֹת שָׁנָה:

'Et il advint en l'an six cent un' — à la fin des onze mois depuis que le déluge commença à tomber, selon celui qui dit que le monde fut créé à Tichri et que le déluge tomba le 17 Marheshvan (comme plus loin, RH 11b) : ce 'premier [mois], premier du mois' est Tichri. Il ne peut s'agir de Nissan, car il y eut 40 jours de déluge, puis 150 jours où les eaux se maintinrent d'elles-mêmes jusqu'à Sivan, puis elles décrurent progressivement jusqu'au dixième mois, qui est Av (dixième depuis la chute des pluies), où apparurent les cimes des montagnes ; du 1er Av au 1er Tichri les eaux furent absorbées, et c'est ce qui est écrit 'en l'an six cent un, au premier du mois, les eaux avaient sèche'. Et selon celui qui dit que le déluge tomba en Iyar, ce 'premier' est Nissan. Dans les deux cas, seul un jour était entré dans l'an 601, comme il est écrit 'au premier du mois', et [l'Écriture] l'appelle 'année', comme il est écrit 'en l'an six cent un'.

🗂️ Tossefot (1)

מִדְּאַכַּתִּי יוֹם אֶחָד הוּא דְּעָיֵיל וְקָא קָרֵי לֵיהּ שָׁנָה. דא"א לוֹמַר דְּשָׁנָה שֵׁנִית לַמַּבּוּל הָיְתָה וְלָא חֲשִׁיב לֵיהּ שָׁנָה מִשּׁוּם דְּאַכַּתִּי לָא עָייֵל. אֶלָּא יוֹם א' דְּהָכְתִיב קְרָא אַחֲרִינָא (בְּרֵאשִׁית ח׳:י״ד) וּבַחֹדֶשׁ הַשֵּׁנִי בְּשִׁבְעָה וְעֶשְׂרִים יוֹם לַחֹדֶשׁ וְלָא כְּתִיב בִּשְׁתַּיִם וְשֵׁשׁ מֵאוֹת אע"פ שֶׁנִּכְנְסוּ לָהּ שְׁלֹשִׁים וּבַיְּרוּשַׁלְמִי דִּיֵּיק מִדִּכְתִיב וַיְהִי בַּחֹדֶשׁ הָרִאשׁוֹן בַּשָּׁנָה הַשֵּׁנִית בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ הוּקַם הַמִּשְׁכָּן דְּלָא עָיֵיל אֶלָּא יוֹם אֶחָד וְקָרֵי לֵיהּ שֵׁנִית דְּאִי אֲמַרְתְּ שְׁלִישִׁית הָיְתָה וּמִשּׁוּם דְּלָא עָייֵל אֶלָּא יוֹם אֶחָד לָא חֲשִׁיב לָהּ וְהָא כְּתִיב וַיְהִי בַּשָּׁנָה הַשֵּׁנִית בַּחֹדֶשׁ הַשֵּׁנִי בְּעֶשְׂרִים לַחֹדֶשׁ נַעֲלָה הֶעָנָן מֵעַל הַמִּשְׁכָּן:

'Du fait qu'un seul jour venait d'entrer et que [l'Écriture] l'appelle année' — car on ne peut dire que c'était la seconde année du déluge et qu'on ne la compte pas comme année parce qu'un seul jour venait d'entrer ; en effet un autre verset dit (Gen 8:14) 'et au second mois, au vingt-septième jour du mois [la terre fut sèche]', et il n'écrit pas 'en l'an six cent deux' bien que trente jours y fussent entrés. Et dans le Yerouchalmi on déduit [de même] de ce qui est écrit 'et il advint au premier mois, en la seconde année, au premier du mois, le tabernacle fut dressé' : seul un jour était entré et [l'Écriture] l'appelle 'seconde', car si tu disais qu'il s'agissait de la troisième et qu'on ne la compte pas parce qu'un seul jour y était entré — or il est écrit 'et il advint en la seconde année, au second mois, le vingtième du mois, la nuée s'éleva de dessus le tabernacle'.

💡 Explication

R. Yo'hanan : R. Meir et R. Eliezer tirent leur règle du même verset (Gen 8:13, la fin du déluge). Pour R. Meir : le verset appelle déjà 'année' l'an 601 alors qu un seul jour vient de commencer — donc un jour dans l'année = une année.

🖼️ Schéma

Le même verset lu par les deux Tanaim.

וְאִידָךְ: אִי כְּתִיב ב״שש מֵאוֹת וְאַחַת שָׁנָה״ — כִּדְקָאָמְרַתְּ. הַשְׁתָּא דִּכְתִיב ״בְּאַחַת וְשֵׁשׁ מֵאוֹת שָׁנָה״, ״שָׁנָה״ א״שש מֵאוֹת״ קָאֵי. וּמַאי ״אַחַת״ — אַתְחַלְתָּא דְּאַחַת קָאָמַר.

Et l'autre (R. Eliezer) : s'il était écrit 'en six cent un ans (chech meot ve-ahat chana)', ce serait comme tu dis.

[Mais] maintenant qu'il est écrit 'en l'an six cent un (be-ahat ve-chech meot chana)', le mot 'année' se rapporte à 'six cent'. Et que signifie 'un' ?

Le commencement d'une [année] — voilà ce qu'il dit.

📜 Rachi (1)

כִּדְקָאָמְרַתְּ דְּקָרֵי לֵיהּ שָׁנָה:

Comme tu dis — que [l'Écriture] l'appelle 'année'.

💡 Explication

R. Eliezer réplique par la syntaxe du verset : puisqu'il est écrit be-ahat ve-chech meot chana (le mot 'année' colle à 'six cent'), on lit 'l an six-centième', et 'un' (ahat) ne désigne que le début d'une année nouvelle, non un jour valant pour une année.

וְרַבִּי אֶלְעָזָר מַאי טַעְמָא? דִּכְתִיב: ״בָּרִאשׁוֹן בְּאֶחָד לְחַדֵּשׁ״, מִדְּאַכַּתִּי יוֹם אֶחָד הוּא דְּעָיֵיל בַּחֹדֶשׁ וְקָא קָרֵי לֵיהּ חֹדֶשׁ — שְׁמַע מִינָּה: יוֹם אֶחָד בַּחֹדֶשׁ חָשׁוּב חֹדֶשׁ, וּמִדְּיוֹם אֶחָד בַּחֹדֶשׁ חָשׁוּב חֹדֶשׁ — שְׁלֹשִׁים יוֹם בַּשָּׁנָה חֲשׁוּבִין שָׁנָה. וְחֹדֶשׁ לִמְנוּיָיו, וְשָׁנָה לִמְנוּיֶיהָ.

Et R. Eliezer, quel est son raisonnement (mai taama) ?

Car il est écrit 'au premier [mois], au premier du mois' : du fait qu'un seul jour venait d'entrer dans le mois et que [l'Écriture] l'appelle 'mois', on apprend de là qu'un jour dans le mois compte comme un mois ; et puisqu'un jour dans le mois compte comme un mois, [alors] trente jours dans l'année comptent comme une année. Le mois [se compte] par ses unités (le-menouyav) et l'année par ses unités (le-menouyeha).

📜 Rachi (3)

וְקָרֵי לֵיהּ חֹדֶשׁ דִּכְתִיב בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ:

Et [l'Écriture] l'appelle 'mois' — car il est écrit 'au premier du mois'.

חָדָשׁ לִמְנוּיָיו אֶחָד מִן הַמְּנוּיִין שֶׁלּוֹ חָשׁוּב חֹדֶשׁ שֶׁהַחֹדֶשׁ נִמְנֶה בַּיָּמִים דִּכְתִיב עַד חֹדֶשׁ יָמִים (בַּמִּדְבָּר יא):

Le mois par ses unités — une de ses unités compte comme mois, car le mois se compte en jours, ainsi qu'il est écrit 'jusqu à un mois de jours' (Nb 11).

וְשָׁנָה אֶחָד לִמְנוּיֶיהָ חָשׁוּב שָׁנָה וְהִיא נִמְנֵית בַּחֲדָשִׁים דִּכְתִיב (שְׁמוֹת יב) לְחָדְשֵׁי הַשָּׁנָה:

Et l'année par ses unités — [une unité] compte comme année, et [l'année] se compte en mois, ainsi qu'il est écrit 'aux mois de l'année' (Ex 12).

💡 Explication

R. Eliezer tire sa règle des 30 jours ainsi : le verset appelle 'mois' un jour ('au premier du mois'), donc 1 jour = 1 mois. Par analogie de proportion : de même qu'une unité du mois (un jour) le valide, une unité de l'année (un mois = 30 jours) valide l'année. D'où 30 jours = une année.

מִכְּלָל דְּתַרְוַייְהוּ סְבִירָא לְהוּ בְּנִיסָן נִבְרָא הָעוֹלָם.

Il ressort [de là] que tous deux tiennent que le monde fut créé à Nissan.

📜 Rachi (1)

מִכְּלָל דְּתַרְוַיְיהוּ וְכוּ' ר"מ ור"א דְּהָא תַּרְוַייְהוּ מוֹדוֹ שֶׁזּוֹ הָיְתָה תְּחִלַּת שָׁנָה וְלִי נִרְאֶה דְּלָא גָרְסִינַן לֵיהּ דְּדִלְמָא כַּר' אֱלִיעֶזֶר סְבִירָא לְהוּ וְהַאי דְּרִאשׁוֹן לָאו נִיסָן אֶלָּא תִּשְׁרֵי וּמִפְּנֵי שֶׁהוּא רִאשׁוֹן לִבְרִיאַת עוֹלָם וּלְמִנְיַן הַשָּׁנִים קָרֵי לֵיהּ רִאשׁוֹן וּבְסֵדֶר עוֹלָם תַּנְיָא בְּהֶדְיָא דלר"א הַאי בָּרִאשׁוֹן תִּשְׁרֵי הוּא:

Il ressort que tous deux, etc. — R. Meir et R. Eliezer, car tous deux reconnaissent que c'était là le début de l'année. Mais il me semble qu'on ne lit pas [ce membre], car peut-être tiennent-ils comme R. Eliezer [ben Hyrcanos] : ce 'premier' n'est pas Nissan mais Tichri, appelé 'premier' parce qu'il est premier pour la création du monde et pour le décompte des années ; et dans le Seder Olam il est enseigné explicitement que, pour R. Eliezer, ce 'premier' est Tichri.

🗂️ Tossefot (1)

מִכְּלָל דְּתַרְוַוייְהוּ. ר"מ ור"א סְבִירָא לְהוּ בְּנִיסָן נִבְרָא הָעוֹלָם דְּהָא תַּרְוַוייְהוּ מוֹדוֹ שֶׁזּוֹ הָיְתָה תְּחִילַּת הַשָּׁנָה פֵּירוּשׁ דְּהַכֹּל מוֹדִים דְּבָרִאשׁוֹן הוּא נִיסָן דְּנִיסָן אִקְרֵי רִאשׁוֹן דִּכְתִיב (שְׁמוֹת י״ב:ב׳) הַחֹדֶשׁ הַזֶּה לָכֶם וְגוֹ' רִאשׁוֹן וּפִי' בַּקּוּנְטְרֵס דְּלָא גָּרְסִי' לֵיהּ דְּדִלְמָא כר"א סְבִירָא לְהוּ וְהַאי רִאשׁוֹן לָאו נִיסָן הוּא אֶלָּא תִּשְׁרֵי וּמִפְּנֵי שֶׁהוּא רִאשׁוֹן לִבְרִיאַת עוֹלָם וּלְמִנְיַן הַשָּׁנִים קָרֵי לֵיהּ רִאשׁוֹן וּבְסֵדֶר עוֹלָם תַּנְיָא בְּהֶדְיָא דלר"א הַאי רִאשׁוֹן תִּשְׁרֵי וְנִרְאֶה דִּלְעוֹלָם גָּרְסִי' לֵיהּ וְדִיֵּיק מֵהָא דְּאִם אִיתָא דְּסָבְרִי בְּתִשְׁרֵי נִבְרָא הָעוֹלָם דִּלְמָא הַאי רִאשׁוֹן נִיסָן וְקָרֵי לֵיהּ רִאשׁוֹן לְפִי שֶׁהוּא רִאשׁוֹן לָחֳדָשִׁים וְעָמַד מַבּוּל שָׁנָה וָחֵצִי וְתוּ לָא תֵּידוּק מִינֵּיהּ יוֹם אֶחָד בַּשָּׁנָה חָשׁוּב שָׁנָה:

'Il ressort que tous deux' — R. Meir et R. Eliezer tiennent que le monde fut créé à Nissan, car tous deux reconnaissent que c'était là le début de l'année ; c'est-à-dire que tous s'accordent à dire que ce 'premier' est Nissan, car Nissan est appelé 'premier', ainsi qu'il est écrit (Ex 12:2) 'ce mois-ci sera pour vous... le premier'. Rachi explique qu'on ne lit pas [ce membre], car peut-être tiennent-ils comme R. Eliezer, et ce 'premier' n'est pas Nissan mais Tichri, appelé 'premier' parce qu'il est premier pour la création du monde et le décompte des années ; et dans le Seder Olam il est enseigné explicitement que, pour R. Eliezer, ce 'premier' est Tichri. Mais il apparaît qu'en vérité on le lit, et [R. Yo'hanan] déduit ceci : car s'il était vrai qu'ils tiennent que le monde fut créé à Tichri, peut-être ce 'premier' est-il Nissan, appelé 'premier' parce qu'il est premier des mois, et le déluge aura dure un an et demi ; et alors tu ne pourrais plus en déduire 'un jour dans l'année compte comme une année'.

🪔 Ben Yehoyada (1)

בְּנִיסָן נִגְאֲלוּ, וּבְתִשְׁרֵי עֲתִידִין לִגְאֹל. נִרְאֶה לִי בס"ד הַטַּעַם דְּאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ זַ"ל גְּאֻולַּת יִשְׂרָאֵל מִמִּצְרַיִם הָיְתָה מִסִּטְרָא דְּנֻוקְבָּא לְכָךְ אָמְרוּ שִׁירָה לְשׁוֹן נְקֵבָה מִפְּנֵי שֶׁיֵּשׁ אַחֲרֶיהָ שִׁעְבּוּד אֲבָל גְּאֻולָּה הָעֲתִידָה לִהְיוֹת בב"א [בִּמְהֵרָה בְּיָמֵינוּ אָמֵן] מִסִּטְרָא דִּדְכוּרָא שֶׁאֵין אַחֲרֶיהָ שִׁעְבּוּד וּלְכָךְ אוֹמְרִים שִׁיר לְשׁוֹן זָכָר דִּכְתִיב (תְּהִלִּים צו, א) 'שִׁירוּ לָה' שִׁיר חָדָשׁ'. וּבָזֶה מוּבָן הַטַּעַם שַׁפִּיר בְּנִיסָן שֶׁהוּא רֹאשׁ דְּנֻוקְבָּא נִגְאֲלוּ מִמִּצְרַיִם כִּי זוֹ הָיְתָה גְּאֻולָּה שֶׁיֵּשׁ אַחֲרֶיהָ שִׁעְבּוּד אֲבָל בְּתִשְׁרֵי עֲתִידִין לִיגָּאֵל כִּי תִּשְׁרֵי רֹאשׁ חָדְשֵׁי הַדֻּוכְרָא וּגְאֻולָּה הָעֲתִידָה מִסִּטְרָא דִּדְכוּרָא. אוֹ יוּבַן בס"ד נִיסָן חֶסֶד לָכֵן אוֹתִיּוֹת נִיסָן הֵם עַל סֵדֶר אבג"ד שֶׁהוּא בְּחֶסֶד דְּהַיּוּ"ד אֵינָהּ יוֹצְאָהּ בְּמִבְטָא וְנוּ"ן שֵׁנִי דְּנִיסָן הוּא נוּ"ן דמנצפ"ך שֶׁהוּא מִסְפַּר ת"ש וְלָכֵן גְּאֻולַּת מִצְרַיִם שֶׁהָיְתָה עַל פִּי מִדַּת הַחֶסֶד זְרוֹעַ יָמִין הָיְתָה בְּנִיסָן אֲבָל גְּאֻולָּה הָעֲתִידָה תִּהְיֶה עַל פִּי מִדַּת הַגְּבוּרָה גַּם כֵּן וּכְמוֹ שֶׁאָמְרוּ בַּזֹּוהַר הַקָּדוֹשׁ עַל פָּסוּק (יְשַׁעְיָה נב, ג) 'וְלֹא בְּכֶסֶף תִּגָּאֵלוּ' דְּלָא לֶהֱוֵי פֻּורְקָנָא דִּילְכוֹן בְּחֶסֶד שֶׁהוּא כֶּסֶף כַּאֲשֶׁר הָיָה בִּיצִיאַת מִצְרַיִם אֶלָּא יְהֵא פֻּורְקָנָא דִּילְכוֹן בִּגְבוּרָה דְּיִצְחָק שֶׁהוּא בִּגְבוּרָה וְכַנִּזְכָּר בְּשַׁעַר הַפְּסוּקִים דָּבָר זֶה בְּרָחְבָּהּ וְלָכֵן בְּתִשְׁרֵי שֶׁהוּא דִּין כִּי הוּא עַל סֵדֶר תַּשְׁרָ"ק בּוֹ עֲתִידִין לִיגָּאֵל.

'À Nissan ils furent délivrés, et à Tichri ils seront délivrés à l'avenir.' Il me semble, avec l'aide du Ciel, [en] voici la raison : nos maîtres ont dit que la délivrance d'Israël hors d'Égypte fut du côté de la nekeva (le féminin, la Chekhina), c'est pourquoi ils dirent le cantique au féminin (chira), parce qu'un asservissement lui succéda ; mais la délivrance future, qui adviendra promptement de nos jours, sera du côté du dakhar (le masculin), à laquelle nul asservissement ne succède, et c'est pourquoi on dira 'chir' au masculin, ainsi qu'il est écrit (Ps 96:1) 'chantez à l'Éternel un chant nouveau (chir hadach)'. On comprend alors bien pourquoi c'est à Nissan, qui est le roch (tête) du côté nekeva, qu'ils furent délivrés d'Égypte — car ce fut une délivrance suivie d'un asservissement — tandis qu'à Tichri ils seront délivrés à l'avenir, car Tichri est la tête des mois du dakhar, et la délivrance future est du côté du dakhar. On peut aussi le comprendre ainsi, avec l'aide du Ciel : Nissan relève du 'hessed (la bonté), aussi les lettres de 'Nissan' suivent-elles l'ordre alef-beit-guimel-dalet, qui est du côté du 'hessed (le youd ne se prononce pas [pleinement], et le second noun de Nissan est le noun final de mantsepakh, de valeur 700). Aussi la délivrance d'Égypte, qui se fit selon la mesure du 'hessed, le bras droit, eut-elle lieu à Nissan ; mais la délivrance future se fera également selon la mesure de la gevoura (la rigueur), comme il est dit dans le saint Zohar sur le verset (Is 52:3) 'et ce n'est pas par de l'argent que vous serez rachetés' : que votre délivrance ne sera pas par le 'hessed, qui est l'argent, comme lors de la sortie d'Égypte, mais par la gevoura d'Its'hak, qui relève de la rigueur — chose exposée au long dans le Chaar ha-Pessoukim. C'est pourquoi c'est à Tichri, qui est din (rigueur) — car il suit l'ordre tav-chin-resh-qof, qui est du côté du din — qu'ils seront délivrés à l'avenir.

💡 Explication

Corollaire : puisque tous deux considèrent que l'an 601 commençait ce 'premier du premier mois', ils tiennent que le monde fut créé à Nissan (sinon, créé à Tichri, le 1er Nissan serait déjà au sixième mois de l'année).

תַּנְיָא, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בְּתִשְׁרֵי נִבְרָא הָעוֹלָם, בְּתִשְׁרֵי נוֹלְדוּ אָבוֹת, בְּתִשְׁרֵי מֵתוּ אָבוֹת, בְּפֶסַח נוֹלַד יִצְחָק, בְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה נִפְקְדָה שָׂרָה רָחֵל וְחַנָּה, בְּרֹאשׁ הַשָּׁנָה יָצָא יוֹסֵף מִבֵּית הָאֲסוּרִין.

Il est enseigné (tania) : R. Eliezer dit : à Tichri le monde fut créé ; à Tichri naquirent les Patriarches ; à Tichri moururent les Patriarches ; à Pessa'h naquit Its'hak ; à Roch Hachana furent visitées (nifkeda) Sarah, Ra'hel et 'Hanna ; à Roch Hachana Yossef sortit de la maison des prisonniers.

📜 Rachi (1)

תַּנְיָא ר' אֱלִיעֶזֶר אוֹמ' כו' מִקְּרָא יָלֵיף לָהּ לְקַמָּן (רֹאשׁ הַשָּׁנָה דַּף יא.):

Il est enseigné : R. Eliezer dit, etc. — il le dérive d'un verset plus loin (RH 11a).

🪔 Ben Yehoyada (2)

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: בְּתִשְׁרֵי נִבְרָא הָעוֹלָם. בְּתִשְׁרֵי נוֹלְדוּ אָבוֹת. יֵשׁ לְהָבִין לָמָּה הִזְכִּיר תִּשְׁרֵי אַכֹּל חַד וְחַד לֵימָא 'בְּתִשְׁרֵי נִבְרָא הָעוֹלָם וְנוֹלְדוּ אָבוֹת וּמֵתוּ אָבוֹת'? וְנִרְגָּשׁ בָּזֶה הָרַב עִיּוּן יַעֲקֹב זַ"ל עַיֵּין שָׁם. וְנִרְאֶה לִי בס"ד תֵּירוּץ פָּשׁוּט כֵּיוָן דְּכָל חַד יָלֵיף לָהּ מִפָּסוּק בִּפְנֵי עַצְמוֹ לְהָכִי לֹא כָּלְלָם בַּחֲדָא מִלְּתָא. וְעוֹד נִרְאֶה לִי בס"ד דְּהָאָבוֹת קָאֵי עַל אַבְרָהָם וְיַעֲקֹב בִּלְבַד שֶׁהֵם אֶחָד בְּקַו הַחֶסֶד וְאֶחָד בְּקַו הָרַחֲמִים וְלָכֵן נוֹלְדוּ בְּתִשְׁרֵי שֶׁהוּא דִּין כְּדֵי לְמַתְּקוֹ וְלַעֲשׂוֹתוֹ רַחֲמִים וְכֵן הָיָה בֶּאֱמֶת כִּי בּוֹ זָכִינוּ לְחַג הַסֻּוכּוֹת שֶׁכֻּולּוֹ הַמְשָׁכַת חֲסָדִים פְּנִימִים וּמַקִּיפִים וְיָדוּעַ כִּי סִימָן לְתִשְׁרֵי שֶׁהוּא דִּין הוּא בְּשֵׁם 'תִּשְׁרֵי' כִּי אוֹתִיּוֹת שְׁמוֹ סֵדֶר תַּשְׁרָ"ק שֶׁהוּא דִּין וְלָזֶה אָמַר כֵּיוָן דִּבְתִשְׁרֵי שֶׁהוּא דִּין נִבְרָא הָעוֹלָם לְכָךְ לְטוֹבַת הָעוֹלָם בְּתִשְׁרֵי שֶׁהוּא דִּין נוֹלְדוּ אָבוֹת כְּדֵי לְמַתְּקוֹ וּמֵאַחַר כִּי בְּתִשְׁרֵי נוֹלְדוּ לָכֵן שׁוּרַת הַדִּין מְחַיֶּיבֶת שֶׁצָּרִיךְ לִהְיוֹת בְּתִשְׁרֵי מִיתַת הָאָבוֹת כִּי חֹודֶשׁ שֶׁאָכַל הַמִּיתּוּק שֶׁל לֵידָתָם יֹאכַל הַמְּרִירוּת שֶׁל פְּטִירָתָם.

'R. Eliezer dit : à Tichri le monde fut créé, à Tichri naquirent les Patriarches.' Il faut comprendre pourquoi il mentionne 'Tichri' pour chaque membre : il aurait pu dire 'à Tichri le monde fut créé, [et y] naquirent les Patriarches, et [y] moururent les Patriarches' ? Le Rav Iyoun Yaakov s'en est ému, vois-y. Il me semble, avec l'aide du Ciel, une réponse simple : puisque chaque [fait] se dérive d'un verset propre, il ne les a pas réunis en une seule proposition. Il me semble aussi, avec l'aide du Ciel, que 'les Patriarches' vise ici Avraham et Yaakov seulement, qui sont l'un dans la ligne du 'hessed et l'autre dans la ligne des rahamim (la miséricorde) : ils naquirent à Tichri, qui est din, afin de l'adoucir et de le muer en rahamim ; et ainsi fut-il en vérité, car par lui nous mérités la fête de Souccot, toute d'attraction de hassadim intérieurs et environnants. On sait que le signe de Tichri, qui est din, tient à son nom même, ses lettres suivant l'ordre tav-chin-resh-qof, qui est din. Il dit donc : puisque à Tichri, qui est din, le monde fut créé, pour le bien du monde c'est à Tichri, qui est din, que naquirent les Patriarches, afin de l'adoucir ; et dès lors qu'ils naquirent à Tichri, la stricte justice exige que la mort des Patriarches survienne aussi à Tichri, car le mois qui a mangé la douceur de leur naissance mangera l'amertume de leur départ.

בְּפֶסַח נוֹלַד יִצְחָק. נִרְאֶה לִי בס"ד הַטַּעַם כִּי יָדוּעַ מַה שֶׁאָמַר רַבֵּינוּ הָאֲרִ"י זַ"ל דְּנִיסָן הוּא רֹאשׁ חָודְשֵׁי הַנֻּוקְבָּא וְתִשְׁרֵי רֹאשׁ חָודְשֵׁי הַדֻּוכְרָא וְיָדוּעַ כִּי יִצְחָק נוֹלַד מִסִּטְרָא דְּנֻוקְבָּא בְּסוֹד (בְּרֵאשִׁית יח, י) 'וְהִנֵּה בֵּן לְשָׂרָה אִשְׁתְּךָ' כַּנִּזְכָּר בְּשַׁעַר הַפְּסוּקִים וְלָכֵן נוֹלַד בְּפֶסַח שֶׁהוּא בְּנִיסָן שֶׁהוּא רֹאשׁ חָודְשֵׁי הַנֻּוקְבָּא.

'À Pessa'h naquit Its'hak.' Il me semble, avec l'aide du Ciel, [en] voici la raison : on connaît ce qu'a dit notre maître le Ari, de mémoire bénie, que Nissan est la tête des mois du côté nekeva (le féminin) et Tichri la tête des mois du côté dakhar (le masculin) ; et l'on sait qu'Its'hak naquit du côté de la nekeva, selon le secret du verset (Gen 18:10) 'et voici, [il y aura] un fils à Sarah ta femme', comme il est rapporté dans le Chaar ha-Pessoukim. C'est pourquoi il naquit à Pessa'h, qui est en Nissan, tête des mois du côté nekeva.

💡 Explication

Braita aggadique de R. Eliezer : Tichri est le mois de la création, de la naissance et de la mort des Patriarches ; à Pessa'h naquit Its'hak ; à Roch Hachana Sarah, Ra'hel et 'Hanna furent 'visitées' (rendues fécondes) et Yossef fut libéré de prison. Les preuves scripturaires seront données plus loin (RH 11a).

🖼️ Schéma

La braita de R. Eliezer.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).