Rosh Hashanah 27b — le chofar valide ou invalide : perforations, placage d'or, fentes, mesure, et le son entendu dans une fosse

Folio 34 : « Puisqu'il n'était pas nécessaire que le texte dise "au septième mois", que vient enseigner l'expression "au septième mois" ? Que toutes les térou'ot (sonneries brisées/tremblées du chofar) du septième mois soient l'une comme l'autre. Et d'où sait-on qu'il faut une [tekia] pechouta (sonnerie simple, prolongée et continue) avant elle ? Le texte enseigne : "Tu feras passer [le chofar]" (wéhaavarta). Et d'où sait-on qu'il faut une pechouta après elle ? Le texte enseigne : "Vous ferez passer" (taaviru). Je n'ai [tiré cela] que pour le yovel (année du jubilé) ; pour Roch Hachana, d'où [le sait-on] ? Le texte enseigne : "au septième mois", afin que toutes les térou'ot du septième mois soient égales. Et d'où [sait-on qu'il faut] trois [séries] de trois-trois-trois [sonneries] ? Car il est écrit : "Tu feras passer le chofar de térou'a" [pour le yovel], "un repos, un souvenir de térou'a" [pour Roch Hachana au Lévitique], "ce sera pour vous un jour de térou'a" [aux Nombres]. Et d'où sait-on qu'il faut donner ce qui est dit de l'un à l'autre, et de l'autre à celui-ci [c.-à-d. transférer les détails d'un verset à l'autre] ? Le texte enseigne "septième", "septième", par guezera chava (analogie verbale fondée sur un mot commun aux deux versets). Comment cela ? Trois qui font neuf. La durée d'une tekia (sonnerie simple) est comme celle d'une térou'a ; la durée d'une térou'a est comme trois chevarim (sonnerie de trois sons entrecoupés, "brisés"). » Rabbi Abbahou institua à Césarée : tekia, trois chevarim, térou'a, et tekia. Quoi qu'il en soit [mima nafchakh] : si [le "gémissement" décrit par le verset] est un yeloulé yaleil (lamentation aiguë et haletante = térou'a), qu'il fasse tekia-térou'a-tekia ; et si c'est un guenouhé ganah (gémissement lourd et sanglotant = chevarim), qu'il fasse tekia-trois chevarim-tekia ? [Réponse :] il lui est douteux [mesapka leih] si c'est un guenouhé ganah ou un yeloulé yaleil [d'où l'institution qui combine les deux]. Rav Avira objecte : et peut-être est-ce [en réalité] un yeloulé [pure térou'a], et alors les chevarim [placés au milieu] auraient interrompu entre la tekia et la térou'a ? [Réponse :] car il refait ensuite tekia-térou'a-tekia [dans les séries suivantes]. Ravina objecte : et peut-être est-ce [en réalité] un guenouhé [pur chevarim], et alors la térou'a aurait interrompu entre les chevarim et la tekia ? [Réponse :] car il refait ensuite tekia-trois chevarim-tekia. Mais alors, qu'a donc institué Rabbi Abbahou [de nouveau, puisque les deux cas sont déjà couverts] ? Si c'est un yeloulé yaleil, voici que nous [le] faisons ; et si c'est un guenouhé, voici que nous [le] faisons ! [Réponse :] il lui est douteux que ce soit peut-être un guenouhé-puis-yaleil [les deux combinés en une seule térou'a : chevarim-térou'a d'un souffle]. Si c'est ainsi, faisons aussi l'inverse [yaleil-puis-guenouhé] ! [Réponse :] l'homme ordinaire, lorsque lui survient un malheur, gémit d'abord [ganah, sons lourds] puis se lamente [yaleil, sons aigus]. Rav Haï a écrit dans une responsa : Ne pensez pas qu'un doute soit tombé de nouveau dans cette affaire au temps de Rabbi Abbahou, car voici que des Michnayot anciennes [existaient déjà] : l'une dit "trois yevavot (sanglots brefs, sons légers)" et l'autre dit "trois chevarim", et Abayé a dit "sur ceci ils divergent". Et ainsi la chose était depuis les jours anciens : c'était une coutume pour tout Israël ; certains d'entre eux faisaient la térou'a en yevavot légères, et certains d'entre eux faisaient des yevavot lourdes, qui sont les chevarim. Les uns et les autres s'acquittent de leur obligation, car les chevarim lourds sont [une] térou'a et les yevavot légères sont [une] térou'a. Et la chose apparaissait comme une divergence [halouka] bien qu'elle ne fût pas une divergence. Et les Tannaïm, comme nous l'avons dit plus haut : ceux-ci enseignent que la durée de la térou'a est comme trois yevavot, et ceux-là enseignent que la durée de la térou'a est comme trois chevarim. Ceux-ci ont donné [la mesure] selon leur coutume, et ceux-là ont donné selon leur coutume. Et Abayé a dit "sur ceci ils divergent", mais ce n'est pas une [véritable] divergence [pleugta] où l'un réfuterait/contredirait l'autre [maté'im], mais plutôt : ce maître selon son lieu, et ce maître selon son lieu. Et les Sages de ceux-ci reconnaissent que les chevarim sont [une] térou'a, et les Sages de ceux-là reconnaissent que les yevavot sont [une] térou'a. Et lorsque Rabbi Abbahou vint, il jugea bon d'instituer une prise de position [takana] afin que tout Israël accomplisse un seul et même acte, et qu'il n'y ait pas entre eux une chose apparaissant, aux yeux du vulgaire [hediotot], comme une divergence. « La durée de la térou'a est comme la durée de trois yevavot » : Rachi a expliqué [que ce sont] trois sons quelconques, si minimes soient-ils. Selon cela, il faut prendre garde, dans les chevarim, de ne pas prolonger chacun d'eux séparément autant que trois yevavot de trois sons quelconques ; car si on le fait, ils sortent de la catégorie des chevarim et deviennent une tekia, puisque la durée de la tekia est comme [celle de] la térou'a et la durée de la térou'a est comme trois yevavot. Et il faut prolonger la tekia du [groupe] KCH"RK (tekia-chevarim-térou'a-tekia) plus que celle du KCH"K (tekia-chevarim-tekia), et celle du KCH"K plus que celle du KR"K (tekia-térou'a-tekia) ; car la durée de la tekia est comme [celle de] la térou'a, et le KCH"RK, nous le faisons parce que [le gémissement pourrait être] ganah-puis-yaleil. Il se trouve donc qu'il faut prolonger la tekia du KCH"RK autant que la durée de trois chevarim plus trois yevavot ; la tekia du KCH"K autant que la durée de trois chevarim, car le KCH"K, c'est à cause du doute que ce soit un ganah que nous le faisons ; et le KR"K, c'est à cause du [doute que ce soit un] yeloulé yaleil. Toutefois, s'il prolonge dans toutes les tekiot, il n'y a pas lieu de s'inquiéter, car il n'y a pas pour elles de mesure maximale [par le haut], et il peut y prolonger autant qu'il le veut, comme nous l'avons enseigné [dans la Michna] : « et il prolongea la seconde [tekia] comme deux ». Et de même la térou'a : bien que sa mesure soit comme trois yevavot, il peut y prolonger autant qu'il le veut ; et pour cette raison aussi il n'y a pas lieu de s'inquiéter si l'on a fait quatre ou cinq chevarim, car les chevarim sont [une] térou'a [et] il peut y prolonger autant qu'il le veut. Et notre maître Rabbi Meïr et le Riva (Rabbi Its'hak ben Acher), que leur mémoire soit bénie, disaient que la yevava [est] trois sons quelconques, et il se trouve que la durée de la térou'a est comme neuf sons, et de même la tekia. Et selon leurs propos, il n'y a pas lieu de s'inquiéter si l'on a un peu prolongé les chevarim ; et il faut prolonger la tekia du KCH"RK autant que la durée de trois chevarim plus neuf sons ; et celui qui n'a pas prolongé la tekia selon cette mesure et a un peu prolongé les chevarim n'a accompli la mitsva ni selon ce maître ni selon ce maître. Et Rabbeinou Hananel a expliqué comme Rachi, et ainsi il est dit dans le Yerouchalmi (Talmud de Jérusalem), ce chapitre, halakha 10 : « Quelle est la [térou'a] mauvaise/tremblée ? Par trois [sons] fins ». Et les chevarim et la térou'a, on peut les faire d'un seul souffle, parce que peut-être est-ce un guenouhé ganah puis un yeloulé yaleil, et le tout est une seule térou'a. Et bien qu'il ne soit pas dans la manière de l'homme de gémir et de se lamenter d'un seul souffle, quoi qu'il en soit c'est [là] la térou'a ; nous exigeons [baeinan] guenouhé et yaleil, que la térou'a soit comme un [tout] sans interruption [hefsek]. Et s'il a fait tekia-térou'a-tekia d'un seul souffle, il ne s'est pas acquitté, parce qu'il n'y a là ni fin ni commencement. Toutefois, dans le Yerouchalmi il n'apparaît pas ainsi, car nous y lisons, là-bas, halakha 10 : « Il est enseigné : s'il l'a faite d'un seul souffle, il s'est acquitté ». Mais n'a-t-on pas enseigné [en baraïta] "trois de trois" [c.-à-d. trois sons distincts pour chacune] ? [Réponse :] là-bas, [cela signifie] qu'il ne doit pas [en] faire moins. Explication : et n'a-t-on pas enseigné "trois de trois" ? Or s'il les a faits d'un seul souffle, il n'y a pas là "trois de trois" ! Et [le Yerouchalmi] répond : ce qu'on a dit "trois de trois", c'est à savoir qu'il ne fasse pas moins que la mesure ; mais quant à devoir interrompre entre elles, cela n'a pas été dit. Et le peuple a pris l'usage de sonner, [étant] assis, après la lecture de la Torah : KCH"RK trois fois, KCH"K trois fois, et KR"K trois fois, et l'on récite sur elles la bénédiction de la tekia. Et parce que la communauté doit entendre les tekiot de l'ordre des bénédictions [de la 'amida], pour cette raison on retourne sonner sur l'ordre des bénédictions : KCH"RK une fois, KCH"K une fois, et KR"K une fois. Et en droit strict, on devrait sonner sur l'ordre des bénédictions dans le même ordre que celui où l'on a sonné étant assis ; mais puisque les bénédictions n'entravent pas [ne sont pas indispensables à] les tekiot, voici qu'ils se sont déjà acquittés de leur obligation par celles qu'ils ont sonnées étant assis, et il leur suffit de sonner KCH"RK, KCH"K, KR"K sur l'ordre des bénédictions une seule fois, afin de ne pas importuner la communauté ; et telle est la coutume dans le monde entier et dans les deux académies. Et Rabbeinou Tam, que sa mémoire soit bénie, s'étonnait de cette coutume : que le KCH"RK des Malkhouyot (versets de royauté), le KCH"K des Zikhronot (versets de souvenir) et le KR"K des Chofarot (versets du chofar) se contredisent l'un l'autre ; car si [le gémissement] est ganah-puis-yaleil, il aurait fallu faire toutes [les séries] en KCH"RK ; et si c'est un ganah seul, il lui aurait fallu faire toutes [les séries] en KCH"K ; et si c'est un yaleil seul, il aurait fallu faire toutes [les séries] en KR"K. Et Rabbeinou Tam a institué de sonner, aux Zikhronot et aux Chofarot, KCH"RK comme aux Malkhouyot, car ainsi l'on sort de tout doute et il n'y a plus qu'une [question d']interruption ; et afin de ne pas trop modifier la coutume, nous ne nous soucions pas de l'interruption, car nous tenons pour établi [kayla lan] : « celui qui a entendu neuf tekiot en neuf heures dans la journée s'est acquitté ». Et Rabbeinou Aviha (Rabbi Eliezer ben Yoël HaLévi, le Raavya) a écrit au nom du Riva : ce que Rabbi Abbahou a institué [de faire] KCH"RK, KCH"K, KR"K, ce n'est pas parce qu'il aurait interrompu par un temps d'attente [chehiya], mais parce qu'il aurait interrompu l'ordre des tekiot par un autre son ; car nous exigeons une pechouta avant elle et une pechouta après elle sans interruption d'un autre son ; et s'il a changé l'ordre des tekiot, même s'il n'a pas fait de pause de la durée nécessaire pour achever la totalité, il recommence. Et le Raavya a apporté une preuve du Yerouchalmi du deuxième chapitre de Berakhot, qui y rapporte cet [enseignement] de Rabbi Yo'hanan sur les neuf heures, et conclut : « Rabbi a dit : et cela [vaut] à condition qu'il ait entendu selon l'ordre » — explication : qu'il ait fait pause et se soit tu, mais qu'il n'ait pas changé l'ordre ; et selon leurs propos, l'interruption [par un autre son] rend passoul (invalide). Et [voici] quelque peu pour donner une raison à notre coutume [à nous, qui sonnons KCH"RK KCH"K KR"K aux différentes bénédictions] : car peut-être tenons-nous comme celui qui dit qu'une [tekia] est de la Torah et deux sont des paroles des Scribes (di-rabbanan) ; et puisque, [étant] assis, tous les doutes de la Torah et des Scribes ont été accomplis, ils n'ont pas eu de scrupule à revenir les refaire à l'heure de la prière, si ce n'est [pour] le doute de la Torah [seul], à cause du dérangement de la communauté [tora'h tsibbour]. Et il faut examiner minutieusement la tekia que nous faisons [étant] assis, après qu'il a achevé tous les KCH"RK et commence les KCH"K, et de même après qu'il a achevé tous les KCH"K et commence les KR"K : pourquoi sonne-t-on deux tekiot l'une après l'autre ? Car quoi qu'il en soit, on est dispensé d'une tekia [des deux] : car si [le gémissement] est ganah-puis-yaleil, voici qu'il s'est déjà acquitté par le KCH"RK ; et si c'est un ganah seul, il n'avait pas besoin du KCH"RK qu'il a sonné, et la dernière tekia du KCH"RK monterait [servirait aussi] pour le KCH"K ; et de même la dernière tekia du KCH"K monterait pour le KR"K. Et il est possible [de répondre que] puisqu'il a fait cette tekia à titre de pechouta après une térou'a, ils n'ont pas voulu qu'elle monte [serve] comme pechouta d'avant une térou'a. Et Rabbeinou Tam a écrit qu'il faut réciter la bénédiction sur la tekiat chofar (l'acte de sonner du chofar), parce que son accomplissement [par l'acte] est l'achèvement de sa mitsva. Et le Raavya a apporté le Yerouchalmi : « celui qui sonne du chofar doit bénir "[Béni...] qui nous a sanctifiés par ses commandements et nous a ordonné [achér kidechanou be-mitzvotav ve-tzivanou] d'entendre la voix du chofar", et Cheheheyanou, et ensuite on sonne ». Et ainsi a écrit le Behag (Baal Halakhot Guedolot) : la raison pour laquelle on bénit "d'entendre la voix du chofar", et non "de sonner du chofar" ou "sur la tekiat chofar" comme "sur la lecture de la meguila", c'est parce que c'est par l'audition de la voix du chofar qu'il s'acquitte, et non par la tekiat chofar. Comme nous l'avons enseigné plus haut (Roch Hachana folio 27b) : « Celui qui sonne dans une fosse, etc. » — et il y a des cas où celui qui sonne lui-même ne s'est pas acquitté, comme lorsqu'il se tenait au bord de la fosse et a introduit sa bouche à l'intérieur de la fosse et a sonné [de sorte qu'il n'entend que l'écho, et non la voix directe].