Shabbat 125a — Restes de natte, chiffons et tessons d'un four ancien : Rabbi Meir et Rabbi Yehouda sur les débris d'ustensiles

Shabbat 125a

Sougya : Le daf poursuit l'examen des débris d'ustensiles (chevarim) que l'on peut déplacer le Chabbat. Chmouel permet les restes d'une natte, utiles pour couvrir une saleté, et Rav interdit les petits chiffons de moins de trois doigts sur trois.

Une baraita oppose Rabbi Meir, qui permet de déplacer les tessons d'un four ancien, à Rabbi Yehouda, qui l'interdit. Abaye, Rava et Rav Ashi proposent trois explications de ce désaccord ; celle de Rava passe par la mahloket sur le four posé sur l'ouverture d'une fosse (tumah d'un four non fixé, verset yutats).

Ravina tranche d'après Rabbi Eliezer ben Yaakov pour les couvercles sans poignée, et la Michna aborde la pierre attachée à une gourde.

Trois explications du désaccord sur les tessons d'un four ancien : Abaye, Rava, Rav Ashi.

Le four posé sur une fosse : R. Yehouda, les Hakhamim, Chmouel et Oula.

אִם זְרָקָהּ מִבְּעוֹד יוֹם לְאַשְׁפָּה — אֲסוּרָה.

Si on l'a jetée à la décharge [dès la veille], pendant qu'il faisait encore jour, [le bouchon d'argile] est interdit [à déplacer].

📜 Rachi (1)

מִבְּעוֹד יוֹם גַּלִּי דַעְתֵּיהּ מֵאֶתְמוֹל דְּלָאו מָנָא הוּא:

Pendant qu'il faisait encore jour : il a révélé dès la veille son intention que ce n'est pas un ustensile.

🗂️ Tossefot (1)

אִם זְרָקָהּ מִבְּעוֹד יוֹם הַשְׁתָּא לָא פָּרֵיךְ אֶלָּא מֵעַתָּה זָרַק לִגְלִימָא מִבְּעוֹד יוֹם דְּכֵיוָן דְּלָא הָיָה מוּכָן מבעו"י לֵיכָּא לְדַמּוֹיֵי לִגְלִימֵי:

Si on l'a jetée pendant qu'il faisait encore jour : à présent [la Guemara] n'objecte pas [de ce cas] ; mais [on pourrait objecter :] dès lors, s'il a jeté un manteau [à la décharge] pendant qu'il faisait encore jour, [serait-il interdit ?] Comme [le bouchon] n'était pas prêt [à l'usage] des la veille, on ne peut pas le comparer aux manteaux.

💡 Explication

Fin de la Michna précédente sur le bouchon d'argile (megoufa) d'un tonneau : jeté à la décharge avant Chabbat, il est muktse, car le propriétaire a montré qu'il n'y tient plus comme ustensile.

אָמַר בַּר הַמְדּוּרֵי אָמַר שְׁמוּאֵל: קְרוּמִיּוֹת שֶׁל מַחְצֶלֶת — מֻותָּר לְטַלְטְלָן בְּשַׁבָּת. מַאי טַעְמָא? אָמַר רָבָא, בַּר הַמְדּוּרֵי אַסְבְּרַהּ לִי: מַחְצֶלֶת גּוּפַהּ לְמַאי חַזְיָא — לְכַסּוֹיֵי בָּהּ עַפְרָא, הָנֵי נָמֵי חַזְיָין לְכַסּוֹיֵי בְּהוּ טִינּוּפָא.

Bar Hamdouri a dit au nom de Chmouel : les restes (kroumiyot) d'une natte, il est permis de les déplacer le Chabbat. Quelle en est la raison ?

Rava a dit : Bar Hamdouri me l'a expliqué : la natte elle-même, à quoi sert-elle ? À couvrir de la poussière ; ceux-ci aussi servent à couvrir une saleté.

📜 Rachi (3)

קְרוּמִיּוֹת שֶׁל מַחְצֶלֶת שֶׁנִּפְרְדוּ מִן מַחְצֶלֶת יְשָׁנָה:

Restes d'une natte : qui se sont détachés d'une vieille natte.

בַּר הַמְדוֹרֵי אַסְּבָרָא לִי בַּר הַמְדוֹרֵי פֵּירֵשׁ לִי טַעְמוֹ שֶׁל דָּבָר:

Bar Hamdouri me l'a expliqué : Bar Hamdouri m'a expliqué la raison de la chose.

לְכַסּוֹת בָּהּ עַפְרָא עוֹמֵד לְכַסּוֹת בּוֹ צוֹאָה אִי נָמֵי שֶׁלֹּא יַעֲלֶה הָאָבָק:

À couvrir de la poussière : elle est destinée à couvrir des excréments, ou bien à empêcher la poussière de monter.

🗂️ Tossefot (1)

מַחְצֶלֶת גּוּפַהּ לְמַאי חַזְיָא לְרַווְחָא דְּמִילְּתָא מְפָרֵשׁ הָכִי אע"ג דְּלָא בָּעֵי מֵעֵין מְלָאכָה רִאשׁוֹנָה כִּדְאָמַר רַב נַחְמָן לְעֵיל חֶרֶס קְטַנָּה מֻותָּר לְטַלְטְלָהּ בֶּחָצֵר מִשּׁוּם דְּחַזְיָא לְכַסּוֹיֵי בָּהּ מָנָא:

La natte elle-même, à quoi sert-elle : il l'explique ainsi pour élargir le propos, bien qu'il n'exige pas un usage semblable à la fonction première, comme Rav Nahman l'a dit plus haut : un petit tesson est permis à déplacer dans la cour, parce qu'il peut servir à couvrir un récipient.

⚖️ Rosh (1)

אָמַר בַּר הַמְדּוּרֵי אָמַר שְׁמוּאֵל קְרָמָא שֶׁל מַחְצֶלֶת מֻותָּר לְטַלְטְלוֹ בְּשַׁבָּת. מ"ט אָמַר רָבָא בַּר הַמְדּוּרֵי אַסְבְּרָא לִי מַחְצֶלֶת גּוּפוֹ לְמַאי חַזְיָא לְכַסּוֹיֵי בֵּיהּ עַפְרָא הַאי נָמֵי חֲזִי לְכַסּוֹיֵי בֵּיהּ טִנּוּפָא. פִּי' קְרוּמִיּוֹת שֶׁל מַחְצֶלֶת שִׁיּוּרֵי מַחְצֶלֶת שִׁבַּלְתֵּהּ: א"ר זֵירָא אָמַר רַב שִׁיּוּרֵי פְּרוּזְמָיוֹת אָסוּר לְטַלְטְלָן בְּשַׁבָּת אֲמַר אַבָּיֵי בְּמַטְלָנִיּוֹת שֶׁאֵין בָּהֶן ג' עַל ג' דְּלָא חַזְיָין לֹא לַעֲנִיִּים וְלֹא לַעֲשִׁירִים. פֵּירוּשׁ פְּרוּזְמָיוֹת בְּלָאוֹת שֶׁל טַלִּיתוֹת כִּדְאָמַר בְּפֶרֶק קַמָּא דְּסֻוכָּה דַּף יא. רַב עַמְרָם חֲסִידָא רְמָא תְּכֵלְתָּא לְפַרוּזְמָא דְּאִינָשֵׁי בֵּיתֵיהּ:

Bar Hamdouri a dit au nom de Chmouel : le reste d'une natte, il est permis de le déplacer le Chabbat. Quelle en est la raison ? Rava a dit : Bar Hamdouri me l'a expliqué : la natte elle-même, à quoi sert-elle ? À couvrir de la poussière ; celui-ci aussi sert à couvrir une saleté. Explication : les restes d'une natte sont ce qui reste d'une natte usée. Rabbi Zeira a dit au nom de Rav : les restes de perozmiyot, il est interdit de les déplacer le Chabbat. Abaye a dit : il s'agit de chiffons qui n'ont pas trois [doigts] sur trois, qui ne servent ni aux pauvres ni aux riches. Explication : perozmiyot sont des manteaux usés, comme on dit au premier chapitre de Soukka (daf 11a) : Rav Amram le Hassid a mis des tekhelet au perozma des gens de sa maison.

💡 Explication

Principe des chevarim (débris) : un débris reste déplaçable s'il garde une utilité. Les restes de natte servent au même type d'usage que la natte entière : couvrir une saleté. Ils ne sont donc pas muktse.

אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַב: שְׁיָרֵי פְּרוּזְמָיוֹת — אָסוּר לְטַלְטְלָן בְּשַׁבָּת. אָמַר אַבַּיֵּי: בְּמַטְלָנִיּוֹת שֶׁאֵין בָּהֶן שָׁלֹשׁ עַל שָׁלֹשׁ, דְּלָא חַזְיָין לֹא לַעֲנִיִּים וְלֹא לַעֲשִׁירִים.

Rabbi Zeira a dit au nom de Rav : les restes de perozmiyot (manteaux), il est interdit de les déplacer le Chabbat. Abaye a dit : [il s'agit] de chiffons qui n'ont pas trois [doigts] sur trois, qui ne servent ni aux pauvres ni aux riches.

📜 Rachi (1)

שְׁיָרֵי פְּרוּזְמָיוֹת טַלִּיתוֹת כִּדְאָמַר בְּסֻוכָּה (דַּף יא.): רְמָא תְּכֵילְתָּא בְּפִירְזָמָא דְּאִינָשֵׁי בֵּיתֵיהּ:

Restes de perozmiyot : des manteaux, comme on dit dans Soukka (daf 11a) : il a mis des tekhelet au perozma des gens de sa maison.

💡 Explication

La mesure de trois doigts sur trois est le seuil à partir duquel un morceau d'étoffe a une utilité (pour un pauvre). En dessous, il n'a d'usage pour personne : il est muktse.

תָּנוּ רַבָּנַן: שִׁבְרֵי תַּנּוּר יָשָׁן הֲרֵי הֵן כְּכָל הַכֵּלִים הַנִּיטָּלִין בֶּחָצֵר, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֵין נִיטָּלִין. הֵעִיד רַבִּי יוֹסֵי מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב עַל שִׁבְרֵי תַּנּוּר יָשָׁן שֶׁנִּיטָּלִין בַּשַּׁבָּת, וְעַל כִּיסּוּיוֹ שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ בֵּית יָד.

Nos Maîtres ont enseigné : les tessons d'un four ancien sont comme tous les ustensiles que l'on prend dans la cour, telle est la parole de Rabbi Meir. Rabbi Yehouda dit : on ne les prend pas.

Rabbi Yossi a témoigné au nom de Rabbi Eliezer ben Yaakov au sujet des tessons d'un four ancien, qu'on les prend le Chabbat, et au sujet de son couvercle, qu'il n'a pas besoin de poignée.

📜 Rachi (3)

תַּנּוּר יָשָׁן שֶׁכְּבָר הֻוסַּק וַחֲרָסָיו קָשִׁים וַחֲזוּ לִמְלָאכָה:

Un four ancien : qui a déjà été chauffé ; ses tessons sont durs et servent à un travail.

הֲרֵי הֵן כְּכָל הַכֵּלִים לְקַמֵּיהּ מְפָרֵשׁ פְּלֻוגְתַּייְהוּ וְטַעְמַיְיהוּ:

Sont comme tous les ustensiles : plus loin [la Guemara] explique leur désaccord et leurs raisons.

וְעַל כִּיסּוּיוֹ שֶׁל תַּנּוּר שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ בֵּית יָד דִּבְלָאו בֵּית אֲחִיזָה מְטַלְטְלִין לֵיהּ וּפְלוּגְתָּא הִיא בְּמַתְנִיתִין דְּאִיכָּא לָמֶ"ד בָּעֵינַן בֵּית אֲחִיזָה:

Et au sujet de son couvercle : [le couvercle] du four, qui n'a pas besoin de poignée, car même sans prise on le déplace ; et c'est un désaccord dans la Michna, où l'un dit qu'il faut une prise.

🗂️ Tossefot (1)

הֲרֵי הֵן כְּכָל הַכֵּלִים הַנִּיטָּלִין בֶּחָצֵר לָאו דַּוְקָא בְּחָצֵר לְרַב נַחְמָן וּלְרָבָא דְּשָׁרוּ בְּכַרְמְלִית ורה"ר:

Sont comme tous les ustensiles que l'on prend dans la cour : pas précisément dans la cour, selon Rav Nahman et Rava qui permettent dans un karmelit et dans le domaine public.

⚖️ Rosh (1)

ת"ר שִׁבְרֵי תַּנּוּר יָשָׁן הֲרֵי הֵן כְּכָל הַכֵּלִים וּמֻותָּר לְטַלְטְלָן בֶּחָצֵר דִּבְרֵי ר' מֵאִיר ר' יְהוּדָה אוֹמֵר אָסוּר לְטַלְטְלָן בְּשַׁבָּת. הֵעִיד ר' יוֹסֵי מִשּׁוּם ר' אֱלִיעֶזֶר ב"י עַל שִׁיּוּרֵי תַּנּוּר יָשָׁן שֶׁמְּטַלְטְלִין אוֹתָן וְעַל כִּיסּוּי שֶׁלּוֹ שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ בֵּית יָד. וַהֲלָכָה כְּר' מֵאִיר כְּדִכְתִיבְנָא לְעֵיל סִימָן ה' וְכַר' אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב דְּאָמַר רָבִינָא כְּמַאן מְטַלְטְלִינַן הָאִידָּנָא כִּסּוּי הַכֵּלִים דְּמָתָא מְחַסְיָא דְּלֵית לְהוּ בֵּית אֲחִיזָה כְּמַאן כְּר' אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב:

Nos Maîtres ont enseigné : les tessons d'un four ancien sont comme tous les ustensiles et il est permis de les déplacer dans la cour, telle est la parole de Rabbi Meir. Rabbi Yehouda dit : il est interdit de les déplacer le Chabbat. Rabbi Yossi a témoigné au nom de Rabbi Eliezer ben Yaakov au sujet des restes d'un four ancien, qu'on les déplace, et au sujet de son couvercle, qu'il n'a pas besoin de poignée. La halakha est comme Rabbi Meir, ainsi que je l'ai écrit plus haut au siman 5, et comme Rabbi Eliezer ben Yaakov, car Ravina a dit : selon qui déplaçons-nous aujourd'hui les couvercles des ustensiles de Mata Mehassia qui n'ont pas de prise ? Selon Rabbi Eliezer ben Yaakov.

💡 Explication

La baraita pose la mahloket : pour Rabbi Meir, les tessons d'un four déjà utilisé restent des ustensiles déplaçables ; pour Rabbi Yehouda, non. Le témoignage de Rabbi Eliezer ben Yaakov va dans le sens de Rabbi Meir et ajoute le cas du couvercle sans poignée.

בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? אָמַר אַבַּיֵּי: בְּעוֹשִׂין מֵעֵין מְלָאכָה, וְאֵין עוֹשִׂין מֵעֵין מְלַאכְתָּן קָמִיפַּלְגִי. וְאַזְדָּא רַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, וְרַבִּי מֵאִיר לְטַעְמֵיהּ.

Sur quoi portent-ils leur désaccord ? Abaye a dit : [les tessons] qui font un usage de travail [quelconque], mais ne font pas un usage semblable à leur propre travail : c'est la-dessus qu'ils sont en désaccord.

Et Rabbi Yehouda suit sa propre opinion, et Rabbi Meir suit sa propre opinion.

📜 Rachi (3)

מֵעֵין מְלָאכָה כְּגוֹן לְכַסּוֹת בָּהֶן פִּי חָבִית:

Un usage de travail : par exemple couvrir avec eux l'ouverture d'un tonneau.

וְאֵין עוֹשִׂין מֵעֵין מְלַאכְתָּן לֶאֱפוֹת:

Mais ne font pas un usage semblable à leur propre travail : cuire.

וְאַזְדָּא ר"מ לְטַעְמֵיהּ דְּאָמַר בְּמַתְנִיתִין לָא בָּעֵינַן מֵעֵין מְלַאכְתָּן:

Et Rabbi Meir suit sa propre opinion : car il dit dans la Michna qu'on n'exige pas un usage semblable à leur [propre] travail.

🗂️ Tossefot (1)

בְּשֶׁעוֹשִׂין מֵעֵין מְלָאכָה וְאֵין עוֹשִׂין מֵעֵין מְלַאכְתָּן וְהָא דִּנְקַט תַּנּוּר יָשָׁן דְּשִׁבְרֵי תַּנּוּר חָדָשׁ אֵין רְאוּיִן לִכְלוּם:

Quand ils font un usage de travail mais pas un usage semblable à leur propre travail : et s'il mentionne un four ancien, c'est que les tessons d'un four neuf ne sont bons à rien.

💡 Explication

Abaye relie la baraita à la Michna (124b) : Rabbi Yehouda exige que le débris puisse servir à un usage semblable à sa fonction d'origine (me'ein melakhtan) ; Rabbi Meir se contente d'une utilité quelconque (me'ein melakha). Le tesson de four couvre un tonneau, mais on ne cuit pas avec.

מַתְקִיף לַהּ רָבָא: אִי הָכִי, אַדְּמִיפַּלְגִי בְּשִׁבְרֵי תַּנּוּר, לִיפַּלְגוּ בְּשִׁבְרֵי כֵלִים בְּעָלְמָא?

Rava a objecté : s'il en est ainsi, au lieu de se disputer sur les tessons d'un four, qu'ils se disputent sur les tessons d'ustensiles en général !

💡 Explication

Si le désaccord porte sur le principe général, pourquoi l'illustrer par un four ? Le choix de l'exemple doit avoir une raison.

אֶלָּא אָמַר רָבָא: בְּשִׁבְרֵי דְּהַאי תַּנּוּר קָמִיפַּלְגִי. דִּתְנַן: נְתָנוֹ עַל פִּי הַבּוֹר אוֹ עַל פִּי הַדּוּת וְנָתַן שָׁם אֶבֶן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם מַסִּיק מִלְּמַטָּה וְהוּא נִסּוֹק מִלְּמַעְלָה — טָמֵא, וְאִם לָאו — טָהוֹר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: הוֹאִיל וְהֻוסַּק מִכָּל מָקוֹם — טָמֵא.

Rava a donc dit : c'est sur les tessons de ce four-ci qu'ils sont en désaccord. Car nous avons appris : s'il l'a posé sur l'ouverture d'une fosse (bor) ou sur l'ouverture d'une citerne (dout) et y a mis une pierre, Rabbi Yehouda dit : si l'on chauffe par en bas et qu'il est chauffé en haut, il est tame (impur) ; sinon, il est tahor (pur).

Et les Sages disent : puisqu'il a été chauffé de quelque façon que ce soit, il est tame.

📜 Rachi (4)

דְּהַאי תַּנּוּר הֶעָשׂוּי כְּעֵין זֶה שֶׁשָּׁנוּי בְּמִשְׁנָה זוֹ שֶׁאֲנִי מֵבִיא לְךָ שֶׁלֹּא נִתְקַן כָּל צָרְכּוֹ מִתְּחִילָּתוֹ וְנִשְׁבַּר קָמִיפַּלְגִי:

Ce four-ci : fait à la manière de celui qui est enseigné dans cette michna que je vais t'apporter, qui n'a pas été achevé complètement dès le départ et s'est brisé : c'est sur celui-là qu'ils sont en désaccord.

נְתָנוֹ עַל פִּי הַבּוֹר תַּנּוּרִים שֶׁלָּהֶם עִשּׂוּיַן כִּקְדֵירוֹת גְּדוֹלוֹת וְאֵין לָהֶם שׁוּלַיִם וּמוֹשִׁיבוֹ לָאָרֶץ וּמַדְבִּיק טִיט סְבִיבוֹתָיו לַעֲשׂוֹתוֹ עָב שֶׁיַּחֲזִיק חֻומּוֹ וְהִיא קְרוּיָה טְפֵילָה וְהִיא מַגַּעַת לָאָרֶץ. וּמִתּוֹךְ כָּךְ הֶבֶל שֶׁלּוֹ קַייָּם וְאִם נְתָנוֹ עַל פִּי הַבּוֹר אוֹ עַל פִּי הַדּוּת שֶׁהִיא כְּעֵין בּוֹר אֶלָּא שֶׁהַבּוֹר בַּחֲפִירָה וְהַדּוּת בְּבִנְיָן וְנָתַן שָׁם אֶבֶן בֵּינוֹ לְבֵין דֹּופֶן הַבּוֹר לְדָוחְקוֹ שֶׁלֹּא יִפֹּול וִיהֵא עוֹמֵד בַּאֲוִיר:

Il l'a posé sur l'ouverture d'une fosse : leurs fours étaient faits comme de grandes marmites et n'avaient pas de fond ; on le posait à terre et on collait du mortier autour pour l'épaissir afin qu'il garde sa chaleur, ce qu'on appelle tefila, et cela touche le sol ; ainsi sa chaleur se maintient. Et s'il l'a posé sur l'ouverture d'une fosse ou d'une citerne, qui est comme une fosse, sauf que la fosse est creusée et la citerne est construite, et y a mis une pierre entre lui et la paroi de la fosse pour le caler, afin qu'il ne tombe pas, et il se tient en l'air.

ר' יְהוּדָה אוֹמֵר אִם דָּופְנוֹתָיו לְמַעְלָה קְרוֹבִים לְדוֹפְנֵי הַבּוֹר שֶׁלֹּא הֻוצְרַךְ לָתֵת בֵּינְתַיִם אֶלָּא אֶבֶן דַּקָּה וְאֵין אֲוִיר נִיכָּר בֵּין דֻּופְנֵי הַתַּנּוּר לְדוֹפְנֵי הַבּוֹר שֶׁיְּעַכֵּב אֶת הֶיסֵּק הַתַּנּוּר אֶלָּא יוֹעִילוּ לוֹ דֻּופְנֵי הַבּוֹר לְהַחְזִיק אֶת חֻומּוֹ וְשׁוּלָיו קְרוֹבִים לְשׁוּלֵי הַבּוֹר שֶׁאִם מַסִּיקִין אוֹתוֹ מִלְּמַטָּה שֶׁעוֹשִׂין הָאוּר בַּבּוֹר וְהַתַּנּוּר נִיסּוֹק מִלְמַעְלָה בְּתוֹכוֹ מְאוֹר דֶּרֶךְ שׁוּלָיו אוֹ שֶׁהַתַּנּוּר בְּתוֹךְ חֲלַל הַבּוֹר בַּאֲוִיר וְהַהֶיסֵּק עוֹלֶה סָבִיב דָּופְנוֹתָיו וְנִיסּוֹק כְּגוֹן שֶׁקָּצַר מִלְּמַטָּה וְרָחָב מִלְמַעְלָה אוֹ הַבּוֹר רָחָב מִלְּמַטָּה וּפִיו קָצָר טָמֵא:

Rabbi Yehouda dit : si ses parois en haut sont proches des parois de la fosse, de sorte qu'il n'a fallu mettre entre eux qu'une pierre mince, et qu'il n'y a pas d'air notable entre les parois du four et celles de la fosse qui empêcherait de chauffer le four, mais que les parois de la fosse l'aident à garder sa chaleur ; et que son bas est proche du fond de la fosse, de sorte que si on le chauffe par en bas, en faisant le feu dans la fosse, le four est chauffé en haut à l'intérieur par le feu qui passe par son bas ; ou que le four se trouve dans l'espace de la fosse, en l'air, et que la chaleur monte autour de ses parois et il est chauffé, par exemple s'il est étroit en bas et large en haut, ou si la fosse est large en bas et son ouverture étroite : il est tame.

וְאִם לָאו אֶלָּא נִסּוֹק כִּשְׁאָר תַּנּוּרִים מִתּוֹכָן טָהוֹר כְּדִמְפָרֵשׁ טַעְמָא דְּבָעֵינַן מְחֻוסַּר נְתִיצָה שֶׁיְּהֵא קָרוֹב לִהְיוֹת מְחֻובָּר וְכִי אֵינוֹ קָרוֹב לָאָרֶץ אֵין לְךָ תַּנּוּר נָתוּץ מִזֶּה וְאֵין לְךָ לְקַיֵּים בּוֹ תַּנּוּר וְכִירַיִים יֻותַּץ דִּנְתִיצָה לָא שַׁייְכָא אֶלָּא בְּבִנְיָן מְחֻובָּר וּכְשֶׁאֵין מְחֻובָּר שְׁבִירָה שַׁיְיכָא בֵּיהּ:

Et sinon : mais qu'il est chauffé comme les autres fours, par l'intérieur : il est tahor, selon la raison expliquée [plus loin] : on exige qu'il soit mehoussar netitsa (à démolir), c'est-à-dire proche d'être fixé ; et quand il n'est pas proche du sol, il n'y a pas de four plus démoli que celui-ci, et on ne peut pas appliquer à lui [le verset] four et réchaud seront démolis, car la démolition ne s'applique qu'à une construction fixée ; et quand il n'est pas fixé, c'est le terme briser qui s'applique à lui.

🗂️ Tossefot (1)

בְּשִׁבְרֵי דְּהַאי תַּנּוּר קָמִיפַּלְגִי לְפִי תֵּירוּץ זֶה תֵּימַהּ הָא דִּנְקַט תַּנּוּר יָשָׁן דִּבְהֶיסֵּק רִאשׁוֹן פְּלִיגִי:

C'est sur les tessons de ce four-ci qu'ils sont en désaccord : selon cette réponse, il est étonnant qu'il mentionne un four ancien, puisqu'ils sont en désaccord sur le premier chauffage.

💡 Explication

Rava déplace le débat vers un four d'un type particulier : un four sans fond, non fixe au sol, posé sur une fosse. Pour Rabbi Yehouda, un tel four n'est un keli apte à la tumah que s'il fonctionne comme un four fixe (chauffé par en bas et chaud en haut). Pour les Hakhamim, tout chauffage suffit. Rabbi Yehouda, qui ne considère pas ce four entier comme un ustensile, interdit aussi ses tessons.

🖼️ Schéma

Le four sans fond posé sur une fosse et les opinions de la sougya.

וּבְמַאי קָמִיפַּלְגִי — בְּהַאי קְרָא: ״תַּנּוּר וְכִירַיִם יֻותָּץ טְמֵאִים הֵם וּטְמֵאִים יִהְיוּ לָכֶם״, רַבִּי יְהוּדָה סָבַר: מְחֻוסַּר נְתִיצָה — טָמֵא, שֶׁאֵין מְחֻוסַּר נְתִיצָה — טָהוֹר. וְרַבָּנָן סָבְרִי: ״טְמֵאִים יִהְיוּ לָכֶם״ — מִכָּל מָקוֹם.

Et sur quoi portent-ils leur désaccord ? Sur ce verset : Four et réchaud seront démolis (yutats), ils sont tmeim, et ils seront tmeim pour vous (Vayikra 11, 35).

Rabbi Yehouda pense : [un four] auquel il manque la démolition (mehoussar netitsa) est tame ; celui auquel il ne manque pas la démolition est tahor. Et les Rabbanan pensent : ils seront tmeim pour vous : dans tous les cas.

📜 Rachi (1)

טְמֵאִים הֵם וּטְמֵאִים יִהְיוּ לָכֶם דְּכָפַל בֵּיהּ קְרָא רִבּוּיָא הוּא שאע"פ שֶׁאֵינוֹ מְתֻוקָּן כָּל צָרְכּוֹ:

Ils sont tmeim et ils seront tmeim pour vous : le verset l'a doublé, c'est une inclusion (ribouy) : même s'il n'est pas achevé complètement.

💡 Explication

Le mot yutats (sera démoli) laisse entendre, pour Rabbi Yehouda, que seul un four qu'il faudrait démolir, donc fixe ou presque, reçoit la tumah. Un four qui n'est pas fixe est déjà comme démoli. Les Rabbanan s'appuient sur la répétition tmeim... tmeim yihyou lakhem, qui inclut tous les cas.

וְרַבָּנָן נָמֵי, הַכְּתִיב: ״יֻותַּץ״? הַהוּא לְאִידָךְ גִּיסָא, דְּסָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: כֵּיוָן דְּחַבְרֵיהּ בְּאַרְעָא — כְּגוּפָא דְּאַרְעָא דָּמֵי, קָא מַשְׁמָע לַן.

Et pour les Rabbanan aussi, n'est-il pas écrit yutats ? Celui-là [va] dans l'autre sens : tu aurais pu penser : puisqu'on l'a fixé au sol, il est comme le sol lui-même ; [le verset] nous apprend [qu'il est tame].

📜 Rachi (1)

הַהוּא לְאִידָךְ גִּיסָא הַאי יֻותַּץ לָאו לְאַגְמוֹרֵי קֻולָּא אֲתָא וּלְמֵימַר דְּאִי לֵיכָּא לְקַיּוֹמֵי בֵּיהּ נְתִיצָה כְּגוֹן זֶה שֶׁאֵינוֹ בָּנוּי וּמְחֻובָּר וּמִמֵּילָא הוּא נָתוּץ דְּלֶיהֱוֵי טָהוֹר דַּהֲדַר תְּנָא בֵּיהּ קְרָא וּטְמֵאִים יִהְיוּ לָכֶם לְרַבּוֹיֵי אֶלָּא לְאַגְמוֹרֵי חוּמְרָא אֲתָא דְּלָא תֵּימָא כָּל הַתַּנּוּרִים הָעֲשׂוּיִים כְּהִלְכָתָן וּמְחֻובָּרִים לָאָרֶץ הֲרֵי הֵן כִּשְׁאָר בָּתִּים וּכְקַרְקַע דָּמֵי הוֹאִיל וְחִבְּרָן וְלֹא לְקַבֵּל טֻומְאָה קמ"ל יֻותַּץ דאע"ג דְּשַׁיְיכָא בֵּיהּ לְשׁוֹן נְתִיצָה כְּלוֹמַר דִּמְחֻובָּר הוּא טָמֵא וכ"ש דִּמְחֻוסַּר נְתִיצָה:

Celui-là [va] dans l'autre sens : ce yutats ne vient pas enseigner une indulgence, pour dire que si on ne peut pas lui appliquer la démolition, comme celui-ci qui n'est pas construit et fixe et qui est de lui-même démoli, il serait tahor, puisque le verset revient et enseigne ils seront tmeim pour vous, pour inclure ; il vient plutôt enseigner une rigueur : ne dis pas que tous les fours faits selon la règle et fixés au sol sont comme les autres maisons et comme le sol, puisqu'on les a fixés, et qu'ils ne reçoivent pas la tumah ; [le verset] nous apprend yutats : bien que le terme démolition s'applique à lui, c'est-à-dire qu'il est fixe, il est tame, et à plus forte raison celui auquel il manque la démolition.

💡 Explication

En principe, ce qui est fixé au sol (mehoubar) ne reçoit pas la tumah. Pour les Rabbanan, yutats enseigne une rigueur : le four fixe reçoit la tumah malgré sa fixation. Il ne sert pas à exclure le four non fixe.

וְאִידָךְ נָמֵי, הָכְתִיב: ״טְמֵאִים יִהְיוּ לָכֶם״! הַהִיא, כִּדְרַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל. דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מַחֲלֹוקֶת בְּהֶיסֵּק רִאשׁוֹן, אֲבָל בְּהֶיסֵּק שֵׁנִי, אֲפִילּוּ תָּלוּי בְּצַוַּאר גָּמָל.

Et pour l'autre aussi, n'est-il pas écrit ils seront tmeim pour vous ? Celui-là [s'explique] selon Rav Yehouda au nom de Chmouel.

Car Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : le désaccord porte sur le premier chauffage ; mais au second chauffage, même [s'il est] suspendu au cou d'un chameau [il est tame].

📜 Rachi (3)

בְּהֶיסֵּק רִאשׁוֹן שֶׁלֹּא הֻוסַּק מֵעוֹלָם וְהֶיסֵּק רִאשׁוֹן שֶׁנֶּחְלְקוּ בּוֹ דְּהַהוּא מְשַׁוֵּי לֵיהּ כְּלִי כְּדִתְנַן בְּמַסֶּכֶת כֵּלִים (פ"ה): אֵיזֶהוּ גְמַר מְלַאכְתּוֹ מִשֶּׁיַּסִּיקֶנּוּ לֶאֱפוֹת בּוֹ סֻופְגָּנִין בְּהַהִיא פְּלִיג ר' יְהוּדָה וְאָמַר דְּאֵינוֹ רָאוּי לֵיעָשׂוֹת כְּלִי:

Au premier chauffage : qui n'a jamais été chauffé ; et c'est le premier chauffage sur lequel ils sont en désaccord, car c'est lui qui en fait un ustensile, comme nous avons appris dans le traité Kelim (chapitre 5) : quand son travail est-il achève ? Quand on le chauffe pour y cuire des beignets ; c'est là-dessus que Rabbi Yehouda est en désaccord et dit qu'il n'est pas apte à devenir un ustensile.

אֲבָל בְּהֶיסֵּק שֵׁנִי שֶׁמִּתְּחִלָּה נַעֲשָׂה כִּשְׁאָר תַּנּוּרִים מְחֻובָּר לָאָרֶץ אוֹ לְאֶבֶן עָב וְהֻוסַּק שָׁם וְנַעֲשָׂה כְּלִי וְסוֹף נְטָלוֹ מִשָּׁם וּנְתָנוֹ עַל פִּי הַבּוֹר וְכָאן נִטְמָא מוֹדֶה ר' יְהוּדָה דְּאִיתְרַבַּאי מֻוטְמָאִים יִהְיוּ לָכֶם:

Mais au second chauffage : qu'au départ il a été fait comme les autres fours, fixe au sol ou à une pierre épaisse, y a été chauffé et est devenu un ustensile ; puis on l'a enlevé de là et posé sur l'ouverture de la fosse, et là il est devenu tame : Rabbi Yehouda reconnaît [qu'il est tame], car il est inclus par ils seront tmeim pour vous.

וַאֲפִילּוּ תָּלוּי בְּצַוַּאר גָּמָל אא"כ חֶלְקוֹ כְּדִין טָהֳרַת תַּנּוּר שֶׁצָּרִיךְ לִשְׁבֹּור אַף אֶת חַרְסוֹ וְאֵינוֹ נִטְהָר בִּנְטִילָתוֹ שָׁלֵם מִמְּקוֹמוֹ:

Et même suspendu au cou d'un chameau : à moins qu'il ne l'ait divisé selon la règle de purification d'un four, qui exige de briser même son argile ; il n'est pas purifié en l'enlevant entier de sa place.

💡 Explication

Selon Chmouel, Rabbi Yehouda utilise tmeim yihyou lakhem pour un four déjà devenu keli par un premier chauffage fait alors qu'il était fixe. Une fois ustensile, il reste tame où qu'il soit, même suspendu au cou d'un chameau. Le désaccord se limite au premier chauffage d'un four non fixe.

אָמַר עֻולָּא: וְהֶיסֵּק רִאשׁוֹן לְרַבָּנָן, אֲפִילּוּ תָּלוּי בְּצַוַּאר גָּמָל.

Oula a dit : et le premier chauffage, selon les Rabbanan, même [s'il est] suspendu au cou d'un chameau [il rend tame].

📜 Rachi (1)

אָמַר עֻולָּא הֶיסֵּק רִאשׁוֹן לְרַבָּנָן דְּאָמְרִי מֵרִיבּוּי דִּקְרָא ואע"ג דְּאֵין הֶבֶל שֶׁלּוֹ מִתְקַיֵּים יָפֶה מְקַבֵּל טֻומְאָה לָא תֵּימָא נְתָנוֹ ע"פ הַבּוֹר דַּוְקָא אֶלָּא אֲפִילּוּ תְּלָאוֹ בְּצַוַּאר גָּמָל וְהֻוסַּק שָׁם הֶיסֵּק רִאשׁוֹן טָמֵא:

Oula a dit : le premier chauffage selon les Rabbanan, qui [l'] enseignent à partir de l'inclusion du verset, et bien que sa chaleur ne se maintienne pas bien, il reçoit la tumah : ne dis pas [que c'est] précisément s'il l'a posé sur l'ouverture d'une fosse ; mais même s'il l'a suspendu au cou d'un chameau et l'y a chauffé une première fois, il est tame.

💡 Explication

Oula étend l'opinion des Rabbanan : le premier chauffage fait du four un ustensile où qu'il se trouve, sans condition de fixation.

מַתְקִיף לַהּ רַב אַשִּׁי: אִי הָכִי, אַדְּמִיפַּלְגִי בְּשִׁבְרֵי תַּנּוּר, לִיפְלְגוּ בְּתַנּוּר גּוּפָהּ. הַשְׁתָּא תַּנּוּר גּוּפֵהּ לְרַבִּי יְהוּדָה לָא הָוֵי מָנָא, שְׁבָרָיו מִיבַּעְיָא?!

Rav Achi a objecté : s'il en est ainsi, au lieu de se disputer sur les tessons du four, qu'ils se disputent sur le four lui-même ! Si le four lui-même, selon Rabbi Yehouda, n'est pas un ustensile, faut-il le dire de ses tessons ?!

📜 Rachi (1)

מַתְקִיף לַהּ רַב אַשִּׁי אַדְּרַבָּא דְּאוֹקֵי פְּלוּגְתָּא דְּטִלְטוּל שִׁבְרֵי תַּנּוּר יָשָׁן דִּלְעֵיל בִּשְׁבָרִים דְּכִי הַאי תַּנּוּר דְּהוּא גּוּפֵיהּ לְר' יְהוּדָה לָאו מָנָא הוּא:

Rav Achi a objecté : contre [Rava] qui a situé le désaccord sur le déplacement des tessons d'un four ancien, [mentionné] plus haut, dans des tessons d'un four comme celui-ci, qui lui-même, selon Rabbi Yehouda, n'est pas un ustensile.

💡 Explication

L'objection de Rav Achi : si ce four entier n'est pas un ustensile pour Rabbi Yehouda, l'interdiction de ses tessons est évidente. La baraita aurait dû parler du four entier.

אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: לְעוֹלָם כְּדַאֲמַרַן מֵעִיקָּרָא וּבְעוֹשֶׂה מַעֲשֵׂה טַפְקָא, וְרַבִּי מֵאִיר לִדְבָרָיו דְּרַבִּי יְהוּדָה קָאָמַר: לְדִידִי אֲפִילּוּ בְּעוֹשִׂין מֵעֵין מְלָאכָה, אֶלָּא לְדִידָךְ, אוֹדִי לִי מִיהָא דִּכְהַאי גַּוְונָא מְלַאכְתּוֹ הוּא!

Rav Achi a donc dit : en réalité, [c'est] comme nous l'avons dit au début, et [il s'agit de tessons] avec lesquels on fait l'usage d'une plaque de cuisson (tapka). Et Rabbi Meir parle selon les paroles de Rabbi Yehouda : selon moi, [c'est permis] même quand ils font un usage de travail [quelconque] ; mais selon toi, reconnais-moi au moins que dans un cas comme celui-ci, c'est leur [propre] travail !

📜 Rachi (2)

כְּדַאֲמָרָן מֵעִיקָּרָא בְּעוֹשִׂין מֵעֵין מְלָאכָה וְלֹא מֵעֵין מְלַאכְתָּן וְשִׁבְרֵי תַּנּוּר מְעַלְּיָא קָאָמַר וּדְקַשְׁיָא לָךְ אַמַּאי נְקַט תַּנּוּר לִיפְלֹוג בְּשִׁבְרֵי כְּלִי בְּהַאי אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ וּבְעוֹשִׂין קְצָת מֵעֵין מְלֶאכֶת אֲפִייָּה כְּגוֹן מַעֲשֵׂה טַפְקָא רְעָפִים שֶׁקּוֹרִין טובל"ש שֶׁמַּסִּיקִין אוֹתָם וְאוֹפִין בָּהֶן כָּךְ שְׁבָרִים אֵלּוּ רְחָבִים וּמִיהוּ אֵין לָהֶן תּוֹךְ לְהַסִּיקָם מִבִּפְנִים אֶלָּא מִבַּחוּץ כִּרְעָפִים וְלָאו מִשּׁוּם דְּבָעֵי רַבִּי מֵאִיר מֵעֵין מְלַאכְתָּן אֶלָּא מִשּׁוּם דְּרַבִּי יְהוּדָה נְקַט לָהּ:

Comme nous l'avons dit au début : quand ils font un usage de travail [quelconque] mais pas semblable à leur propre travail, et il parle des tessons d'un four ordinaire. Quant à ta difficulté : pourquoi a-t-il mentionné un four, qu'ils se disputent sur les tessons d'un ustensile, c'est pour ceci qu'il en avait besoin : quand ils font un peu un usage semblable au travail de cuisson, comme l'usage d'une tapka, des tuiles qu'on appelle tovels, qu'on chauffe et sur lesquelles on cuit ; ainsi ces tessons sont larges, mais ils n'ont pas d'intérieur pour les chauffer du dedans, mais du dehors comme des tuiles. Et ce n'est pas parce que Rabbi Meir exige un usage semblable à leur travail, mais parce que Rabbi Yehouda l'a mentionné.

ור"מ לִדְבָרָיו דְּר' יְהוּדָה נְקַט תַּנּוּר וְקָאָמַר לְדִידִי אֲפִילּוּ עוֹשִׂין מֵעֵין מְלָאכָה כִּדְאָמַר בְּמַתְנִיתִין:

Et Rabbi Meir selon les paroles de Rabbi Yehouda : il a mentionné un four et dit : selon moi, même [quand] ils font un usage de travail [quelconque], comme il le dit dans la Michna.

💡 Explication

Rav Achi revient à l'explication d'Abaye et explique le choix du four : ses tessons peuvent servir de tapka, plaque sur laquelle on cuit. Rabbi Meir argumente avec Rabbi Yehouda sur son propre terrain : même si l'on exige un usage semblable à la fonction d'origine, cuire sur le tesson en est un.

וְרַבִּי יְהוּדָה: לָא דָּמֵי, הָתָם — הֻסְּקוּ מִבִּפְנִים, הָכָא — הֻסְּקוּ מִבַּחוּץ. הָתָם — מְעֻומָּד, הָכָא — לָאו מְעֻומָּד.

Et Rabbi Yehouda : ce n'est pas comparable ; là-bas, on le chauffe par l'intérieur, ici on le chauffe par l'extérieur ; la-bas [on cuit] debout, ici [on ne cuit] pas debout.

📜 Rachi (1)

מְעֻומָּד בְּתַנּוּר אוֹפִין מְעֻומָּד שֶׁהַפַּת דְּבוּקָה בְּדֻופְנֵי הַתַּנּוּר וְעוֹמֶדֶת וְאֵינָהּ מֻוטֶּלֶת בִּשְׁכִיבָה ע"ג שׁוּלָיו כִּרְעָפִים שֶׁהֵן שׁוֹכְבוֹת עַל רָחְבָּן:

Debout : dans le four on cuit debout, car le pain est collé aux parois du four et se tient [vertical], et il n'est pas couché sur le fond comme [sur] les tuiles, qui sont couchées sur leur largeur.

💡 Explication

Rabbi Yehouda maintient la différence : le four est chauffé de l'intérieur et le pain y est collé verticalement ; le tesson est chauffé de l'extérieur et le pain y est posé à plat. L'usage n'est donc pas le même que celui du four.

הֵעִיד רַבִּי יוֹסֵי מִשּׁוּם רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב עַל שִׁבְרֵי תַּנּוּר יָשָׁן שֶׁנִּיטָּלִין בַּשַּׁבָּת, וְעַל כִּיסּוּיוֹ שֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ בֵּית יָד. אָמַר רָבִינָא: כְּמַאן מְטַלְטְלִינַן הָאִידָּנָא כִּיסּוּי דְּתַנּוּרֵי דְּמָתָא מַחְסֵיָא דְּאֵין לָהֶם בֵּית אֲחִיזָה? כְּמַאן — כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב.

Rabbi Yossi a témoigné au nom de Rabbi Eliezer ben Yaakov au sujet des tessons d'un four ancien, qu'on les prend le Chabbat, et au sujet de son couvercle, qu'il n'a pas besoin de poignée. Ravina a dit : selon qui déplaçons-nous aujourd'hui le couvercle des fours de Mata Mehassia, qui n'ont pas de prise ?

Selon qui ? Selon Rabbi Eliezer ben Yaakov.

📜 Rachi (1)

כִּיסּוּי דְּתַנּוּרֵי דְמָתָא מַחְסֵיָא כִּיסּוּי תַּנּוּר שֶׁל אוֹתוֹ מָקוֹם לֹא הָיָה לָהֶן בֵּית אֲחִיזָה תַּנּוּר מִפְּנֵי שֶׁפִּיו לְמַעְלָה יֵשׁ לוֹ כִּסּוּי שֶׁלֹּא יָצָא הֶבֶל שֶׁלּוֹ לְאַחַר שֶׁהִדְבִּיק בּוֹ הַפַּת מְכַסֵּהוּ:

Le couvercle des fours de Mata Mehassia : le couvercle de four de cet endroit n'avait pas de prise. Le four, comme son ouverture est en haut, a un couvercle, afin que sa chaleur ne sorte pas ; après y avoir collé le pain, on le couvre.

🗂️ Tossefot (1)

כְּמַאן כְּר' אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב ה"ה דה"מ לְמֵימַר כְּרַבִּי יוֹסֵי דְּשָׁרֵי לְקַמָּן לְטַלְטֵל כִּיסּוּי כֵּלִים שֶׁאֵין לָהֶם בֵּית אֲחִיזָה בִּכְלִי דְּחַבְּרִינְהוּ בְּאַרְעָא אֶלָּא מִשּׁוּם דְּמִשְׁנַת ר' אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב קַב וְנָקִי:

Selon qui ? Selon Rabbi Eliezer ben Yaakov : il aurait aussi pu dire selon Rabbi Yossi, qui permet plus loin de déplacer le couvercle des ustensiles qui n'ont pas de prise, dans un ustensile fixe au sol ; mais [il cite Rabbi Eliezer ben Yaakov] parce que la michna de Rabbi Eliezer ben Yaakov est [peu abondante mais] nette (kav ve-naki).

💡 Explication

Conclusion pratique de Ravina : l'usage de déplacer les couvercles de four sans poignée repose sur Rabbi Eliezer ben Yaakov. Le Roch en tire la halakha : on suit Rabbi Meir pour les tessons et Rabbi Eliezer ben Yaakov pour les couvercles.

מַתְנֵי׳ הָאֶבֶן שֶׁבַּקֵּירוּיָה, אִם מְמַלְּאִין בָּהּ וְאֵינָהּ נוֹפֶלֶת — מְמַלְּאִין בָּהּ, וְאִם לָאו — אֵין מְמַלְּאִין בָּהּ.

MICHNA. La pierre qui est dans la gourde (kirouya) : si l'on puise avec elle et qu'elle ne tombe pas, on puise avec elle ; sinon, on ne puise pas avec elle.

📜 Rachi (3)

מַתְנֵי' הָאֶבֶן שֶׁבַּקֵּירוּיָה דְּלַעַת יְבֵישָׁה חֲלוּלָה וּמְמַלְּאִין בָּהּ מַיִם וּמִתּוֹךְ שֶׁהִיא קַלָּה אֵינָהּ שׁוֹאֶבֶת אֶלָּא צָפָה וְנוֹתְנִין בָּהּ אֶבֶן לְהַכְבִּידָהּ:

Michna. La pierre qui est dans la gourde : une courge séchée et creuse, avec laquelle on puise de l'eau ; comme elle est légère, elle ne puise pas mais flotte, et on y met une pierre pour l'alourdir.

אִם מְמַלְּאִין בָּהּ וְאֵינָהּ נוֹפֶלֶת שֶׁקְּשׁוּרָה יָפָה לְפִי הַקֵּירוּיָה שַׁוְיָא כְּלִי:

Si l'on puise avec elle et qu'elle ne tombe pas : car elle est bien attachée à la gourde, elle en fait [une partie de] l'ustensile.

וְאִם לָאו הֲרֵי הִיא כִּשְׁאָר אֲבָנִים וְאֵין מְטַלְטֵל אֶת הַקֵּירוּיָה דְּשַׁוְיָא בָּסִיס לָאֶבֶן שֶׁנּוֹשֵׂאתָהּ:

Et sinon : elle est comme les autres pierres, et on ne déplace pas la gourde, car on en a fait un support (bassis) pour la pierre qu'elle porte.

⚖️ Rosh (1)

מַתְנִי' הָאֶבֶן שֶׁבְּקֵרוּיָה אִם מְמַלְּאִים בָּהּ וְאֵינָהּ נוֹפֶלֶת מְמַלְּאִין בָּהּ. וְאִם לָאו אֵין מְמַלְּאִין בָּהּ. זְמוֹרָה שֶׁהִיא קְשׁוּרָה בַּטָּפִיחַ מְמַלְּאִין בָּהּ בְּשַׁבָּת. קְשׁוּרָה אִין שֶׁאֵינָהּ קְשׁוּרָה לֹא גְּזֵירָה שֶׁמָּא יִקְטֹום:

Michna. La pierre qui est dans la gourde : si l'on puise avec elle et qu'elle ne tombe pas, on puise avec elle ; sinon, on ne puise pas avec elle. Un sarment attaché à une cruche (tefiah), on puise avec le Chabbat. Attaché, oui ; non attaché, non : décret de peur qu'il ne le coupe.

💡 Explication

Une pierre est muktse. Solidement fixée à la gourde, elle devient une partie de l'ustensile et on peut puiser. Mal fixée, elle garde son statut de pierre, et la gourde qui la porte devient un bassis (support) d'un objet muktse.

🖼️ Schéma

Quand la pierre fait partie de la gourde.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).