Shabbat 126a — Le volet de fenêtre et le verrou traîne : attaché, suspendu ou simplement apprêté ?

Shabbat 126a

Sougya : Le daf poursuit la michna du volet de fenêtre (pekak hahalon) : Rabbi Eliezer exige qu'il soit attaché et suspendu, les Sages permettent dans les deux cas. Rabbi Abba bar Kahana explique : attaché ou non, pourvu qu'il soit apprêté (metoukan).

Rabbi Yirmeya objecte qu'il faudrait plutôt dire : suspendu ou non, pourvu qu'il soit attaché, car Rabbi Yo'hanan compare ce désaccord à celui du verrou traîne (négar hanigrar) entre le premier Tanna et Rabbi Yehouda. Rabbi Abba bar Kahana répond qu'il suit Rabban Chimon ben Gamliel, pour qui l'apprêt suffit, et Rabbi Yo'hanan tranche comme lui ; le Talmud commence alors à confronter cette décision à la michna des couvercles d'ustensiles.

Les deux lectures de la position des Sages sur le volet de fenêtre, et la décision de Rabbi Yohanan.

Le verrou traîne et le verrou posé : michna et baraita (premier Tanna et Rabbi Yehouda).

בֵּין קָשׁוּר בֵּין שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר, וְהוּא שֶׁמְּתֻוקָּן.

Qu'il soit attaché ou qu'il ne soit pas attaché, à condition qu'il soit apprêté (metoukan).

📜 Rachi (2)

בֵּין קָשׁוּר כו' כְּלוֹמַר אֲפִילּוּ קְשִׁירָה לֹא צָרִיךְ:

Qu'il soit attaché etc. : c'est-à-dire que même l'attache n'est pas nécessaire.

וְהוּא שֶׁמְּתֻוקָּן מוּכָן מֵאֶתְמוֹל לְכָךְ:

À condition qu'il soit apprêté : préparé dès la veille à cet usage.

🗂️ Tossefot (1)

בֵּין קָשׁוּר בֵּין שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר וְהוּא שֶׁמְּתֻוקָּן נִרְאֶה לר"ת דְּלָאו בְּתִיקּוּן שֶׁל מַעֲשֶׂה אֶלָּא בְּמַחְשָׁבָה בְּעָלְמָא כִּדְמוֹכַח לְקַמָּן דְּאָמַר כְּרַשְׁבָּ"ג ס"ל דְּאָמַר מְתֻוקָּן אע"פ שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר דְּהַייְנוּ בְּמַחְשָׁבָה וּמַשְׁמַע דִּלְגַמְרֵי ס"ל כְּוָותֵיהּ דְּגַבֵּי ר' יוֹחָנָן דַּוְקָא הוּא דְּאָמַר בְּסָמוּךְ סָבַר לַהּ כְּוָותֵיהּ בַּחֲדָא וּפָלֵיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא וּפָרִיךְ וְלֵימָא מָר בֵּין תָּלוּי בֵּין שֶׁאֵינוֹ תָּלוּי וְהוּא שֶׁקָּשׁוּר כְּרַבִּי יְהוּדָה דְּבָעֵי קְשִׁירָה וְטַעְמָא מִשּׁוּם טִלְטוּל וְלֹא מִשּׁוּם בִּנְיָן דְּאִי מִשּׁוּם בִּנְיָן מַאי רְאָיָה מִנֶּגֶר שֶׁצָּרִיךְ קְשִׁירָה לִפְקָק וְהָא בִּפְקָק לֹא שַׁיָּיךְ בִּנְיָן אֶלָּא תּוֹסֶפֶת אֹהֶל עֲרַאי וְתוֹסֶפֶת אֹהֶל עֲרַאי שָׁרוּ רַבָּנָן בְּלֹא שׁוּם קְשִׁירָה כִּדְמוֹכַח בְּמִי שֶׁהוֹצִיאוּהוּ (שָׁם מד.):

Qu'il soit attaché ou non attaché, à condition qu'il soit apprêté : il semble à Rabbenou Tam qu'il ne s'agit pas d'une préparation par un acte, mais par une simple pensée (mahshava), comme il ressort plus loin, où il dit : il pense comme Rabban Chimon ben Gamliel, qui dit [qu'il suffit qu'il soit] apprêté, même s'il n'est pas attaché, c'est-à-dire par la pensée. Et il ressort qu'il partage entièrement son avis, puisque c'est à propos de Rabbi Yo'hanan seulement qu'il est dit plus loin : il partage son avis sur un point et s'en écarte sur un autre. Et [le Talmud] objecte : que le maître dise plutôt "qu'il soit suspendu ou non suspendu, pourvu qu'il soit attaché", comme Rabbi Yehouda qui exige l'attache ; et la raison est l'interdit de déplacer (tiltoul), et non l'interdit de construire (binyan). Car si c'était à cause de la construction, quelle preuve tirer du verrou, qui exige une attache, pour le volet ? Pour le volet, la construction ne s'applique pas, seulement l'ajout à une tente provisoire (tossefet ohel arai) ; et l'ajout à une tente provisoire, les Sages l'ont permis sans aucune attache, comme il ressort du chapitre Mi chehotsiouhou (Erouvin 44a).

⚖️ Rosh (1)

גְּמָ' אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה א"ר יוֹחָנָן הַכֹּל מוֹדִים שֶׁאֵין עוֹשִׂין אֹהֶל עֲרַאי בַּתְּחִלָּה ביו"ט וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר בַּשַּׁבָּת. לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא לְהוֹסִיף שַׂר' אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר אֵין מוֹסִיפִין בְּיוֹם טוֹב וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר בַּשַּׁבָּת. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים מוֹסִיפִין בַּשַּׁבָּת וְאֵין צָרִיךְ לוֹמַר בְּיוֹם טוֹב. רַשִׁ"י פִּי' דְּלָא מִיקְּרֵי אֹהֶל עֲרַאי אֶלָּא בַּעֲשִׂיַּית הַגַּג לְמַעְלָה אֲבָל בַּעֲשִׂיַּית הַדְּפָנוֹת לָא מִיקְּרֵי אֹהֶל עֲרַאי וְהֵבִיא רְאָיָה מִפֶּרֶק כָּל גַּגּוֹת (עֵירוּבִין דַּף צג:) דְּאִיתְּמַר כֹּותֶל הֶחָצֵר שֶׁנָּפַל רַב אָמַר אֵין מְטַלְטְלִין אֶלָּא בְּד' אַמּוֹת וּשְׁמוּאֵל אָמַר זֶה מְטַלְטֵל עַד עִיקַּר מְחִיצָה וְזֶה מְטַלְטֵל עַד עִיקַּר מְחִיצָה וְהָא דְּרַב לָאו בְּפֵירוּשׁ אִיתְּמַר וְכוּ' דְּרַב וּשְׁמוּאֵל הֲווֹ יָתְבִי בְּהָהוּא חָצֵר נְפַל גֻּודָּא דְּבֵינֵי בֵּינֵי אֲמַר שְׁמוּאֵל שְׁקוּלוּ גְּלִימָא וַנְּגוּדוֹ הָתָם אַהְדְּרִינְהוּ רַב לְאַפֵּיהּ וְכוּ' וְלִשְׁמוּאֵל לָמָּה לִי לְמֶיעְבַּד הָכִי הָא אָמַר זֶה מְטַלְטֵל עַד עִיקַּר מְחִיצָה וְכוּ'. שְׁמוּאֵל דַּעֲבַד לִצְנִיעוּתָא בְּעָלְמָא הוּא דַּעֲבַד. אַלְמָא מַשְׁמַע אֹהֶל בַּדְּפָנוֹת שָׁרִי לְמֶיעְבַּד וְרַב שֶׁהִקְפִּיד לֹא עַל עֲשִׂיַּית הַמְּחִיצָּה אֶלָּא עַל טִלְטוּל הַגְּלִימָא אַרְבַּע אַמּוֹת בֶּחָצֵר. וּמֵהַאי טַעְמָא מָחַק רַשִׁ"י גִּירְסַת הַסְּפָרִים בְּפֶרֶק כֵּיצַד מִשְׁתַּתְּפִין (עֵירוּבִין דַּף פּוֹ:) גַּבֵּי הָא דְּקָאָמַר הָתָם פַּעַם אַחַת שָׁכְחוּ וְלֹא הֵבִיאוּ סֵפֶר תּוֹרָה מע"ש לְמָחָר פֵּרְסוּ סְדִינִים עַל גַּבֵּי הָעַמּוּדִים וְהֵבִיאוּ סֵפֶר תּוֹרָה וְקָרְאוּ בּוֹ וּפָרִיךְ וּפֵירְסוּ בַּתְּחִלָּה מִי שָׁרִי וְהָאָמַר ר' יוֹחָנָן הַכֹּל מוֹדִים שֶׁאֵין עוֹשִׂין אֹהֶל עֲרַאי וְכוּ' וְרַשִׁ"י מְחָקוֹ שָׁם דְּלָא מִיקְּרֵי עֲשִׂייַּת אֹהֶל בַּעֲשִׂייַּת דְּפָנוֹת אֶלָּא ה"ג מִי שָׁרִי כְּלוֹמַר הֵיאַךְ הֵבִיאוּ הַסְּדִינִין בֶּחָצֵר אוֹ בַּמָּבוֹי כָּל זְמַן שֶׁלֹּא הָיְתָה שָׁם מְחִיצָּה. ור"ת הִקְשָׁה לְפִי' מַאי פָּרֵיךְ מִי שָׁרִי וַהֲלֹא הָיוּ יְכוֹלִין לַהֲבִיאוֹ דֶּרֶךְ מַלְבּוּשׁ. וְעוֹד ע"כ שַׁיָּיךְ אִיסּוּר אֹהֶל אַף בַּדְּפָנוֹת דִּבְעֵירוּבִין פֶּרֶק מִי שֶׁהוֹצִיאוּהוּ (עֵירוּבִין דַּף מד.) גַּבֵּי עֲשִׂיַּית דֹּופֶן סֻוכָּה פָּרִיךְ וְהָאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה א"ר יוֹחָנָן הַכֹּל מוֹדִים שֶׁאֵין עוֹשִׂין אֹהֶל עֲרַאי בַּתְּחִלָּה וּמְשַׁנֵּי הָא בְּדֹופֶן שְׁלִישִׁית וְהָא בְּדֹופֶן רְבִיעִית. הִלְכָּךְ נִרְאֶה לר"ת זַ"ל דְּשַׁיָּיךְ שַׁפִּיר בַּעֲשִׂיַּית דְּפָנוֹת אִיסּוּר אֹהֶל הֵיכָא דְּצָרִיךְ הוּא לִמְחִיצָּה לְהֶיתֵּר טִלְטוּל אוֹ לְהֶכְשֵׁר סֻוכָּה אֲבָל בְּשֶׁאֵינוֹ צָרִיךְ לָהּ אֵינוֹ אֶלָּא תּוֹסֶפֶת בְּעָלְמָא וְשַׁרְיָא הִלְכָּךְ מְפַלֵּיג בְּסֻוכָּה בֵּין דֹּופֶן שְׁלִישִׁית לִרְבִיעִית. וּבְעֵירוּבִין פָּרִיךְ שַׁפִּיר לְכַתְּחִלָּה מִי שָׁרֵי כֵּיוָן שֶׁנַּעֲשֵׂית הַמְּחִיצָּה לְהֶיתֵּר טִלְטוּל. וְהַהִיא דְּכָל גַּגּוֹת הִקְפִּיד רַב עַל עֲשִׂיַּית הַמְּחִיצָּה דִּלְדִידֵיהּ לְהֶיתֵּר טִלְטוּל עִיקָּרָהּ נַעֲשֵׂית אֲבָל לִשְׁמוּאֵל לֹא נַעֲשֵׂית לְהֶיתֵּר טִלְטוּל. וְעִיקַּר פְּלֻוגְתָּא דְּר' אֱלִיעֶזֶר וְרַבָּנָן הָכָא בְּאֹהֶל דַּעֲשִׂיַּית דֹּופֶן דִּפְקַק הַחַלּוֹן מַשְׁמַע בַּחַלּוֹן שֶׁבַּכֹּותֶל דְּאִי בְּגַג הֲוָה לֵיהּ לְמֵימַר אֲרֻובָּה כְּהַהִיא דְּמַשִּׁילִין פֵּירוֹת דֶּרֶךְ אֲרֻובָּה וּמִיהוּ בְּאֹהֶל שֶׁבַּגַּג נָמֵי פְּלִיגִי כִּדְמוֹכַח לְקַמָּן פֶּרֶק תּוֹלִין (שַׁבָּת דַּף קלז:) דְּמַיְיתִי הַךְ פְּלוּגְתָּא גַּבֵּי תְּלִייַּת מִשְׁמֶרֶת שֶׁהִיא כְּעֵין גַּג וְכֵן מַשְׁמַע פֶּרֶק בָּתְרָא דְּעֵירוּבִין דַּף קב. גַּבֵּי הָנְהוּ דִּיכְרֵי דְּהָווּ בֵּי רַב הוּנָא דְּבִימָמָא הָווּ בָּעוּ טֻולָּא וּבְלֵילְיָא הָווּ בְּעוֹ אַוֵּירָא אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב א"ל זִיל כְּרֹוךְ בֻּודְיָא וְשַׁייַּר בַּהּ טֶפַח וּלְמָחָר הָוֵי מוֹסִיף עַל אֹהֶל עֲרַאי וּמֻותָּר דְּמַשְׁמַע דְּהַייְנוּ נָמֵי תּוֹסֶפֶת אֹהֶל עֲרַאי דִּפְלִיגִי בָּהּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבָּנָן. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ פּוֹקְקִין בּוֹ מַאי בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ א"ר אַבָּא בַּר כָּהֲנָא בֵּין קָשׁוּר בֵּין שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר וְהוּא שֶׁמְּתֻוקָּן וְהִלְכְתָא כַּחֲכָמִים ואע"ג דְּסָתַם לָן תַּנָּא כַּר' אֱלִיעֶזֶר בְּנֶגֶר הַנִּגְרָר שָׁם קַייְמָא לַן כִּי הַאי סְתָמָא אַחַרְיַנָא דִּתְנַן לְקַמָּן (שַׁבָּת דַּף קנז.) מִדִּבְרֵיהֶם לָמַדְנוּ שֶׁפּוֹקְקִין וְקוֹשְׁרִין בְּשַׁבָּת מִשּׁוּם דְּמַעֲשֵׂה רַב. תֵּימַהּ דְּרַב אִלְפָּס פָּסַק הָכָא כַּר' אַבָּא בַּר כָּהֲנָא דְּלָא בָּעֵי קָשׁוּר אֶלָּא מְתֻוקָּן וְהַאי מְתֻוקָּן לָאו בְּתִקּוּן מַעֲשֶׂה אַייְרֵי אֶלָּא בְּמַחְשָׁבָה בְּעָלְמָא כְּמוֹ שֶׁהוֹכִיחַ רַבֵּינוּ תָּם מִדְּאָמַר אֲנָא דְּאָמַר כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל דְּאָמַר מְתֻוקָּן ואע"פ שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר וּלְרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל סַגִּי בְּמַחְשָׁבָה וּמַשְׁמַע דִּלְגַמְרֵי סָבַר כְּוָותֵיהּ דְּגַבֵּי ר' יוֹחָנָן דַּוְקָא הוּא דְּקָאָמַר סָבַר לֵיהּ כְּוָותֵיהּ בַּחֲדָא וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא. וּבְעֵירוּבִין פָּסַק כְּר' יְהוּדָה בְּנֶגֶר הַנִּגְרָר דְּבָעֵי קָשׁוּר מִדְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל הֲלָכָה כְּר' יְהוּדָה אָמַר רָבָא וְהוּא שֶׁקָּשׁוּר בַּדֶּלֶת. וְנִרְאֶה לִי דְּלֵית לֵיהּ הָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן דְּאָמַר כְּמַחֲלֹוקֶת כָּאן כָּךְ מַחֲלֹוקֶת בַּנֶּגֶר הַנִּגְרָר אֶלָּא סָבַר דִּבְנֶגֶר שֶׁתּוֹחֲבוֹ בַּקַּרְקַע דָּמֵי קְצָת לְבִנְיָן הִלְכָּךְ בָּעֵינַן קְשִׁירָה לְאַפּוֹקֵי מֵאִיסּוּר בִּנְיָן אֲבָל פְּקַק הַחַלּוֹן לֹא שַׁיָּיךְ בֵּיהּ בִּנְיָן כְּלָל וְסַגִּי בְּמַחְשָׁבָה לְאַפּוֹקֵי מֵאִיסּוּר טִלְטוּל. וּמִסְתַּיְּיעָן מִילְּתֵיהּ מִדִּשְׁמוּאֵל דְּפָסַק בְּנֶגֶר הַנִּגְרָר כְּר' יְהוּדָה וּלְעֵיל בְּפֶרֶק בַּמֶּה טוֹמְנִין (שַׁבָּת דַּף נ.) סָבַר שְׁמוּאֵל כְּרַשְׁבָּ"ג גַּבֵּי חֲרִיּוֹת שֶׁל דֶּקֶל שֶׁגְּדָרָן לְעֵצִים דְּסַגִּי בְּמַחְשָׁבָה אֶלָּא וַדַּאי צָרִיךְ לְחַלֵּק כִּדְפָרֵישִׁית וְכֵן צָרִיךְ לְחַלֵּק עוֹד לְדִבְרֵי רַב אִלְפָּס זַ"ל דְּהָכָא פָּסַק כַּר' יוֹחָנָן דִּפְלִיג עֲלֵיהּ דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל בַּחֲדָא וּמַצְרִיךְ תּוֹרַת כְּלִי בְּקָנֶה שֶׁהִתְקִינוֹ לִהְיוֹת פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ וּלְעֵיל בְּפֶרֶק בַּמֶּה טוֹמְנִין פְּסַק הֲלָכָה כְּרַשְׁבָּ"ג בַּחֲרִיּוֹת שֶׁל דֶּקֶל דְּסַגִּי בְּמַחְשָׁבָה אֶלָּא הַיְינוּ טַעְמָא לְפִי שֶׁקָּנָה הוּא לְצֹורֶךְ נְעִילַת בַּיִת וְדָמֵי קְצָת לְנֶגֶר הַנִּגְרָר חֲמִיר טְפֵי וְצָרִיךְ תִּיקּוּן כְּלִי. וְהִנֵּה עַתָּה שְׁלֹשָׁה חִלּוּקִים בִּפְסַק זֶה לְדִבְרֵי רַב אִלְפָּס. בִּפְקַק הַחַלּוֹן סַגִּי בְּמַחְשָׁבָה כְּמוֹ בַּחֲרִיּוֹת שֶׁל דֶּקֶל. וּבַנֶּגֶר הַנִּגְרָר צָרִיךְ קְשִׁירָה לְאַפּוֹקֵי מֵאִיסּוּר בִּנְיָן. וּבְקָנֶה שֶׁהוּא פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ צָרִיךְ תִּקּוּן כְּלִי. וְר' יוֹחָנָן מְדַמֵּי פְּקַק הַחַלּוֹן וְנֶגֶר הַנִּגְרָר לְהָדְדִי וְסָבַר דַּהֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה מִדְּמוּקֵי רַבָּנָן כְּר' יְהוּדָה. וְגַם בִּירוּשַׁלְמִי פָּסַק בְּהֶדְיָא כְּר' יְהוּדָה וּבְקָנֶה סַגִּי בְּתִקּוּן כְּלִי אוֹ שֶׁמָּא סָבַר דְּתַקּוּן כְּלִי וּקְשִׁירָה שָׁוִין הֵן וּמוֹעִיל תִּקּוּן כְּלִי אַף בְּנֶגֶר הַנִּגְרָר:

Guemara. Rabba bar bar Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : tous reconnaissent qu'on ne fait pas une tente provisoire (ohel arai) au départ le jour de fête, et à plus forte raison le Chabbat. Ils ne sont en désaccord que sur l'ajout : Rabbi Eliezer dit qu'on n'ajoute pas le jour de fête, et à plus forte raison le Chabbat ; et les Sages disent qu'on ajoute le Chabbat, et à plus forte raison le jour de fête. Rachi a expliqué qu'on ne parle de tente provisoire que pour la confection du toit, en haut ; la confection des parois ne s'appelle pas tente provisoire. Il en a apporté la preuve du chapitre Kol gaggot (Erouvin 93b), où il a été dit : le mur d'une cour qui est tombé, Rav dit qu'on ne déplace [les objets] que sur quatre coudées, et Chmouel dit : celui-ci déplace jusqu'à la base de la cloison et celui-là déplace jusqu'à la base de la cloison. Et l'avis de Rav n'a pas été dit explicitement, etc. : Rav et Chmouel étaient assis dans une cour ; le mur qui la séparait tomba. Chmouel dit : prenez un manteau et tendez-le. Rav détourna alors son visage, etc. Et selon Chmouel, pourquoi faire cela, puisqu'il a dit : celui-ci déplace jusqu'à la base de la cloison, etc. ? Chmouel l'a fait seulement par pudeur. Il en ressort qu'une tente [faite] de parois est permise, et que Rav s'est montré strict non sur la confection de la cloison, mais sur le déplacement du manteau sur quatre coudées dans la cour. Pour cette raison, Rachi a effacé la version des livres au chapitre Keitsad michtatfin (Erouvin 86b), à propos de ce qui y est dit : une fois, on oublia d'apporter le rouleau de Torah la veille de Chabbat ; le lendemain, on étendit des draps sur les piliers, on apporta le rouleau de Torah et on y lut. Et [le Talmud] objecte : étendre [des draps] au départ, est-ce permis ? Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit : tous reconnaissent qu'on ne fait pas une tente provisoire, etc. ? Rachi a effacé cela là-bas, car la confection de parois ne s'appelle pas faire une tente ; il lit seulement : "est-ce permis ?", c'est-à-dire : comment a-t-on apporte les draps dans la cour ou dans l'impasse (mavoy), tant qu'il n'y avait là aucune cloison ? Rabbenou Tam a objecté à cette explication : quelle est l'objection "est-ce permis ?", alors qu'on pouvait les apporter en les portant comme un vêtement ? De plus, l'interdit de tente s'applique forcément aussi aux parois, car dans Erouvin, chapitre Mi chehotsiouhou (Erouvin 44a), à propos de la confection d'une paroi de souka, [le Talmud] objecte : Rabba bar bar Hana n'a-t-il pas dit au nom de Rabbi Yo'hanan : tous reconnaissent qu'on ne fait pas une tente provisoire au départ ? Et il répond : ici il s'agit de la troisième paroi, là de la quatrième paroi. C'est pourquoi il semble à Rabbenou Tam, de mémoire bénie, que l'interdit de tente s'applique bien à la confection de parois, là où l'on a besoin de la cloison pour permettre le déplacement ou pour rendre la souka valable ; mais là où l'on n'en a pas besoin, ce n'est qu'un simple ajout, et c'est permis. C'est pourquoi il distingue, pour la souka, entre la troisième et la quatrième paroi. Et dans Erouvin, l'objection "au départ, est-ce permis ?" est fondée, puisque la cloison était faite pour permettre le déplacement. Et dans le cas de Kol gaggot, Rav s'est montré strict sur la confection de la cloison, parce que selon lui elle était faite essentiellement pour permettre le déplacement ; selon Chmouel, elle n'était pas faite pour permettre le déplacement. Le désaccord de Rabbi Eliezer et des Sages ici porte principalement sur une tente faite d'une paroi : "le volet de la fenêtre" laisse entendre une fenêtre dans le mur, car s'il s'agissait du toit, on aurait dit "lucarne" (arouba), comme dans "on fait descendre des fruits par la lucarne". Toutefois, ils sont aussi en désaccord sur une tente faite au toit, comme il ressort plus loin au chapitre Tolin (Chabbat 137b), où l'on cite ce désaccord à propos de la suspension d'un filtre (michmeret), qui est comme un toit ; et c'est ce qui ressort aussi du dernier chapitre d'Erouvin (102a), à propos des béliers de Rav Houna, qui le jour avaient besoin d'ombre et la nuit avaient besoin d'air : il vint devant Rav, qui lui dit : va, enroule la natte en laissant un tefah, et le lendemain ce sera un ajout à une tente provisoire, et c'est permis. Il en ressort que c'est aussi le cas d'ajout à une tente provisoire sur lequel Rabbi Eliezer et les Sages sont en désaccord. "Et les Sages disent : dans un cas comme dans l'autre, on bouche avec." Que signifie "dans un cas comme dans l'autre" ? Rabbi Abba bar Kahana dit : qu'il soit attaché ou non attaché, à condition qu'il soit apprêté. Et la halakha est comme les Sages. Bien que le Tanna ait énoncé anonymement (stam) comme Rabbi Eliezer au sujet du verrou traîne, nous retenons cet autre énoncé anonyme, que nous avons appris plus loin (Chabbat 157a) : "de leurs paroles, nous avons appris qu'on bouche et qu'on attache le Chabbat", parce qu'un fait accompli (maasse rav) a plus de poids. Il est étonnant que Rav Alfas ait tranché ici comme Rabbi Abba bar Kahana, qui n'exige pas l'attache mais seulement l'apprêt ; or cet "apprêté" ne parle pas d'une préparation par un acte, mais d'une simple pensée, comme l'a démontré Rabbenou Tam, puisqu'il dit : moi, je parle comme Rabban Chimon ben Gamliel, qui dit "apprêté, même s'il n'est pas attaché", et pour Rabban Chimon ben Gamliel la pensée suffit ; et il ressort qu'il partage entièrement son avis, puisque c'est à propos de Rabbi Yo'hanan seulement qu'il est dit : il partage son avis sur un point et s'en écarte sur un autre. Or dans Erouvin, il a tranché comme Rabbi Yehouda au sujet du verrou traîne, qui exige l'attache, puisque Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : la halakha est comme Rabbi Yehouda ; et Rava a dit : à condition qu'il soit attaché à la porte. Il me semble qu'il ne retient pas l'enseignement de Rabbi Yo'hanan, qui a dit : comme est le désaccord ici, ainsi est le désaccord pour le verrou traîne. Il pense que le verrou, que l'on enfonce dans le sol, ressemble quelque peu à une construction ; c'est pourquoi il faut une attache, pour sortir de l'interdit de construire. Pour le volet de la fenêtre, la construction ne s'applique pas du tout, et la pensée suffit pour sortir de l'interdit de déplacer. Ses paroles s'appuient sur Chmouel, qui a tranché comme Rabbi Yehouda pour le verrou traîne, alors que plus haut, au chapitre Bameh tomnin (Chabbat 50a), Chmouel pense comme Rabban Chimon ben Gamliel au sujet des palmes de palmier coupées pour le bois, pour lesquelles la pensée suffit. Il faut donc forcément distinguer comme je l'ai expliqué. Il faut encore distinguer selon Rav Alfas, de mémoire bénie, qui tranche ici comme Rabbi Yo'hanan, lequel s'écarte de Rabban Chimon ben Gamliel sur un point et exige le statut d'ustensile (torat keli) pour le roseau préparé pour ouvrir et fermer avec, alors que plus haut, au chapitre Bameh tomnin, il tranche comme Rabban Chimon ben Gamliel pour les palmes de palmier, pour lesquelles la pensée suffit. La raison en est que le roseau sert à fermer la maison et ressemble quelque peu au verrou traîne ; il est plus sévère et exige une préparation d'ustensile. Voici donc trois distinctions dans cette décision selon Rav Alfas : pour le volet de la fenêtre, la pensée suffit, comme pour les palmes de palmier ; pour le verrou traîne, il faut une attache, pour sortir de l'interdit de construire ; et pour le roseau avec lequel on ouvre et ferme, il faut une préparation d'ustensile. Rabbi Yo'hanan, lui, compare le volet de la fenêtre et le verrou traîne l'un à l'autre, et pense que la halakha est comme Rabbi Yehouda, puisqu'il fait concorder les Sages avec Rabbi Yehouda. Le Yerouchalmi aussi tranche explicitement comme Rabbi Yehouda ; et pour le roseau, la préparation d'ustensile suffit. Ou peut-être pense-t-il que la préparation d'ustensile et l'attache sont équivalentes, et que la préparation d'ustensile est efficace même pour le verrou traîne.

💡 Explication

Suite de la michna du volet de fenêtre (pekak hahalon, 125b) : Rabbi Eliezer n'autorise à boucher la fenêtre avec un volet que s'il est attaché et suspendu ; les Sages disent "dans un cas comme dans l'autre". Rabbi Abba bar Kahana précise le sens de cette formule : l'attache n'est pas exigée, il suffit que l'objet soit metoukan (apprêté, désigné à cet usage des la veille).

Deux interdits sont en jeu : le tiltoul (déplacer un objet qui n'est pas un ustensile, muktse) et l'ohel arai (faire ou compléter une tente provisoire). Le Roch développe la question de la tente faite de parois (Rachi contre Rabbenou Tam) et conclut que la halakha suit les Sages.

אָמַר לֵיהּ רַבִּי יִרְמְיָה, וְלֵימָא מַר: בֵּין תָּלוּי וּבֵין שֶׁאֵינוֹ תָּלוּי, וְהוּא שֶׁקָּשׁוּר! דִּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כְּמַחֲלֹוקֶת כָּאן, כָּךְ מַחֲלֹוקֶת בַּנֶּגֶר הַנִּגְרָר. דִּתְנַן: נֶגֶר הַנִּגְרָר, נוֹעֲלִין בּוֹ בַּמִּקְדָּשׁ, אֲבָל לֹא בַּמְּדִינָה. וְהַמּוּנָח, כָּאן וְכָאן, אָסוּר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הַמֻּונָּח בְּמִקְדָּשׁ וְהַנִּגְרָר בַּמְּדִינָה.

Rabbi Yirmeya lui dit : que le maître dise plutôt : qu'il soit suspendu ou non suspendu, à condition qu'il soit attaché ! Car Rabba bar bar Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : comme est le désaccord ici, ainsi est le désaccord pour le verrou traîne (negar hanigrar).

Car nous avons appris : le verrou traîne, on ferme avec lui dans le Temple (Mikdach), mais pas dans la province (médina). Et celui qui est posé, ici comme la, c'est interdit.

Rabbi Yehouda dit : celui qui est posé, dans le Temple, et celui qui est traîne, dans la province.

📜 Rachi (8)

א"ל ר' יִרְמְיָה אַמַּאי פְּשִׁיט לֵיהּ מַר לְקֻולָּא:

Rabbi Yirmeya lui dit : pourquoi le maître tranche-t-il dans le sens de l'indulgence ?

לֵימָא מַר דְּלָא פְּלִיגִי רַבָּנָן אֶלָּא אַתְּלוּיָה דְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר בָּעֵי קָשׁוּר וְתָלוּי וַאֲפִילּוּ קָשׁוּר אִם רֹאשׁוֹ נִגְרָר לָאָרֶץ חֲשִׁיב לֵיהּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר כְּשׁוֹמְטוֹ מִן הַקַּרְקַע וּבוֹנֶה בּוֹ לְכַתְּחִלָּה וְרַבָּנָן אָמְרִי לֵיהּ בֵּין תָּלוּי בֵּין נִגְרָר פּוֹקְקִין בּוֹ וּבִלְבַד שֶׁיְּהֵא קָשׁוּר:

Que le maître dise : que les Sages ne sont en désaccord que sur la suspension. Rabbi Eliezer exige qu'il soit attaché et suspendu ; et même s'il est attaché, si son extrémité traîne à terre, Rabbi Eliezer le considère comme si on le retirait du sol et qu'on construisait avec lui au départ. Et les Sages lui disent : qu'il soit suspendu ou qu'il traîne, on bouche avec, à condition qu'il soit attaché.

דִּאָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה בִּתְלִייָּה הוּא דִּפְלִיגִי וְלֹא בִּקְשִׁירָה דִּמְדַמֵּי לָהּ לִפְלוּגְתָּא דְּנֶגֶר הַנִּגְרָר וְהָתָם לְדִבְרֵי הַכֹּל קָשׁוּר בָּעֵינַן:

Car Rabba bar bar Hana a dit : c'est sur la suspension qu'ils sont en désaccord, et non sur l'attache, puisqu'il compare [ce cas] au désaccord sur le verrou traîne, et là, de l'avis de tous, il faut qu'il soit attaché.

נַגָּר יָתֵד שֶׁתּוֹקְעִין בָּחוּר שֶׁבַּמִּפְתָּן וְנוֹעֲלִין בּוֹ אֶת הַדֶּלֶת:

Verrou (negar) : une cheville que l'on enfonce dans un trou du seuil, et avec laquelle on ferme la porte.

הַנִּגְרָר כְּדִמְפָרֵשׁ שֶׁקָּשׁוּר בַּדֶּלֶת אֶלָּא שֶׁרֹאשׁוֹ נִגְרָר לָאָרֶץ:

Traîne : comme on l'explique [plus loin], il est attaché à la porte, mais son extrémité traîne à terre.

נוֹעֲלִין בּוֹ בַּמִּקְדָּשׁ דְּכֵיוָן דְּקָשׁוּר בּוֹ מְיֻוחָד וְעוֹמֵד לְכָךְ וּכְבָר נִבְנָה בִּנְיָן זֶה מִבְּעוֹד יוֹם וְאֵין בּוֹ אֶלָּא גְּזֵירַת שְׁבוּת מִדִּבְרֵיהֶם וְאֵין שְׁבוּת בַּמִּקְדָּשׁ:

On ferme avec lui dans le Temple : puisqu'il y est attaché, il est désigné et destiné à cela, et cette construction a déjà été faite de jour [avant Chabbat] ; il n'y a là qu'un décret de chevout de leurs paroles, et il n'y a pas de chevout dans le Temple.

וְהַמּוּנָח שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר כְּלָל אֶלָּא כְּשֶׁהוּא שׁוֹמְטוֹ מִן הַחוֹר מַנִּיחוֹ ע"ג קַרְקַע הִלְכָּךְ כְּשֶׁתּוֹקְעוֹ בְּשַׁבָּת בּוֹנֶה הוּא וְאִיסּוּרָא דְּאוֹרָייְתָא הוּא אַף בַּמִּקְדָּשׁ:

Et celui qui est posé : qui n'est pas du tout attaché ; quand on le retire du trou, on le pose à terre. C'est pourquoi, quand on l'enfonce le Chabbat, on construit, et c'est un interdit de la Torah, même dans le Temple.

הַמֻּונָּח מֻותָּר בַּמִּקְדָּשׁ דְּכֵיוָן דִּמְתֻוקָּן מֵאֶתְמוֹל לְהָכִי לָאו בּוֹנֶה הוּא:

Celui qui est posé est permis dans le Temple : puisqu'il a été apprêté à cela dès la veille, ce n'est pas construire.

🗂️ Tossefot (1)

וְהַמֻּונָּח כָּאן וְכָאן אָסוּר פֵּי' רַשִׁ"י שֶׁכְּשֶׁתּוֹקְעוֹ בְּשַׁבָּת בּוֹנֶה הוּא וְאִיסּוּרָא דְּאוֹרָייְתָא אִיכָּא וְאֵינוֹ מַשְׁמַע שֶׁיְּהֵא בּוֹ אִיסּוּרָא דְּאוֹרָייְתָא כֵּיוָן שֶׁאֵינוֹ מְבַטְּלוֹ שָׁם אֶלָּא נִרְאֶה לְר"ת דְּכֻולָּהּ מִילְּתָא בְּנֶגֶר הַנִּגְרָר לֵיכָּא אִיסּוּרָא אֶלָּא מִשּׁוּם טִלְטוּל וְכִי הַהִיא דְּקָנֶה שֶׁהִתְקִינוּ בעה"ב לִהְיוֹת פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ דְּמַיְירֵי מִשּׁוּם טִלְטוּל וְאַפֵּ"ה בָּעֵי ר"א קָשׁוּר וְתָלוּי יוֹתֵר מִשְּׁאָר כְּלִי תַּשְׁמִישׁ שֶׁדַּי לָהֶם בְּתִיקּוּנָם לְפִי שֶׁהֵם תַּשְׁמִישׁ בַּיִת מִידִי דְּהָוֵי אַכִּיסּוּי קַרְקָעוֹת שֶׁהֶחְמִירוּ בָּהֶם לְהַצְרִיכָם בֵּית אֲחִיזָה אע"ג דְּהָנֵי מִשּׁוּם שְׁבוּת נֶאֱסַר טִלְטוּלָם בַּמִּקְדָּשׁ כְּקָנִים וּכְמַקְלוֹת דִּלְעֵיל אֲבָל בְּשׁוּם בִּנְיָן לֵיכָּא אִיסּוּרָא כְּלָל אֲפִילּוּ מִדְּרַבָּנָן וְקָשֶׁה לר"ת מִנָּלַן דְּאִפְּלִיגוּ רַבִּי אֱלִיעֶזֶר וְרַבָּנָן בְּתוֹסֶפֶת אֹהֶל עֲרַאי כֵּיוָן דְּאִפְּלִיגוּ בְּטִלְטוּל דִּילְמָא בְּחַד הוּא דְּאִיפְּלִיגוּ וְתֵירֵץ ר"ת בְּסֵפֶר הַיָּשָׁר דא"כ הֲוָה לֵיהּ לְמִנְקַט פְּלֻוגְתַּייְהוּ בְּמִילְּתָא דְּלָא שַׁיְיכָא בֵּיהּ תּוֹסֶפֶת אֹהֶל כִּי הַהִיא דְּנֶגֶר הַנִּגְרָר וּמִדִּנְקַט פְּלֻוגְתָּא בִּפְקַק הַחַלּוֹן דְּשַׁיָּיךְ בֵּיהּ תּוֹסֶפֶת אֹהֶל ש"מ דִּפְלִיגִי בְּאֹהֶל וְלֵיכָּא לְמֵימַר דְּדַווְקָא בְּאֹהֶל פְּלִיגִי וְלֹא בְּטִלְטוּל דְּהָא בְּהַהִיא דְּנֶגֶר לֹא שַׁיָּיךְ אֶלָּא אִיסּוּר טִלְטוּל אַפֵּ"ה אִיפְּלוּג בָּהּ ר"א וְרַבָּנָן דע"כ אִיבְּעִי לָן לְמֵימַר דת"ק דְּנֶגֶר הַייְנוּ ר"א דְּרַבָּנָן שָׁרוּ אֲפִילּוּ בִּפְקַק הַחַלּוֹן כ"ש בְּנֶגֶר דְּלָא שַׁיָּיךְ אִיסּוּר אֹהֶל אֶלָּא אִיסּוּר טִלְטוּל אֶלָּא וַדַּאי בָּתַרְתִּי פְּלִיגִי דר"א אָסַר בִּפְקַק הַחַלּוֹן וּמִשּׁוּם טִלְטוּל בְּשֶׁאֵין תּוֹרַת כְּלִי גָּמוּר עָלָיו וְאַפֵּי' יֵשׁ עָלָיו תּוֹרַת כְּלִי גָּמוּר כְּגוֹן שֶׁיֵּשׁ לוֹ בֵּית יָד אָסוּר מ"מ מִשּׁוּם תּוֹסֶפֶת אֹהֶל עֲרַאי כֵּיוָן דְּבָטְלִי' בִּפְקָק וְרַבָּנָן דְּשָׁרוּ אַפֵּי' אֵין עָלָיו תּוֹרַת כְּלִי דְּלֵית לְהוּ לֹא מִשּׁוּם טִלְטוּל וְלֹא מִשּׁוּם אֹהֶל:

Et celui qui est posé, ici comme la, c'est interdit : Rachi a expliqué que, quand on l'enfonce le Chabbat, on construit, et qu'il y a un interdit de la Torah. Il ne semble pas qu'il y ait là un interdit de la Torah, puisqu'on ne l'y fixe pas définitivement. Il semble plutôt à Rabbenou Tam que, dans toute cette question du verrou traîne, il n'y a d'interdit qu'à cause du déplacement (tiltoul), comme dans le cas du roseau que le maître de maison a préparé pour ouvrir et fermer avec, qui traite du déplacement. Et malgré cela, Rabbi Eliezer exige qu'il soit attaché et suspendu, davantage que pour les autres ustensiles d'usage, pour lesquels leur préparation suffit, parce qu'ils servent à la maison ; c'est comme les couvercles [des fosses] dans le sol, pour lesquels on a été plus sévère en exigeant une poignée. Bien que, pour ceux-ci, le déplacement ne soit interdit qu'à cause d'un chevout, [il l'est] dans le Temple, comme les roseaux et les bâtons mentionnés plus haut. Mais à cause de la construction, il n'y a aucun interdit, même rabbinique. Rabbenou Tam trouve difficile : d'où savons-nous que Rabbi Eliezer et les Sages sont en désaccord sur l'ajout à une tente provisoire, puisqu'ils sont en désaccord sur le déplacement ? Peut-être ne sont-ils en désaccord que sur un seul point ! Rabbenou Tam a répondu dans le Sefer Hayachar : si c'était le cas, on aurait dû présenter leur désaccord sur une chose où l'ajout à une tente ne s'applique pas, comme le verrou traîne ; puisqu'on a présenté le désaccord sur le volet de la fenêtre, où l'ajout à une tente s'applique, on en apprend qu'ils sont en désaccord sur la tente. Et on ne peut pas dire qu'ils ne sont en désaccord que sur la tente et non sur le déplacement, car pour le verrou, où seul l'interdit de déplacer s'applique, Rabbi Eliezer et les Sages sont malgré tout en désaccord : on doit forcément dire que le premier Tanna du verrou est Rabbi Eliezer, car les Sages, qui permettent même pour le volet de la fenêtre, [permettent] à plus forte raison pour le verrou, où l'interdit de tente ne s'applique pas, seulement l'interdit de déplacer. Ils sont donc certainement en désaccord sur deux points : Rabbi Eliezer interdit pour le volet de la fenêtre à cause du déplacement, lorsqu'il n'a pas pleinement le statut d'ustensile ; et même s'il a pleinement le statut d'ustensile, par exemple s'il a une poignée, il interdit malgré tout à cause de l'ajout à une tente provisoire, puisqu'on l'intègre [au bâtiment] comme volet. Et les Sages permettent même s'il n'a pas le statut d'ustensile, car ils ne retiennent ni l'interdit de déplacer ni celui de tente.

💡 Explication

Rabbi Yirmeya propose une lecture plus stricte des Sages : l'attache serait toujours requise, et le désaccord porterait seulement sur la suspension. Sa preuve : Rabbi Yo'hanan met en parallèle le volet et le verrou traîne (negar hanigrar), une cheville que l'on enfonce dans le seuil pour bloquer la porte.

Dans le Temple, les interdits rabbiniques (chevout) ne s'appliquent pas ; dans la province (médina), ils s'appliquent. La michna donne donc deux degrés de gravité : le verrou traîne ne pose qu'un problème rabbinique, le verrou posé (selon Rachi) un problème de construction.

🖼️ Schéma

Temple ou province : les positions du premier Tanna et de Rabbi Yehouda.

וְתַנְיָא: אֵיזֶהוּ נֶגֶר הַנִּגְרָר שֶׁנּוֹעֲלִין בּוֹ בַמִּקְדָּשׁ אֲבָל לֹא בַּמְּדִינָה? כָּל שֶׁקָּשׁוּר וְתָלוּי וְרֹאשׁוֹ מַגִּיעַ לָאָרֶץ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: זֶה אַף בַּמְּדִינָה מֻותָּר. אֶלָּא אֵיזֶהוּ שֶׁבַּמְּדִינָה אָסוּר — כֹּל שֶׁאֵינוֹ לֹא קָשׁוּר וְלֹא תָּלוּי, וְשׁוֹמְטוֹ וּמַנִּיחוֹ בְּקֶרֶן זָוִית.

Et il a été enseigné : quel est le verrou traîne avec lequel on ferme dans le Temple mais pas dans la province ? Tout [verrou] qui est attaché et suspendu, et dont l'extrémité atteint le sol.

Rabbi Yehouda dit : celui-là est permis même dans la province. Quel est donc celui qui est interdit dans la province ?

Tout [verrou] qui n'est ni attaché ni suspendu, et qu'on retire et qu'on pose dans un coin.

📜 Rachi (1)

שֶׁקָּשׁוּר וְתָלוּי רֹאשׁוֹ הָעֶלְיוֹן אֲבָל רֹאשׁוֹ הַתַּחְתּוֹן מַגִּיעַ לָאָרֶץ:

Attaché et suspendu : [par] son extrémité supérieure ; mais son extrémité inférieure atteint le sol.

🗂️ Tossefot (2)

שֶׁקָּשׁוּר וְתָלוּי וְרֹאשׁוֹ מַגִּיעַ לָאָרֶץ פֵּירוּשׁ רֹאשׁוֹ הָעֶלְיוֹן תָּלוּי וְרֹאשׁוֹ הַתַּחְתּוֹן מַגִּיעַ לָאָרֶץ כִּדְפֵירֵשׁ בַּקּוּנְטְרֵס וְנִרְאֶה לְרַשְׁבָּ"א דַּאֲפִילּוּ שְׁנֵי הָרָאשִׁים מֻונָּחִים לָאָרֶץ אֶלָּא שֶׁקָּשׁוּר דְּשָׁרֵי בַּמִּקְדָּשׁ וְהַאי דִּנְקַט כְּהַאי גַּווְנָא לְאַשְׁמְעִינַן דְּאַפֵּ"ה אָסוּר בַּמְּדִינָה וְהַשְׁתָּא אָתֵי שַׁפִּיר הָא דִּתְנַן בַּמִּשְׁנָה וְהַמֻּונָּח כָּאן וְכָאן אָסוּר הַייְנוּ שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר וְלֹא תָּלוּי כְּלָל דְּאִי אָמְרַתְּ דַּוְקָא נְקַט רֹאשׁוֹ מַגִּיעַ לָאָרֶץ אֲבָל שְׁנֵי הָרָאשִׁים מֻונָּחִין בָּאָרֶץ אָסוּר בַּמִּקְדָּשׁ אע"פ שֶׁקָּשׁוּר אִם כֵּן הָשְׁתָּא לָא הָוֵי מֻונָּח דְּרַבִּי יְהוּדָה כְּמֻונָּח דְּתַנָּא קַמָּא דְּמֻונָּח דְּרַבִּי יְהוּדָה עַל כְּרִחְיָךְ הַייְנוּ שֶׁאֵינוֹ לֹא קָשׁוּר וְלֹא תָּלוּי וְשׁוֹמְטוֹ וּמַנִּיחוֹ בְּקֶרֶן זָוִית דְּאִי אָמְרַתְּ כְּמוֹ מֻונָּח דת"ק שֶׁשְּׁנֵי רָאשִׁים מֻונָּחִים בָּאָרֶץ אֶלָּא שֶׁקִּשּׁוּרִין הֵיכִי קָאָמַר הַמֻּונָּח בַּמִּקְדָּשׁ הַהוּא אֲפִילּוּ בַּמְּדִינָה שָׁרִי דְּלָא אָסַר רַבִּי יְהוּדָה אֲפִילּוּ בַּמְּדִינָה אֶלָּא דַּוְקָא שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר כְּלָל:

Attaché et suspendu, et son extrémité atteint le sol : c'est-à-dire que son extrémité supérieure est suspendue et son extrémité inférieure atteint le sol, comme l'explique le Kountras [Rachi]. Il semble au Rachba que même si les deux extrémités reposent à terre, du moment qu'il est attaché, c'est permis dans le Temple ; et s'il a présenté ce cas, c'est pour nous apprendre que, malgré cela, c'est interdit dans la province. Ainsi s'explique bien ce que nous avons appris dans la michna : "et celui qui est posé, ici comme la, c'est interdit" : c'est celui qui n'est ni attaché ni suspendu du tout. Car si tu disais que [la baraita] a précisé exprès "son extrémité atteint le sol", mais que si les deux extrémités reposent à terre c'est interdit dans le Temple, même s'il est attaché, alors le "pose" de Rabbi Yehouda ne serait pas comme le "pose" du premier Tanna. Or le "pose" de Rabbi Yehouda est forcément celui qui n'est ni attaché ni suspendu et qu'on retire et pose dans un coin. Car si tu disais [qu'il est] comme le "pose" du premier Tanna, dont les deux extrémités reposent à terre mais qui est attaché, comment dirait-il "celui qui est posé, dans le Temple" ? Celui-là est permis même dans la province, car Rabbi Yehouda n'interdit dans la province que celui qui n'est pas attaché du tout.

רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר כּוּ' וּבְעֵירוּבִין מַסְּקִינַן אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה וְקָשֶׁה לר"י דְּהָא שְׁמוּאֵל גּוּפֵיהּ סָבַר לְעֵיל בְּפֶרֶק בַּמֶּה טוֹמְנִין (שַׁבָּת דַּף נ.) גַּבֵּי חֲרִיּוֹת שֶׁל דֶּקֶל שֶׁגְּדָרָן לְעֵצִים דִּבְמַחֲשָׁבָה בְּעָלְמָא סַגִּי דְּאִיתְּמַר רַב (יְהוּדָה) אוֹמֵר קוֹשֵׁר וּשְׁמוּאֵל אָמַר חוֹשֵׁב וְקָאָמַר הָתָם דִּשְׁמוּאֵל ס"ל כְּרַשְׁבָּ"ג דְּאָמַר חֲרִיּוֹת שֶׁל דֶּקֶל שֶׁגְּדָרָן לְעֵצִים וְנִמְלַךְ עֲלֵיהֶן לִישִׁיבָה א"צ לְקֶשֶׁר וא"כ הֵיכִי קָאָמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה דְּבָעֵי קְשִׁירָה מִשּׁוּם אִיסּוּר טִלְטוּל דְּהָא לֹא שַׁיָּיךְ אִיסּוּר בִּנְיָן בְּהַהִיא דְּנֶגֶר הַנִּגְרָר אֶלָּא אִיסּוּר טִלְטוּל וּמִשּׁוּם אִיסּוּר טִלְטוּל בָּעֵי רַבִּי יְהוּדָה קְשִׁירָה כִּדְפֵירַשְׁתִּי וְלֵיכָּא לְפָרוֹשֵׁי דִּבְנֶגֶר הַנִּגְרָר דְּהָכָא לְאַפּוֹקֵי מֵאִיסּוּר בִּנְיָן הוּא דְּבָעֵי קִישּׁוּר אֲבָל מִשּׁוּם אִיסּוּר טִלְטוּל לָא הֲוָה בָּעֵי קִישּׁוּר אֶלָּא בְּמַחְשָׁבָה בְּעָלְמָא כְּרַשְׁבָּ"ג א"כ מַאי קָא מַהְדַּר לֵיהּ ר' אַבָּא בַּר כָּהֲנָא לֵר' יִרְמְיָה אֲנָא דַּאֲמַרִי כִּי הַאי תַּנָּא כו' דִּילְמָא מַאי דְּלָא בָּעֵי הָתָם רַשְׁבָּ"ג אֶלָּא מְתֻוקָּן אע"פ שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר הַייְנוּ מִשּׁוּם דְּהָתָם לֵיכָּא אֶלָּא אִיסּוּר טִלְטוּל דְּהָתָם וַדַּאי לָא מַייְרֵי מִידִי בְּבִנְיָן דְּקָאָמַר קָנֶה שֶׁהִתְקִינוּ בעה"ב לִהְיוֹת פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל וּמִדְּקָתָנֵי פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל מַשְׁמַע שֶׁאֵינוֹ נוֹעֵל בְּאוֹתוֹ קָנֶה עַצְמוֹ דַּהֲוָה לֵיהּ לְמִיתְנֵי שֶׁהִתְקִינוּ לִנְעֹול בּוֹ אֶלָּא מַשְׁמַע שֶׁהוּא כְּעֵין מַפְתְּחוֹת שֶׁלָּנוּ שֶׁיֵּשׁ מֵהֶם שֶׁמּוֹשְׁכִין הַמַּנְעוּל שֶׁבַּדֶּלֶת לְכָאן וּלְכָאן כָּךְ הַקָּנֶה מוֹשֵׁךְ הַמַּנְעוּל אֲבָל הַקָּנֶה עַצְמוֹ אֵינוֹ בִּמְקוֹם הַמַּנְעוּל א"כ פְּשִׁיטָא דכה"ג לֹא שַׁיָּיךְ בִּנְיָן בְּהַאי קָנֶה אֶלָּא מִשּׁוּם אִיסּוּר טִלְטוּל הוּא וּמִיהוּ אֵין רְאָיָה מִזֶּה דִּבְהַאי קָנֶה מַיְירֵי כִּדְפָרֵישִׁית מִדְּקָתָנֵי פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל דְּהָא כה"ג קָתָנֵי בַּתּוֹסֶפְתָּא חֲבִילֵי עֵצִים וְסֻוכָּה שֶׁל קוֹצִים שֶׁעֲשָׂאָן דֶּלֶת לְפִירְצָה וּלְחָצֵר אִם הָיוּ קְשׁוּרוֹת וּתְלוּיוֹת פּוֹתְחִין וְנוֹעֲלִין בָּהֶן אִם לָאו כוּ' מִיהוּ אוֹמֵר רִ"י דַּאֲפִילּוּ הֲוָה מְפָרֵשׁ הַהִיא דְּקָנָה שֶׁהִתְקִינוּ כו' דְּשַׁיָּיךְ בֵּיהּ בִּנְיָן וּבִמְקוֹם מַנְעוּל הֲוָה וּלְהָכִי פְּשִׁיט מִינֵּיהּ רַבִּי אַבָּא בַּר כָּהֲנָא דס"ל כְּרַשְׁבָּ"ג דְּאָמַר דְּכִי הָוֵי מְתֻוקָּן אע"פ שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר נָפֵיק מִתּוֹרַת אִיסּוּר בִּנְיָן לָא הָוֵי אָתֵי שַׁפִּיר (דְּהֵ"א) מִדְּקָאָמַר הַשַּׁ"ס בְּסָמוּךְ וכ"ת הָכָא נָמֵי דְּאִיכָּא תּוֹרַת כְּלִי עֲלֵיהֶן וְהָתַנְיָא חֲרִיּוֹת שֶׁל דֶּקֶל כו' וְהֵיכִי מוּכָח מֵהַהִיא דַּחֲרִיּוֹת שֶׁל דֶּקֶל דְּהָא דְּאָמַר מְתֻוקָּן אע"פ שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר הַייְנוּ בְּלֹא תּוֹרַת כְּלִי אֶלָּא בְּמַחְשָׁבָה בְּעָלְמָא דִּלְמָא בְּאִיסּוּר טִלְטוּל הוּא דְּלָא מַצְרִיךְ רַשְׁבָּ"ג אֶלָּא מַחְשָׁבָה אֲבָל בְּאִיסּוּר בִּנְיָן הֲוָה בָּעֵי שֶׁיְּתַקְּנוּהוּ וִיכִינוּהוּ וְיַעֲשׂוּ בּוֹ מַעֲשֶׂה שֶׁיְּהֵא תּוֹרַת כְּלִי עָלָיו עַל כֵּן נִרְאֶה לר"י דִּבְהָכִי פְּלִיגִי רַבִּי אַבָּא בַּר כָּהֲנָא וְרַבִּי יוֹחָנָן וְרַב יְהוּדָה דְּעֵירוּבִין (דַּף קב.) דְּאִינְהוּ סְבִירָא לְהוּ דִּבְהָהִיא דְּנֶגֶר לֹא שַׁיָּיךְ אֶלָּא אִיסּוּר טִלְטוּל וְאִיהוּ ס"ל דְּשַׁייָּךְ בִּנְיָן בְּנֶגֶר הַנִּגְרָר וּלְהָכִי בָּעֵי קִישּׁוּר לְאַפּוֹקֵי מֵאִיסּוּר בִּנְיָן וְהַשְׁתָּא אָתְיָא שְׁמַעְתִּין שַׁפִּיר דְּלָא מַיְירֵי מִידֵּי בְּאִיסּוּר בִּנְיָן לֹא בְּהַהוּא דְּנֶגֶר וְלֹא בְּהַהִיא דְּקָנָה וְהַשְׁתָּא נָמֵי הַהִיא דְּקָנָה מִשּׁוּם טִלְטוּל. מ"ר:

Rabbi Yehouda dit etc. : Et dans Erouvin, on conclut : Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : la halakha est comme Rabbi Yehouda. Le Ri trouve difficile : Chmouel lui-même pense plus haut, au chapitre Bameh tomnin (Chabbat 50a), à propos des palmes de palmier coupées pour le bois, qu'une simple pensée suffit, puisqu'il a été dit : Rav (Yehouda) dit qu'il attache, et Chmouel dit qu'il pense ; et il est dit là que Chmouel pense comme Rabban Chimon ben Gamliel, qui dit : des palmes de palmier qu'on a coupées pour le bois, puis qu'on a décidé [d'utiliser] pour s'asseoir, il n'est pas nécessaire de les attacher. Si c'est ainsi, comment dit-il : la halakha est comme Rabbi Yehouda, qui exige l'attache à cause de l'interdit de déplacer ? Car pour le verrou traîne, l'interdit de construire ne s'applique pas, seulement l'interdit de déplacer, et c'est à cause de l'interdit de déplacer que Rabbi Yehouda exige l'attache, comme je l'ai expliqué. On ne peut pas expliquer que, pour le verrou traîne ici, il exige l'attache pour sortir de l'interdit de construire, alors que pour l'interdit de déplacer il n'aurait exigé qu'une simple pensée, comme Rabban Chimon ben Gamliel ; car alors, que répond Rabbi Abba bar Kahana à Rabbi Yirmeya : "moi, je parle comme ce Tanna-ci, etc." ? Peut-être que, si Rabban Chimon ben Gamliel n'exige là que "apprêté, même s'il n'est pas attaché", c'est parce qu'il n'y a là que l'interdit de déplacer. Car là il ne s'agit certainement pas de construction, puisqu'il dit : "un roseau que le maître de maison a préparé pour ouvrir et fermer". Du fait qu'il enseigne "ouvrir et fermer", il ressort qu'on ne ferme pas avec ce roseau lui-même, sinon il aurait dû enseigner "qu'il a préparé pour fermer avec" ; il ressort plutôt qu'il est comme nos clefs, dont certaines tirent le verrou (manoul) de la porte d'un côté et de l'autre : ainsi le roseau tire le verrou, mais le roseau lui-même n'est pas à l'emplacement du verrou. Il est alors évident que, dans ce cas, la construction ne s'applique pas à ce roseau, et qu'il ne s'agit que de l'interdit de déplacer. Toutefois, on ne peut pas prouver par l'expression "ouvrir et fermer" que ce roseau est tel que je l'ai expliqué, car la Tossefta enseigne de la même manière : des fagots de bois et une souka d'épines dont on a fait une porte pour une brèche ou pour une cour, s'ils sont attachés et suspendus, on ouvre et on ferme avec eux ; sinon, etc. Cependant, le Ri dit que, même si l'on expliquait que, dans le cas du roseau qu'on a préparé etc., la construction s'applique et qu'il est à l'emplacement du verrou, et que c'est pour cela que Rabbi Abba bar Kahana en déduit qu'il pense comme Rabban Chimon ben Gamliel, qui dit que lorsqu'il est apprêté, même s'il n'est pas attaché, il sort de l'interdit de construire, cela ne conviendrait pas avec ce que dit le Talmud un peu plus loin : "et si tu dis qu'ici aussi il a le statut d'ustensile, n'a-t-il pas été enseigné : des palmes de palmier etc." Comment prouve-t-il par le cas des palmes de palmier que "apprêté, même s'il n'est pas attaché" signifie sans statut d'ustensile, par une simple pensée ? Peut-être est-ce pour l'interdit de déplacer que Rabban Chimon ben Gamliel n'exige qu'une pensée, alors que pour l'interdit de construire il exigerait qu'on le prépare, qu'on l'apprête et qu'on y fasse un acte pour qu'il ait le statut d'ustensile. C'est pourquoi il semble au Ri que Rabbi Abba bar Kahana, Rabbi Yo'hanan et Rav Yehouda d'Erouvin (102a) sont en désaccord sur ce point : eux pensent que, pour le verrou, seul l'interdit de déplacer s'applique, et lui [Chmouel] pense que la construction s'applique au verrou traîne, et c'est pourquoi il exige l'attache, pour sortir de l'interdit de construire. Désormais notre sougya s'explique bien : elle ne traite pas du tout de l'interdit de construire, ni pour le verrou ni pour le roseau, et le cas du roseau aussi relève du déplacement. (M. R.)

💡 Explication

La baraita définit les deux sortes de verrou. Le verrou traîne est attaché à la porte par son extrémité supérieure, l'autre extrémité touchant le sol. Le verrou posé n'a aucun lien avec la porte : on le retire et on le range dans un coin.

Pour Rabbi Yehouda, l'attache suffit pour permettre le verrou traîne partout ; seul le verrou posé reste interdit dans la province. Les Tossafot discutent la nature de l'interdit : binyan (construction, selon Rachi) ou tiltoul (déplacement, selon Rabbenou Tam et le Ri).

🖼️ Schéma

À gauche, le verrou traîne ; à droite, le verrou posé.

וְאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר אַבָּא מִשְּׁמֵיהּ דְּעֻולָּא: מַאן תַּנָּא נֶגֶר הַנִּגְרָר — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר הִיא!

Et Rabbi Yehochoua bar Abba a dit au nom de Oula : qui a enseigné [la loi du] verrou traîne ? C'est Rabbi Eliezer !

📜 Rachi (2)

מַאן תַּנָּא נֶגֶר הַנִּגְרָר אָסוּר דְּבָעֵי תַּרְתֵּי:

Qui a enseigné le verrou traîne : [qu'il est] interdit [dans la province], car il exige les deux [conditions] ?

ר"א הִיא דְּאָמַר גַּבֵּי פְּקַק הַחַלּוֹן תַּרְתֵּי בָּעֵינַן מִכְּלָל דְּר' יְהוּדָה כְּרַבָּנָן אַלְמָא רַבָּנַן קְשִׁירָה בָּעוּ:

C'est Rabbi Eliezer : qui dit, à propos du volet de la fenêtre, que nous exigeons les deux [conditions]. Il en résulte que Rabbi Yehouda est comme les Sages ; donc les Sages exigent l'attache.

💡 Explication

Suite de la preuve de Rabbi Yirmeya. Selon Oula, le premier Tanna de la michna du verrou, qui exige l'attache et la suspension, est Rabbi Eliezer. Par le parallèle de Rabbi Yo'hanan, Rabbi Yehouda correspond alors aux Sages du volet. Or Rabbi Yehouda exige au moins l'attache : les Sages l'exigent donc aussi.

אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא דַּאֲמַרִי כִּי הַאי תַּנָּא דְּתַנְיָא: קָנֶה שֶׁהִתְקִינוֹ בַּעַל הַבַּיִת לִהְיוֹת פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ, בִּזְמַן שֶׁקָּשׁוּר וְתָלוּי בַּפֶּתַח — פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ, אֵין קָשׁוּר וְתָלוּי — אֵין פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מְתֻוקָּן, אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר.

Il lui dit : moi, je parle comme ce Tanna-ci, car il a été enseigné : un roseau que le maître de maison a préparé pour ouvrir et fermer avec, lorsqu'il est attaché et suspendu à l'entrée, on ouvre et on ferme avec ; s'il n'est pas attaché et suspendu, on n'ouvre pas et on ne ferme pas avec. Rabban Chimon ben Gamliel dit : [s'il est] apprêté, même s'il n'est pas attaché.

📜 Rachi (2)

כִּי הַאי תַּנָּא דְּאַפֵּי' קְשִׁירָה לָא בָּעֵי כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל דְּאָמַר מְתֻוקָּן בְּהַזְמָנָה בְּעָלְמָא ואע"פ שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר:

Comme ce Tanna-ci : qui n'exige même pas l'attache, comme Rabban Chimon ben Gamliel qui dit : apprêté, par une simple désignation (hazmana), même s'il n'est pas attaché.

שֶׁהִתְקִינוּ שֶׁהִזְמִינוֹ:

Qu'il a préparé : qu'il a désigné.

⚖️ Rosh (1)

תַּנְיָא קָנֶה שֶׁהִתְקִינוֹ בַּעַל הַבַּיִת לִהְיוֹת פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ בִּזְמַן שֶׁקָּשׁוּר וְתָלוּי פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ אֵין קָשׁוּר וְתָלוּי אֵין פּוֹתֵחַ וְנוֹעֵל בּוֹ אָמַר רַשְׁבָּ"ג אִם הָיָה מְתֻוקָּן אע"פ שֶׁאֵינוֹ קָשׁוּר. אָמַר רַב יְהוּדָה בַּר שֵׁילָא א"ר אַסִּי א"ר יוֹחָנָן הֲלָכָה כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל. וְדַוְקָא כְּשֶׁיֵּשׁ תּוֹרַת כְּלִי עָלָיו פֵּירֵשׁ רַשִׁ"י שֶׁרָאוּי לַעֲשׂוֹת תַּשְׁמִישׁ אַחֵר. וְלָא נְהִירָא לְרַבֵּינוּ תָּם דְּאִי שֶׁיֵּשׁ תּוֹרַת כְּלִי עָלָיו מַמָּשׁ שֶׁעוֹשִׂין בּוֹ מְלָאכָה אַחֶרֶת אִיצְטְרִיךְ לְאַשְׁמְעִינַן דִּכְלִי נִיטָּל לְצֹורֶךְ גּוּפוֹ. וְנִרְאֶה לִי דְּרַשִׁ"י לְטַעְמֵיהּ דִּמְפָרֵשׁ כּוּלֵּיהּ שְׁמַעְתִּין מִשּׁוּם אִיסּוּר בִּנְיָן לְכָךְ צָרִיךְ שֶׁיְּהֵא כְּלִי גָּמוּר לְאַפּוֹקֵי מֵאִיסּוּר בִּנְיָן. ור"ת פֵּירֵשׁ תּוֹרַת כְּלִי הַייְנוּ שֶׁתִּקְּנוּ וְעָשָׂה בּוֹ מַעֲשֶׂה וֶהֱכִינוֹ לְכָךְ אֲפִילּוּ אֵין רָאוּי לְדָבָר אַחֵר כְּמוֹ חֲרִיּוֹת שֶׁל דֶּקֶל שֶׁאֵינָם רְאוּיָם לְשׁוּם תַּשְׁמִישׁ אֶלָּא לִישִׁיבָה וַחֲשִׁיב לְרַבָּנָן דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל מַעֲשֶׂה מַה שֶׁקּוֹשְׁרוֹ וֶהֱכִינוֹ לְכָךְ. וּבַאֲבָנִים נַמֵּי אָמְרִינַן לְעֵיל (שַׁבָּת דַּף קכה) דְּסַגִּי לְהוּ בְּשִׁפְשׁוּף וְגָרְסִינַן בְּעֵירוּבִין דַּף קב. הַהוּא שָׁרִיתָא פֵּירוּשׁ קוֹרָה דַּהֲוָה בֵּיהּ ר' פְּדָת דְּהָווּ שָׁקְלִי לֵיהּ בֵּי עֲשָׂרָה וְשָׁדֵי אַדְּשָׁא וְלָא אֲמַר לְהוּ וְלָא מִידֵּי אֲמַר זוֹ תּוֹרַת כְּלִי עָלֶיהָ:

Il a été enseigné : un roseau que le maître de maison a préparé pour ouvrir et fermer avec, lorsqu'il est attaché et suspendu, on ouvre et on ferme avec ; s'il n'est pas attaché et suspendu, on n'ouvre pas et on ne ferme pas avec. Rabban Chimon ben Gamliel dit : s'il était apprêté, même s'il n'est pas attaché. Rav Yehouda bar Chila a dit au nom de Rav Assi, au nom de Rabbi Yo'hanan : la halakha est comme Rabban Chimon ben Gamliel. Et seulement lorsqu'il a le statut d'ustensile : Rachi a expliqué [qu'il faut] qu'il soit apte à un autre usage. Cela n'a pas paru juste à Rabbenou Tam : s'il avait vraiment le statut d'ustensile, avec lequel on fait un autre travail, fallait-il nous apprendre qu'un ustensile peut être pris pour son propre usage ? Il me semble que Rachi suit son propre raisonnement, lui qui explique toute notre sougya par l'interdit de construire ; c'est pourquoi il faut un ustensile complet, pour sortir de l'interdit de construire. Rabbenou Tam a expliqué : le statut d'ustensile signifie qu'on l'a préparé, qu'on y a fait un acte et qu'on l'a apprêté à cela, même s'il n'est apte à rien d'autre, comme les palmes de palmier, qui ne sont aptes à aucun usage sinon pour s'asseoir ; et pour les Sages [en désaccord avec] Rabban Chimon ben Gamliel, le fait de les avoir attachées et apprêtées à cela compte comme un acte. Pour les pierres aussi, nous avons dit plus haut (Chabbat 125) qu'il leur suffit d'être polies. Et nous lisons dans Erouvin (102a) : cette charita, c'est-à-dire une poutre, qui se trouvait chez Rabbi Pedat, que dix personnes soulevaient et plaçaient contre la porte, et il ne leur dit rien ; il dit : celle-ci a le statut d'ustensile.

💡 Explication

Réponse de Rabbi Abba bar Kahana : il ne suit pas le parallèle de Rabbi Yo'hanan, mais une autre baraita, celle du roseau préparé pour ouvrir et fermer. Le premier Tanna y exige l'attache et la suspension ; Rabban Chimon ben Gamliel se contente de l'apprêt (hazmana, désignation), sans attache.

Le Roch précise ce qu'est la torat keli (statut d'ustensile) : pour Rachi, l'objet doit être apte à un autre usage ; pour Rabbenou Tam, il suffit qu'on y ait fait un acte qui le destiné à cet usage.

🖼️ Schéma

Le raisonnement de Rabbi Yirmeya et la source de Rabbi Abba bar Kahana.

אָמַר רַב יְהוּדָה בַּר שִׁילַת אָמַר רַב אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲלָכָה כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל.

Rav Yehouda bar Chilat a dit au nom de Rav Assi, au nom de Rabbi Yo'hanan : la halakha est comme Rabban Chimon ben Gamliel.

📜 Rachi (1)

אָמַר רַב יְהוּדָה גָּרְסִינַן וְלָא גָּרְסִינַן וְאָמַר:

Rav Yehouda a dit : c'est ainsi que nous lisons, et nous ne lisons pas "et [Rav Yehouda] a dit".

💡 Explication

Décision de Rabbi Yo'hanan : l'apprêt suffit. Rachi précise la version du texte : sans le "et" de liaison, cette décision est un énoncé indépendant.

וּמִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן הָכִי? וְהִתְנָן: כָּל כִּסּוּיֵי הַכֵּלִים

Rabbi Yo'hanan a-t-il vraiment dit cela ? Nous avons pourtant appris : tous les couvercles des ustensiles...

💡 Explication

Le Talmud confronte la décision de Rabbi Yo'hanan à une michna (Chabbat 126b) sur les couvercles d'ustensiles. La question se poursuit au amud suivant.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).