Shabbat 144b — Presser des grenades, le mohal et le liquide qui va vers un aliment

Guemara : Rabba a dit au nom de Rav Yehouda au nom de Chmouel : Rabbi Yehouda reconnaît (la position) des Sages pour les olives et les raisins, et les Sages reconnaissent (la position) de Rabbi Yehouda pour les autres espèces de fruits. Rabbi Yirmeya dit à Rabbi Abba : s'il en est ainsi, sur quoi divergent-ils ? (Il lui répondit :) Quand tu le trouveras (je te le dirai). Rav Nahman bar Yitshak dit : il est logique qu'ils divergent sur les mûres et les grenades. Rabbi Yo'hanan a dit : la halakha est comme Rabbi Yehouda pour les autres espèces de fruits. Il est enseigné : on presse les pruneaux, les coings et les azeroles, mais pas les grenades. Ceux de la maison de Menachya bar Menahem pressaient les grenades. Explication : ils les pressaient en semaine et en faisaient du vin ; il se trouve que les grenades sont des fruits à presser, c'est pourquoi il est interdit de les presser le Chabbat. Rav Nahman a dit : la halakha est comme ceux de la maison de Menachya ben Menahem. Voici la règle qui se dégage de tout cela : les olives et les raisins, on ne les presse pas le Chabbat, et si (le jus) en est sorti de lui-même, il est interdit, qu'ils soient destinés à la consommation ou au jus, selon tous les avis. Les mûres et les grenades, il est interdit de les presser le Chabbat selon tous les avis, et si (le jus) en est sorti de lui-même, ce qui en sort est interdit, comme Rabbi Yehouda. Les autres fruits, comme les pruneaux, les coings, les azeroles et semblables, on les presse même lekhatehila le Chabbat selon tous les avis. Quelqu'un a pensé que les grenades sont au même rang que les olives et les raisins, puisque Rav Nahman a dit : la halakha est comme ceux de la maison de Menachya ben Menahem. Il n'en est rien : cela a été dit au sujet du pressage lekhatehila, qu'on ne les presse pas le Chabbat ; mais si (le jus) est sorti de lui-même et qu'elles étaient destinées à la consommation, il est permis. C'est aussi ce qui est logique, puisqu'il est enseigné : on presse les pruneaux et les azeroles mais pas les grenades ; on voit donc (que la baraita) porte sur le pressage. De plus, on en donne la raison selon Rav Hisda, car Rav Hisda a dit : des bettes que l'on a pressées et que l'on a mises dans un mikve invalident le mikve par changement d'aspect ; or ce ne sont pas des fruits à presser ! Que peux-tu donc dire ? Puisqu'il leur a donné de l'importance, c'est un liquide ; ici aussi, puisqu'il leur a donné de l'importance, c'est un liquide. Nous en déduisons qu'il s'agit du pressage, car on ne peut dire 'il leur a donné de l'importance' que lorsqu'il les a pressées.

Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : un homme peut presser une grappe de raisins dans la marmite, mais pas dans l'assiette. Explication : dans une marmite qui contient de la nourriture ; c'est pourquoi c'est un liquide qui va vers un aliment, et il est considéré comme un aliment ; dans l'assiette, il n'y a pas de nourriture, c'est pourquoi c'est un liquide, et c'est interdit. Rav Hisda a dit : des paroles de notre maître nous apprenons : un homme peut traire une chèvre dans la marmite, mais pas dans l'assiette. Certains disent que cet énoncé, 'un homme presse une grappe', a été dit au sujet de Yom Tov et non du Chabbat, car nous avons appris : on ne presse pas les fruits pour en extraire des liquides, et s'ils sont sortis d'eux-mêmes ils sont interdits ; et nous l'avons établie pour les olives et les raisins, ou, qu'ils soient destinés à la consommation ou au jus, ce qui en sort est interdit. C'est pourquoi l'énoncé de Chmouel ne peut s'appliquer qu'à Yom Tov. Nous avons trouvé aussi que l'auteur des Halakhot Pessoukot l'a écrit dans les lois de Yom Tov et non dans les lois de Chabbat. D'autres disent que cet énoncé de Chmouel concerne le Chabbat : ils établissent notre Michna pour celui qui presse dans l'assiette, où (le jus) est un liquide ; mais dans la marmite, on presse, comme Chmouel ; seule la déduction tirée par Rav Hisda concerne Yom Tov. C'est l'avis vers lequel penche la raison. Rabbenou Hananel z.l. est de cet avis, sauf qu'il a dit que les paroles de Chmouel et de Rav Hisda, qui en tire sa déduction, ne sont pas la halakha. Voici ce qu'il dit : la halakha suit les réponses de Rabbi Yo'hanan à cette Michna. Nous en apprenons qu'il est permis de presser des légumes marinés et des légumes bouillis pour eux-mêmes, mais pas pour leur jus ; et s'il les a pressés pour leur jus, il est comme celui qui presse des olives et des raisins et il est passible d'un (sacrifice) hatat. Il ne distingue pas, pour le pressage en vue du jus, entre la marmite et l'assiette : tout est interdit. Car pour le pressage des olives et des raisins, dans la marmite comme dans l'assiette, c'est leur jus qu'il veut ; et Rabbi Yo'hanan a dit : celui qui presse des légumes marinés et bouillis pour leur jus est comme celui qui presse des olives et des raisins, et il est passible d'un hatat. De tout cela il ressort que la halakha n'est pas comme Chmouel, qui a dit : un homme presse une grappe de raisins dans la marmite, mais pas dans l'assiette. Quelqu'un a établi les paroles de Chmouel pour Yom Tov, d'après la déduction de Rav Hisda ('des paroles de notre maître nous apprenons : un homme trait une chèvre', etc.), afin de maintenir ses paroles comme halakha ; mais ce ne sont pas des paroles justes, car même à Yom Tov tout cela est interdit. Téter avec la bouche directement de l'animal à Yom Tov est interdit, à plus forte raison traire, comme nous l'avons étudié dans Yevamot, chapitre 'Herech, page 114 : Abba Chaoul dit : nous avions l'habitude de téter d'un animal pur à Yom Tov. Nous avons objecté : de quel cas s'agit-il ? S'il y a un danger, (c'est permis) même le Chabbat ; et s'il n'y a pas de danger, même à Yom Tov non plus. Et nous avons répondu : c'était nécessaire pour le cas où il y a une souffrance ; il pense que c'est une extraction faite de manière inhabituelle (ke-le-ahar yad) ; le Chabbat, dont l'interdit est passible de lapidation, les Rabbanan l'ont interdit par décret ; à Yom Tov, dont l'interdit est un simple interdit (lav), les Rabbanan ne l'ont pas interdit. Voici donc que même téter de l'animal, ils ne l'ont permis qu'en cas de souffrance ; à plus forte raison traire, la où il n'y a pas de souffrance, est certainement interdit. Nous n'avons pas à chercher des réponses et à déplacer l'enseignement de son contexte ; il est certain que (l'énoncé) 'il presse dans la marmite et non dans l'assiette' a été dit pour le Chabbat. Et ce qu'a dit Rav Hisda concerne Yom Tov, et la halakha n'est pas comme lui, ni à Yom Tov ni le Chabbat. C'est ainsi que nous l'avons reçu de nos maîtres. Telles sont les paroles de Rabbenou Hananel z.l. Et nous, nous les avons examinées et nous avons trouvé une réfutation à toutes. Ce qu'il dit, qu'il n'y a pas de différence pour le pressage en vue du jus entre la marmite et l'assiette et que tout est interdit, il n'en est pas ainsi. Car ce qu'a dit Rabbi Yo'hanan, 'pour leur jus, il est passible d'un hatat', est du même ordre que l'énoncé de Rav et Chmouel, qui ont dit : 'pour leur jus, il est exempt mais c'est interdit'. De même que ce qu'ont dit Rav et Chmouel, 'pour leur jus, exempt mais interdit', concerne l'assiette et non la marmite, de même ce qu'a dit Rabbi Yo'hanan, 'passible d'un hatat', concerne l'assiette et non la marmite. La preuve : ce sont Rav et Chmouel eux-mêmes qui disent 'un homme presse une grappe dans la marmite mais pas dans l'assiette', et ce sont eux qui ont dit, au sujet des légumes marinés et bouillis, 'pour leur jus, exempt mais interdit'. Si tu pensais que celui qui dit 'pour leur jus, c'est interdit' ne distingue pas entre marmite et assiette et que tout est interdit, il y aurait une contradiction entre Rav et Rav, et entre Chmouel et Chmouel. Que peux-tu donc dire ? Ce 'pour leur jus, c'est interdit' est dit pour l'assiette et non pour la marmite ; de même Rabbi Yo'hanan, qui dit 'pour leur jus, il est passible d'un hatat', parle de l'assiette et non de la marmite. Rabbi Yo'hanan ne diverge de Rav et Chmouel que sur 'exempt mais interdit' ou 'passible d'un hatat', et non sur l'assiette et la marmite ; sinon, qu'ils divergent explicitement sur l'assiette et la marmite ! Puisque nous ne trouvons leur divergence que sur 'permis' selon Rav, 'exempt mais interdit' selon Chmouel et 'passible d'un hatat' selon Rabbi Yo'hanan, nous n'en déduisons pas qu'ils divergent sur la marmite et l'assiette. De plus, nous ne trouvons pas que Rabbi Yo'hanan diverge explicitement de Rav et Chmouel, sauf pour les légumes marinés et bouillis ; mais pour la grappe de raisins, nous ne trouvons pas qu'il diverge, et celui qui dit qu'il diverge doit en apporter la preuve. Et ce qu'il dit, que pour le pressage des olives et des raisins, dans la marmite comme dans l'assiette, c'est leur jus qu'il veut, et que Rabbi Yo'hanan a dit que celui qui presse des légumes marinés et bouillis pour leur jus est comme celui qui presse des olives et des raisins et est passible d'un hatat : cela non plus n'est pas une preuve. Car celui qui presse des raisins dans une marmite contenant de la nourriture, bien qu'il ait besoin de leur jus, puisqu'il presse dans la nourriture, n'est pas comme celui qui presse des liquides : il est comme celui qui émiette un aliment dans un aliment, ce qui est permis. Et celui qui dit que celui qui presse des légumes marinés et bouillis pour leur jus est passible ne l'a dit que pour celui qui les presse dans l'assiette, comme celui qui presse des olives et des raisins dans l'assiette ; mais dans la marmite, les uns et les autres sont permis, car ils sont aliment et non liquide. La halakha est donc toujours comme Rav et Chmouel pour 'un homme presse une grappe de raisins dans la marmite', et Rabbi Yo'hanan n'a pas du tout parlé de la grappe. Et ce qu'il dit aussi, que même téter avec la bouche de l'animal à Yom Tov est interdit et à plus forte raison traire, il n'en est pas ainsi : celui qui tête l'animal est comme celui qui presse un liquide, alors que celui qui trait dans la marmite est comme celui qui émiette un aliment, c'est pourquoi c'est permis. De plus, Rami bar Hama objecte et nous résolvons l'objection ; Ravina objecte aussi, lui qui est le dernier (des Amoraim), et c'est lui qui objecte et lui qui résout. Rabbi Yirmeya aussi a voulu l'établir comme une controverse de tanaim, et ne l'a établie qu'en disant que selon tous, un liquide qui va vers un aliment est un aliment. De tout cela nous apprenons que la halakha est comme Rav et Chmouel ; c'est pourquoi la halakha est aussi comme Rav Hisda, qui en déduit qu'un homme trait à Yom Tov dans la marmite. C'est ainsi que nous l'avons vu chez Rav Haï Gaon, comme nous avons tranché, et il n'y a là aucun doute.