Shabbat 50a — Désigner un objet muktse : lier, penser ou s'asseoir ; la terre, le sable et le natron

Rav Yehouda a dit : un homme peut faire entrer sa pleine corbeille de terre et en faire tout son usage. Mar Zoutra a enseigné au nom de Mar Zoutra l'Ancien : à condition qu'il lui ait réservé un coin. On a enseigné : on nettoie les ustensiles avec toute chose, sauf les ustensiles d'argent avec le gartekon ; donc avec le natron et le sable c'est permis. Rav Yehouda a dit : la poudre de brique est permise pour se laver le visage, les mains et les pieds. Rav Yossef a dit : la farine de sésame est permise. Rava a dit : le poivre est permis. Rav Chechet a dit : le barda est permis. Qu'est-ce que le barda ? Rav Yossef a dit : un tiers d'aloès, un tiers de myrte et un tiers de violettes. Rav Nehemia fils de Rav Yossef a dit : partout où l'aloès n'est pas majoritaire, c'est permis. On demanda à Rav Chechet : peut-on écraser des olives, c'est-à-dire pour s'en frotter les mains ? Il répondit : même en semaine, te l'a-t-on permis, à cause de la perte d'aliments ?

Guemara. Rabba bar bar Hana a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : tous reconnaissent qu'on ne fait pas une tente provisoire (ohel arai) au départ le jour de fête, et à plus forte raison le Chabbat. Ils ne sont en désaccord que pour ajouter : Rabbi Eliezer dit qu'on n'ajoute pas le jour de fête, et à plus forte raison le Chabbat ; et les Sages disent qu'on ajoute le Chabbat, et à plus forte raison le jour de fête. Rachi a expliqué qu'on ne parle de tente provisoire que pour la confection du toit en haut, mais la confection des parois ne s'appelle pas tente provisoire. Il en a apporté une preuve du chapitre Kol gaggot (Erouvin 93b), où il a été dit : le mur d'une cour qui est tombé, Rav a dit qu'on ne déplace que dans quatre coudées, et Chmouel a dit que chacun déplace jusqu'au pied de la cloison. Et cet (avis) de Rav n'a pas été dit explicitement, etc. : Rav et Chmouel étaient assis dans une cour, le mur mitoyen tomba ; Chmouel dit : prenez un manteau et tendez-le. Rav détourna son visage, etc. Et pour Chmouel, pourquoi faire ainsi, puisqu'il a dit que chacun déplace jusqu'au pied de la cloison, etc. ? Ce que Chmouel a fait, il l'a fait seulement par pudeur. On voit donc qu'il est permis de faire une tente par des parois ; et Rav s'est formalisé non de la confection de la cloison, mais du déplacement du manteau sur quatre coudées dans la cour. Pour cette raison, Rachi a effacé la version des livres au chapitre Keitsad michtatfin (Erouvin 86b), où il est dit : une fois on oublia d'apporter le Sefer Torah la veille du Chabbat ; le lendemain on étendit des draps sur les colonnes, on apporta le Sefer Torah et on y lut. Et la guemara objecte : étendre au départ, est-ce permis ? Rabbi Yo'hanan n'a-t-il pas dit : tous reconnaissent qu'on ne fait pas une tente provisoire, etc. ? Rachi a effacé cela, car la confection de parois ne s'appelle pas faire une tente ; il lit seulement : 'est-ce permis ?', c'est-à-dire : comment ont-ils apporté les draps dans la cour ou dans l'impasse, tant qu'il n'y avait pas de cloison ? Rabbenou Tam a objecté à cette explication : que demande-t-on 'est-ce permis ?', ils pouvaient les apporter en les portant comme un vêtement ! De plus, l'interdit de tente s'applique forcément aussi aux parois, car en Erouvin, chapitre Mi chehotsiouhou (Erouvin 44a), à propos de la confection d'une paroi de souka, on objecte : Rabba bar bar Hana n'a-t-il pas dit au nom de Rabbi Yo'hanan que tous reconnaissent qu'on ne fait pas une tente provisoire au départ ? Et on répond : ici pour la troisième paroi, là pour la quatrième paroi. C'est pourquoi il semble à Rabbenou Tam que l'interdit de tente s'applique bien à la confection de parois, lorsqu'on a besoin de la cloison pour permettre le transport ou pour rendre la souka valable ; mais si on n'en a pas besoin, ce n'est qu'un simple ajout et c'est permis. C'est pourquoi on distingue, pour la souka, entre la troisième et la quatrième paroi. Et en Erouvin, on objecte à juste titre 'au départ, est-ce permis ?', puisque la cloison est faite pour permettre le transport. Et dans le cas de Kol gaggot, Rav s'est formalisé de la confection de la cloison, car selon lui elle est faite essentiellement pour permettre le transport, alors que selon Chmouel elle n'est pas faite pour permettre le transport. Et le désaccord principal de Rabbi Eliezer et des Rabbanan porte ici sur une tente faite par une paroi, car 'le bouchon de la fenêtre' indique une fenêtre dans le mur ; s'il s'agissait du toit, il aurait fallu dire 'lucarne', comme dans le cas où l'on fait descendre des fruits par la lucarne. Toutefois, ils sont en désaccord aussi pour une tente sur le toit, comme on le prouve plus loin au chapitre Tolin (Chabbat 137b), où l'on cite ce désaccord à propos de la suspension du filtre, qui est comme un toit. C'est aussi ce qui ressort du dernier chapitre d'Erouvin (102a), à propos de ces béliers qui étaient chez Rav Houna : le jour ils avaient besoin d'ombre et la nuit ils avaient besoin d'air. Il vint devant Rav, qui lui dit : va, enroule la natte en en laissant un tefah, et le lendemain ce sera un ajout à une tente provisoire, ce qui est permis. On en déduit que c'est aussi un ajout à une tente provisoire, sur lequel Rabbi Eliezer et les Rabbanan sont en désaccord. 'Et les Sages disent : dans un cas comme dans l'autre, on bouche avec' : que signifie 'dans un cas comme dans l'autre' ? Rabbi Abba bar Kahana a dit : qu'il soit attaché ou non, à condition qu'il soit préparé. Et la halakha est comme les Sages. Et bien que le tana ait enseigné sans nom d'auteur comme Rabbi Eliezer au sujet du verrou traîne (neguer hanigrar), nous retenons cet autre enseignement anonyme, que nous avons appris plus loin (Chabbat 157a) : 'd'après leurs paroles nous avons appris qu'on bouche, qu'on mesure et qu'on attache le Chabbat', parce qu'un fait accompli fait autorité. Mais il est étonnant que Rav Alfas tranche ici comme Rabbi Abba bar Kahana, qui n'exige pas que ce soit attaché mais seulement préparé ; et ce 'préparé' ne vise pas une préparation par un acte, mais une simple pensée, comme l'a prouvé Rabbenou Tam, puisque (Rabbi Yo'hanan) dit : moi qui dis comme Rabban Chimon ben Gamliel, qui dit 'préparé' même s'il n'est pas attaché ; et selon Rabban Chimon ben Gamliel la pensée suffit. Et il semble qu'il pense entièrement comme lui, car c'est seulement à propos de Rabbi Yo'hanan qu'on dit qu'il pense comme lui sur un point et s'oppose à lui sur un autre. Or en Erouvin, il tranche comme Rabbi Yehouda au sujet du verrou traîne, qui exige qu'il soit attaché, puisque Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : la halakha est comme Rabbi Yehouda ; Rava a dit : à condition qu'il soit attaché à la porte. Il me semble qu'il ne retient pas ce que dit Rabbi Yo'hanan, 'le désaccord ici est comme le désaccord là, au sujet du verrou traîne' ; il pense plutôt qu'un verrou qu'on enfonce dans le sol ressemble un peu à une construction, c'est pourquoi il faut l'attacher pour échapper à l'interdit de construire ; mais le bouchon de la fenêtre n'a aucun rapport avec la construction, et la pensée suffit pour échapper à l'interdit de déplacer. Ses paroles sont confirmées par Chmouel, qui tranche comme Rabbi Yehouda au sujet du verrou traîne, alors que plus haut, au chapitre Bameh tomnin (Chabbat 50a), Chmouel pense comme Rabban Chimon ben Gamliel au sujet des branches de palmier coupées pour le bois, pour lesquelles la pensée suffit. Il faut donc forcément distinguer comme je l'ai expliqué. Et il faut encore distinguer selon les paroles de Rav Alfas, qui tranche ici comme Rabbi Yo'hanan, lequel s'oppose à Rabban Chimon ben Gamliel sur un point et exige un statut d'ustensile pour le roseau qu'on a préparé pour ouvrir et fermer, alors que plus haut, au chapitre Bameh tomnin, il tranche la halakha comme Rabban Chimon ben Gamliel pour les branches de palmier, pour lesquelles la pensée suffit. La raison en est que le roseau sert à fermer la maison et ressemble un peu au verrou traîne : il est plus sévère et exige une préparation d'ustensile. Voici donc, selon les paroles de Rav Alfas, trois distinctions dans cette décision : pour le bouchon de la fenêtre, la pensée suffit, comme pour les branches de palmier ; pour le verrou traîne, il faut l'attacher, pour échapper à l'interdit de construire ; et pour le roseau qui sert à ouvrir et fermer, il faut une préparation d'ustensile. Quant à Rabbi Yo'hanan, il assimile le bouchon de la fenêtre et le verrou traîne l'un à l'autre, et pense que la halakha est comme Rabbi Yehouda, puisqu'il établit l'avis des Rabbanan selon Rabbi Yehouda. Le Yerouchalmi aussi tranche explicitement comme Rabbi Yehouda ; et pour le roseau, une préparation d'ustensile suffit ; ou peut-être pense-t-il que la préparation d'ustensile et l'attache sont équivalentes, et que la préparation d'ustensile est efficace même pour le verrou traîne.

Michna. Rabbi Eleazar ben Azaria dit : on incline la corbeille sur le côté et on prend (le plat), de peur qu'il ne le prenne et ne puisse le remettre. Et les Sages disent : on prend et on remet. S'il ne l'a pas couvert de jour, il ne le couvrira pas une fois la nuit tombée ; s'il l'a couvert et que cela s'est découvert, il est permis de le couvrir une fois la nuit tombée. Il semble que, de la même façon, il est permis à priori de le découvrir puis de le recouvrir, de même qu'il est permis de prendre et de remettre. Et s'il a retenu le cas 'il l'a couvert et cela s'est découvert', c'est pour nous apprendre que même si cela s'est découvert de jour, il est permis de le couvrir une fois la nuit tombée, car il s'agit du jour, comme dans la première partie, 'il ne l'a pas couvert de jour'. Toutefois, s'il l'a couvert de jour avec l'intention de ne pas le couvrir une fois la nuit tombée, il semble que ce soit interdit, car cela ressemble à un début d'enfouissement.