Shabbat 60a — La bague à sceau, l'aiguille non percée et la sandale cloutée

Ni avec une aiguille non percée. À quoi sert-elle ? Rav Yossef a dit : puisque la femme rassemble avec elle ses cheveux. Rachi a expliqué : les cheveux qui sortent hors de ses attaches, elle les enroule autour de l'aiguille et enfonce l'aiguille dans ses attaches, pour que ses cheveux ne se voient pas. Et il paraît plus juste d'expliquer qu'elle plie l'aiguille dans le filet et retient avec elle le filet, pour que ses cheveux ne sortent pas hors de ses attaches ; ainsi elle est semblable à une jarretière (birit) : si elle retirait la jarretière, ses jambes ne se découvriraient pas immédiatement, mais seulement après que ses bas seraient tombés. Et (la Guemara) objecte : qu'elle soit comme une jarretière, pure, et qu'elle soit permise ! Rav Ada de Narech l'a interprétée devant Rav Yossef : puisque la femme sépare avec elle ses cheveux. Et le Chabbat, à quoi sert-elle ? Rachi a expliqué que le Chabbat elle ne sépare pas ses cheveux. Et c'est étonnant : d'où savons-nous qu'il est interdit de séparer ses cheveux le Chabbat, puisqu'elle n'arrache pas de cheveux ? Même laver et démêler (lahouf oulefasses) est permis, car nous tenons comme Rabbi Chimon que l'acte non intentionnel (davar che-eino mitkaven) est permis. Et encore : même s'il était permis de séparer avec elle ses cheveux, de toute façon c'est un fardeau, car elle ne peut pas sortir avec toutes les choses dont elle a besoin, puisque ce n'est ni un vêtement ni une parure. C'est pourquoi voici l'explication : le Chabbat, à quoi sert-elle, pour qu'elle puisse sortir avec, alors que ce n'est pas une parure ? Il a été enseigné : une sorte de plaque d'or est à sa tête ; en semaine, elle sépare avec elle ses cheveux, et le Chabbat, elle la pose face à son front ; et il est interdit de sortir avec, de peur qu'elle ne l'enlève pour la montrer. Mais une aiguille avec laquelle la femme maintient ses attaches, il est permis de sortir avec le Chabbat, car elle est comme l'aiguille avec laquelle elle rassemble ses cheveux.

Guemara. La sandale cloutée, quelle en est la raison ? Rabbi Abba a dit au nom de Chmouel : c'étaient des fuyards du décret du royaume, et ils se cachaient dans une grotte, et ils dirent : celui qui entre, qu'il entre, et celui qui sort, qu'il ne sorte pas. La sandale de l'un d'eux se retourna. Ils pensèrent que l'un d'eux était sorti, que les ennemis l'avaient vu et les avaient repérés, et qu'à présent ils venaient sur eux. Ils se bousculèrent les uns les autres et se tuèrent les uns les autres plus que les ennemis n'en tuèrent parmi eux. À cette heure, ils dirent : qu'un homme ne sorte pas avec une sandale cloutée. Il n'y a pas de différence entre le Chabbat et le Yom tov. Quelle en est la raison ? Parce qu'il y a (ces jours-là) un rassemblement (kenoufya) (en un jour) d'interdit (de travail). Et c'est ce que nous avons appris : on n'envoie pas, le Yom tov, de sandale cloutée ni de chaussure non cousue. Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : on ne l'a enseigné que (pour des clous destinés) à renforcer, mais pour l'embellissement, c'est permis. Et combien pour l'embellissement ? Rabbi Yo'hanan a dit : cinq de ce côté et cinq de ce côté ; Rabbi Hanina a dit : sept de ce côté et sept de ce côté. Rabbi Yo'hanan dit à Rav Chemen bar Abba : je vais te l'expliquer : selon moi, deux d'ici, deux d'ici et un sur ses attaches (tarsiyot) ; selon Rabbi Hanina, trois d'ici, trois d'ici et un sur ses attaches. Ilfa dit à Rabba bar bar Hana : vous, disciples de Rabbi Yo'hanan, faites comme Rabbi Yo'hanan ; nous, nous ferons comme Rabbi Hanina. Un cordonnier demanda à Rabbi Ami : s'il l'a cousu de l'intérieur, qu'en est-il ? Il lui dit : c'est permis, et je ne sais pas quelle en est la raison. Rav Achi dit : et le maître ne sait-il pas quelle en est la raison ? Puisqu'il l'a cousu de l'intérieur, c'est devenu une chaussure (min'al) ; pour la sandale, les Sages ont décrété, et pour la chaussure, les Sages n'ont pas décrété. Rabbi Abba bar Zavid demanda à Rabbi Abba bar Avina : s'il l'a fait comme un kalbous, qu'en est-il ? Il lui dit : c'est permis. Explication : il a fait le clou comme deux clous serrés l'un contre l'autre et joints à leur tête. Il a été dit aussi : Rabbi Yossi bar Hanina a dit : s'il l'a fait comme un kalbous, c'est permis. Rav Chechet a dit : s'il l'a recouvert entièrement de clous, pour que le sol ne l'use pas, c'est permis. Il est enseigné (une baraita) conformément à Rav Chechet : un homme ne sortira pas avec une sandale cloutée, ni ne sortira avec d'une maison à une maison, et même d'un lit à un lit ; mais on la déplace pour caler avec les pieds du lit et pour couvrir avec les ustensiles ; et Rabbi Elazar bar Rabbi Chimon interdit. Si la plupart de ses clous sont tombés et qu'il en reste quatre ou cinq, c'est permis ; et Rabbi permet jusqu'à sept. S'il l'a recouverte de cuir par-dessous et a fixé les clous par-dessus, c'est permis. S'il l'a (faite) comme une plaque, ou comme un piquet, ou qu'il l'a recouverte entièrement de clous pour que le sol ne l'use pas, c'est permis. La raison pour laquelle tous ceux-là sont permis : on n'a interdit que ce qui est semblable à cette sandale cloutée par laquelle l'événement est arrivé, et sa forme nous est cachée. Ni avec une seule etc. La raison est qu'il n'a pas de blessure au pied ; mais s'il a une blessure au pied, il sort (avec la sandale) sur celui qui n'a pas de blessure. Ni avec les tefilin : de peur qu'il ne vienne à les porter quatre coudées dans le domaine public, quand il les enlève pour entrer aux toilettes. Ni avec une amulette etc. Rav Papa a dit : ne dis pas (qu'il faut attendre) que l'homme soit éprouvé et que l'amulette soit éprouvée ; mais dès que l'homme est éprouvé, même si l'amulette n'est pas éprouvée (c'est permis). Le texte le montre aussi, car il enseigne 'ni avec une amulette quand elle ne vient pas de l'expert', et n'enseigne pas 'quand elle n'est pas éprouvée' ; on en déduit que l'épreuve de l'homme seule suffit, et à plus forte raison l'épreuve de l'amulette seule, qui vaut davantage que l'épreuve de l'homme seul. Car Rav Papa s'interroge sur trois amulettes pour un seul homme, (pour savoir) si nous disons que c'est la chance (mazal) de l'homme (malade) qui fait qu'il reçoit l'écrit ; mais pour l'épreuve de l'amulette, qui vaut davantage, il ne s'interroge pas, si elle a guéri un seul homme, (pour savoir) si on l'attribue à la chance de l'homme et que l'amulette n'est pas éprouvée : elle est certainement éprouvée. Et c'est ce qu'indique aussi la formulation de la baraita, qui enseigne 'quelle est l'amulette éprouvée ? toute celle qui a guéri une fois, deux fois et trois fois', et n'enseigne pas 'qui a guéri trois personnes', comme l'enseigne l'autre baraita, qui traite de l'épreuve de l'homme. Et ce que dit Rav Papa, 'une amulette pour trois hommes : l'amulette est éprouvée, l'homme n'est pas éprouvé', il en va de même pour un seul homme ; et s'il a mentionné trois hommes, c'est pour nous apprendre que même ainsi l'homme n'est pas éprouvé. Les Sages ont enseigné : quelle est l'amulette éprouvée ? toute celle qui a guéri une fois, deux fois et trois fois ; que ce soit une amulette d'écrit ou une amulette de racines ; que ce soit pour un malade en danger ou un malade qui n'est pas en danger ; non seulement pour celui qui a eu une crise (nikhpa), mais aussi pour qu'il n'en ait pas ; et on la noue et on la dénoue même dans le domaine public, pourvu qu'on ne la noue pas à un bracelet ou à une bague pour sortir avec dans le domaine public, à cause de l'apparence (marit ha-ayin). Mais n'est-il pas enseigné : quelle est l'amulette éprouvée ? toute celle qui a guéri trois personnes ensemble ! Ce n'est pas difficile : celle-ci pour éprouver l'homme, celle-là pour éprouver l'amulette. Rav Papa a dit : il est évident pour moi : trois amulettes pour trois hommes, trois fois (chacune) : l'homme est éprouvé et l'amulette est éprouvée. Rachi a expliqué : s'il a guéri trois sortes de maladies avec trois sortes d'amulettes, l'homme est éprouvé pour toutes les amulettes, même pour d'autres maladies, comme pour (le taureau) qui a encorné un bœuf, un âne et un chameau, qui devient averti (mouad) pour toutes sortes de bêtes. Et cela ne paraît pas juste : s'il est compétent en trois sortes d'amulettes, sera-t-il pour autant considéré comme expert aussi pour d'autres amulettes dans lesquelles il n'est pas compétent ? C'est pourquoi il semble qu'il faut expliquer : 'l'homme est éprouvé' signifie que s'il a écrit une formule (lahach) sur trois feuillets et que les trois ont guéri, l'homme est éprouvé pour cette formule chaque fois qu'il l'écrira, mais pas pour les autres formules ; et l'amulette non plus n'est pas éprouvée si un autre l'écrit. Et un feuillet qui a guéri trois fois est éprouvé pour tout homme. Et 'trois amulettes pour trois hommes, trois fois' s'explique ainsi : s'il a écrit une formule sur trois feuillets et que chacun a servi à trois personnes, ou à une personne trois fois, l'homme est éprouvé pour cette formule dans tout feuillet qu'il écrira, et ces feuillets sont éprouvés pour tout homme. Trois amulettes pour trois hommes, une fois chacune : l'homme est éprouvé, l'amulette n'est pas éprouvée. Une amulette pour trois hommes : l'amulette est éprouvée et l'homme n'est pas éprouvé. Rav Papa demanda : trois amulettes pour un seul homme, qu'en est-il ? L'amulette n'est certainement pas éprouvée. L'homme est-il éprouvé ou non ? Disons-nous : voici qu'il a guéri trois fois ; ou peut-être est-ce la chance de cet homme (le malade) qui fait qu'il reçoit l'écrit ? Teikou (la question reste ouverte). Yerouchalmi : Rabbi Abahou a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : le médecin est cru pour dire : j'ai guéri une fois, deux fois et trois fois.

Michna. L'homme ne sortira pas avec une sandale cloutée, ni avec une seule quand il n'a pas de blessure au pied, ni avec les tefilin, ni avec une amulette quand elle ne vient pas de l'expert, ni avec une cuirasse, ni avec des jambières ; et s'il est sorti, il n'est pas passible d'un hatat.