Shabbat 66a — Le pilon de l'amputé : version de la Michna, Chabbat et impureté de midras

Shabbat 66a

Sougya : Le daf achève la Michna sur l'amputé (kite'a) : son pilon de bois (kav), les supports (semokhot) de celui qui marche sur les genoux, la chaise de celui qui ne marche pas du tout, et les loketamin. Rava demande à Rav Nahman qui, de Rabbi Meir ou de Rabbi Yossi, permet de sortir avec le kav.

Chmouel et Rav Houna lisent que l'amputé ne sort pas, mais une tradition de la maison de Rav inverse la version, et chacun des deux Amoraim se rétracte ailleurs. La Guemara discute ensuite le sandale des plâtriers, puis Abaye et Rava débattent si le kav muni d'un réceptacle est impur de midras.

Les objets de la Michna et leur statut pour l'impureté, le Chabbat et l'entrée au Temple.

Le débat sur la version de la Michna et la rétractation de Chmouel et de Rav Houna.

Abaye et Rava : le kav à réceptacle est-il impur de midras ?

ורבי יוסי אוסר.

Et Rabbi Yossi interdit.

📜 Rachi (1)

ור' יוסי אוסר דלאו תכשיט הוא:

Et Rabbi Yossi interdit : car ce n'est pas une parure (takhchit).

⚖️ Rosh (1)

מתני' הקטע יוצא בקב שלו דברי רבי מאיר ורבי יוסי אוסר ואם יש לו בית קבול כתיתין טמא סמוכות שלו טמאין מדרס ואין יוצאין בהן בשבת ואין נכנסין בהן לעזרה אנקטמין טהורין ואין יוצאין בהן בשבת והלכה כר' יוסי. הקיטע יוצא בקב שלו ופרש"י כגון שנקטעה רגלו אחד ועשה לו כמין דפוס של רגל וחקק בו מעט לשום שוקו בתוכו וידוע הוא שקטע כזה אינו יכול לילך זולתי המקלות שאוחז בידו : מכאן יש ללמוד שחגר יכול לילך במקלות אע"פ שאין קשורים בו אלא שאוחזם בידו וכן מסיפא דקתני כסא וסמוכות שלו פרש"י כשהוא מהלך נסמך על ידו בספסלים קטנים ואותן ספסלים אוחז בידו. ור"ת ז"ל התיר למי שנכווצו גידי שוקיו לצאת במקלות בשבת. ויראה דוקא מי שאינו יכול לילך כלל בלא מקלות מחמת חולי שבגופו אבל זקן ההולך בביתו בלא מקלות וכשיוצא לחוץ נשען על מקלו מחמת תשות כחו לא יצא בו בשבת:

Michna : l'amputé (kite'a) sort avec son pilon (kav), paroles de Rabbi Meir ; et Rabbi Yossi interdit. Et s'il a un réceptacle pour chiffons, il est impur. Ses supports (semokhot) sont impurs de midras, on ne sort pas avec eux le Chabbat et on n'entre pas avec eux dans l'Azara. Les anketamin sont purs et on ne sort pas avec eux le Chabbat. Et la halakha est comme Rabbi Yossi. "L'amputé sort avec son pilon" : Rachi explique, par exemple celui dont une jambe a été coupée et qui s'est fait une sorte de moule de pied, qu'il a un peu creusé pour y placer sa jambe ; et il est connu qu'un tel amputé ne peut marcher qu'avec les bâtons qu'il tient en main. On peut en apprendre qu'un boiteux peut marcher avec des bâtons, même s'ils ne sont pas attachés à lui et qu'il les tient seulement en main. Et de même d'après la fin (de la Michna), qui enseigne "une chaise et ses supports" : Rachi explique que, quand il marche, il s'appuie de ses mains sur de petits tabourets, et ces tabourets, il les tient en main. Et Rabbeinou Tam, de mémoire bénie, a permis à celui dont les tendons des jambes se sont contractés de sortir le Chabbat avec des bâtons. Et il semble (que cela vaut) seulement pour celui qui ne peut pas marcher du tout sans bâtons à cause d'une maladie de son corps ; mais un vieillard qui marche chez lui sans bâton et qui, lorsqu'il sort dehors, s'appuie sur son bâton à cause de la faiblesse de ses forces, ne sortira pas avec lui le Chabbat.

💡 Explication

Début de la Michna (65b) : l'amputé sort avec son kav (pilon de bois), selon Rabbi Meir, car c'est sa chaussure. Rabbi Yossi l'interdit : le kav n'a pour lui statut ni de chaussure ni de parure (takhchit) : le porter en domaine public est interdit.

Le Roch tranche comme Rabbi Yossi, puis en tire une règle sur les bâtons : celui qui ne peut pas marcher sans eux peut sortir avec ; un vieillard qui s'en sert seulement dehors, par fatigue, ne le peut pas.

ואם יש לו בית קיבול כתיתין — טמא.

Et s'il (le kav) a un réceptacle pour chiffons (kettitin), il est impur.

📜 Rachi (2)

ואם יש לו בית קבול כתיתין שנחקק בו כדי קיבול כתיתין של בגדים רכין ומוכין להניח ראש שוקו עליהן:

Et s'il a un réceptacle pour chiffons : qu'on y a creusé de quoi contenir des chiffons de vêtements doux et du coton, pour poser dessus le bout de sa jambe.

טמא מקבל טומאת מגע אבל אם אין לו אלא בית קבול ראש שוקו ואינו מניח שם כתיתין לאו בית קבול לטומאה והוה ליה כפשוטי כלי עץ ודומיא דשק בעינן שקבול שלו עשוי לטלטל על ידו מה שנותנין לתוכו אבל שוקו אינו מיטלטל ע"ג הכלי:

Impur : il reçoit l'impureté de contact. Mais s'il n'a qu'un réceptacle pour le bout de sa jambe et qu'il n'y met pas de chiffons, ce n'est pas un réceptacle (qui compte) pour l'impureté, et il est comme les ustensiles de bois plats (pechoutei klei ets). Car nous exigeons la ressemblance avec le sac (sak), dont le réceptacle est fait pour transporter ce qu'on y met ; or sa jambe n'est pas transportée sur l'ustensile.

💡 Explication

Un ustensile de bois ne reçoit l'impureté que s'il a un réceptacle (beit kibboul), par analogie avec le sac mentionné dans la Tora. Rachi précise : le creux pour la jambe ne suffit pas, car la jambe n'est pas un contenu que l'on transporte ; il faut un creux pour des chiffons.

סמוכות שלו טמאין מדרס, ויוצאין בהן בשבת, ונכנסין בהן בעזרה.

Ses supports (semokhot) sont impurs de midras ; on sort avec eux le Chabbat et on entre avec eux dans l'Azara (le parvis du Temple).

📜 Rachi (4)

סמוכות שלו סמוכות של קיטע יש קיטע בשתי רגליו מהלך על שוקיו ועל ארכובותיו ועושה סמוכות של עור לשוקיו:

Ses supports : les supports de l'amputé. Il y a un amputé des deux jambes qui marche sur ses jambes (tronquées) et sur ses genoux, et il fait des supports de cuir pour ses jambes.

טמאין מדרס אם זב הוא דהא לסמיכת גופו עביד ומדרס הזב עושה אב הטומאה:

Impurs de midras : s'il est zav ; car ils sont faits pour soutenir son corps, et le midras du zav produit un av ha-touma (source principale d'impureté).

ויוצאין בהן בשבת דתכשיט דידיה הוא:

On sort avec eux le Chabbat : car c'est sa parure.

ונכנסין בהן לעזרה דאע"ג דתנן (ברכות דף נד.) לא יכנס אדם להר הבית במנעלו הני לאו מנעל נינהו דלאו בראש רגלו הן:

Et on entre avec eux dans l'Azara : car bien que nous ayons appris (Berakhot 54a) "on n'entrera pas au mont du Temple avec sa chaussure", ceux-ci ne sont pas des chaussures, car ils ne sont pas au bout de son pied.

💡 Explication

Midras : l'impureté que transmet un zav à un objet fait pour qu'on s'y appuie, s'y assoie ou s'y couche ; l'objet devient av ha-touma. Les semokhot portent le poids du corps, d'où leur impureté de midras.

Pour le Chabbat ils sont une parure ; pour l'Azara ils ne comptent pas comme chaussure, car ils ne sont pas à l'extrémité du pied.

כסא וסמוכות שלו טמאין מדרס, ואין יוצאין בהן בשבת, ואין נכנסין בהן בעזרה.

Sa chaise et ses supports sont impurs de midras ; on ne sort pas avec eux le Chabbat et on n'entre pas avec eux dans l'Azara.

📜 Rachi (4)

כסא יש קיטע שיבשו וכווצו גידי שוקיו ואפי' על ארכובותיו אינו יכול לילך ועושין כמין כסא נמוך ויושב עליו וכשהוא מהלך נסמך על ידיו בספסלים קטנים ועוקר גופו מן הארץ ונדחף לפניו וחוזר ונח על אחוריו והכסא קשור לו מאוחריו:

Chaise : il y a un amputé dont les tendons des jambes se sont desséchés et contractés, et qui ne peut même pas marcher sur ses genoux. On lui fait une sorte de chaise basse sur laquelle il s'assoit ; et quand il avance, il s'appuie de ses mains sur de petits tabourets, soulève son corps du sol, se pousse en avant et se repose sur son arrière. Et la chaise est attachée à lui par derrière.

סמוכות של אותו קיטע עושה לה סמוכות של עור או של עץ לראשי שוקיו או רגליו התלויין וכשהוא נשען על ידיו ועוקר עצמו נשען גם על רגליו קצת:

Supports : de ce même amputé ; il se fait des supports de cuir ou de bois pour le bout de ses jambes ou de ses pieds pendants, et quand il s'appuie sur ses mains et se soulève, il s'appuie aussi un peu sur ses pieds.

ואין יוצאין בהן בשבת רבותינו אומרים מפני שאינם צריכין לו כל כך ולא נהירא לי טעמא ואיכא למימר דאיידי דתלו ולא מנחי אארעא זימנין דמשתלפי:

Et on ne sort pas avec eux le Chabbat : nos maîtres disent que c'est parce qu'il n'en a pas tellement besoin. Cette raison ne me paraît pas claire. On peut dire : comme ils pendent et ne reposent pas sur le sol, parfois ils se détachent.

ואין נכנסין בהן בעזרה דמנעל נינהו:

Et on n'entre pas avec eux dans l'Azara : car ce sont des chaussures.

💡 Explication

Il s'agit ici d'un infirme qui ne marche pas du tout : assis sur une chaise attachée à lui, il avance en s'appuyant sur les mains. Rachi rejette la raison de ses maîtres pour l'interdit du Chabbat et propose la sienne : ces supports pendent et risquent de se détacher, et il les porterait alors en domaine public. À l'inverse du cas précédent, ils sont au bout des pieds : ils ont donc le statut de chaussures pour l'Azara.

לוקטמין טהורין, ואין יוצאין בהן.

Les loketamin sont purs, et on ne sort pas avec eux.

📜 Rachi (2)

לוקטמין טלמשק"א נעשין לשחוק להבעית תינוקות:

Loketamin : (en vieux français) talmasca (masque) ; on les fait pour s'amuser, pour effrayer les enfants.

טהורים מלקבל טומאה דאינו לא כלי תשמיש ולא תכשיט:

Purs : ils ne reçoivent pas l'impureté, car ce n'est ni un ustensile d'usage ni une parure.

💡 Explication

La Guemara (66b) proposera plusieurs identifications des loketamin. Rachi retient le masque destiné à effrayer les enfants. Il ne reçoit pas l'impureté, et on ne sort pas avec puisque ce n'est pas une parure.

גמ׳ אמר ליה רבא לרב נחמן: היכי תנן? אמר ליה: לא ידענא. הילכתא מאי? אמר ליה: לא ידענא.

Guemara. Rava dit à Rav Nahman : comment avons-nous appris (la Michna) ?

Il lui répondit : je ne sais pas. Quelle est la halakha ?

Il lui répondit : je ne sais pas.

📜 Rachi (1)

גמ' היכי תנן הקיטע יוצא ורבי יוסי אוסר או אין הקיטע יוצא ורבי יוסי מתיר:

Comment avons-nous appris : "l'amputé sort, et Rabbi Yossi interdit", ou bien "l'amputé ne sort pas, et Rabbi Yossi permet" ?

⚖️ Rosh (1)

גמ' מאי אנקטמין א"ר אבהו חמרא דאכפא. רפרם בר פפא אמר קשורי והם עצים גבוהים שהולכים בהן בטיט. רבה בר רב הונא משמיה דעולא אמר פרמי והוא שנותנין על הפנים להפחיד התינוקות:

Guemara : que sont les anketamin ? Rabbi Abahou dit : un âne de portefaix (hamra de-akafa). Rafram bar Papa dit : des kachourei, ce sont des bois hauts avec lesquels on marche dans la boue. Rabba bar Rav Houna dit au nom de Oula : des parmei, c'est ce que l'on met sur le visage pour effrayer les enfants.

💡 Explication

Rava ignore laquelle des deux attributions est exacte : qui permet et qui interdit. Rav Nahman ne connaît ni la version (girsa) ni la halakha. La suite établit la version par des traditions et des textes parallèles.

Le Roch cite ici la suite de la Guemara (66b) sur l'identité des anketamin.

איתמר, אמר שמואל: ״אין הקיטע״, וכן אמר רב הונא: ״אין הקיטע״. אמר רב יוסף: הואיל ואמר שמואל ״אין הקיטע״ ואמר רב הונא ״אין הקיטע״ — אנן נמי ניתני ״אין הקיטע״.

Il a été dit : Chmouel dit "l'amputé ne (sort) pas", et de même Rav Houna dit "l'amputé ne (sort) pas". Rav Yossef dit : puisque Chmouel a dit "l'amputé ne (sort) pas" et que Rav Houna a dit "l'amputé ne (sort) pas", nous aussi enseignons "l'amputé ne (sort) pas".

💡 Explication

Selon cette version, Rabbi Meir interdit et Rabbi Yossi permet. Rav Yossef adopte la lecture sur l'autorité de deux Amoraim.

מתקיף לה רבא בר שירא: לא שמיע להו הא דמתני ליה רב חנן בר רבא לחייא בר רב קמיה דרב בקיטונא דבי רב? אין הקיטע יוצא בקב שלו — דברי רבי מאיר, ורבי יוסי מתיר. ומחוי ליה רב: איפוך. אמר רב נחמן בר יצחק, וסימנא: ״סמך״ ״סמך״.

Rava bar Chira objecte : n'ont-ils pas entendu ce que Rav Hanan bar Rava enseignait à Hiya bar Rav devant Rav, dans la petite salle (kitouna) de la maison de Rav : "l'amputé ne sort pas avec son pilon, paroles de Rabbi Meir, et Rabbi Yossi permet" ; et Rav lui fit signe : inverse ! Rav Nahman bar Yitshak dit : et le signe mnémotechnique est samekh samekh.

📜 Rachi (3)

בר שירא:

Bar Chira (lecture du nom).

קיטונא חדר קטן של בית המדרש:

Kitouna : une petite chambre de la maison d'étude.

סמך סמך ר' יוסי אוסר שתי תיבות שיש בהן סמך סמך זו אצל זו:

Samekh samekh : "Rabbi Yossi oser (interdit)", deux mots qui contiennent chacun un samekh, l'un à côté de l'autre.

💡 Explication

Une tradition vivante de la maison de Rav : on enseignait la version de Chmouel, et Rav a fait signe de l'inverser. Donc Rabbi Meir permet et Rabbi Yossi interdit.

Le siman (moyen mnémotechnique) : YoSSi et oSSer ont tous deux la lettre samekh ; on associe donc Rabbi Yossi à l'interdit.

ואף שמואל הדר ביה. דתנן: חלצה בסנדל שאינו שלו, בסנדל של עץ, או של שמאל בימין — חליצה כשרה.

Et même Chmouel est revenu sur son avis. Car nous avons appris : si elle a retiré (dans la halitsa) un sandale qui n'est pas le sien, un sandale de bois, ou celui du pied gauche (chaussé) au pied droit, la halitsa est valable.

📜 Rachi (1)

או של שמאל בימין סנדל של שמאל נעל בימין וחלצה דחליצה בימין הוא דגמר רגל רגל ממצורע:

Ou celui du gauche au droit : le sandale du pied gauche chaussé au pied droit, et elle l'a retiré. Car la halitsa se fait au pied droit, ce qu'on apprend par l'analogie "pied, pied" avec le metsora.

💡 Explication

La halitsa : la veuve sans enfant retire la chaussure de son beau-frère pour être libérée du yiboum. La Michna valide un sandale de bois : elle le considère donc comme une chaussure. La question suivante sera : quel Tana tient cela ?

ואמרינן: מאן תנא? אמר שמואל: רבי מאיר היא, דתנן: הקיטע יוצא בקב שלו — דברי רבי מאיר, רבי יוסי אוסר.

Et nous avons dit : qui est le Tana (de cette Michna) ? Chmouel a dit : c'est Rabbi Meir, car nous avons appris : "l'amputé sort avec son pilon, paroles de Rabbi Meir ; Rabbi Yossi interdit".

📜 Rachi (1)

מאן תנא דסנדל של עץ חשיב נעלו:

Qui est le Tana : qui considère le sandale de bois comme sa chaussure ?

💡 Explication

Pour attribuer la Michna de la halitsa à Rabbi Meir, Chmouel lui-même cite la version où Rabbi Meir permet le pilon de bois, qu'il tient pour une chaussure. Il a donc abandonné sa lecture "l'amputé ne sort pas".

ואף רב הונא הדר ביה, דתניא: סנדל של סיידין טמא מדרס, ואשה חולצת בו, ויוצאין בו בשבת — דברי רבי עקיבא, ולא הודו לו.

Et même Rav Houna est revenu sur son avis, car il a été enseigné : le sandale des plâtriers (sayyadin) est impur de midras, une femme fait la halitsa avec, et on sort avec lui le Chabbat, paroles de Rabbi Akiva ; et ils ne lui ont pas concédé.

📜 Rachi (1)

סנדל של סיידין מוכרי סיד וכשמתעסקין בו נועלין אותו ושל עץ הוא מפני שהסיד שורף את העור:

Sandale des plâtriers : les marchands de chaux ; quand ils s'en occupent, ils le chaussent, et il est en bois car la chaux brûle le cuir.

🗂️ Tossefot (2)

סנדל של סיידין פ"ה מוכרי הסיד וכשמתעסקין בסיד נועלין אותו ושל עץ הוא מפני שהסיד שורף את העור זה לשון רבותי ול"נ סנדל סיידין של קש הוא וכפי' זה נראה דהכי תניא בתוספתא סנדל של קש ר' עקיבא מטמא כו':

Sandale des plâtriers : le Kountres (Rachi) explique : les marchands de chaux ; quand ils s'occupent de la chaux, ils le chaussent, et il est en bois car la chaux brûle le cuir. C'est la formulation de ses maîtres. Et il lui semble que le sandale des plâtriers est en paille ; et selon cette explication, il semble que c'est ainsi qu'on a enseigné dans la Tossefta : "un sandale de paille, Rabbi Akiva le déclare impur", etc.

טמא מדרס ולא הודו לו וא"ת ואמאי לא הודו לו ומי גרע מכופת שאור שיחדו לישיבה דקיי"ל דטמא מדרס דגבי מדרס לא בעינן דומיא דשק דכל דבר המיוחד למדרס טמא מדרס וי"ל דללשון שפירש רש"י של קש הוא ניחא דכיון דלאו בר קיימא הוא אינו טמא ולא דמי לכופת שאור שהוא בר קיימא והכי אשכחן במשניות דקתני גבי האלון והאגוז ורימון שחקקום תינוקות למוד בהן עפר שמקבלין טומאה ואילו גבי לפת ואתרוג שחקקו קתני שאינן מקבלין טומאה לפי שאינן מתקיימין וללשון שפירש שסנדל הוי של עץ קשה שהרי ראוי הוא להתקיים כיון שהוא של עץ ושמא י"ל דהיינו טעמא דמטהר סנדל דלא חשיב עביד להילוכא מה שמטייל בו הואיל ואין רגילות לעשות מנעל להילוך כמותו דכוותה בשפופרת כיון שאין רגילות לעשותה מקנים לא חשיבה כלי ולא דמי לכופה שרגילות לעשות לישיבה כמותה:

Impur de midras, et ils ne lui ont pas concédé : et si tu demandes : pourquoi ne lui ont-ils pas concédé ? En quoi est-il inférieur à un bloc de levain (koufat seor) qu'on a destiné à s'asseoir, dont nous tenons qu'il est impur de midras ? Car pour le midras, nous n'exigeons pas la ressemblance avec le sac : toute chose destinée au midras est impure de midras. On peut répondre : selon l'explication de Rachi, qu'il est en paille, c'est compris ; puisqu'il n'est pas durable, il n'est pas impur, et il ne ressemble pas au bloc de levain, qui est durable. Et c'est ce que nous trouvons dans les Michnayot, qui enseignent au sujet du gland, de la noix et de la grenade que des enfants ont creusés pour mesurer de la terre, qu'ils reçoivent l'impureté, alors qu'au sujet du navet et du cédrat qu'on a creusés, elles enseignent qu'ils ne reçoivent pas l'impureté, parce qu'ils ne durent pas. Mais selon l'explication qui dit que le sandale est en bois, c'est difficile, car il est apte à durer puisqu'il est en bois. Et peut-être peut-on dire que la raison de celui qui déclare pur le sandale est qu'on ne considère pas comme faite pour la marche la promenade qu'il y fait, puisqu'on n'a pas l'habitude de faire une chaussure de marche de cette sorte. De même pour le tube : comme on n'a pas l'habitude de le faire en roseaux, il n'est pas considéré comme un ustensile. Et il ne ressemble pas au bloc (de levain), car on a l'habitude de faire (un siège) de cette sorte pour s'asseoir.

💡 Explication

Rabbi Akiva donne au sandale des plâtriers le statut complet de chaussure : midras, halitsa, Chabbat. Lo hodou lo : les autres Sages ne l'ont pas suivi. Il reste à savoir de qui il s'agit.

Rachi et Tossefot hésitent sur la matière : bois (explication des maîtres de Rachi) ou paille (avis de Rachi). Tossefot montre que l'explication par la paille répond mieux à la question : un objet non durable ne reçoit pas l'impureté.

והתניא ״הודו לו״! אמר רב הונא: מאן ״הודו לו״ — רבי מאיר, ומאן ״לא הודו לו״ — רבי יוסי.

Mais il a été enseigné : "ils lui ont concédé" ! Rav Houna dit : qui (sont ceux qui) "lui ont concédé" ?

Rabbi Meir. Et qui "ne lui ont pas concédé" ?

Rabbi Yossi.

📜 Rachi (2)

ואמר רב הונא גרסי':

Nous lisons : "et Rav Houna a dit".

מאן הודו לו ר' מאיר דאמר הקיטע יוצא בקב שלו:

Qui a concédé ? Rabbi Meir : qui dit que l'amputé sort avec son pilon.

💡 Explication

Deux baraitot se contredisent. Rav Houna les concilie : Rabbi Meir suit Rabbi Akiva, Rabbi Yossi s'y oppose. Une chaussure de bois compte donc comme chaussure pour Rabbi Meir, qui permet le kav. Rav Houna a donc lui aussi adopté la version de Rav.

אמר רב יוסף: מאן ״לא הודו לו״ — רבי יוחנן בן נורי. דתנן: כורת של קש ושפופרת של קנים — רבי עקיבא מטמא, ורבי יוחנן בן נורי מטהר.

Rav Yossef dit : qui (sont ceux qui) "ne lui ont pas concédé" ? Rabbi Yo'hanan ben Nouri.

Car nous avons appris : une ruche (kaveret) de paille et un tube de roseaux, Rabbi Akiva les déclare impurs et Rabbi Yo'hanan ben Nouri les déclare purs.

📜 Rachi (2)

ור' יוחנן בן נורי מטהר דלאו אורחא לעשות מקש אלא מקנים ומנעל נמי לאו אורחיה מעץ אלא מעור זה לשון רבותי ולי נראה סנדל של סיידין של קש הוא ור' יוחנן בן נורי מטהר בכלי קש דלאו עץ נינהו ור' עקיבא כעץ חשיב להו דקשין הן:

Et Rabbi Yo'hanan ben Nouri déclare pur : car on n'a pas l'habitude de (la) faire en paille, mais en roseaux ; et une chaussure non plus, on n'a pas l'habitude (de la faire) en bois, mais en cuir. C'est la formulation de mes maîtres. Et il me semble que le sandale des plâtriers est en paille, et que Rabbi Yo'hanan ben Nouri déclare purs les ustensiles de paille car ce n'est pas du bois ; et Rabbi Akiva les considère comme du bois car ils sont durs.

קש זנבות השבלים:

Kach : les tiges des épis.

🗂️ Tossefot (2)

כוורת הקש ושפופרת של קנים ר"ע מטמא ואם תאמר והיכי מטמא (לענין טמא מת) כיון דלא חזי לישיבה לא מטמא מדרס ולענין טומאת מת הא לא כתיב בפרשה אלא כלי עץ ועור ובגד ושק וי"ל דקש נמי חשיב של עץ כדאמר (ברכות דף מ.) פרי שאכל אדם הראשון חטה היתה אי נמי הך טומאה דרבנן היא:

Une ruche de paille et un tube de roseaux, Rabbi Akiva déclare impur : et si tu demandes : comment les déclare-t-il impurs (pour l'impureté du mort) ? Puisqu'ils ne sont pas aptes à s'asseoir, ils ne deviennent pas impurs de midras ; et pour l'impureté du mort, la section (de la Tora) ne mentionne que les ustensiles de bois, de cuir, de tissu et de sac ! On peut répondre que la paille aussi est considérée comme du bois, comme on dit (Berakhot 40a) : le fruit dont Adam le premier homme a mangé était du blé. Ou bien, cette impureté est d'ordre rabbinique.

ורבי יוחנן מטהר לפירוש אחרון שפי' בקונטרס דסנדל של קש הוא מדמי שפיר כוורת לסנדל של סיידין ולאידך פירושא שפי' דסנדל של עץ הוא צ"ל דמייתי הכי דכי היכי דר' יוחנן מטהר בכוורת של קש לפי שאין רגילות לעשותה מקש הכי נמי במנעל של סיידין לפי שאין רגילות לעשות מנעל של עץ מטהר:

Et Rabbi Yo'hanan (ben Nouri) déclare pur : selon la dernière explication du Kountres, que le sandale (des plâtriers) est en paille, (la Guemara) compare bien la ruche au sandale des plâtriers. Mais selon l'autre explication, qui dit que c'est un sandale de bois, il faut dire qu'on l'apporte ainsi : de même que Rabbi Yo'hanan déclare pure la ruche de paille parce qu'on n'a pas l'habitude de la faire en paille, de même il déclare pur le sandale des plâtriers parce qu'on n'a pas l'habitude de faire une chaussure de bois.

💡 Explication

Rav Yossef reste fidèle à sa version ("l'amputé ne sort pas") : il attribue le désaccord avec Rabbi Akiva à Rabbi Yo'hanan ben Nouri. Ainsi rien ne prouve que Rabbi Yossi refuse le pilon de bois.

Deux lectures du lien : la matière (la paille n'est pas du bois, selon Rachi) ou l'usage inhabituel (on ne fait pas ces objets en cette matière, selon ses maîtres).

🖼️ Schéma

Rav Houna et Rav Yossef identifient différemment ceux qui n'ont pas suivi Rabbi Akiva.

אמר מר: סנדל של סיידין טמא מדרס. הא לאו להילוכא עביד! אמר רב אחא בר רב עולא: שכן הסייד מטייל בו עד שמגיע לביתו.

Le maître a dit : le sandale des plâtriers est impur de midras. Mais il n'est pas fait pour la marche !

Rav Aha bar Rav Oula dit : car le plâtrier s'y promène jusqu'à ce qu'il arrive à sa maison.

🗂️ Tossefot (1)

והא לאו להילוכא עביד הקשה הר"ר אליעזר ממיץ לרשב"א מאי פריך והלא משעת מלאכתו הוא מהלך בו ולכך הוא נעשה ותירץ לו דסנדל של סיידין לאו לנעול עשוי אלא אחד מכלי אומנתו של סיידין הוא ועשוי כעין סנדל ויכול לתת רגלו בתוכו לנועלו אך אין עשוי רק לטוח בו את הבית ופעמים שנועל בו ומטייל בו עד שיגיע לביתו ולהכי פריך והא לאו להילוכא כו' ור"י פירש הואיל ואין עשוי כלל לנעילה רק לשמור מנעליו שלא ישרפו בסיד לאו להילוכא עביד ומכל מקום משני לו שכן הסייד כו':

Mais il n'est pas fait pour la marche : Rabbi Eliezer de Metz a objecté au Rachba : qu'objecte-t-on ? Pendant son travail, il marche avec, et c'est pour cela qu'il est fait ! Et il lui a répondu : le sandale des plâtriers n'est pas fait pour être chaussé ; c'est l'un des outils de métier des plâtriers, fait à la manière d'un sandale. On peut y mettre le pied pour le chausser, mais il n'est fait que pour enduire la maison ; et parfois on le chausse et on s'y promène jusqu'à arriver à sa maison. C'est pourquoi on objecte : "mais il n'est pas fait pour la marche". Et le Ri a expliqué : puisqu'il n'est pas du tout fait pour être chaussé, mais seulement pour protéger ses chaussures afin qu'elles ne brûlent pas dans la chaux, il n'est pas fait pour la marche ; et malgré tout on lui répond : "car le plâtrier (s'y promène)", etc.

💡 Explication

L'impureté de midras suppose un objet fait pour qu'on s'y appuie en marchant. La réponse : le plâtrier rentre chez lui avec, cela suffit. Tossefot donne deux explications de la question, car à première vue le plâtrier marche avec pendant son travail.

ואם יש לו בית קיבול כתיתין — טמא. אמר אביי: טמא טומאת מת, ואין טמא מדרס. רבא אמר: אף טמא מדרס.

"Et s'il a un réceptacle pour chiffons, il est impur." Abaye dit : impur de l'impureté du mort, et non impur de midras. Rava dit : même impur de midras.

📜 Rachi (1)

ואין טמא מדרס דלא מסתמיך עליה הא דנקט טומאת מת ה"ה לכל טומאת מגע אלא משום דאמר אין טמא מדרס שהוא אב הטומאה נקט נמי טומאת מת והכי קאמר נעשה אב הטומאה ע"י מת דכלי עץ שיש לו בית קבול הוא ומקבל כל טומאת מגע ואהל ועל ידי כל הטומאות הוא נעשה ראשון ועל ידי מת שהוא אבי אבות הטומאה נעשה אב הטומאה ואין נעשה אב הטומאה ע"י מדרס דקסבר לאו לסמיכה עבידי אלא לתכשיט ואומרים לו עמוד ונעשה מלאכתנו:

Et il n'est pas impur de midras : car on ne s'appuie pas dessus. Quant au fait qu'il mentionne l'impureté du mort, il en va de même pour toute impureté de contact ; mais puisqu'il dit "il n'est pas impur de midras", qui est un av ha-touma, il mentionne aussi l'impureté du mort. Et voici ce qu'il veut dire : il devient av ha-touma par un mort, car c'est un ustensile de bois qui a un réceptacle et il reçoit toute impureté de contact et de tente (ohel) ; par toutes les impuretés il devient richon (premier degré), et par le mort, qui est avi avot ha-touma, il devient av ha-touma. Mais il ne devient pas av ha-touma par le midras, car (Abaye) pense qu'il n'est pas fait pour s'appuyer mais comme parure ; et on lui dit : "lève-toi, que nous fassions notre travail".

🗂️ Tossefot (1)

רבא אמר אף טמא טומאת מדרס פי' הרב פור"ת הא דלא קתני ברישא דמתניתין ואם יש לו בית קיבול כתיתין טמא מדרס כדקתני בסיפא משום דהוה משמע אבל אם אין לו בית קיבול טהור מן המדרס אבל טמא טומאת מת ולא היא דהא פשוטי כלי עץ הוא ולהכי תנא טמא סתמא דבכה"ג טמא הא אין לו בית קיבול כתיתין טהור לגמרי וא"ת למה לי בית קיבול כתיתין תיפוק ליה דכל הטמא מדרס טמא טומאת מת וי"ל דבית קיבול כתיתין עושין אותו ראוי למדרס:

Rava dit : même impur de l'impureté de midras. Le Rav de Porat explique pourquoi (le Tana) n'enseigne pas dans la première partie de notre Michna "et s'il a un réceptacle pour chiffons, il est impur de midras", comme il l'enseigne dans la fin : parce que cela aurait laissé entendre que, s'il n'a pas de réceptacle, il est pur du midras mais impur de l'impureté du mort. Or il n'en est rien, car c'est un ustensile de bois plat. C'est pourquoi il enseigne "impur" sans précision : dans ce cas il est impur, et sans réceptacle pour chiffons il est totalement pur. Et si tu demandes : à quoi bon le réceptacle pour chiffons ? Déduis-le (du principe) que tout ce qui est impur de midras est impur de l'impureté du mort ! On peut répondre que c'est le réceptacle pour chiffons qui le rend apte au midras.

💡 Explication

Deux niveaux d'impureté : l'impureté de contact (le kav devient richon, ou av ha-touma au contact d'un mort) et le midras (il devient av ha-touma sous le poids d'un zav). Pour Abaye le kav sert de parure : il reçoit seulement le premier niveau. Pour Rava il reçoit aussi le midras.

Rachi explique l'expression "lève-toi, que nous fassions notre travail" : un objet dont on dirait cela à l'utilisateur n'est pas fait pour qu'on s'y appuie. C'est le critère du midras.

אמר רבא: מנא אמינא לה — דתנן: עגלה של קטן — טמאה מדרס. ואביי אמר: התם סמיך עילויה, הכא לא סמיך עילויה.

Rava dit : d'où est-ce que je le dis ? Car nous avons appris : le chariot d'un enfant est impur de midras.

Et Abaye dit : là-bas, il s'appuie dessus ; ici, il ne s'appuie pas dessus.

📜 Rachi (2)

עגלה של קטן לצחק בה ולטלטלו עליה:

Chariot d'enfant : pour jouer avec, et pour le transporter dessus.

טמאה מדרס הואיל ופעמים שיושב עליה והאי נמי זימנין דמסתמיך עליה:

Impur de midras : puisque parfois il s'assoit dessus ; et celui-ci (le pilon) aussi, parfois on s'appuie dessus.

🗂️ Tossefot (1)

עגלה של קטן פ"ה עגלה שהקטן יושב עליה ול"נ דא"כ מאי קמ"ל פשיטא דאין לך מיוחד למדרס גדול מזה לכך נ"ל דהיינו עגלה שעושין לקטן להתלמד להלך טמאה מדרס דנשען עליה:

Chariot d'enfant : le Kountres explique : un chariot sur lequel l'enfant s'assoit. Et il me semble que, s'il en était ainsi, que nous apprendrait-on ? C'est évident, il n'y a pas d'objet plus destiné au midras que celui-là ! C'est pourquoi il me semble qu'il s'agit du chariot qu'on fait à l'enfant pour qu'il apprenne à marcher : il est impur de midras car il s'y appuie.

💡 Explication

Rava compare le kav au chariot d'enfant, qui est impur de midras. Abaye distingue : l'enfant s'y appuie de tout son poids, l'amputé ne s'appuie pas ainsi sur son kav. Selon Tossefot, il s'agit d'un trotteur pour apprendre à marcher.

אמר אביי: מנא אמינא לה — דתניא: מקל של זקנים טהור מכלום!

Abaye dit : d'où est-ce que je le dis ? Car il a été enseigné : le bâton des vieillards est pur de tout !

📜 Rachi (1)

טהור מכלום לא מדרס ולא שאר טומאה לא מטמא מדרס משום דלאו לסמיכה עביד שעל רגלו מהלך ואע"ג דמיסתמיך עליה לפרקים ושאר טומאה נמי לא דפשוטי כלי עץ הוא אלמא אע"ג דזימנין דמסתמיך עליה הואיל ועיקר עשייתה אינה לכך אינה טמאה מדרס ואין לומר משום דפשוט הוא יהא טהור ממדרס דלא הוזכרה טהרת פשוטי כלי עץ אלא לטומאת מגע ואהל דטעמא משום דאיתקש לשק הוא וגבי מת ושרצים הויא היקישא:

Pur de tout : ni de midras ni d'autre impureté. Il n'est pas impur de midras parce qu'il n'est pas fait pour s'appuyer, car (le vieillard) marche sur ses pieds, bien qu'il s'y appuie par moments ; et pas non plus d'autre impureté, car c'est un ustensile de bois plat. On voit donc que, bien qu'on s'y appuie parfois, puisqu'il n'est pas fait d'abord pour cela, il n'est pas impur de midras. Et on ne peut pas dire que, parce qu'il est plat, il serait pur du midras : la pureté des ustensiles de bois plats n'est mentionnée que pour l'impureté de contact et de tente, dont la raison est la comparaison avec le sac ; et cette comparaison (hekech) vaut pour le mort et les reptiles (cheratsim).

💡 Explication

Le bâton des vieillards : on s'y appuie parfois, et pourtant il n'est pas impur de midras, car il n'est pas fait pour cela. Il en va de même pour le kav, selon Abaye.

Rachi écarte une objection : on ne peut expliquer cette pureté par le fait que le bâton est un ustensile plat, car cette règle ne concerne pas le midras.

ורבא: התם

Et Rava (répond) : là-bas...

💡 Explication

La réponse de Rava se poursuit en 66b : il distinguera le cas du bâton de celui du kav.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).