Shabbat 71a — Gerira : l'expiation qui en entraîne une autre

Shabbat 71a

Sougya : Le daf achève le cas de Rava : deux séries de moisson et de mouture, l'une en chegagat Chabbat, l'autre en chegagat melakhot. Quand la hatat apportée pour une faute en entraîne d'autres (gerira), jusqu'où s'étend l'expiation ?

Abbaye admet une gerira en chaîne ; Rava, qui a adopté la gerira après l'avoir entendue d'Abbaye dans le cas des trois olives de helev, refuse la gerira de gerira. R.

Zeira, sur ce point, s'interroge sur la combinaison de deux demi-mesures faites dans des états d'oubli différents, et la Guemara discute la michna des espèces et l'enseignement de Rech Lakich au nom de Bar Toutni sur les deux plats (tamhuyin) selon R. Yehochoua.

Le cas de Rava (segment 0) : la hatat de la moisson B entraîne la moisson A, puis la mouture A. La mouture B dépend d'une gerira de gerira, que Rava refuse et qu'Abbaye admet.

Les trois olives de helev (segments 1-2) : Rava limite l'expiation à l'oubli commun, Abbaye étend tout par gerira.

קצירה גוררת קצירה, וטחינה גוררת טחינה. אבל נודע לו על קצירה של זדון שבת ושגגת מלאכות — קצירה גוררת קצירה וטחינה שעמה, וטחינה שכנגדה במקומה עומדת.

La moisson entraîne la moisson, et la mouture entraîne la mouture. Mais s'il a appris la moisson faite en zadon Chabbat et chegagat melakhot, la moisson entraîne la moisson et la mouture qui l'accompagne, et la mouture qui lui fait face reste à sa place.

📜 Rachi (7)

קצירה גוררת קצירה שניה בכפרתה וטחינה גוררת את הטחינה השניה ונתכפרו כולן דקיימא לן אכל שני זיתי חלב בהעלם אחד אינו חייב אלא אחת וזה שעשה שתי קצירות בהעלם אחד שלא נודע לו בין קצירה לקצירה שחטא ואע"פ שהעלמה של שניה חלוק קצת משל ראשונה סוף סוף העלם אחד הוא דלא נודע לו חטאו בינתים וידיעות [חטא] הוא דמחלקת הלכך חטאת זו שבאה על הקצירה וטחינה ראשונה אתרווייהו קיימא ונתכפרו עם הקצירה כל קצירות שעליו שנעשו בהעלם אחד ועם הטחינה נתכפרו כל הטחינות שעליו כשעשאן בהעלם אחד:

La seconde (moisson) dans son expiation ; et la mouture entraîne la seconde mouture, et toutes sont expiées. Car nous tenons que celui qui a mangé deux kezayit de helev dans un seul oubli n'est redevable que d'une (hatat). Or celui-ci a fait deux moissons dans un seul oubli, sans apprendre entre une moisson et l'autre qu'il avait fauté ; et bien que l'oubli de la seconde diffère un peu de celui de la première, c'est finalement un seul oubli, puisqu'il n'a pas appris sa faute entre-temps, et ce sont les connaissances [de la faute] qui séparent. C'est pourquoi cette hatat, qui vient pour la moisson et la mouture premières, porte sur les deux ; avec la moisson sont expiées toutes les moissons qui lui incombent, faites dans un seul oubli, et avec la mouture toutes les moutures qu'il a faites dans un seul oubli.

אבל נודע לו על הקצירה אחרונה שבזדון שבת ושגגת מלאכות והפריש עליה קרבן הואיל ובקרבן זה לא שייכא טחינה שעמה דהא אכל חדא מיחייב אי הוה מתידעי ליה תרווייהו:

La dernière, faite en zadon Chabbat et chegagat melakhot, et il a mis à part un sacrifice pour elle : puisque la mouture qui l'accompagne n'a pas de lien avec ce sacrifice, car il serait redevable pour chacune s'il les avait apprises toutes les deux.

קצירה גוררת קצירה ראשונה:

La première.

קצירה גוררת קצירה כמשפט דשני זיתי חלב בהעלם אחד הן וטחינה שעם קצירה ראשונה היינו משום גרירה דאף על גב דעיקר קרבן לאו משום קצירה דבהדה אתא הואיל ואיכפר ליה בהדי קצירה בתרייתא גררה לטחינה שעמה בהדה שהרי שתיהן היו תלויות בקרבן אחד ואין כפרה לזו בלא זו:

Selon la règle des deux kezayit de helev, qui sont dans un seul oubli. Quant à la mouture qui accompagne la première moisson, c'est par gerira (entraînement) : bien que le sacrifice ne vienne pas principalement pour la moisson qui l'accompagne, puisqu'elle est expiée avec la dernière moisson, elle entraîne avec elle la mouture qui l'accompagne, car toutes deux dépendaient d'un seul sacrifice, et il n'y a pas d'expiation pour l'une sans l'autre.

וטחינה שעמה של ראשונה:

Celle de la première (série).

וטחינה אחרונה שכנגדה של ראשונה:

Celle qui fait face à celle de la première.

במקומה עומדת וכי מתידע ליה מיחייב עלה:

Et quand il l'apprendra, il en sera redevable.

💡 Explication

Rappel du cas (daf 70b) : dans une même période d'oubli, il a fait une série A (moisson et mouture) en chegagat Chabbat, qui ne vaut qu'une hatat pour les deux, et une série B en chegagat melakhot, qui vaut une hatat par melakha.

S'il apprend d'abord la série A, sa hatat couvre la moisson et la mouture A, et chacune entraîne sa semblable de B : même nom de melakha dans un seul oubli, comme deux olives de helev. S'il apprend d'abord la moisson B, la hatat de celle-ci couvre la moisson A ; or la moisson A et la mouture A forment une seule obligation, donc la mouture A est expiée par gerira. La mouture B reste due : pour l'atteindre, il faudrait que la mouture A, elle-même expiée par gerira, entraîne à son tour.

אביי אמר: טחינה נמי גוררת טחינה, שם טחינה אחת היא. ומי אית ליה לרבא גרירה? והא איתמר: אכל שני זיתי חלב בהעלם אחד, ונודע לו על אחת מהן, וחזר ואכל כזית בהעלמו של שני. אמר רבא: הביא קרבן על ראשון — ראשון ושני מתכפרין, שלישי אינו מתכפר.

Abbaye dit : la mouture aussi entraîne la mouture, car c'est un seul nom de mouture. Mais Rava admet-il la gerira ?

N'a-t-il pas été enseigné : s'il a mangé deux kezayit de helev dans un seul oubli, puis appris l'un d'eux, et ensuite mangé un (autre) kezayit pendant l'oubli du second, Rava dit : s'il a apporté un sacrifice pour le premier, le premier et le second sont expiés, le troisième n'est pas expié.

📜 Rachi (5)

וטחינה שכנגדה עומדת במקומה דגרירה לגרירה לא אמרינן לאיכפורי טחינה אחרונה עם טחינה ראשונה משום שני זיתי חלב בהעלם אחד דהא קמייתא גופה בגרירה היא דמיכפרה:

Car nous ne disons pas une gérira de gérira, pour expier la dernière mouture avec la première en vertu (de la règle) des deux kezayit de helev dans un seul oubli, puisque la première elle-même n'est expiée que par gérira.

שם טחינה אחת היא ואע"ג דקמייתא גופא בגרירה אתיא אמרינן גרירה לגרירה:

Et bien que la première elle-même vienne par gérira, nous disons une gérira de gérira.

ומי אית ליה לרבא גרירה אטחינה שעמה קפריך דמגררה עם הקצירה ואע"ג דקרבן לאו אההיא קצירה איפריש דאינך כולהו לאו גרירה איכא דקצירה וקצירה בהעלם אחד לאו גרירה היא דכל שם עבירה הנכפל כמה פעמים בהעלם אחד אין בו אלא חטאת אחת:

Il objecte à propos de la mouture qui l'accompagne, qui est entraînée avec la moisson, bien que le sacrifice n'ait pas été mis à part pour cette moisson. Car pour tous les autres, il n'y a pas de gérira : moisson et moisson dans un seul oubli n'est pas une gérira, car tout nom de transgression répété plusieurs fois dans un seul oubli n'entraîne qu'une seule hatat.

ראשון ושני מתכפרין שהרי בהעלמו היה:

Car (le second) était dans son oubli.

שלישי אין מתכפר ולא אמרינן הואיל והשני מתכפר עם הראשון שבהעלמו ליגרריה לשלישי עמו בכפרתו ואע"ג דלא שייך בהדי ראשון:

Et nous ne disons pas : puisque le second est expié avec le premier, dans l'oubli duquel il était, qu'il entraîne le troisième avec lui dans son expiation, bien que (le troisième) n'ait pas de lien avec le premier.

💡 Explication

Abbaye va plus loin : la mouture A, une fois expiée, entraîne la mouture B, car c'est le même nom de melakha dans un seul oubli.

La Guemara conteste que Rava admette la gérira, à partir de son avis sur les trois kezayit de helev : les olives 1 et 2 partagent un oubli ; il apprend l'olive 1, puis mange l'olive 3 alors qu'il ignore encore l'olive 2. Les olives 2 et 3 partagent donc un autre oubli. Rava : le sacrifice pour l'olive 1 expie 1 et 2, pas 3. Il refuse que l'olive 2 entraîne l'olive 3.

הביא קרבן על השלישי — שלישי ושני מתכפרין, ראשון אינו מתכפר. הביא קרבן על האמצעי — נתכפרו כולן. אביי אמר: אפילו הביא קרבן על אחד מהן — נתכפרו כולן. בתר דשמעה מאביי, סברה: אי הכי, טחינה נמי תגרר לטחינה! גרירה אית ליה, גרירה דגרירה לית ליה.

S'il a apporté un sacrifice pour le troisième, le troisième et le second sont expiés, le premier n'est pas expié. S'il a apporté un sacrifice pour celui du milieu, tous sont expiés.

Abbaye dit : même s'il a apporté un sacrifice pour l'un d'eux, tous sont expiés. Après l'avoir entendu d'Abbaye, il s'est rangé à cet avis.

Si c'est ainsi, la mouture aussi devrait entraîner la mouture ! Il admet la gérira ; il n'admet pas la gérira de gérira.

📜 Rachi (7)

הביא קרבן כו' שכשהפרישו הזכיר בו שם אותו זית:

Lorsqu'il l'a mis à part, il y a mentionné le nom de cette olive-là.

הביא קרבן על האמצעי נתכפרו כולם ואין זה גרירה אלא כולם בהעלם של זה היו:

Et ce n'est pas une gérira : tous étaient dans l'oubli de celui-ci.

אביי אמר כו' דאית ליה גרירה:

Qui admet la gérira.

בתר דשמעיה רבא מאביי דאמר אפילו הביא קרבן על אחד מהם נתכפרו כולם דאית ליה גרירה הדר ביה איהו ואמר לההיא דלעיל דמיכפרה טחינה שעמה בגרירה:

Rava, l'ayant entendu d'Abbaye qui dit que même s'il a apporté un sacrifice pour l'un d'eux tous sont expiés, puisqu'il admet la gérira, est revenu sur son avis et a dit, dans le cas plus haut, que la mouture qui accompagne (la moisson) est expiée par gérira.

אי הכי דכאביי סבירא ליה דאמר גרירה:

Qu'il pense comme Abbaye, qui admet la gérira.

טחינה שעמה דאיכפרה בגרירה תגרור נמי לטחינה שכנגדה משום שני זיתי חלב בהעלם אחד:

Celle qui accompagne (la moisson), qui a été expiée par gérira, devrait entraîner aussi la mouture qui lui fait face, en vertu (de la règle) des deux kezayit de helev dans un seul oubli.

גרירה דגרירה כי הך דטחינה קמייתא לא איכפרה אלא בגרירה דלא עליה ולא על קצירה שעמה בא הקרבן אלא דאגריר בהדי קצירה הלכך לא הדרה גרירה לבתרייתא משום שם טחינה:

Comme dans ce cas-ci, où la première mouture n'a été expiée que par gérira : le sacrifice n'est venu ni pour elle ni pour la moisson qui l'accompagne, mais elle a été entraînée avec la moisson. C'est pourquoi la gérira ne s'étend pas de nouveau à la dernière en vertu du nom de mouture.

🗂️ Tossefot (1)

גרירה דגרירה לית ליה ומה שגוררת קצירה וטחינה שעמה לא חשיב גרירה דגרירה כדפי' בקונט' דמה שגוררת קצירה לקצירה לא חשיב גרירה כיון דהוי בהעלם אחד אבל טחינה שכנגדה חשיבא גרירה משום דקצירה של זדון שבת אינה גוררת טחינה של שגגת שבת אלא על ידי הקצירה שעמה היא נגררת שעיקר קרבן אינה בשבילה ולר"י נראה דקצירה חשיבא גרירה מדקאמר קצירה גוררת קצירה אבל ההיא דטחינה לא חשיבא גרירה דגרירה שאינו יכול לכפר על הקצירה אא"כ תתכפר הטחינה עמה ואע"ג דשני זיתי חלב בהעלם אחד לא חשיבא גרירה מ"מ קצירה וקצירה שאני שהאחת בשגגת שבת והאחת בזדון שבת וטעמא דמאן דאמר בסמוך דקצירה וקצירה אין מצטרפין היינו משום דלית ליה גרירה וקשה לרשב"א לפי זה הוה מצי למצוא פלוגתייהו דאביי ורבא אפילו בשלשה קצירות כגון שקצר בשגגת שבת וזדון מלאכות וחזר וקצר בזדון שבת ושגגת מלאכות ונודע לו הראשונה וחזר וקצר בשגגת שבת וזדון מלאכות דלרבא הביא קרבן על הראשון שני נתכפר שלישי לא נתכפר ולאביי גם שלישי נתכפר:

Et le fait que la moisson entraîne (la moisson) et la mouture qui l'accompagne n'est pas considéré comme une gérira de gérira. Comme l'a expliqué le Kountres (Rachi) : que la moisson entraîne la moisson n'est pas considéré comme une gérira, puisque c'est dans un seul oubli ; mais la mouture qui lui fait face est considérée comme une gérira, car la moisson faite en zadon Chabbat n'entraîne la mouture faite en chégagat Chabbat que par l'intermédiaire de la moisson qui l'accompagne, puisque le sacrifice n'est pas principalement pour elle. Au Ri il semble que la moisson est considérée comme une gérira, puisqu'il est dit « la moisson entraîne la moisson » ; mais le cas de la mouture n'est pas considéré comme une gérira de gérira, car il ne peut pas expier la moisson sans que la mouture soit expiée avec elle. Et bien que deux kezayit de helev dans un seul oubli ne soient pas considérés comme une gérira, moisson et moisson sont différentes, car l'une est en chégagat Chabbat et l'autre en zadon Chabbat. Et la raison de celui qui dit plus loin que moisson et moisson ne s'additionnent pas, c'est qu'il n'admet pas la gérira. Le Rachba objecte selon cela : on aurait pu trouver la divergence d'Abbaye et de Rava même avec trois moissons. Par exemple, il a moissonné en chégagat Chabbat et zadon melakhot, puis moissonné en zadon Chabbat et chégagat melakhot, puis appris la première, puis moissonné de nouveau en chégagat Chabbat et zadon melakhot : selon Rava, s'il a apporté un sacrifice pour la première, la seconde est expiée et la troisième ne l'est pas ; selon Abbaye, la troisième est expiée aussi.

💡 Explication

Suite des trois olives : pour l'olive 3, Rava expie 3 et 2 ; pour l'olive 2, tout est expié, car elle partage l'oubli de chacune des deux autres (Rachi : ce n'est pas une gérira). Abbaye : quelle que soit l'olive, tout est expié par gérira.

Réponse : Rava a d'abord tenu son avis, puis a adopté la gérira d'Abbaye ; son cas de la moisson date d'après. S'il admet la gérira, pourquoi pas la mouture B ? Il admet la gérira simple, et refuse la gérira de gérira. Tossefot discute ce qui compte comme gérira : selon Rachi, moisson-moisson n'en est pas une ; selon le Ri, elle en est une, et c'est la mouture A qui n'ajoute pas un degré, car elle est indissociable de la moisson A.

מילתא דפשיטא להו לאביי ורבא מבעיא לרבי זירא. דבעי רבי זירא מרבי אסי, ואמרי לה בעא מיניה רבי ירמיה מרבי זירא: קצר וטחן חצי גרוגרת בשגגת שבת וזדון מלאכות, וחזר וקצר וטחן חצי גרוגרת בזדון שבת ושגגת מלאכות, מהו שיצטרפו? אמר ליה: חלוקין לחטאות, ולא מצטרפין.

Une chose évidente pour Abbaye et Rava est une question pour R. Zeira.

Car R. Zeira a demandé à R.

Assi, et certains disent que R. Yirmeya a demandé à R.

Zeira : s'il a moissonné et moulu une demi-géroguéret (volume d'une figue sèche) en chégagat Chabbat et zadon melakhot, puis de nouveau moissonné et moulu une demi-géroguéret en zadon Chabbat et chégagat melakhot, qu'en est-il : s'additionnent-elles ? Il lui a répondu : elles sont distinctes pour les hataot (halukin le-hataot), et ne s'additionnent pas.

📜 Rachi (5)

מילתא דפשיטא להו דזדון שבת ושגגת מלאכות וזדון מלאכות ושגגת שבת אין חלוקין לחטאות כדקאמרי דזה מתכפר בקרבנו של זה ולא אמרינן כשני העלמות נינהו וניחייב חד אזדון שבת ושגגת מלאכות וחד אשגגת שבת וזדון מלאכות ואע"ג דחד גופה דעבירה היא מספקא ליה כו':

Que zadon Chabbat avec chégagat melakhot, et zadon melakhot avec chégagat Chabbat, ne sont pas distincts pour les hataot, comme ils l'ont dit : celle-ci est expiée par le sacrifice de celle-là. Et nous ne disons pas que ce sont comme deux oublis, et qu'il serait redevable d'une (hatat) pour zadon Chabbat et chégagat melakhot et d'une pour chégagat Chabbat et zadon melakhot. Et bien que ce soit un seul corps de transgression, il avait un doute, etc.

קצר וטחן קצר או טחן:

Il a moissonné ou moulu.

חזר וקצר כו' ולא נודע לו בינתים על חטאו:

Et il n'a pas appris sa faute entre-temps.

מהו שיצטרפו קצירה וקצירה לכשיעור ויתחייב מי הוי העלם אחד ומצטרפי או דילמא כשני העלמות נינהו ולא מצטרפין:

La moisson et la moisson (s'additionnent-elles) pour atteindre la mesure, et il serait redevable : est-ce un seul oubli, et elles s'additionnent, ou peut-être sont-elles comme deux oublis, et ne s'additionnent pas ?

חלוקין לחטאות אי הוי כשיעור לכל חד אין אחד מהן מתכפר בקרבן הבא על חברו הלכך לא מצטרפי:

Si chacune avait la mesure, aucune ne serait expiée par le sacrifice apporté pour l'autre ; c'est pourquoi elles ne s'additionnent pas.

💡 Explication

Abbaye et Rava tiennent pour acquis que les deux sortes de chegaga forment un seul oubli : la hatat de l'une expie l'autre (c'est la base de la gérira). R. Zeira en doutait. Sa question porte sur deux demi-mesures : chacune est inférieure au seuil (une géroguéret), et seule leur addition rendrait redevable.

Rachi précise le texte : il a moissonné ou moulu, et la question porte sur une même melakha. Le critère de la réponse : ce qui est halukin le-hataot (donnerait des hataot distinctes à mesure complète) ne s'additionne pas.

🖼️ Schéma

La question adressée à R. Zeira et le critère de sa réponse.

וכל היכא דחלוקין לחטאות לא מצטרפי? והתנן: אכל חלב וחלב בהעלם אחד — אינו חייב אלא אחת. אכל חלב ודם ונותר ופגול בהעלם אחד — חייב על כל אחת ואחת, זה חומר במינין הרבה ממין אחד. וזה חומר במין אחד ממינין הרבה: שאם אכל חצי זית וחזר ואכל חצי זית ממין אחד — חייב, משני מינין — פטור.

Et partout où elles sont distinctes pour les hataot, ne s'additionnent-elles pas ? N'avons-nous pas appris : s'il a mangé du helev et du helev dans un seul oubli, il n'est redevable que d'une.

S'il a mangé du helev, du sang, du notar et du pigoul dans un seul oubli, il est redevable pour chacun. Ceci est une rigueur des espèces nombreuses sur l'espèce unique.

Et ceci est une rigueur de l'espèce unique sur les espèces nombreuses : s'il a mangé un demi-kezayit, puis de nouveau un demi-kezayit, d'une seule espèce, il est redevable ; de deux espèces, il est exempt.

📜 Rachi (3)

הכי גרסינן וכל היכא דחלוקין לחטאות לא מצטרפי והא תנן כו':

Nous lisons ainsi : « Et partout où elles sont distinctes pour les hataot, ne s'additionnent-elles pas ? N'avons-nous pas appris, etc. »

חלב וחלב שני זיתים והפסיק ביניהם יותר מכדי אכילת פרס דהוו להו שתי אכילות:

Deux kezayit, avec une interruption entre eux de plus que le temps de manger un peras, de sorte que ce sont deux consommations.

שאם אכל חצי זית וחזר ואכל חצי זית באותו העלם וכגון שלא שהה מתחילתו של ראשון עד סוף גמר אכילת אחרון יותר מכדי אכילת פרס ממין אחד מצטרפין:

Dans le même oubli, et par exemple il n'a pas mis, du début du premier à la fin du dernier, plus que le temps de manger un peras : d'une seule espèce, elles s'additionnent.

💡 Explication

La Guemara conteste le critère de R. Zeira par une michna (Keritot). Elle oppose deux rigueurs : à mesure complète, plusieurs espèces d'interdit (helev, sang, notar : reste de sacrifice après le délai ; pigoul : sacrifice invalidé par une intention fautive) donnent plusieurs hataot. Pour les demi-mesures, une seule espèce s'additionne, deux espèces non.

Rachi fixe les conditions : les deux moitiés doivent être mangées dans le temps de kedei akhilat peras (le temps de manger une demi-miche), sinon ce sont deux consommations séparées.

🖼️ Schéma

Les deux rigueurs de la michna.

והוינן בה: ממין אחד חייב צריכא למימר? ואמר ריש לקיש משום בר תוטני: הכא במאי עסקינן — כגון שאכלו בשני תמחויין, ורבי יהושע היא, דאמר תמחויין מחלקין. מהו דתימא אמר רבי יהושע בין לקולא בין לחומרא — קא משמע לן דלקולא לא אמר, לחומרא קאמר.

Et nous nous sommes interrogés à ce sujet : d'une seule espèce, il est redevable, faut-il le dire ? Et Rech Lakich a dit au nom de Bar Toutni : de quoi s'agit-il ici ?

Du cas où il les a mangées dans deux plats (tamhuyin), et c'est l'avis de R. Yehochoua, qui dit que les plats séparent.

On aurait pu dire que R. Yehochoua l'a dit tant pour alléger que pour aggraver ; il nous enseigne qu'il ne l'a pas dit pour alléger, il l'a dit pour aggraver.

📜 Rachi (4)

צריכא למימר הא חדא אכילה היא דבשתי אכילות ליכא למאן דאמר חייב:

C'est une seule consommation, et pour deux consommations personne ne dit qu'il est redevable.

תוטני שם חכם:

Nom d'un sage.

שני תמחויין שני מיני תבשיל אחד צלי ואחד שלוק:

Deux sortes de mets : l'un rôti et l'autre bouilli.

ורבי יהושע היא בכריתות דאמר תמחויין מחלקין לאוכל שני זיתים בהעלם אחד בשני תמחויין לחייבו שתי חטאות ואיצטריכא לאשמעינן דלענין חצי שיעור מצטרפי דמהו דתימא בין לקולא כי הכא בין לחומרא כגון שיעור שלם אמר רבי יהושע דחלוקין הן וגבי שני חצאי שיעור פטור והיינו קולא וגבי שני זיתים שלימים חייב שתים והיינו חומרא:

Dans Keritot, qui dit que les plats séparent : celui qui mange deux kezayit dans un seul oubli, dans deux plats, est redevable de deux hataot. Et il fallait nous enseigner que pour les demi-mesures elles s'additionnent. Car on aurait pu dire que R. Yehochoua a parlé tant pour alléger, comme ici, que pour aggraver, par exemple à mesure complète, et qu'ils sont distincts : pour deux demi-mesures il serait exempt, c'est l'allégement ; et pour deux kezayit complets il serait redevable de deux, c'est l'aggravation.

🗂️ Tossefot (1)

ממין אחד חייב פשיטא הוה מצי לשנויי הא מני רבן גמליאל היא כדאמרינן בסמוך:

Il aurait pu répondre : selon qui est-ce ? Selon Rabban Gamliel, comme nous le disons plus loin.

💡 Explication

La michna semble énoncer une évidence (une espèce : les moitiés s'additionnent). Rech Lakich, au nom de Bar Toutni, l'explique par le cas de deux plats (tamhuyin, par exemple un rôti et un bouilli) selon R. Yehochoua, pour qui les plats séparent les consommations.

R. Yehochoua applique cette séparation lehumra (deux kezayit dans deux plats : deux hataot) mais pas lekoula (deux demi-kezayit dans deux plats s'additionnent et rendent redevable).

והא הכא דחלוקין לחטאות, וקא מצטרפי! אמר ליה: מר ארישא מתני לה וקשיא ליה. אנן אסיפא מתנינן לה, ולא קשיא לן: משני מינין פטור, צריכה למימר? ואמר ריש לקיש משום בר תוטני לעולם ממין אחד. ואמאי קרי ליה ״שני מינין״ — שאכלו בשני תמחויין, ורבי יהושע היא דאמר תמחויין מחלקין. והא קא משמע לן: דאמר רבי יהושע בין לקולא בין לחומרא.

Or ici, elles sont distinctes pour les hataot, et elles s'additionnent ! Il lui a répondu : le maître enseigne cela sur la première partie (recha), et cela lui fait difficulté.

Nous, nous l'enseignons sur la dernière partie (seifa), et cela ne nous fait pas difficulté : de deux espèces, il est exempt, faut-il le dire ? Et Rech Lakich a dit au nom de Bar Toutni : en réalité, d'une seule espèce.

Et pourquoi l'appelle-t-il « deux espèces » ? Parce qu'il les a mangées dans deux plats, et c'est l'avis de R.

Yehochoua, qui dit que les plats séparent. Et il nous enseigne ceci : R.

Yehochoua l'a dit tant pour alléger que pour aggraver.

📜 Rachi (2)

ארישא מתני להא דריש לקיש:

Cet (enseignement) de Rech Lakich.

אסיפא מתנינן לה ולא איתמר הכי:

Et cela n'a pas été dit ainsi.

🗂️ Tossefot (2)

אנן אסיפא מתנינן לה אפילו ארישא הוה מצי לשנויי כגון שאכלו בשני תמחויין ולאפוקי מרבי יהושע דאמר תמחויין מחלקין אפילו לקולא אלא דניחא ליה לאוקמי כר' יהושע:

Même sur la première partie il aurait pu répondre : par exemple, il les a mangées dans deux plats, et c'est pour exclure l'avis de R. Yehochoua, qui dit que les plats séparent même pour alléger. Mais il lui convenait mieux de l'établir selon R. Yehochoua.

משני מינין פשיטא אף על גב דלענין מלקות מצטרפין כדאמרינן בפרק בתרא דמס' ע"ז (דף סי.) ובמס' מעילה (דף יז:) לענין קרבן פשיטא ליה דאין מצטרפין:

Bien que pour les coups de fouet (malkout) elles s'additionnent, comme nous le disons au dernier chapitre du traité Avoda Zara et au traité Meila (17b), pour le sacrifice il lui est évident qu'elles ne s'additionnent pas.

💡 Explication

L'objection contre R. Zeira : selon la version de Rech Lakich sur la recha, deux plats donnent des hataot distinctes (halukin le-hataot), et pourtant les demi-mesures s'additionnent. Le critère de R. Zeira tombe.

R. Zeira répond que sa tradition place l'enseignement sur la seifa : les « deux espèces » de la michna sont une seule espèce dans deux plats, et elles ne s'additionnent pas. R. Yehochoua applique alors la séparation aussi lekoula, et son critère tient.

🖼️ Schéma

Les deux versions de l'enseignement de Rech Lakich et leur effet sur la règle de R. Zeira.

מדסיפא מין אחד ושני תמחויין,

Du fait que la dernière partie parle d'une seule espèce et de deux plats,

💡 Explication

La Guemara commence une déduction qui se poursuit au daf 71b : si la seifa traite d'une seule espèce dans deux plats, que faut-il en conclure sur la recha ?

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).