Yoma 17a -- La topographie des chambres du Beit ha-Moked : Middot suit Rabbi Eliezer ben Yaakov ; la chambre des agneaux allongée le long du mur occidental (Rav Adda b. R. Yitzhak) ; la contradiction sur la chambre du pain de proposition (Tamid sud-est/nord-est vs Middot) résolue par Rav Houna b. R. Yehoshua : l'une compte par la droite, l'autre par la gauche

Yoma 17a

Sougya : Le daf clôture la question 'qui est le tana anonyme de MIDDOT ?' -- réponse : RABBI ELIEZER BEN YAAKOV (R.E.b.Y.) -- Rachi y ajoutant une lecture alternative de toute la sougya autour de l'emplacement de l'autel. Puis il reprend la contradiction sur l'emplacement des chambres d'angle du BEIT HA-MOKED.

(1) La chambre des AGNEAUX (telaïm) : Tamid la place au nord-ouest, Middot au sud-ouest. RAV ADDA fils de RAV YITZHAK répond qu'elle est ALLONGÉE le long du mur occidental (akatsouyei maktsia) : vue du nord elle paraît au sud, vue du sud au nord.

Il est logique qu'elle penchait vers le SUD-OUEST. (2) Preuve par une seconde contradiction, sur la chambre du PAIN DE PROPOSITION (le'hem ha-panim) : Tamid nord-est, Middot sud-est.

(3) RAV HOUNA fils de RAV YEHOSHOUA résout l'ensemble : les deux Michnayot parcourent le même bâtiment en sens OPPOSÉ -- Middot par la DROITE (sud -> est -> nord -> ouest), Tamid par la GAUCHE -- si bien que l'ordre inverse des chambres crée une contradiction seulement APPARENTE. Les Tossefot examinent longuement les résolutions écartées.

Le fil du daf : conclusion (Middot = R.E.b.Y.), puis deux tentatives de résoudre la contradiction sur l'emplacement des chambres.

Les quatre chambres d'angle du Beit ha-Moked selon Middot.

La résolution de Rav Houna : Middot compte par la droite, Tamid par la gauche ; le sens de parcours opposé crée l'apparente contradiction.

אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינָּה, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב הִיא. שְׁמַע מִינָּה.

Ne faut-il donc pas en conclure (chma mina) que [la Michna du traité Middot] suit Rabbi Eliezer ben Yaakov (R.E.b.Y.) ? Oui, conclus-en [qu'il en est bien ainsi].

📜 Rachi (1)

אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינָּה ראב"י הִיא וְאִיכַּסִּי לֵיהּ בְּמַעֲלָה יְתֵירָה וְלֹא בַּמִּזְבֵּחַ דְּשָׁמְעִינַן לֵיהּ לראב"י בְּפֶ' שְׁלִישִׁי (לְקַמָּן יוֹמָא דַּף לז.) דְּאָמַר כֻּולֵּיהּ מִזְבֵּחַ בְּדָרוֹם קָאֵי וְכָל חֲצִי חֲלַל הַפֶּתַח מְגֻולֶּה וְאִי קַשְׁיָא הֵיכִי מִתּוֹקְמָא סְתָמָא מִדּוֹת אַלִּיבֵּיהּ הָא שָׁמְעִינַן מֵהָא סְתָמָא שֶׁאוֹכֵל הַמִּזְבֵּחַ שֶׁבַע אַמּוֹת בַּצָּפוֹן עַל כָּרְחָיךְ הָכִי מְפָרְשִׁי' הָנֵי עֶשְׂרִים וַחֲמִשָּׁה אַמּוֹת שֶׁאַתָּה נוֹתֵן שֶׁאֵין בֵּין כֶּבֶשׁ לַכֹּותֶל אֶלָּא חֲמִשָּׁה אַמּוֹת וּמֶחֱצָה וְהַכֶּבֶשׁ וְהַמִּזְבֵּחַ שִׁשִּׁים וּשְׁתַּיִם הֲרֵי הַמִּזְבֵּחַ כֻּולּוֹ בַּדָּרוֹם קָאֵי וְכֻולּוֹ כְּנֶגֶד אֶמְצַע עֲזָרָה וְהַמּוֹתָר כֻּולּוֹ לִמְקוֹם הַנַּנָּסִין וא"ת אִם כֵּן שֶׁלֹּא דִּקְדֵּק הַתַּנָּא לְחַלְּקוֹ לַחֲצָאִין וְיֵשׁ לְךָ לְהַרְבּוֹת וּלְמַעֵט לְהֵיכָן שֶׁתִּרְצֶה כר"י נָמֵי מָצֵית מוֹקְמַת לָהּ וִיהֵא מִזְבֵּחַ מְמֻוצָּע בְּאֶמְצַע עֲזָרָה כֵּיצַד תֵּן עֶשְׂרִים וְאֶחָד וּמֶחֱצָה מֵהֶם בֵּין כֶּבֶשׁ לַכֹּותֶל וְהַכֶּבֶשׁ שְׁלֹשִׁים וַחֲצִי הַמִּזְבֵּחַ שִׁשָּׁה עָשָׂר נִמְצָא אֶמְצָעוֹ שֶׁל מִזְבֵּחַ לְסוֹף ס"ז וּמֶחֱצָה שֶׁהוּא אֶמְצַע עֲזָרָה הָא לָא מָצֵית אָמְרַת שֶׁלֹּא יְהוּ מְקוֹם הַשֻּׁולְחָנוֹת וְהַנַּנָּסִין אֶלָּא שָׁלֹשׁ וּמֶחֱצָה וּבְעֵינַי נִרְאֶה לְפָרֵשׁ הָא דְּרַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה וְכָל הַסֻּוגְיָא בְּלָשׁוֹן אַחֵר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה אָמַר הָא מַנִּי אַמַּתְנִיתִין דְּתָמִיד אָמַר לָהֶם הַמְמֻונֶּה קָאֵי דְּרַמְיָא מִדּוֹת עִילָּוֵיהּ מַתְנִיתִין דְּתָמִיד דִּפְלִיגִי אַסְּתָמָא דְּמִדּוֹת ר"י הִיא דְּשָׁמְעִינַן לֵיהּ דִּפְלִיג אַסְּתָמָא דְּמִדּוֹת דְּתַנְיָא ר"י אוֹמֵר מִזְבֵּחַ מְמֻוצָּע וְכוּ' וְאִי ס"ד מִדּוֹת ר"י הִיא מִי מַשְׁכַּחַת לָהּ וְהָא תְנַן כו' אַלְמָא רֻובֵּיהּ דְּמִזְבֵּחַ בַּדָּרוֹם קָאֵי שְׁמַע מִינָּה וְלָא גָּרְסִינַן אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינָּה ר"א הִיא וְהָכִי פֵּירוּשׁוֹ שְׁמַע מִינָּה מִדּוֹת לָאו ר' יְהוּדָה הִיא:

Rachi propose ici une autre lecture de toute la sougya. [La divergence entre Middot et Tamid] a été dissimulée dans un détail de hauteur supplémentaire (maala yetera) et non dans [l'emplacement de] l'autel : car nous savons que R.E.b.Y., au troisième chapitre (plus loin, Yoma 37a), enseigné que l'autel tout entier se tient dans le sud [du parvis] et que toute la moitié de l'espace de l'entrée [du Heikhal] reste découverte. Et si tu objectes : comment établir la Michna anonyme de Middot selon lui, alors que nous savons d'une autre Michna anonyme que l'autel occupe sept coudées dans le nord ? Force est d'expliquer ainsi ces vingt-cinq coudées : puisqu'il n'y a entre la rampe (kevesh) et le mur que cinq coudées et demie, et que la rampe et l'autel [ensemble] font soixante-deux [coudées], l'autel tout entier se tient dans le sud, tout entier face au milieu du parvis, et le reste [de l'espace] pour l'emplacement des petits piliers (nanasim). Et si tu dis : dans ce cas, le tana n'a pas été précis en le partageant en deux moitiés, et tu pourrais ajouter ou retrancher à ta guise -- tu pourrais tout aussi bien l'établir selon Rabbi Yehouda, l'autel étant centre au milieu du parvis. Comment ? Mets-en vingt et une coudées et demie entre la rampe et le mur, la rampe [faisant] trente et la moitié de l'autel seize : le milieu de l'autel se trouve alors à soixante-sept et demi, ce qui est le milieu du parvis. Cela, tu ne peux le dire, car alors l'emplacement des tables et des petits piliers ne serait plus que de trois et demie. Aussi me paraît-il préférable d'expliquer cette parole de Rav Adda bar Ahava et toute la sougya autrement : Rav Adda bar Ahava dit : selon qui [se comprend notre difficulté] ? Elle porte sur la Michna de Tamid 'l'officier leur dit', sur laquelle Middot est posée [en contradiction] ; la Michna de Tamid, qui diverge de la Michna anonyme de Middot, [suit] Rabbi Yehouda, car nous savons qu'il diverge de la Michna anonyme de Middot, comme il est enseigné : Rabbi Yehouda dit : l'autel est centre, etc. Or, si tu penses que Middot [elle-même] suit Rabbi Yehouda, cela se peut-il ? N'avons-nous pas appris [le contraire], etc. -- ce qui montre que la majeure partie de l'autel se tient dans le sud : conclus-en. Et [selon cette lecture] on ne lit pas 'ela lav chma mina : c'est R. Eliezer' ; et voici son sens : conclus-en que Middot n'est pas [selon] Rabbi Yehouda.

💡 Explication

Ce segment clôt la longue discussion ouverte aux dapim précédents : qui est le tana anonyme (stam) du traité Middot ? La Guemara tranche : c'est Rabbi Eliezer ben Yaakov, dont les positions caractéristiques (chambres d'angle, hauteurs du parvis) sont supposées par Middot.

Rachi, ici, ne se contente pas d'expliquer : il propose une autre lecture (girsa) de toute la sougya, fondée sur la position de R.E.b.Y. concernant l'emplacement de l'autel (mizbeah) dans le sud du parvis, et sur l'avis de Rabbi Yehouda (autel centre). C'est une longue glose technique de géométrie du Temple.

🖼️ Schéma

Les quatre chambres d'angle du Beit ha-Moked, dont la description est attribuée à R.E.b.Y.

רַב אַדָּא בְּרֵיהּ דְּרַב יִצְחָק אָמַר: הַאי לִשְׁכָּה אַקְצוֹיֵי מַקְצְיָא, וּדְאָתֵי מִצָּפוֹן מִתְחַזְיָא לֵיהּ בְּדָרוֹם, וּדְאָתֵי מִדָּרוֹם מִתְחַזְיָא לֵיהּ בְּצָפוֹן.

Rav Adda fils de Rav Yitzhak dit : cette chambre [des agneaux] est disposée en oblique dans l'angle (akatsouyei maktsia) [elle longe le mur occidental] ; celui qui vient du nord la voit [comme étant] au sud, et celui qui vient du sud la voit [comme étant] au nord.

📜 Rachi (3)

רַב אַדָּא בַּר יִצְחָק אָמַר הָא לִשְׁכַּת הַטְּלָאִים אַקְּצוּיֵי מַקְצְיָא בִּשְׁתֵּי הַמִּקְצוֹעוֹת נִרְאֵית שֶׁאֲרֻוכָּה הִיא וְעוֹמֶדֶת בַּמַּעֲרָב וּמַאֲרֶכֶת לְצַד הַצָּפוֹן וְדָרוֹם עַד קָרוֹב לַמִּקְצוֹעוֹת שֶׁמִּכָּאן וּמִכָּאן:

La chambre des agneaux (lichkat ha-telaïm) est disposée aux angles (akatsouyei maktsia) : [c'est-à-dire] aux deux angles -- elle apparaît allongée, se tenant à l'ouest et s'étirant vers le côté nord et le côté sud jusqu'à proximité des angles de part et d'autre.

וּדְאָתֵי מִצָּפוֹן מִיתְחַזְיָא לֵיהּ שֶׁמְּשׁוּכָה לְצַד דָּרוֹם יוֹתֵר:

Et celui qui vient du nord la voit : [comme] tirée davantage vers le sud.

וּדְאָתֵי מִדָּרוֹם מִיתְחַזְיָא לֵיהּ מְשׁוּכָה לְצַד צָפוֹן:

Et celui qui vient du sud la voit : [comme] tirée vers le nord.

💡 Explication

Première tentative de résolution de la contradiction (héritée du daf précédent) sur l'emplacement de la chambre des agneaux (lichkat ha-telaïm) : Tamid la place au nord-ouest, Middot au sud-ouest. Rav Adda fils de Rav Yitzhak répond : la chambre n'est pas logée dans un seul coin mais allongée le long du mur occidental, s'étirant du nord au sud.

Conséquence : selon l'endroit d'où l'on regarde, elle paraît tantôt au nord, tantôt au sud -- ce qui réconcilie les deux Michnayot.

🖼️ Schéma

La chambre des agneaux allongée contre le mur O : vue du nord elle paraît au sud, vue du sud elle paraît au nord.

וּמִסְתַּבְּרָא דִּבְמַעֲרָבִית דְּרוֹמִית הֲוַאי. מִמַּאי — מִדְּרָמֵינַן לֶחֶם הַפָּנִים אַלֶּחֶם הַפָּנִים,

Et il est logique (mistabra) qu'elle se trouvait au sud-ouest. D'où [le sait-on] ?

De ce que l'on oppose [la chambre du] pain de proposition (le'hem ha-panim) au [pain de] proposition,

📜 Rachi (2)

מִסְתַּבְּרָא דִּבְמַעֲרָבִית דְּרוֹמִית הֲוָה טְפֵי וּמוֹדֵי בָּהּ תַּנָּא דְּתָמִיד אֶלָּא דְּנָקֵיט סִידְרָא מִדָּרוֹם לַצָּפוֹן מִיתְחֲזֵי לֵיהּ דֶּרֶךְ הִילּוּכוֹ כְּאִילּוּ הוּא בַּצָּפוֹן:

Il est logique qu'elle était au sud-ouest : davantage [de ce côté], et le tana de Tamid en convient ; simplement, comme il prend l'ordre du sud vers le nord, elle lui apparaît, le long de son parcours, comme si elle était au nord.

מִדְּרָמֵינַן לֶחֶם הַפָּנִים דַּהֲוָה סָלְקָא דַּעְתֵּיהּ שֶׁהוּא מוֹנֶה וְהוֹלֵךְ דֶּרֶךְ יָמִין מִצָּפוֹן לַמַּעֲרָב וּמִמַּעֲרָב לַדָּרוֹם וּמִדָּרוֹם לְמִזְרָח לִשְׁכַּת הַטְּלָאִים בִּצְפוֹנִית מַעֲרָבִית לִשְׁכַּת הַחוֹתָמוֹת בְּמַעֲרָבִית דְּרוֹמִית לִשְׁכַּת בֵּית הַמּוֹקֵד בִּדְרוֹמִית מִזְרָחִית לִשְׁכַּת לֶחֶם הַפָּנִים בְּמִזְרָחִית צְפוֹנִית וַהֲוָה רָמֵינַן עֲלָהּ מַתְנֵי' דְּמִדּוֹת דְּקָתָנֵי דְּרוֹמִית מִזְרָחִית הִיא הָיְתָה לִשְׁכַּת לֶחֶם הַפָּנִים:

De ce que l'on oppose [le pain de] proposition : car il lui venait à l'esprit (hava salka da'atei) qu'il compte en allant par la droite -- du nord vers l'ouest, de l'ouest vers le sud, du sud vers l'est : la chambre des agneaux au nord-ouest, la chambre des sceaux (hotamot) au sud-ouest, la chambre du Beit ha-Moked au sud-est, la chambre du pain de proposition au nord-est ; et nous lui opposions la Michna de Middot, qui enseigne que c'est au sud-est que se trouvait la chambre du pain de proposition.

💡 Explication

La Guemara précise : parmi les deux extrémités du mur occidental, la chambre penchait plutôt vers le sud-ouest. La preuve vient d'une autre contradiction, portant cette fois sur la chambre du pain de proposition (le'hem ha-panim) : Tamid la situe au nord-est, Middot au sud-est.

Rachi détaille l'ordre de parcours supposé (par la droite : nord -> ouest -> sud -> est) qui engendre l'apparente contradiction -- laquelle sera résolue au segment suivant.

וּמִשָּׁנֵינַן, אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: מָר קָא חָשֵׁיב דֶּרֶךְ יָמִין, וּמָר קָא חָשֵׁיב דֶּרֶךְ שְׂמֹאל.

Et nous résolvons : Rav Houna fils de Rav Yehoshua dit : un Maître compte par la droite, et un [autre] Maître compte par la gauche.

📜 Rachi (1)

וּמְשַׁנֵּינַן אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ תָּנָא דְּמִדּוֹת קָא חָשֵׁיב דֶּרֶךְ יָמִין כְּדִמְפָרֵשׁ בְּהֶדְיָא דְּקָאֲזִיל וּמָנֵי מִדָּרוֹם לַמִּזְרָח וּמִמִּזְרָח לַצָּפוֹן וּמִצָּפוֹן לַמַּעֲרָב וּמִמַּעֲרָב לַדָּרוֹם וְהַבָּא לְהַקִּיף סָבִיב כָּל הַבַּיִת וּמַקִּיף דֶּרֶךְ יָמִין מִבַּחוּץ זֶהוּ סֵדֶר הַקָּפָתוֹ וּמַתְנִיתִין דְּתָמִיד דְּלָא פֵּירֵשׁ מִידִי אִיכָּא לְמֵימַר דְּדֶרֶךְ שְׂמֹאל מָנֶה וְתוּ לָא תִּיקְשֵׁי מִידִי מֵהַשְׁתָּא:

Et nous résolvons, Rav Houna fils de Rav Yehoshua dit : le tana de Middot compte par la droite, comme il l'explique expressément -- il va et compte du sud vers l'est, de l'est vers le nord, du nord vers l'ouest, de l'ouest vers le sud ; celui qui vient faire le tour de toute la Maison [du Temple] en fait le tour par la droite depuis l'extérieur : tel est l'ordre de son circuit. Et la Michna de Tamid, qui ne précise rien, on peut dire qu'elle a compté par la gauche -- et dès lors plus aucune difficulté ne subsiste désormais.

🗂️ Tossefot (2)

וּמָר קָא חָשֵׁיב דֶּרֶךְ שְׂמֹאל תֵּימַהּ לִי לֵימָא אִידִי וְאִידִי דֶּרֶךְ יָמִין וְתַנָּא דְּתָמִיד קָא חֲשִׁיב מִגַּוַּאי דְּקָאֵי בְּבֵית הַמּוֹקֵד גָּדוֹל וּפָנָיו כְּנֶגֶד הַלְּשָׁכוֹת וְתַנָּא דְּמִדּוֹת קָאֵי מֵאַבָּרַאי בַּעֲזָרוֹת וּפָנָיו לַלְּשָׁכוֹת וְקַל לְהָבִין וי"ל דִּבְמַסֶּכֶת תָּמִיד פֶּרֶק אָמַר לָהֶן הַמְמֻונֶּה (דַּף ל.) קָתָנֵי בָּתַר שֶׁהָיוּ מְפִיסִין אָמַר לָהֶן הַמְמֻונֶּה הָבִיאוּ לִי טָלֶה מִלִּשְׁכַּת וְכוּ' וּלְקַמָּן בפ"ב (יוֹמָא דַּף כֹּה.) אָמַר שֶׁהָיוּ מְפִיסִין בְּלִשְׁכַּת הַגָּזִית אַלְמָא דְּקָאֵי מֵאַבָּרַאי וְלָא קָאֵי בְּבֵית הַמּוֹקֵד וּלְהָכִי לָא אוֹקְמָא דְּקָאֵי מִגַּוַּאי:

Et un [autre] Maître compte par la gauche : cela m'étonne -- que ne dit-on pas que l'un et l'autre comptent par la droite, le tana de Tamid comptant depuis l'intérieur (car il se tient dans le grand Beit ha-Moked, le visage tourné vers les chambres) et le tana de Middot depuis l'extérieur, dans les parvis, le visage vers les chambres ? -- c'est facile à comprendre. On peut répondre : au traité Tamid, chapitre 'l'officier leur dit' (Tamid 30a), il est enseigné qu'après le tirage au sort, l'officier dit : apportez-moi un agneau de la chambre [des agneaux], etc. ; et plus loin, au deuxième chapitre (Yoma 25a), il est dit qu'on tirait au sort dans la chambre de la pierre taillée (lichkat ha-gazit) -- preuve qu'il se tient à l'extérieur et non dans le Beit ha-Moked ; c'est pourquoi on ne l'a pas établi comme se tenant à l'intérieur.

וּמַר קָחֲשִׁיב דֶּרֶךְ שְׂמֹאל תֵּימַהּ לִי אַמַּאי לָא מְשַׁנֵּי דְּאִידִי וְאִידִי דֶּרֶךְ יָמִין קָא חָשְׁבִי אֶלָּא דְּלִשְׁכַּת לֶחֶם הַפָּנִים נָמֵי אַקְּצוּיֵי מַקְצְיָא דְּקַייְמָא בַּמִּזְרָח וּמַאן דְּאָתֵי מִצָּפוֹן מִתְחַזְיָא בַּדָּרוֹם וּמַאן דְּאָתֵי מִדָּרוֹם מִתְחַזְיָא בַּצָּפוֹן דְּלִשְׁכַּת טְלָאִים צְפוֹנִית מַעֲרָבִית וְלִשְׁכַּת הַחוֹתָמוֹת דְּרוֹמִית מַעֲרָבִית וְלִשְׁכַּת בֵּית הַמּוֹקֵד דְּרוֹמִית מִזְרָחִית וְלִשְׁכַּת לֶחֶם הַפָּנִים מִזְרָחִית צְפוֹנִית וְהַהִיא דְּמִדּוֹת נָמֵי מִתּוֹקְמָא דֶּרֶךְ יָמִין וְקַל לְהָבִין וְי"ל דְּעַל כָּרְחָךְ לִשְׁכַּת הַחוֹתָמוֹת וְלִשְׁכַּת בֵּית הַמּוֹקֵד הֵם הָיוּ אוֹתָם שְׁתֵּי לְשָׁכוֹת דְּקָא חֲשִׁיב בְּמַסֶּכֶת מִדּוֹת (פ"א מִשְׁנָה ו') אַחַת שֶׁבָּהּ גָּנְזוּ בַּיִת. חַשְׁמוֹנַאי אַבְנֵי מִזְבֵּחַ וְאַחַת שֶׁבָּהּ יוֹרְדִין לְבֵית הַטְּבִילָה דְּלֵיכָּא לְמֵימַר הָנֵי אַחֲרִינֵי נִינְהוּ שֶׁהֲרֵי לֹא הָיָה בְּבֵית הַמּוֹקֵד אֶלָּא אַרְבַּע לְשָׁכוֹת וְאִי אַחֲרִינֵי נִינְהוּ א"כ הָווּ שֵׁשׁ לְשָׁכוֹת וְאִי אָמְרַתְּ אִידִי וְאִידִי דֶּרֶךְ יָמִין קָא חֲשִׁיב אִם כֵּן בְּהַהִיא דְּתָמִיד מַשְׁמַע דְּלִשְׁכַּת הַחוֹתָמוֹת וְלִשְׁכַּת בֵּית הַמּוֹקֵד אַחַת בְּקֶרֶן מַעֲרָבִית דְּרוֹמִית וְאַחַת בְּקֶרֶן מִזְרָחִית דְּרוֹמִית וּבְהַהִיא דְּמִדּוֹת כִּי חָשַׁבְתְּ דֶּרֶךְ יָמִין מַשְׁמַע דְּאוֹתָם שְׁתֵּי לְשָׁכוֹת הָיוּ אַחַת בְּקֶרֶן מִזְרָחִית צְפוֹנִית וְאַחַת בְּקֶרֶן מַעֲרָבִית צְפוֹנִית מִיהוּ הָא קַשְׁיָא לָן מְנָא לֵיהּ הָא דְּקָאָמְרִינַן מִסְתַּבְּרָא דִּבְקֶרֶן מַעֲרָבִית דְּרוֹמִית הֲוַאי דִּילְמָא צְפוֹנִית מַעֲרָבִית הֲוַאי וְאַפֵּ"ה מִיתָּרְצָא שַׁפִּיר הַהִיא דְּלֶחֶם הַפָּנִים כָּזֶה וְאֵין לְתָרֵץ מִשּׁוּם דְּא"כ לָא הֲוַאי שׁוּם לִשְׁכָּה בְּקֶרֶן מַעֲרָבִית דְּרוֹמִית דְּמַה בְּכָךְ וְהָא לָא קָתָנֵי עֲלָהּ אַרְבַּע לְשָׁכוֹת הָיוּ בַּד' מִקְצֹעוֹתָיו אֶלָּא סְתָמָא קָתָנֵי וְד' לְשָׁכוֹת הָיוּ לוֹ וְי"ל כֵּיוָן דִּבְלִשְׁכַּת הַטְּלָאִים קָתָנֵי שֶׁהָיְתָה בַּמִּקְצוֹעַ מִסְּתָמָא כָּל הָנָךְ הָווּ נָמֵי כָּל חֲדָא בַּמִּקְצוֹעַ בִּפְנֵי עַצְמָהּ וְלָא מִסְתַּבְּרָא שֶׁיִּהְיוּ שְׁתַּיִם בְּמִקְצוֹעַ צְפוֹנִית מַעֲרָבִית וּבְמִקְצוֹעַ דְּרוֹמִית מַעֲרָבִית לֹא יְהֵא כְּלוּם אֲבָל תֵּימַהּ לֵימָא דְּלִשְׁכַּת טְלָאִים בְּמִקְצוֹעַ צְפוֹנִית מַעֲרָבִית וְנֵימָא דְּכֻולְּהוּ אַקְּצוּיֵי מִקְצוֹ כָּזֶה וְיֵשׁ לוֹמַר דְּהַייְנוּ דְּקָאָמַר מִסְתַּבְּרָא דְּרוֹמִית מַעֲרָבִית הֲוַאי וְלָא קָאָמַר עַל כָּרְחָיךְ דְּרוֹמִית הֲוַאי דְּאִי לָאו הָכִי לָא מִיתָּרְצָא לֶחֶם הַפָּנִים אֶלָּא מִשּׁוּם דַּהֲוָה מָצֵי לְמֵימַר צְפוֹנִית מַעֲרָבִית הֲוַאי וְכִדְפָרֵישִׁית אֶלָּא שֶׁנִּרְאֶה לוֹ דֹּוחַק קְצָת לוֹמַר דְּכוּלְּהוּ אַקְּצוּיֵי מַקְצֵי:

Et un [autre] Maître compte par la gauche : cela m'étonne -- pourquoi ne pas résoudre que l'un et l'autre comptent par la droite, mais que la chambre du pain de proposition, elle aussi, est disposée en oblique dans l'angle (akatsouyei maktsia), se tenant à l'est, de sorte que celui qui vient du nord la voit au sud et celui qui vient du sud la voit au nord -- la chambre des agneaux au nord-ouest, la chambre des sceaux au sud-ouest, la chambre du Beit ha-Moked au sud-est et la chambre du pain de proposition au nord-est -- et alors la Michna de Middot s'établit elle aussi par la droite ? -- c'est facile à comprendre. On peut répondre : force est [d'admettre] que la chambre des sceaux et la chambre du Beit ha-Moked étaient les deux chambres que compte le traité Middot (chap. 1, michna 6) : l'une où la maison des Hasmonéens cacha les pierres de l'autel, l'autre par où l'on descend à la maison d'immersion. On ne peut dire que ce sont d'autres [chambres], car il n'y avait dans le Beit ha-Moked que quatre chambres ; et si c'étaient d'autres, il y en aurait six. Or, si tu dis que l'un et l'autre comptent par la droite, alors dans [la Michna de] Tamid cela signifie que la chambre des sceaux et la chambre du Beit ha-Moked sont l'une à l'angle sud-ouest et l'autre à l'angle sud-est, tandis que dans [celle de] Middot, en comptant par la droite, cela signifie que ces deux chambres étaient l'une à l'angle nord-est et l'autre à l'angle nord-ouest [d'où contradiction]. Toutefois, une difficulté demeure pour nous : d'où [la Guemara] tire-t-elle ce qu'elle affirme -- 'il est logique qu'elle était à l'angle sud-ouest' ? Peut-être était-elle à l'angle nord-ouest, et malgré cela la [chambre du] pain de proposition se résout bien, ainsi. Et l'on ne peut répondre que [c'est] parce qu'alors il n'y aurait aucune chambre à l'angle sud-ouest -- car qu'importe ? la Michna n'enseigne pas 'quatre chambres étaient à ses quatre angles', mais enseigne simplement 'et il avait quatre chambres'. On peut répondre : puisque, à propos de la chambre des agneaux, elle enseigne qu'elle était dans un angle, vraisemblablement toutes étaient de même chacune dans un angle propre, et il n'est pas logique qu'il y en ait deux à l'angle nord-ouest et rien à l'angle sud-ouest ni aux autres. Mais [voici] une objection : que ne dit-on pas que la chambre des agneaux était à l'angle nord-ouest et que toutes sont disposées en oblique dans les angles, ainsi ? On peut répondre : c'est précisément ce que veut dire [la Guemara] 'il est logique qu'elle était au sud-ouest' -- et elle ne dit pas 'force est qu'elle était au sud', car sinon la [chambre du] pain de proposition ne se résoudrait pas ; mais parce qu'elle aurait pu dire 'elle était au nord-ouest', comme je l'ai expliqué -- sauf qu'il lui a semble un peu forcé de dire que toutes étaient disposées en oblique dans les angles.

💡 Explication

La résolution de Rav Houna fils de Rav Yehoshua : les deux Michnayot décrivent le même bâtiment mais en le parcourant en sens opposé. Middot fait le tour par la droite (sens horaire : sud -> est -> nord -> ouest) ; Tamid, qui ne précise rien, par la gauche.

Le sens de parcours inverse produit l'ordre inverse des chambres : d'où l'apparente contradiction, en réalité inexistante. Les Tossefot discutent longuement pourquoi la Guemara n'a pas préféré d'autres résolutions (les deux par la droite, ou toutes les chambres allongées).

🖼️ Schéma

Middot compte par la droite, Tamid par la gauche : même départ, sens inverse, ordre inverse des chambres.

Texte hébreu et araméen vocalisé : édition numérique William Davidson du Talmud Koren Noé, via Sefaria (licence CC BY-NC). Traduction française, notes et schémas : Chiourim BA (licence CC BY 4.0).