Yoma 17b -- fin de la topographie des chambres du Bet HaMoked (la Chambre des Agneaux est au sud-ouest), puis les privilèges du Kohen Gadol : offrir et prendre une part en premier, et combien de pains du lechem hapanim il reçoit (Rabbi : 5 ; Rabbanan : 4 ou 5).

Explication : (on apprend la règle des tours à droite) parce qu'on la déduit du yam (le bassin) que Salomon fit. Rabbenou Ephraim, de mémoire bénie, a objecté : plutôt que de l'apprendre de là, apprenons-la du migrash (le terrain autour des villes des Lévites), dont il est écrit (Nb 35,5) 'et vous mesurerez hors de la ville le côté oriental deux mille coudées, et le côté sud, etc.' -- ce qui va vers la gauche lorsqu'on tourne le visage vers la ville et qu'on l'entoure par l'extérieur. Et il me semble répondre que l'on apprend (la règle) du yam parce qu'il est écrit 'ponim ponim' (tournes, tournes -- terme répété), et ainsi cela figure explicitement dans Zevahim, chapitre Kodchei Kodachim (62b), où l'on objecte : ce verset est nécessaire pour lui-même (pour le yam) -- d'où tirons-nous la règle générale ? -- et l'on répond : s'il en était ainsi, pourquoi 'ponim ponim' répété deux fois ? (la répétition enseigne donc la règle générale). Et j'ai trouvé écrit que le Riva a objecté : pourquoi (le Talmud) ne résout-il pas ainsi la difficulté de la Chambre des Agneaux -- ce qu'il dit, qu'elle était dans le coin nord-ouest, désigne le coin nord-ouest de la azara (parvis), qui est le coin sud-ouest du Bet HaMoked ; car il ressort de la michna Middot (1,5) que le grand Bet HaMoked était au nord de la azara, ainsi (schéma), et là (Middot) parle de la azara tandis qu'ici (Tamid) on parle du Bet HaMoked. De plus, pour le lechem hapanim aussi on aurait pu répondre qu'on compte là encore vers la droite, et dire que la Chambre des Sceaux et la Chambre du Moked, comptées dans Tamid mais non comptées dans Middot, étaient d'autres chambres situées à l'intérieur de la azara : l'une dans le coin nord-est de la azara, l'autre dans le coin nord-ouest de la azara -- qui est au sud du grand Bet HaMoked -- de sorte qu'en comptant depuis la Chambre des Agneaux vers la droite quatre chambres, le lechem hapanim est la quatrième, au sud-est du grand Bet HaMoked, ainsi (schéma). Et l'on peut répondre : il n'est pas plausible de dire à ce propos 'quatre chambres étaient là', puisque dans la azara il n'y en avait que deux ; de plus, comment se pourrait-il que les coins de la azara et les coins du grand Bet HaMoked coïncident, alors que vraisemblablement la azara est plus grande que le Bet HaMoked ? Mais je m'étonne : quelle contrainte pousse Rav Huna fils de Rav Yehochoua à établir l'enseignement anonyme de Tamid comme ne se contredisant pas (avec Middot) et à l'attribuer à un seul tana -- alors qu'il faut nécessairement qu'ils divergent, puisque l'enseignement anonyme de Middot tient soit que tout l'autel est au sud, soit que sa majeure partie l'est, comme nous l'avons trouvé ici, tandis que l'enseignement anonyme de Tamid, comme il est prouvé au début du chapitre Kodchei Kodachim (Zevahim 58b), tient que l'autel est centre ? Et l'on peut répondre : s'ils divergent sur une matière où l'on trouve déjà une divergence de tanaim, cela ne nous gêne pas ; mais sur l'emplacement des chambres, nous ne trouvons pas de tanaim qui divergent explicitement.

Difficulté : au départ, avant d'être parvenu à cette réponse (d'Abaye), comment 'quatre ou cinq' était-il acceptable aux Rabbanan ? Puisque, selon les Rabbanan (opposés à Rabbi), on donne au kohen cinq en le réduisant d'un sixième par rapport à la moitié -- alors, selon Rabbi Yehuda, pourquoi ne lui donne-t-on que quatre, c'est-à-dire une réduction d'un cinquième en dessous de la moitié ? Qu'on lui donne quatre entières et un petit morceau (perusa), afin de ne le réduire que d'un sixième par rapport à la moitié ! Ou bien, puisque pour Rabbi on le réduit d'un cinquième, pour les Rabbanan aussi réduisons-le d'un cinquième ! Et l'on peut dire : en réalité, (le Talmud) avait bien à l'esprit qu'il n'est pas convenable de lui donner un morceau, pourvu qu'on l'amène à moins de la moitié ; c'est pourquoi, pour le lechem hapanim, puisque, quand tu lui retranches une part de la moitié, il n'atteint pas (une portion) égale à celle de tous ses frères kohanim, on lui donne des pains entiers et on ne lésine pas à ce point pour égaliser la chose entre Rabbi et les Rabbanan -- en l'amenant, selon les deux avis, à 'un cinquième de moins' ou 'un sixième de moins que la moitié' -- car il n'est pas convenable de lui donner un morceau. Mais pour les shtei ha-lechem, on aurait pu penser (hava amina) qu'il est plus convenable de lui donner un morceau que de lui donner exactement la moitié -- ce qui n'est pas convenable du tout -- ou de lui donner comme à chacun de ses frères kohanim, de sorte qu'il pèse à lui seul autant que tous ; et (le Talmud) répond : même ainsi, il vaut mieux l'égaliser face à tous que de lui donner un morceau.