Yoma 20a -- Yom Kippour où le Satan se tait (guematria ha-Satan = 364), puis la michna sur l'heure du prélèvement de la cendre (terumat hadeshen) et le rôle de minuit, qui opère la consomption des membres tombés du bûcher.

À quoi nous rapportons-nous ? À ce qui a été enseigné, etc. -- Rachi ne lit pas [cette version] mais lit plutôt "Nous avons appris là-bas". Or il me semble d'expliquer "à quoi nous rapportons-nous", c'est-à-dire : de quel prélèvement (teruma) s'agit-il ? Il ne peut s'agir du prélèvement de la cendre (terumat hadeshen), car celui-là se faisait manifestement toujours vers le matin, le sens simple du verset l'indiquant : "sur le foyer, sur l'autel, toute la nuit jusqu'au matin..." puis "et il prélèvera la cendre". Il s'agit donc d'un autre prélèvement, et c'est ce que dit [la guemara] : "à ce qui a été enseigné : des membres qui ont sauté -- d'où cela ?"... jusqu'à "partagé-le : moitié pour la combustion (haktara), moitié pour le prélèvement (harama)", comme je l'expliquerai plus loin au nom de Ritz le Jeune (Ri"tz ha-bahour) : minuit rend ces membres consumés (ikoul), de sorte qu'a priori on peut les prélever et les écarter vers le "tas" (tapouah) -- et on nomme cela harama. C'est de ce prélèvement que parle la michna, non qu'on en fasse une [vraie] terumat hadeshen, car il est écrit "cendre" (deshen). Plutôt, comme je l'ai expliqué : s'il le veut, il les rassemble vers le tas afin de les sortir hors du camp ; mais s'il veut les laisser à l'emplacement du bûcher pour parachever leur commandement (le-marek mitsvatan) -- de sorte qu'ils soient eux-mêmes propres au prélèvement de la cendre -- leur commandement demeure encore sur eux, et c'est pourquoi on enseigne "il les remet", car il est logique qu'il leur manque encore le parachèvement de leur commandement puisqu'ils ne sont pas [encore] propres à la terumat hadeshen. Et ce qui est dit "moitié pour la combustion, moitié pour le prélèvement" n'est pas à prendre au pied de la lettre : [la guemara] a repris la formulation de la michna qui enseigne "avant minuit il remet", et l'essentiel de l'enseignement de Rav a été dit à ce propos. De la Torah, il n'y a pas de mesure fixée à la chose : chaque fois qu'ils ont encore de la substance (cherirei), il est permis de les prélever et de les tirer vers le tas selon le besoin, car l'Écriture ne les a livrés qu'aux Sages, selon ce qui leur paraît bon, pour offrir et pour dégager le bûcher afin de le réordonner selon l'abondance des offrandes du jour, en sorte que le bûcher soit prêt pour la combustion au lever du matin. Et Rav Kahana objecte : si tu dis que [c'est] de la Torah, comment peut-on avancer [l'horaire] ? -- car il comprend que, de la Torah, "partage-le" signifie littéralement moitié combustion, moitié [prélèvement], et non comme on l'avait d'abord pensé, que l'Écriture ne les a livrés qu'aux Sages. Plutôt, dit Rabbi Yo'hanan, la michna [se lit] selon son sens simple, à propos de la terumat hadeshen ; et ce qui te faisait difficulté -- que le sens simple du verset indique le matin -- de ce même verset nous tirons qu'on a la permission d'avancer ou de retarder à volonté, puisqu'il est écrit "jusqu'au matin, et il prélèvera" : donne un matin au matin de la nuit ; et puisqu'il n'a pas précisé combien, [c'est que] l'Écriture ne l'a livré qu'aux Sages. Au chapitre Ha-mizbeah mekadech (Zevahim 86a), où Rav dit comme ici "moitié pour le prélèvement", cela s'entend selon la conclusion d'ici, où l'on établit la michna à propos de la terumat hadeshen, car [Rav] veut aussi donner la raison de la terumat hadeshen : pourquoi tantôt ainsi, tantôt ainsi ; c'est pourquoi Rav Kahana objecte là-bas comme ici. Plutôt, dit Rabbi Yo'hanan, la terumat hadeshen se tire du verset "jusqu'au matin". Ou bien on peut dire : plutôt, dit Rabbi Yo'hanan, le premier verset entier [vise] la combustion et le prélèvement -- "tout pour la combustion" pour les membres qui ont de la substance, "tout pour le prélèvement" pour la cendre consumée ; et [pour] les [membres] ayant de la substance, dont nous disons que minuit opère la consomption, cela se tire de "jusqu'au matin" : donne un matin au matin de la nuit -- et c'est minuit.

Des membres qui ont sauté de dessus l'autel, etc. -- Au chapitre Ha-mizbeah (ibid. 86a) on demande : quel cas ? S'ils ont de la substance (mamach), même après minuit [on devrait les remettre] ; et s'ils n'ont pas de substance, même avant minuit [on ne devrait pas]. On l'établit donc dans le cas où ils ont encore de la substance (cherirei) -- d'où cela ? etc., comme ici. Rachi y explique "moitié pour le prélèvement", et [selon lui] même ceux qui ont de la substance sont propres au prélèvement. Mais le Ri a expliqué qu'ils ne sont pas propres au prélèvement, car ce n'est pas de la cendre (deshen) ; "moitié pour le prélèvement" signifie [seulement] une sorte de prélèvement, en ce qu'ils ne sont plus propres à la combustion. Cela ressort aussi du chapitre 2 de Me'ila (9b), où l'on infère : "de même une braise (gahelet) qui a sauté de dessus l'autel, il ne la remet pas" -- donc [tant qu'elle est] sur l'autel il la remet -- et l'on objecte de là à Rav ; on répond que la braise est différente car elle a de la substance, aussi la remet-il, son commandement n'étant pas accompli. Cela montre qu'elle n'est pas propre au prélèvement, car si elle l'était, pourquoi la remettrait-il après la terumat hadeshen, puisque son commandement serait accompli ? Toutefois cela même fait difficulté : d'où [savons-nous] qu'il s'agit d'après la terumat hadeshen ? Peut-être avant la terumat hadeshen, cas où Rav concède qu'il y a me'ila avant que son commandement soit accompli. On répond : par analogie avec les [offrandes] invalides (pesoulin) enseignées à côté -- "toutes celles qui ont sauté de dessus l'autel, on ne les remet pas" en tout cas, même avant minuit -- de même la braise s'entend en tout cas. De plus, dans la seconde partie [de la michna], à propos des membres, [la guemara] distingue [avant/après minuit], tandis que pour la braise elle ne distingue pas, car [la braise] est déjà considérée comme consumée (ikoul) : ne s'y appliquent ni le terme "combustion" (haktara) ni le terme "foyer" (mokda), puisqu'elle est déjà brûlée et là ; néanmoins il la remet, car elle n'est pas propre au prélèvement, n'étant pas tenue pour cendre, et son commandement n'est pas encore accompli -- donc sur l'autel il la remet, sa mitsva n'étant pas achevée, et si elle a sauté [au sol] il ne la remet pas, car "sur le foyer, sur l'autel" indique qu'une chose qui requiert combustion doit toujours être sur l'autel, même si elle a sauté ; mais une chose qui ne requiert pas combustion, non. Et si tu objectes : lorsqu'ils rassemblent la cendre pour la monter au tas, ils ne peuvent prendre garde qu'il n'y ait pas de braises dans la cendre, et il est interdit de descendre une braise du bûcher, comme il est dit dans Me'ila "il la remet", à fortiori de la sortir [du camp] ? On répond : il prenait des [parties] consumées, comme l'indique le traité Tamid, [le prêtre] prélevant des [cendres] consumées de l'intérieur ; et l'on peut dire que celles-là n'ont pas de substance, tandis que la braise vive, qui a de la substance, c'est d'elle qu'on dit qu'il la remet. Et ce qui est dit dans Me'ila vaut aussi pour la cendre elle-même -- non que la cendre soit comme la braise même quant à la remise, car la braise, on la remet toujours, même après la terumat hadeshen, et on ne la monte pas au tas, tandis que la cendre, on la monte au tas -- mais quant à la me'ila, [la cendre] est comme la braise. Et Ri le Jeune (ha-bahour) rétablit l'explication de Rachi : "moitié pour le prélèvement" vaut même pour les [membres] ayant de la substance, en ce sens que le prélèvement de la cendre autorise à les rassembler vers le tas, non qu'on en fasse une terumat hadeshen, car il est écrit "cendre". C'est ce que dit le Miséricordieux : "et il prélèvera la cendre" dès minuit, afin de permettre même les [membres] ayant de la substance, car dès minuit ils sont tenus pour consumés et ne sont plus propres à la combustion ; s'il le veut il les rassemble au tas pour les sortir hors du camp, mais s'il veut les laisser à l'emplacement du bûcher pour parachever leur commandement -- qu'ils soient eux-mêmes propres à la terumat hadeshen -- leur commandement demeure sur eux, aussi les remet-il, car il est logique de dire qu'il leur manque encore le parachèvement de leur mitsva puisqu'ils ne sont pas encore propres à la terumat hadeshen. Ainsi s'explique bien qu'au moment où ils rassemblaient la cendre ils n'avaient pas à prendre garde aux braises même incandescentes. De même il ressort du traité Tamid (28b) : "les membres qui étaient consumés dès le soir, on les écartait vers le côté de l'autel... jusqu'à ce qu'on commence à monter la cendre au tas" -- signe qu'on n'écartait que les membres non consumés, tandis que les braises sont tenues pour consumées, même incandescentes.